Arek - Pon 18 Sty, 2010 Temat postu: Test obiektywu Sigma 28 mm f/1.8 EX DG Aspherical Macro http://www.optyczne.pl/in...ktywu&test_ob=4 Życzę miłej lektury i pozdrawiam, Arek MC - Pon 18 Sty, 2010 Szkoda. Tak można podsumować. Ale na szczęście jest C28/1,8. mszczyrek - Pon 18 Sty, 2010 Można sie bylo tego spodziewac:) Roznica miedzy egzemplazami przy otwartej przyslonie daje do myslenia... ophiuchus - Pon 18 Sty, 2010 Ano jest... 
Arek - Pon 18 Sty, 2010 Pamiętajcie, że przed porównaniem bezpośrednim wyniki z 20D trzeba zwiększyć o niecałe 10%. Co nie zmienia faktu, że różnica nadal pozostaje spora. Różnice pomiędzy egzemplarzami są chyba jednak spore: http://lenstip.com/2-Sigm...ifications.html Na LensTip człowiek twierdzi, że jego sztuka jest ostra już od f/1.8... B o g d a n - Pon 18 Sty, 2010
To już niektórym weszło w krew: "mam ostry od pełnej dziury" 
Niektórzy mają też takie ostre Canony 28/1.8 i 85/1.8 ale jako ich użytkownik mogę coś na ten temat powiedzieć.
Mi na szczęście wystarcza f/2.2 czy f/2.5. [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 22:13 ]
Arius74 - Pon 18 Sty, 2010 Mnie Canon 28/1,8 nie przypadł do gustu . Jak pisałem wcześniej był słabszy ( w moich porównaniach) niż T17-50 2,8. C 1,8 było za duże mydło po to go kupiłem żeby korzystać ze światełka no , ale to są moje porównania osobiste. mszczyrek - Pon 18 Sty, 2010 B o g d a n, posiadam C85/1.8 ostrego od pelnej dziury. I nie tylko ja, one sa zazwyczaj od pelnej dziury ostre 
MC - Wto 19 Sty, 2010
Nie wiem. Testy testami, a życie życiem, prawda? 
Ale wolałbym dopłacić te 200-300zl i mieć mniejszą szansę na FF/BF, rekordowe mydło itp. Poza tym C daje jeszcze USM. A na kanondesce jest trochę opinii, że ktoś ma to szkło ostre od pełnej dziury. Pytanie - co oznacza, że ostre. komor - Wto 19 Sty, 2010
Na starym 5D, prawda? Na upakowanym APS-C lub nowym 5DII może być już mniej różowo. Trzeba zawsze pamiętać pisząc o tym, czy ostre czy nieostre. Arek - Wto 19 Sty, 2010
O to właśnie chodzi. U nas jest konkretna granica - 30 lpmm na matrycy o odpowiednim upakowaniu pikseli. Bo jak przetestuje coś na starym 5D lub D700 i uzyskam 30 lpmm, to już zupełnie inna sprawa. Więc wszystko jest względne. Dlatego warto czytać testy, w których wiadomo co jest jak mierzone i jakie są kryteria oceny. Wtedy ma się coś do czegoś można odnosić. Bo czytając opinię czytelników można się ostro przejechać. Szkło, które było "ostre od pełnej dzuiry" na jednym korpusie może być mydłem na drugim - a to jest przecież to samo szkło... Sam pamiętam opinie MM o Sigmie 17-35 mm, który twierdził, że z analogu to było bardzo dobre szkło, a jak podłączył do korpusu cyfrowego to już nie... mavierk - Wto 19 Sty, 2010 no właśnie, jak to jest - na nikonie mamy 32lpmm a takie samo szkło na Canonie 20d będzie miało już tylko około 28-29lpmm - czyli z nikonem będzie ostre a na canonie już nie? Zastanawia mnie bardzo to 
Arek - Wto 19 Sty, 2010 Ja bym podał bardziej uniwersalną definicję. Jeśli obiektyw na pełnej dziurze osiąga podobny wynik co na f/16, to nie mamy powodów do narzekań. konczako - Sro 20 Sty, 2010
Hm... Jeśli obraz jest ostry i nie widać tego na samplu to nie mamy powodów do narzekań  . W końcu zdjęcia sa do oglądania 
|
