forum.optyczne.pl Nasze zdjęcia - FOTOGRAFIE LUDZI 2008 jaad75 - Nie 18 Maj, 2008 Temat postu: FOTOGRAFIE LUDZI 2008 Skoro nastała na forum moda na wątki zdjęciowe, to może taki też by się przydał... A jeśli już założyłem ten taki wątek, to pozwolę sobie wrzucić dwa klasyczne gnioty... 1. 2. mavierk - Nie 18 Maj, 2008 To i ja :] Oba 50/1.8 kijos - Nie 18 Maj, 2008 jaad75, twoje gnioty jakim szkłem? Ja wrzucam mniej klasyczne. PowerShot S3 MM - Nie 18 Maj, 2008 Ja u niego widzę stałki klasy L Pentaxa 31 i 43mm. kijos - Nie 18 Maj, 2008 Na zrobione komórka też mi nie wyglądają jaad75 - Nie 18 Maj, 2008 kijos, dokładnie tak jak pisze MM, pierwsze robione 31/1.8 Limited, drugie - 43/1.9 Limited. Oba po sporym przekadrowaniu - drugie miało w oryginale kadr poziomy, ale jakoś przestał mi się podobać... Zdjęcia dość stare, ale wczoraj bawiłem się w konwersję B/W jeszcze raz i postanowiłem przekadrować... Chociaż, co do kadru pierwszego, nadal nie jestem przekonany... Mavierk, to pierwsze zdjęcie już gdzieś pokazywałeś - bardzo mi się podoba. Światło sztuczne, czy naturalne? komor - Nie 18 Maj, 2008 Jaad75, tak przy okazji, dlaczego Pentax ma często inne ogniskowe stałek niż u Canona i Nikona? Jakieś przyczyny techniczne, historyczne czy ideologiczne? Chodzi mi o to, że 31 a nie 28 mm. 43 a nie 50 mm... mavierk - Nie 18 Maj, 2008 Cytat: Mavierk, to pierwsze zdjęcie już gdzieś pokazywałeś - bardzo mi się podoba. Światło sztuczne, czy naturalne? Na CF pokazywałem oba komor napisał/a: Chodzi mi o to, że 31 a nie 28 mm. 43 a nie 50 mm... Bo 31 razy półtora to jak 45mm a 43 to 65mm Wszystko jasne A tak na poważnie to uważam te ogniskowe (z 77/2.4 na czele) za takie wygodne wypadkowe wynikające z robienia różnych zdjęć. jaad75 - Nie 18 Maj, 2008 komor napisał/a: Jaad75, tak przy okazji, dlaczego Pentax ma często inne ogniskowe stałek niż u Canona i Nikona? Jakieś przyczyny techniczne, historyczne czy ideologiczne? Chodzi mi o to, że 31 a nie 28 mm. 43 a nie 50 mm... Pentax ma też szkła o "normalnych" ogniskowych, "inna" jest tylko seria Limited. I to też raczej tradycyjne FA, niż cyfrowe DA, bo z tych tylko DA21 ma dziwną ogniskową - DA40 i DA70 są już w miarę normalne. Pierwszym Limitedem był FA43 i jego projektant wymyślił sobie, że będzie to szkło ciut szersze od idealnej ogniskowej standardowej dla filmu 135, czyli 46mm - taki szeroki standard. FA43 powstawało ponoć jako indywidualny, hobbystyczny projekt jednego z doświadczonych inżynierów Pentaxa i początkowo nikt nie myślał o wprowadzeniu go do produkcji. To miał być taki nostalgiczny twór na miarę szkieł Leici (bodajże na którymś z jej projektów oparł się pomysłodawca), czy Zeissa. Skąd wzięły się ogniskowe 31 i 77mm - nie wiem, ale gdzieś mi się obiło o uszy, że FA77/1.8 Limited to prezent na 77 urodziny dla któregoś ze znanych japońskich fotografów. Mam taką teorię, że stosowanie przez Pentaxa ciut szerszych niż zwykle ogniskowych było podyktowane chęcią spotęgowania efektu trójwymiarowości na zdjęciach - trochę szersze szkło wymusza ciut bliższe podejście do przedmiotu, co z kolei pozwala na uzyskanie trochę innej perspektywy, często dającej bardziej trójwymiarowe wrażenie niż w przypadku klasycznych szkieł 35/50/85... heding - Nie 18 Maj, 2008 takie sobie, ale moje komor - Pon 19 Maj, 2008 Heding, „Niebo” fajne, ryzykowne to było, ale moim zdaniem klimatyczne. Nawet mi nie przeszkadza, że nieostre, może nawet lepiej? kijos - Pon 19 Maj, 2008 Myślałem, że po jednym dniu będzie tyle postów i zdjęć, że nie będzie chciało mi się czytać i oglądać. Podobno ludzie to najpopularniejszy temat fotografii Jutro wrzucę moje ulubione kadry, bo dzisiaj to tylko o łóżku marzę. Jakiś czas temu ludzi umieściłem w temacie Urlopowo - poniżej linki. komor - Wto 20 Maj, 2008 Przy zdjęciach Kijosa to ja nie wypadnę najlepiej, ale co mi tam... Z cyklu: reportaż rodzinny. Z cyklu: dziwne kadry (zagadka – co to jest za sytuacja?). Z cyklu: jak uratować ciemne zdjęcie, które jest poruszone pomimo ISO 1600 i przesłony f/2 i na dodatek ma źle ustawioną ostrość. heding - Wto 20 Maj, 2008 Co do dziwnej sytuacji to stawiam na windę... bo nigdzie się tak ludzie nie tłoczą bez potrzeby... igorax - Wto 20 Maj, 2008 ...w sumie nie mam w zwyczaju pokazywać swojej pracy w necie, ale pokażę coś, żeby nie było że jestem tylko onanistą sprzętowym. Tokina 50-135 | światło ciągłe jaad75 - Wto 20 Maj, 2008 kijos, pierwsze zdjęcie z ostatniej serii bardzo fajne, drugie już mniej mi się podoba... komor, urodzinowe bardzo sympatyczne, winda pomysłowa, szkoda, że kadr nie jest ciut staranniejszy. Ostatnie mi nie podchodzi... heding - Wto 20 Maj, 2008 cykanie nieprzewidywalnej niespełna dwulatki jest dla mnie większym wyzwaniem niż strzelenie F-16... nie wiem czy ktoś się ze mną zgodzi... a prawie pięciolatka jest już na tyle świadoma, że ciężko strzelić ją niepostrzeżenie... tylko kompakt, to i tak wyczyn, bo "toto" strzela czasem 1 klatkę na 2 sekundy bez kadrowania komor - Wto 20 Maj, 2008 jaad75 napisał/a: komor, urodzinowe bardzo sympatyczne, winda pomysłowa, szkoda, że kadr nie jest ciut staranniejszy. Ostatnie mi nie podchodzi... Winda to warunki „reporterskie” – jeśli dobrze się przypatrzysz to trzymam dziecko na ręku, a aparatem celuję z poziomu majtek, na ślepo. Tu nawet Live View z odchylanym ekranem by chyba nie pomógł. Wybrałem jedno z kilku ujęć strzelonych na ślepo, może powinienem przykadrować w Pszopie? mavierk - Wto 20 Maj, 2008 heding, w 1 jest za duży kontrast, przez co jedno jest za jasne a drugie za ciemne a w kolejnych dwóch lampa błyskowa zniszczyła fajność zdjęcia... komor - Wto 20 Maj, 2008 heding napisał/a: cykanie nieprzewidywalnej niespełna dwulatki jest dla mnie większym wyzwaniem niż strzelenie F-16... nie wiem czy ktoś się ze mną zgodzi... True, true... Pierwsze bardzo mi się podoba, chyba jednak jestem fanem fotografii w świetle zastanym. Najbardziej zachowuje nastrój chwili... Ale z tymi zdjęciami dzieciaków to musimy chyba uciekać do jakiegoś osobnego wątku, bo bezdzietna młodzież w ogóle nie wie co my widzimy w tych upapranych jogurtem buziach i nad czym się tak rozczulamy, przecież bachory są okropne, wszystko niszczą, brudzą i płoszą ptaki! [ Dodano: Wto 20 Maj, 2008 12:18 ] mavierk napisał/a: heding, w 1 jest za duży kontrast, przez co jedno jest za jasne a drugie za ciemne No widzisz Heding? Mówiłem, że małolaty tego nie łapią... mnich - Wto 20 Maj, 2008 Panna Natalia. Kadrowanie mogłoby być lepsze, wiem, wiem. komor - Wto 20 Maj, 2008 Ładna panna i ładne zdjęcie. Wysoki klucz zrobiony „naturalnie” czy w Fotosklepie? Nie bawiłem się kluczami jeszcze, ciekaw jestem na ile wydłuża się czas ekspozycji, co przy portrecie dziecka jest nie bez znaczenia... mnich - Wto 20 Maj, 2008 Zrobione w Capture One. W tym programie wystarczy minutka. heding - Wto 20 Maj, 2008 komor napisał/a: Ale z tymi zdjęciami dzieciaków to musimy chyba uciekać do jakiegoś osobnego wątku, bo bezdzietna młodzież w ogóle nie wie co my widzimy True true Ja też preferuje zastane, a propo lampy i kompaktu to jakby dzieciak zobaczył taką "lufę" to o zdjęciach mógłbym zapomnieć... czasem się nie myśli o poprawności [zresztą dla mnie nic nie zniszczyłem, bo nie oglądam wykresów tylko fotki ] i liczy się efekt i uffff!! że udało się cyknąć takiego małego f-16 arietiss - Wto 20 Maj, 2008 komor napisał/a: Ale z tymi zdjęciami dzieciaków to musimy chyba uciekać do jakiegoś osobnego wątku, bo bezdzietna młodzież w ogóle nie wie co my widzimy w tych upapranych jogurtem buziach i nad czym się tak rozczulamy, przecież bachory są okropne, wszystko niszczą, brudzą i płoszą ptaki! Całkiem fajny pomysł! Może warto by o wdrożyć w życie? Heding! Pierwsze zdjęcie mi się podoba! Może i faktycznie za duża rozpiętość powoduje niedoświetlenie/prześwietlenie, ale coś w nim jest! Czasem nie wszystko musi być idealne, żeby było piękne... kijos - Wto 20 Maj, 2008 jaad75, trudno mi komentować twoje zdjęcia - inna liga W każdym razie oba mi się podobają. mavierk, pierwsze przyciąga wzrok bardzo ładne. igorax, bardzo subtelne tylko trochę mnie razi (dosłownie) prawa strona. komor, dlaczego nie najlepiej? Pierwsze, które umieściłem to straszny kicz, choć kiedyś byłem z niego dumny ;P Twoje trzecie (kobieta z dzieckiem) najbardziej mnie zaciekawiło (pomimo niedociągnięć o których pisałeś). Spróbuj je przyciąć na wysokości grzywki modelki. Dzisiaj kilka "przy mikrofonie". Rożna jakość i czas wykonania. Wspólną cechą jest obiektyw - EF-S 17-85. Ok. Tylko 5 w w jednym poście - resztę wrzucę innym razem :/ heding - Wto 20 Maj, 2008 jakoś nie wiem czemu, ale na tych fotach widzę tylko.... mikrofon.... a on do mnie nijak ni przemawia... a mieli być ludzie... kijos - Wto 20 Maj, 2008 heding, następnym razem żadnych mikrofonów [ Dodano: Wto 20 Maj, 2008 23:50 ] komor, teraz mi się przypomniało. A propos ratowania zdjęć. _MG_2603.jpg zrobiłem na ISO 3200 (EOS 40D) i było niedoświetlone o ok. 1,5 EV (nie śmiać się lustrzankę miałem od jakiś 2 tygodni) – jakby je jeszcze trochę pomęczyć to nawet przyzwoity efekt można uzyskać igorax - Sro 21 Maj, 2008 komor napisał/a: Nie bawiłem się kluczami jeszcze, ciekaw jestem na ile wydłuża się czas ekspozycji, co przy portrecie dziecka jest nie bez znaczenia... ...wszystko to kwestia dobrego oświetlenia, sam używam dwóch lamp 650w + jednej 450w ze światłem ciągłym + opcjonalnie lampa; zdjęcia od +1 do +3 EV na manual przy iso 100 lub 2oo (priorytet jasnych partii obrazu ) czas mam około 100-200 przy pomiarze na najciemniejsze partie... ale chyba takie oświetlenie dla dziecka nie za dobre Cytat: igorax, bardzo subtelne tylko trochę mnie razi (dosłownie) prawa strona. inne kadrowanie - inna konwencja; nie lubię centralnej kompozycji coś się wydarzyć musi. RobertO - Sro 21 Maj, 2008 igorax napisał/a: ...w sumie nie mam w zwyczaju pokazywać swojej pracy w necie, ale pokażę coś, żeby nie było że jestem tylko onanistą sprzętowym. Tokina 50-135 | światło ciągłe swietny pomysl, swietne wykonanie. heding - Sro 21 Maj, 2008 jakość skanu a i szkło nietęgie..ale najważniejsza jest chwila.. światło naturalne.. bez cięć jaad75 - Sro 21 Maj, 2008 igorax, jakoś mi umknęło Twoje zdjęcie - pomysł i kompozycja bardzo ok, natomiast wykonanie do mnie nie przemawia. Pomijam wysoką kompresję, posteryzację i takie detale, bo to łatwo można zmienić obrabiając jeszcze raz, ale pamiętaj, że w tego typu zdjęciach ślady np. po staniku są raczej niedopuszczalne. Światło na ciele mi tu nie gra - jest zbyt płaskie - nie wiem na ile to kwestia Twojej obróbki, a na ile kwestia oryginalnego zdjęcia i tego co można z niego wyciągnąć... Krótko mówiąc, w formie, w której je pokazałeś mi nie leży, aczkolwiek ma potencjał... mnich - Sro 21 Maj, 2008 heding napisał/a: ale najważniejsza jest chwila Ale ma ładne oka jaad75 - Sro 21 Maj, 2008 heding napisał/a: komor napisał/a: Ale z tymi zdjęciami dzieciaków to musimy chyba uciekać do jakiegoś osobnego wątku, bo bezdzietna młodzież w ogóle nie wie co my widzimy True true Ja też preferuje zastane, a propo lampy i kompaktu to jakby dzieciak zobaczył taką "lufę" to o zdjęciach mógłbym zapomnieć... czasem się nie myśli o poprawności [zresztą dla mnie nic nie zniszczyłem, bo nie oglądam wykresów tylko fotki ] i liczy się efekt i uffff!! że udało się cyknąć takiego małego f-16 Tu nie o to chodzi, że to są zdjęcia dzieci, ale jak są wykonane. Naprawdę można je zrobić tak, by były ciekawe również z fotograficznego punktu widzenia, a nie stanowiły tylko wkładkę do rodzinnego albumu... http://www.cyberfoto.pl/a...ie-chomicki.htm (głównie późniejsze zdjęcia z tego wątku) http://www.cyberfoto.pl/a...niespokojne.htm http://www.cyberfoto.pl/a...-pan-prezes.htm mavierk - Sro 21 Maj, 2008 To ja teraz dzieciaka zapuszczę, a jestem bezdzietną młodzierzą! Na szczęście mam dwuletniego bro :] Teraz w stylu don pedro wychaczającego wszystkie lachony w okolicy: Ale żeby nie było, że tylko to, jeszcze mój kumpel na desce, zdjęcie strasznie nieidealne: i dla odskoczni brzydka twarz mojego innego kumpla, proszę zwrócić uwagę na szum, który idealnie pasuje do zdjęcia : jaad75 - Sro 21 Maj, 2008 Pierwsze i deskorolkowe naprawdę fajne... Tylko te przepały... mavierk - Sro 21 Maj, 2008 jaad75 napisał/a: Tylko te przepały... Dokładnie! komor - Sro 21 Maj, 2008 Mavierk, Mnie bardzo pasuje brzydka twarz mojego innego kumpla, nie przeszkadza mi ani nieostrość, ani szum, ani ile pracy w Photoshopie wykonałeś bo po prostu jest klimat, a to w portrecie ponoć ważne. Lecąc do tyłu, heding – B2 klimatyczne. Choć trochę przepalona buzia, ale może dzięki temu te oczy bardziej przemawiają, bo nie ma innych przeszkadzających szczegółów na twarzy? Kijos, mikrofonowe w ogóle mi się nie podobają , pamiętając inne Twoje zdjęcia śmiem twierdzić, że to nie Ty te mikrofony robiłeś... Tylko pierwsze, koncertowe jest dla mnie do zaakceptowania. Co do uwagi Jaada75 (Tu nie o to chodzi, że to są zdjęcia dzieci, ale jak są wykonane) to oczywiście słuszna racja. Ale to już niestety trzeba wejść na wyższy poziom warsztatowy, bo w warunkach dużej prędkości trzeba myśleć i o stronie technicznej (ekspozycja, ostrość tam gdzie chcemy) jaki i tej kreatywnej (czy w kadrze nie ma śmieci, a może inne ujęcie, z innego miejsca). Tutaj duża doza szczęścia jest też potrzebna, bo modele ani sytuacje nie czekają ani chwili. Mam kilka fajnych (dla mnie) zdjęć moich bachorków, ale większość z nich ma właśnie jakieś wady w postaci niedobrego tła, ostrości która się przesunęła gdzie nie trzeba, itd. Trzeba ćwiczyć, ćwiczyć... Ot choćby deskorolkowe zdjęcie Mavierka. Gdyby zabrać te samochody z parkingu to przepalone niebo w ogóle by mi nie przeszkadzało. A tak przy okazji, czy walnąłeś modela lampą od przodu? Czy to wyciągane w kompie? mavierk - Sro 21 Maj, 2008 komor napisał/a: ani ile pracy w Photoshopie wykonałeś Fotoszop? 1,3sek - image size + save as Reszta to LR komor napisał/a: A tak przy okazji, czy walnąłeś modela lampą od przodu? Czy to wyciągane w kompie? Myślisz, że chciałoby mi się wyciągać to zdjęcie? Oczwyście, że lampą doświetlane komor - Sro 21 Maj, 2008 mavierk napisał/a: Fotoszop? 1,3sek - image size + save as Reszta to LR Cwaniakujesz, kolego wiesz co mam na myśli. Ten old-look. Owszem, w LR są odpowiednie presety do tego... mavierk napisał/a: Myślisz, że chciałoby mi się wyciągać to zdjęcie? Oczwyście, że lampą doświetlane Jeden ruch suwakiem Recovery w Lightroom Ale wtedy oczywiście wyłazi szum, szczególnie z tych, no..., jak im tam..., nie-Canonów (joke, joke...) mavierk - Sro 21 Maj, 2008 komor napisał/a: en old-look. Owszem, w LR są odpowiednie presety do tego... żadne presety, za dużo się męczę z poprawianiem potem ich To jest mądrość wynikająca z suwaków - 4minuty - zobaczyłem efekt i mi się spodobał komor napisał/a: Jeden ruch suwakiem Recovery w Lightroom Fill light konkretnie, bo Recovery wyższe światła mi tylko zbija w dół, no i jest ten niesamowity szum, a zabawa suwaczkami fill light i darks zaowocowała takim zdjęciem, jaad szczęśliwy, bo na CF już je dodałem in da Szczytnicki: Obiecuje, że komorowi też takie zrobię ;] komor - Sro 21 Maj, 2008 mavierk napisał/a: Fill light konkretnie No jacha, pomyłem słowa, bo za dużo rzeczy naraz robię, sorry. mavierk napisał/a: Obiecuje, że komorowi też takie zrobię ;] Trzymam za słowo, bo nie ma mnie kto fotografować, co widać po moim avatarze, którego sam sobie musiałem zrobić heding - Sro 21 Maj, 2008 jaad75 napisał/a: Tu nie o to chodzi, że to są zdjęcia dzieci, ale jak są wykonane jak dorwę lepsze szkło to pogadamy, ale dzieciaki już nie te będę, bo podrosną jak bym swoją B2 wykadrował to umknąłby efekt ze światła...ale kto by tam czytał i słuchał amatora z analogiem i ciut lepszym niż kitowe szkło a przepałki to tak bo lubię dodać se trochę jak bawię się sepią.. chociaż dziś co do przepałów akurat tu ne jestem pewien czy były, bo pamiętam, że słońce waliło przez okno... a ja se boczkiem stanąłem.. jaad75 - Sro 21 Maj, 2008 heding napisał/a: jak dorwę lepsze szkło to pogadamy Ależ absolutnie nie o szkło tu chodzi - dobre zdjęcia można robić nawet kiepskim szkłem... Ważna jest umiejętność uchwycenia właściwego momentu, światła, miny, ewentualnie talent do wykreowania tego wszystkiego w warunkach kontrolowanych - tyle, że to wszystko staje się nieistotne jeśli warsztat leży... Podstawową wiedzę o kadrowaniu, świetle i ekspozycji każdy niestety musi posiąść, w przeciwnym razie, jest to szukanie kadrów po omacku... mavierk - Sro 21 Maj, 2008 jaad75 napisał/a: każdy niestety musi posiąść, w przeciwnym razie, jest to szukanie kadrów po omacku... Dokładnie, ale niektórzy robią tru art, czaskając fotki bez przygotowania technicznego licząc na to, że technika sama przyjdzie - przychodzi - po dwóch latach kijos - Sro 21 Maj, 2008 Najgorsze jest to, że im więcej się dowiadujesz tym bardziej zdajesz sobie sprawę ile musisz się jeszcze nauczyć. Błoga nieświadomość jest gwarancją zadowolenia z siebie Na razie tylko obserwuje - w pracy jestem. Wieczorem coś powrzucam do zaopiniowania i pokomentuję mavierk - Sro 21 Maj, 2008 kijos napisał/a: Błoga nieświadomość jest gwarancją zadowolenia z siebie najgorsze jest to, że Ci ludzie nie chcą się dowiadywać kijos - Sro 21 Maj, 2008 He! He! jak kupiłem kompakt (tzn. pierwszy aparat) to też myślałem, że jestem zajefajnym fotografem i w ogóle, że wraz z wydanymi pieniędzmi spłynęła na mnie cała wiedza mistrzów heding - Sro 21 Maj, 2008 Ale tak chyba jest przy pierwszym aparacie, przy drugim mina rzednie i co niektórzy pokornieją szukając ratunku.. Takie małe z pieca na łeb ... mnich - Sro 21 Maj, 2008 Tak jest jak się za dużo myśl o sprzęcie a za mało o sobie i swojej kreatywności/parciu na wiedze i tym że taka naprawdę fotografia to jest ciągła nauka. kamfil06 - Sro 21 Maj, 2008 jedyna udana fotka mojej młodszej siostry (jeszcze za czasów kompakta) orginalna fotka była kolorowa... teraz wiem że skadrowałbym nieco inaczej (mniej centralnie) prosze o zjechanie mnie kijos - Czw 22 Maj, 2008 Od razu jeździć jaad75 trochę wcześniej dał linki do zdjęć dzieci pooglądaj, a później aparat do ręki i do dzieła. Ale tytuł boski Dzisiaj 2 spacerowe portrety. _MG_3936 krop z pionowego kadru. EF 50 1.8 heding - Czw 22 Maj, 2008 Kijos, mimo że oba portretu mają "przyciętą głowę" to podoba mi się dwójka, na 1 trochę rozprasza to tło z prawej... i chyba lepiej byłoby skadrować samą twarz...ale to tylko moje widzimisię.. pewnie mnie ktoś zjedzie za taki koment jaad75 - Czw 22 Maj, 2008 kamfil06, moim zdaniem zdecydowanie za dużo lewej i góry + brak kontrastów na twarzy - wyszła dość płasko... kijos, pierwsze, fajnie "filmowo" skadrowane, choć tło rzeczywiście nie najszczęśliwsze. Ładnie rozłożone światło na twarzy. Drugie, mi się nie podoba - o ile jeszcze kadrowanie do przyjęcia, to kąt pod jakim uchwyciłeś modelkę zupełnie mi nie leży. Gałąź na pierwszym planie przeszkadza. heding - Pią 23 Maj, 2008 a te? całość stolicznie... co do 1. to muszę tu o czymś napisać, bo udało mi się uzyskać niezamierzony, acz ciekawy efekt... Wynikiem miało być zamyślenie, stan, w kórym myślimy o czymś odległym od nas... A odchodzący cień to jakby wędrująca myśl... igorax - Pią 23 Maj, 2008 heding 1 i 3 cenię za nastrojowość w przypadku 2 mam mieszane uczucia - nie to światło, i inne kadrowanie, bardziej zdecydowane, albo centralne albo jeszcze bardziej przesunięte i taka drobnostka w calym zestawie drażni mnie różny ton sepii, gdzie na moje oko najładniejszy jest w zdjęciu pierwszym k1caj_ns - Pią 23 Maj, 2008 Heding 3 mi się podoba bo jest takie zmysłowe ,a na pierwszym ta czarna plama która zajmuje pół kadru strasznie psuje zdjęcie Ale pomysł ogólnie fajny mavierk - Pią 23 Maj, 2008 heding i mi trójka wydaje się być najpoprawniejsza - tyle że kadr oklepany i niepotrzebnie przysłonięta twarz ręką. heding - Pią 23 Maj, 2008 Dzięki za wszelkie uwagi, ale napiszę tak... nie mam w zwyczaju nikogo ustawiać na fotce i na zwnątrz tylko światło zastane... ale o wrażeniach nie da się dyskutować ani za nie unosić... przyjmuję z pokorą i z zastanowieniem maziek - Pią 23 Maj, 2008 Heding, pierwsze na prawdę mi sie podoba dużo w tym zasługi tej rozmytej postaci z plastycznym cieniem... igorax - Pią 23 Maj, 2008 heding napisał/a: nie mam w zwyczaju nikogo ustawiać na fotce nie musisz ustawiać , samemu trzeba się ustawić heding - Pią 23 Maj, 2008 nie każdy ma ten dar mnich - Pią 23 Maj, 2008 Wybaczcie jakość. Ale mina bezcenna. krisv740 - Pią 23 Maj, 2008 wzrok też jaad75 - Pią 23 Maj, 2008 Dobra, dawno nic nie wrzucałem, a ponieważ MM myśli, że robię tylko wydumane, statyczne zdjęcia - wrzucę fragment reportażu z zeszłorocznego Greenwich Village Halloween Parade: mnich - Pią 23 Maj, 2008 Tutaj złamałem wszystkie zasady. Ale to była jedyna tak szansa, by utrwalić takie oczy... D300 + 50/1.8, ISO 1600, 1/125 s, f/2 jaad75 - Pią 23 Maj, 2008 mnich, to mi się podoba znacznie bardziej niż poprzednie... heding - Pią 23 Maj, 2008 Dokładnie mnich..nic nie złamałeś, dla mnie i dla takich oczu możesz łamać nie łamiąc mavierk - Pią 23 Maj, 2008 mnich jak mi napiszesz, co złamałeś, to wtedy może to zobaczę Oczy w mocnym punkcie, to, czego nie trzeba, to poza GO - jest super mnich - Pią 23 Maj, 2008 Wcale nie uważam że oczy są w mocnym punkcie. Dwa, za mocno ściąłem górę. Trzy, GO jest bardzo płytka, ale chyba wystarczające. Cztery- ani to centralny ani jaki kolwiek kadr... [ Dodano: Pią Maj 23, 2008 21:48 ] Pytanie pion czy poziom? mavierk - Pią 23 Maj, 2008 a ja uważam, że są w mocnym punkcie - trójpodział to jedno, kompozycja zdjęcia to drugie dwa - akuratnie oczy otwierają kadr, dzięki temu, że są na górze - zdjęcie nie jest ciężkie (od tych głębokich oczu) trzy - go jak dla mnie jest za płytka, jak dla mnie, szkoda, że nie masz 50/1.4 i nie robiłeś na 1.6 No ale przynaje - kicha, że ostrość na policzkach cztery - kadr jest bardzo dobry - nie musisz schematycznie przecież zdjęć robić - ja Ci zazdroszczę, że ekseprymentując uzyskujesz dobre zdjęcia - ja jeszcze muszę się trzymać trójpodziału mnich - Pią 23 Maj, 2008 mavierk napisał/a: ja jeszcze muszę się trzymać trójpodziału Nie musisz. Eksperymentując łatwiej jest osiągnac swój własny styl. Poza tym dziękuje za pochwały kijos - Pią 23 Maj, 2008 jaad75, heding, dzięki za sugestie. jaad75, 3,4 i 2 z reportażu + mnich, dziecko bez czoła jest zawodowe. Od siebie fragment reportażu z pewnych urodzin. (EF-S 17-85) heding - Pią 23 Maj, 2008 masz coś z winietą bo to od razu rzuciło mi się w oczy? kijos - Pią 23 Maj, 2008 na niektórych chyba przesadziłem, a miało się nie rzucać w oczy mavierk - Pią 23 Maj, 2008 nieno, winieta spox, ale ta sepia? jakaś taka wyprana w zły sposób jak dla mnie heding - Pią 23 Maj, 2008 na 3 z 4 zaciemnione rogi. więc chyba ciut przedobrzyłeś a może sepia miała to ukryć?? komor - Sob 24 Maj, 2008 Czepiata się chopy. Winieta spox, sepia dla mnie może być. Ważne, że temat dobrze ujęty, istotne jest fotografowanie dzieci z poziomu ich wzroku lub nawet niżej, jak to zrobił Kijos. Trafiło Ci się, Kijos, jasne wnętrze, co dobrze zrobiło tym zdjęciom. Ja nie mogę przeboleć, że wnętrza, w których udaje mi się „chwytać” dzieci, są zupełnie niefotograficzne pod tym względem. Obydwa ostatnie portrety Mnicha – dla mnie bomba. A reportaż Jaada – zazdroszczę takiego oświetlenia. Trudne warunki, nie? Jakiś dyfuzor był czy jak? Nie ma dużych różnic w jasności między tłem a pierwszym planem. Fajne. jaad75 - Sob 24 Maj, 2008 kijos, reportaż z urodzin naprawdę fajny i z klimatem - gratulacje! Może rzeczywiście obróbka mogłaby być ciut lepsza, ale nie jest źle, IMHO... [ Dodano: Sob 24 Maj, 2008 02:37 ] komor, warunki trudne, bo straszny tłok - mnóstwo kadrów straciłem, bo ktoś mi się właśnie wpakował przed obiektyw. A co do dyfuzora - zwykły Omnibounce. Nawet nie żelowałem lampy, bo nie było czasu, a innego dyfuzora przy sobie nie miałem. Z rozłożenia światła akurat nie jestem zadowolony - mogłem bardziej wysycić tło... Nie jest może najgorzej, ale o 1EV więcej spokojnie mogłem podnieść... komor - Sob 24 Maj, 2008 Trochę się to robi wątek wzajemnej adoracji, bo mało ludzi bierze udział. Ale wrzucę jeszcze jedno zdjęcie z cyklu „chwytam chwilę nie bacząc na zasady kompozycji”. Nie robię żadnych sepii ani innych winiet, bo nie mam na to siły, niech się broni samo, albo do kubła z tym. To jest raczej reportaż niż portret. Sigma 17-70 @50 mm, f/4 mnich - Sob 24 Maj, 2008 komor, Dobre foto. Nie wiem dlaczego, ale przeszkadza mi ten czarny róg Prawy -Góra. Szkoda też nie ostrych paluszków na pierwszym planie. Ale mina bez cenna. Ćwiczysz refleks? komor - Sob 24 Maj, 2008 Poprawiłem róg zgodnie z życzeniem Mnicha. Przy okazji wyretuszowałem okruszki z kącika ust i całość lekko podostrzyłem, skoro już mam to w Szopie. Generalnie nie chce mi się pracować nad fotkami w Szopie, bo Szopa mam w pracy, a fotografia ma być odskocznią od pracy... mnich - Sob 24 Maj, 2008 Taki mały OT odnośnie szopa i pracy w prog graf: zainstalowałem ostatnio trial LR2 ( beta). Za cholere nie mogłem się połapać. jakiś taki udziwniony. Nie mówie że to zły program, ale mam inne przyzwyczajenia. Wole Capture One i CS 2. [ Dodano: Sob Maj 24, 2008 13:25 ] komor, czy to zdjecie jest już po jakimś małym kadrowaniu w prog. ? Zastanawiam się jakby to wygladało gdyby oś nosa przechodziła idealnie od LG do PD rogu. A może masz jakiś luźniejsz kadry tej sceny ? komor - Sob 24 Maj, 2008 Mnich, to jest pełny kadr. Siedziałem z aparatem tuż przy nosach dzieciaków, a one robiły miny. Dlatego użyłem Sigmy a nie 50/1.8, bo minimalna odległość ostrzenia Sigmy jest... minimalna. Co do idealnej osi itd., to będę się upierał, że to nie matematyka, tylko fotografia. Czekam, aż za takie stwierdzenia opie#$li mnie ktoś inny niż Mnich, Jaad75, Mavierk, Heding, Kijos, Krisv740 czy Igorax. Pstrykacz pewnie w ptakach siedzi z Arkiem, a MM gania samoloty. A gdzie są nowi??? mavierk - Sob 24 Maj, 2008 ok, to ja jeszcze tylko napiszę, że nie podoba mi się to zdjęcie Twoje, komor i będę czekać na odpowiedź np takiego Viqy, którego fotki są super :] mnich - Sob 24 Maj, 2008 komor napisał/a: A gdzie są nowi??? No jak to gdzie? W sklepie, aparatów szukają komor napisał/a: Co do idealnej osi itd., to będę się upierał, że to nie matematyka, tylko fotografia. Absolutnie niczego nie chcę zamieniać na liczby. Poprostu zastanawiałem sie jakby to wyglądało. A "matematyczny" opis to była najprostrza metoda alby przekazać o co mi chodzi. [ Dodano: Sob Maj 24, 2008 14:31 ] mavierk napisał/a: k, to ja jeszcze tylko napiszę, że nie podoba mi się to zdjęcie Twoje, komor Może napiszesz dlaczego? I coś wiecej niż "albumowe" itd ? Warto czasami poszukać czegoś pozytywnego... W sobie też k1caj_ns - Sob 24 Maj, 2008 komor napisał/a: A gdzie są nowi??? A ja zarabiam pieniążki na jakieś super tele W moim przypadku to chyba dzieci Ciotki w piaskownicy mogę fotografować bo swoich nie mam i prędko mieć nie będę pewnie ,a tutaj i tak tele by mi się przydało bo z okna pokoju widać piaskownice btw . Mnich zdjęcie zachodu super co prawda nie ten temat ale to tak na marginesie Czekam na pogodę i będę próbował coś podobnego wyłapać chociaż i tak pewnie coś zchrzanię z ustawieniami ... mavierk - Sob 24 Maj, 2008 mnich napisał/a: Może napiszesz dlaczego? I coś wiecej niż "albumowe" itd ? Za ciasny jak dla mnie kadr, do tego za mało plastyczne jest to zdjęcie - w sensie, że za ostre Ale coś czuję, że dzieci komora staną się niebawem i moimi fotograficznymi ofiarami krisv740 - Sob 24 Maj, 2008 komor nie wiem co to idealna linia podziału, i to wszystko co napisałeś później i sorry g... mnie obchodzą czyjeś opinie o tym ostatnim twoim zdjęciu. niech piszą złe ale tak jak w reklami czegoś tam -parafrazując mina - bezcenna :mrgreen: kamfil06 - Nie 25 Maj, 2008 mam tydzień wolnego więć może akurat coś ciekawego się wrzuci (jak fajnie jest mieć kontakty ze starszymi koleżankami-koleżanek ) Przemo - Nie 25 Maj, 2008 komor napisał/a: A gdzie są nowi??? To może, ja dodam coś od siebie. Takie moje początki. Canon 18-55 @44mm F5 kijos - Nie 25 Maj, 2008 Moja kobieta powiedziała że bardzo fajne. Skoro ona tak twierdzi to nie śmiem się sprzeciwiać. Wujek_Pstrykacz - Nie 25 Maj, 2008 komor napisał/a: Mnich, to jest pełny kadr. Siedziałem z aparatem tuż przy nosach dzieciaków, a one robiły miny. Dlatego użyłem Sigmy a nie 50/1.8, bo minimalna odległość ostrzenia Sigmy jest... minimalna. Co do idealnej osi itd., to będę się upierał, że to nie matematyka, tylko fotografia. Czekam, aż za takie stwierdzenia opie#$li mnie ktoś inny niż Mnich, Jaad75, Mavierk, Heding, Kijos, Krisv740 czy Igorax. Pstrykacz pewnie w ptakach siedzi z Arkiem, a MM gania samoloty. A gdzie są nowi??? Niestety nie w ptakach, tylko z młodą parą w plenerach. MC - Nie 25 Maj, 2008 Pstrykacz napisał/a: Niestety nie w ptakach, tylko z młodą parą w plenerach. To tez moga byc niezle ptaszki. A swoja droga, to do niektorych pewnie potrzeba wiecej cierpliwosci niz do dzieciolow i innych ptaszysk igorax - Nie 25 Maj, 2008 Przemo Gdyby kadr nie był tak centralny (trochę mniej dołu wg mnie) i horyzont był równy lub diagonalny to zdecydowanie by to wzbogaciło dobre zdjęcie. Przemo - Nie 25 Maj, 2008 igorax, dzięki za cenne porady Wujek_Pstrykacz - Nie 25 Maj, 2008 MC napisał/a: Pstrykacz napisał/a: Niestety nie w ptakach, tylko z młodą parą w plenerach. To tez moga byc niezle ptaszki. A swoja droga, to do niektorych pewnie potrzeba wiecej cierpliwosci niz do dzieciolow i innych ptaszysk Wyjątkowo dobrze mi się z "młodymi" współpracowało. Dwa dni wyśmienitej zabawy. mnich - Pon 26 Maj, 2008 No to ziuuuu kijos - Pon 26 Maj, 2008 Ta nieostrość w oczach to specjalnie? mnich - Pon 26 Maj, 2008 Nie ostrość prosto z lodówki. komor - Wto 27 Maj, 2008 A ciekawe co powiecie na taki kadr. To z samego początku używania lustrzanki, zupełny przypadek. Niestety AF nie nadążył za „celem”, dobrze, że chociaż lampa nie przepaliła... Przepraszam za niezbyt czyste ubranie mojej córki, ale cóż, prawo młodości... mnich - Wto 27 Maj, 2008 komor jak tak możesz małemu dziecko po oczach lampą... Kadr eksperymentalny, jeśli chcialeś pokazać ładny wzorek kołnierzyka to ci się udało. [ Dodano: Wto 27 Maj, 2008 00:08 ] Rozumiem twoje przesłanie. Ale ku przestrodze innych napiszę że to fotograf robi zdjęcia nie aparat. I fotograf decyduje czy pokazać zdjęcie czy nie. Tłuszcza jest rządna krwi i lubi rzucać mięchem. Więc żeby nie było... k1caj_ns - Wto 27 Maj, 2008 Wzorek kołnieżyka chyba nie Jak dla mnie a to te dwa zęby są miażdżące I ten uśmiech mnie się bardzo podoba chociaż głowy mogłeś nie ciachać komor - Wto 27 Maj, 2008 k1caj_ns, właśnie te dwa zęby to jest coś, co spowodowało, że zdjęcie nie powędrowało do kosza. Mnich delikatnie dał do zrozumienia, że tam właśnie powinno to zdjęcie się znajdować (I fotograf decyduje czy pokazać zdjęcie czy nie.) co upewnia mnie w przekonaniu, że fotografowanie własnych dzieci to jest osobny gatunek fotografii i przed publikacją powinno się zapytać o zdanie osoby niezaangażowane emocjonalnie... A głowa ciachnięta, bo jak pisałem – ten kadr to zupełny przypadek i moje nienadążenie za dzieckiem raczkującym w stronę aparatu. No wiem, wiem, już nie będę... mnich - Wto 27 Maj, 2008 komor nie przesadzaj. Zdjęcie miało by zupełnie innych charakter gdyby głębią ostrości zaczynała się na ustach/ząbkach... a tak... heding - Wto 27 Maj, 2008 wie,m że kadr do bani, ale ta minka i deseń jakby żywcem od komora... mnich - Wto 27 Maj, 2008 Heding- fotka albumowa. Zdajesz sobie sprawe co jest źle? Czy koniecznie chcesz przeczytać od kogoś? heding - Wto 27 Maj, 2008 mnich napisał/a: Heding- fotka albumowa. Fotek albumowych było tu co najmniej kilka, ale tylko moją zauważyłeś... Co do niepoprawności, wolę jak się pisze wprost, a nie robi do tego otoczkę... Czy to wpływ grupy_1000??? mnich - Wto 27 Maj, 2008 Chciałem Cię trochę pokokietować. Wprost: niepodoba mi się. Zwłaszcza modelka na pierwszym planie wygląda bardzo nie korzystnie. Chociaż minka szkraba Ciekawa. arietiss - Wto 27 Maj, 2008 A nie trzeba było wykadrowac... Może by pomogło! [ Dodano: Wto 27 Maj, 2008 09:19 ] Dzieci zawsze gdzieś się wtrynią! Wiem z doświadczenia, że trudno złapać je idealnie. Kadrowanie ratuje wiele świetnych ujęć! MM - Wto 27 Maj, 2008 Fotografia własnych dzieci to chyba naprawdę odmienna kategoria i ja bym się BAAAARDZO zastanowił na miejscu autorów tych zdjęć przed ich publikacją. Pisząc wprost (jak ktoś tutaj prosił) to pod względem "fotograficznym" nie ma w nich nic interesującego. timi1970 - Wto 27 Maj, 2008 To ja też wrzucę coś od siebie i proszę o komentarze Wiem, że kadrowanie nie najlepsze, ale nie chciałem nic modyfikować heding - Wto 27 Maj, 2008 MM napisał/a: Fotografia własnych dzieci to chyba naprawdę odmienna kategoria Tylko, że to nie są moje dzieci... ale lubię je cykać... MM - Wto 27 Maj, 2008 Pierwsze wrażenie to takie, że trzy pierwsze foty są przymierzone centralnym punktem AF i pstryknięte. Ja bym je przekadrował. jaad75 - Wto 27 Maj, 2008 Dokładnie - zdecydowanie zbyt dużo góry. Bumber - Wto 27 Maj, 2008 To może ja coś od siebie wrzucę. Fotki robione na wsi. Nie mogłem oprzeć się tym słodkim buźkom. Zdjęcia są trochę nieostre, ale obiektw miałem beznadziejny (pożyczony od sąsiada) - Tamron 28-300mm. Dalszy komentarz jest zbędny. kijos - Sro 28 Maj, 2008 komor, odważnie, niestety nic ponadto heding, ciekawe zdjęcie (lubię takie kadry), ale dobre wrażenie psuje tragiczne światło. timi1970, podoba mi się 4. Pierwsze trzy dobrze wykadrować i będzie ok. Bumber, beznadziejny obiektyw to słaba wymówka. 1 podoba się. Na 2 świetna mina - zdjęcie nie najlepsze (kadr, ostrość na murze) timi1970 - Sro 28 Maj, 2008 Osobiście czwórka bardzo mi się podoba (jest tak jak miało być), może lekko nieostra, ale przy tej rozdzielczości tego nie zauważycie. Co do kadrowania to wiem, że nie bardzo mi to wyszło, ale to moje początki, staram się zmienić sposób myślenia przy robieniu zdjęć, ale jak coś chce zrobić szybko to brakuje warsztatu. Dzięki za komentarze. k1caj_ns - Sro 28 Maj, 2008 To ja dorzucam dwa od siebie ( to nie moje dzieci ) Pierwsza fotka Druga fotka Oba zdjęcia robione na 100mm i f 4,5 o ile dobrze pamiętam arietiss - Czw 29 Maj, 2008 Znam podejście coniektórych do zdjęć własnych dzieci, ale jak chyba dla każdego rodzica, to najwspanialsze modele. Ważne by starać się to robić najlepiej jak się potrafi i uczyć się przy tym warsztatu. Ciekawość... Canon 70-200, f4.0, 1/160s, ISO 200, 200mm Czy te oczy... Canon 70-200, f5.6, 1/400s, ISO 200, 200mm A te... Canon 70-200, f7.1, 1/500s, ISO 200, 169mm mnich - Czw 29 Maj, 2008 arietiss, 1 bardzo mi się podoba. k1caj_ns - Pią 30 Maj, 2008 A oto kilka moich najnowszych fotek. Będę wdzięczny za komentarze i ewentualne poprawki mnich - Pią 30 Maj, 2008 Cóż... na drugim przeszkadza linia murku/poręczy biegnąca po lewej dolnej stronie kadru. Kolorki ładne. Kadr ok. grzybart - Pią 30 Maj, 2008 Witam. Chciałem wrzucić do galery, ale na galerę nikt mnie nie chce przyjąć a zawsze jedno wiosło więcej... Nie mam postów czy czegoś tam mnich - Pią 30 Maj, 2008 Grzybart- cierpliwości. Najpierw pokaż w odpowiednich działach tematycznych na co Cię stać. Bierz udział w dyskusjach i może zostaniesz zauważony komor - Pią 30 Maj, 2008 k1caj_ns, mi się podoba. Za pomysł. Nad techniką może trzeba popracować, ale liczy się pasja i pomysły. Grzybart, zdjęcie typu reporterskiego, zaciekawia w sumie treścią „merytoryczną”... Czy to jest Wojciech W. czy mi się tylko wydaje? grzybart - Pią 30 Maj, 2008 To jest Brian Mc Combe. kijos - Sob 31 Maj, 2008 Dawno nic nie wrzucałem. Z dzisiejszego obiadu. edmun - Sob 31 Maj, 2008 i nie wiedzieć czemu zupełnie mi to zdjęcie nie pasuje :/ od razu przed oczami staje mi Bareja (którego IMHO lubię bardzo), a fotka nie wnosi dla mnie nic fascynującego. jest po prostu kolejną. czemu ? teraz nie wiem... musiałbym się dłużej zastanowić. P.S. ta szklaneczka po prawej na dole do usunięcia jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 kijos, szklanki do usunięcia, ale sam kadr jest dobry - próbowałem ciąć, tak by pozbyć się szklanek i za każdym razem Twój kadr wyglądał lepiej. Jeśli chodzi o B/W, to widziałbym to tak: P.S. Zmniejszyłem do standardowego 800px, bo moim zdaniem taki format znacznie lepiej odpowiada zastosowaniom sieciowym - może by to ustandaryzować również tutaj? kijos - Nie 01 Cze, 2008 Wygląda jak po użyciu clarity w ACR. Może rzeczywiście lepiej gdy jest bardziej "przejrzyste" czyt. kontrastowe. Specjalnie się nie bawiłem i nie przyglądałem temu zdjęciu (wywołanie zajęło mi kilka sekund). Po wrzuceniu zacząłem dokładniej oglądać. Najbardziej mi przeszkadza, że nie wycelowałem dokładnie w źrenice. Tzn. wycelowałem ale obiekt się ruszał, za późno nacisnąłem spust, a miałem na one shot. Szklankę i tło się rozmyje, oczy wyostrzy i będzie oka Ja lubię "duży format" ale mogę dawać 800 px - rozumiem, że nie na każdym monitorze wygodnie się ogląda 1024 px na wysokości PS: Chcesz to zabawy RAWa? jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Bo Clarity podnosi kontrasty lokalne, czyli dokładnie to, co zrobiłem z tym zdjęciem gnąc krzywą. Główny problem z Clarity jest taki, że jak już kiedyś wspomniałem nie ma nad nim prawie żadnej kontroli, co dyskwalifikuje go jako poważne narzędzie... Generalnie, chodziło mi o skontrastowanie poszczególnych części twarzy, tak, by uzyskać bardziej plastyczne światło. Co do rozdzielczości, to oglądam często na różnych monitorach i zdecydowanie uważam, że 800px jest najbardziej uniwersalnym rozmiarem, jeżeli zdjęcie wstawiamy w post... Poza tym, 800px, to często wymóg dla innych forów i galerii, więc nie trzeba przygotowywać kilku wersji rozdzielczościowych tego samego zdjęcia... P.S. Możesz wrzucić RAW-a - nie wiem, czy będę miał czas się pobawić, ale może ktoś jeszcze będzie chciał pokazać swoją wersję... kijos - Nie 01 Cze, 2008 No jakiś tam jest od 0 do 100 A tak poważnienie to nie używam calrity dokładnie z tych samych powodów, które podałeś. Może być 800 mi to wszystko jedno. jaad75 napisał/a: ale może ktoś jeszcze będzie chciał pokazać swoją wersję... Sądząc po popularności Mortal Kombat śmiem wątpić. Choć to jest znacznie przyjemniejsze do edycji. jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Bo widzisz, tam trzeba się wczytać w wątek, żeby tego RAW-a znaleźć... Początek nie sugeruje tego, co znajduje się w wątku później... Istnieje jeszcze jedna wersja - przedstawiliśmy tak doskonałe obróbki, że nikt nie śmie podjąć wyzwania... kijos - Nie 01 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: przedstawiliśmy tak doskonałe obróbki, że nikt nie śmie podjąć wyzwania... Mam nadzieję, że nie masz racji. mnich - Nie 01 Cze, 2008 Bez przesadyzmu znaleść rawa nie jest trudno. Problemem jest to że pokazujecie jakieś dziwne czary-mary abra-kadabra bara-buch. Sporo jaad75 wyciągną z tego zdjęcia w mortal kombat i jego wersja mi się podoba, tak samo jak jego wersja zdjęcia w tym wątku- ma ciekawsze światło komor - Nie 01 Cze, 2008 Mnie wersja Jaada też się bardziej podoba, ze względu na koszulę i ogólnie ten większy kontrast wydaje mi się dobry przy czarno-białych zdjęciach, szczególnie portretach. Natomiast na twarzy delikwenta pojawiły się ślady zarostu, co zmienia nieco charakter portretu (w sensie wygląda na bardziej zmęczonego czy coś, a nie wiem czy o to chodzi autorowi zdjęcia). Co do szklaneczek, to ta na dole wydaje mi się atrybutem tego portretu (portret środowiskowy się to nazywa czy jakoś tak...), natomiast tę szklankę w tle po prawej można łatwo wyretuszować, bo ona rzeczywiście nie wydaje się potrzebna. Co do propozycji Jaada ustandaryzowania wielkości plików to uważam to za rozsądne. Co prawda te 800 px jest nieco zachowawcze, ale coż, to mniej przyjemna strona standaryzacji... mavierk - Nie 01 Cze, 2008 A moim zdaniem fotka jaada jest już przesadzona z obróbką - postać wygląda, jakby miała spoconą twarz + czoło zaczęło świecić nienaturalnym blaskiem. Wersja kijosa jest stonowana i lekka - dla mnie takie zdjęcia właśnie powinny być. jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 Skalibruj monitor - nieprawidłowo wyświetla Ci światła... kijos - Nie 01 Cze, 2008 mnich napisał/a: Problemem jest to że pokazujecie jakieś dziwne czary-mary abra-kadabra bara-buch. Raczej umiejętności. Ja cenię prostotę warsztatu. W MK pracowałem tylko na krzywych + filtr median. Podstawy. Ale ważna jest praktyka, ćwiczenie. Są dni, w których "robię" po 60 zdjęć na komputerze. Czasami też siedzę cały dzień nad jednym. W każdym razie jak chce się coś robić w miarę dobrze to trzeba na to trochę czasu poświęcić. mnich - Nie 01 Cze, 2008 Dla Ciebie umiejętności dla mnie czary mary kijos - Nie 01 Cze, 2008 OK, poćwicz trochę to też będziesz magikiem mnich - Nie 01 Cze, 2008 Zgłębiam tajnik za pomocą ćwiczeń i omawianej kiedyś przez Ciebie i przeze mnie książki o PS. mavierk - Nie 01 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Skalibruj monitor - nieprawidłowo wyświetla Ci światła... To weź przyjedź i mi skalibruj, ostatnio nawet grafika sama mi się na próg przegrzewania podkręca... mój komputer szaleje. mnich - Nie 01 Cze, 2008 Umieść w oleju transformatorowym [ Dodano: Nie Cze 01, 2008 17:45 ] do tego mała pompa i zamrażarka MC - Nie 01 Cze, 2008 mnich napisał/a: omawianej kiedyś przez Ciebie i przeze mnie książki o PS. Moglbym prosic o przypomnienie autora i tytulu. Tez sie podszkole w wakacje kijos - Nie 01 Cze, 2008 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1890 MC - Nie 01 Cze, 2008 Dzieki. A cos odnosnie starszego szopa-fotografa? Tak np. 6.0? Bo obecnie takim dysponuje i zamiast kupowac CS2 wole jakis sprzet... [ Dodano: Nie 01 Cze, 2008 18:54 ] Moze byc: McClelland Deke-seria dla opornych (to dla mnie ) Bargh Peter, Photoshop od A do Z Stanley Robert, Complete idiot's guide to Adobe Photoshop 6 (ten mi bardzo odpowiada z tytulu) Czy ktos sie z nimi zetknal? jaad75 - Nie 01 Cze, 2008 MC napisał/a: A cos odnosnie starszego szopa-fotografa? Tak np. 6.0? Krzywe, czy warstwy były i w PS 4.0, więc podstaw obsługi nauczysz się nawet mając wersję z bodajże 1995, czy 94 roku... mnich - Nie 01 Cze, 2008 Zdecydowanie, nie zależnie od posiadanej wersji PS, warto kupić Real World Adobe Potoshop wymienioną w wątku podanym przez Kijos'a Są tak bardzo ważne podstawy nie tylko na temat obsługi pewnych funkcji, ale całkowite wyjeśnienie zasady ich działania raze ze świetnymi przykładami. kijos - Pon 02 Cze, 2008 Jako, że tematem interesuję się od niedawna. To nigdy nie miałem okazji obsługiwać tak archaicznych programów jak PS8, PS7, a co dopiero PS6 Z tego co czytałem w 4.0 był jakiś prymitywny sposób zarządzania kolorem. PS6 do nauki powinien być spoko. Może być Real World Adobe Potoshop - do zaczajenia podstaw nie ma znaczenia dla jakiej wersji. Tak na dobrą sprawę najważniejsze jest zrozumieć co oznaczają liczby od 0 do 255 i umieć tę wiedzę wykorzystać. Na początku naucz się pobsługiwać Curves, Hue/Saturation, warstwami, maskami i pędzlem. Jak to opanujesz to taki Mortal Kombat będziesz wciągał na śniadanie jaad75 - Pon 02 Cze, 2008 Moje pierwsze zetknięcie, to była wersja 4.x, ale już kompletnie nie pamiętam co dochodziło w poszczególnych wersjach... 6 miałem dość długo, podobnie jak 7... Najkrócej mam CS3, bo w zasadzie tylko około 2 miesięcy... kijos - Pon 02 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: ale już kompletnie nie pamiętam co dochodziło w poszczególnych wersjach... Coraz większe wymagania sprzętowe komor - Pon 02 Cze, 2008 kijos napisał/a: jaad75 napisał/a: ale już kompletnie nie pamiętam co dochodziło w poszczególnych wersjach... Coraz większe wymagania sprzętowe Taki młody a już pojął o co chodzi w kolejnych wersjach programów Adobe... Ale co do „ jakiegoś prymitywnego sposobu zarządzania kolorem” w czwartej wersji Photoshopa to ostrożnie Kijos, bo sporo firm i ludzi wydało w latach 90. majątki na odpowiedni sprzęt i oprogramowanie, żeby ten „prymityw” stosować w kolorowej poligrafii, i to z dobrym skutkiem. kijos - Pon 02 Cze, 2008 Taki młody, że lata '90 to prehistoria [ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 01:37 ] komor, jeżeli w profilu masz podane prawdziwe dane to dzieli nas tylko 11 wiosen. To nawet mój rodzony brat jest od ciebie starszy komor - Pon 02 Cze, 2008 To może być np. 11 wiosen więcej pracowania w Photoshopie Ale straszny off-topic zrobiliśmy, zaraz nas pogonią. mavierk - Pon 02 Cze, 2008 mnie od komora dzieli 16 wiosen (od ojca 20 ) a i tak (w realu) nie zachowuje sie jak relikt przeszłości :] Po za tym po co gadać o tym psie w każdym możliwym wątku... macie jeden i wara od tego kijos - Pon 02 Cze, 2008 komor napisał/a: To może być np. 11 wiosen więcej pracowania w Photoshopie Niewykluczone. Tylko, że to nie ma znaczenia. Znam ludzi, którzy z programem pracują od początku (przynajmniej tak mówią), a gną się na podstawach. komor - Pon 02 Cze, 2008 Oczywiście, że nie musi mieć znaczenia. Mnie tylko chodzi o to, że po przeczytaniu o tym prymitywnym zarządzaniu kolorem w Photoshopie v4 poczułem się tak, jak MM czy Pstrykacz poczuliby się pewnie, gdybym ja napisał, że przed wynalezieniem cyfrowych aparatów istniała wcześniej jakaś prymitywna forma fotografii. Ale dajmy już temu spokój. kijos - Pon 02 Cze, 2008 Sorry, nie miałem zamiaru nikogo urazić edmun - Pon 09 Cze, 2008 w końcu coś ode mnie. dwie przepalone portretówki czy oprócz tła jest coś nie tak ? Paweł_G - Pon 09 Cze, 2008 Ostrością nie grzeszą niestety. komor - Wto 10 Cze, 2008 Edmun, moim zdaniem nie tylko tło jest przepalone, ale i model. Zastanawiałem się czy to kwestia kalibracji monitora lub mojego wzroku (właśnie wróciłem z piwa w Rynku...), ale zdjęcia/avatary tuż obok, na tej samej stronie - są OK. MC - Wto 10 Cze, 2008 komor, z Twoim wzrokiem jest ok. Dziewcze tez jest przepalone arietiss - Czw 12 Cze, 2008 Portrecik. Temat: jak zwykle moje dzieci , prozaiczny, ale chyba nie nudzący się żadnemu rodzicowi. Wielka radość uchwycić promień uśmiechu na twarzy pociechy. Gwoli testu 100/2,8. Do takich portretów doskonale się nadaje! Zupełnie inaczej pracuje się z obiektywem stałoogniskowym. f3,5 1/800s ISO200 100mm k1caj_ns - Czw 12 Cze, 2008 Bokeh szkiełko ma fajne ale kadr mi się nie podoba . Nie lubię jak ktoś tnie na wysokości czoła. Rączka w tle też przeszkadza ,a tak poza tym to fajnego masz potomka arietiss - Czw 12 Cze, 2008 Fakt, kadr bardzo ciasny! Trudno się przestawić na stałą ogniskową jak się nigdy nie miało stałki. Trzeba bardziej nadrabiać nogami! [ Dodano: Czw 12 Cze, 2008 23:54 ] Cięcie wyszło samo z przyczyn wyżej wymienionych. Sam osobiście podchodzę sceptycznie do kadrowania portretów na wysokości grzywki... jaad75 - Pią 13 Cze, 2008 arietiss napisał/a: Trzeba bardziej nadrabiać nogami! Raczej głową... arietiss - Pią 13 Cze, 2008 Fakt Jaad75, fakt! grzybart - Pią 13 Cze, 2008 I tak portrecik bardzo pozytywny jaad75 - Pią 13 Cze, 2008 W sumie wstawiłem w innym wątku, ale wstawię też tutaj, dla porządku, skoro sobie już o tym zdjęciu przypomniałem... komor - Pią 13 Cze, 2008 Jaad75, poniższe pytanie to nie zarzut, tylko chęć nauczenia się czegoś: czy ta pani nie ma za wiele cienia na swoim lewym policzku, czyli na prawej stronie zdjęcia? Czy może to chęć zrobienia takiego klimatu, bo ja wiem, kawiarnianego, czy jakiegoś innego nieco mrocznego? jaad75 - Pią 13 Cze, 2008 Wyobrażałem sobie, że to będzie taki klimat... hmm... teatralny? "Pani" ma niewątpliwe zdolności aktorskie i tak ją właśnie odbieram... Poza tym, to jest dość klasyczne oświetlenie na 3 lampy, w którym lubię widoczny kontrast między głównym, a wypełnieniem - nadaje twarzy plastyczność... marekf - Sob 14 Cze, 2008 jaad75 ja mam pytanie może mega głupie ale poprosu nie wiem jak się uzyskuje efekt taki jak na twoim 1 zdjęciu w tym temacie że postać jest dobrze oświetlona i wyraźna a za nią jest całkowicie czarno? Dzięki za wszelkie odpowiedzi k1caj_ns - Sob 14 Cze, 2008 Mi się wydaje chociaż nie mam pewności ,że fotografowane na czarnym tle (im model dalej od tła tym tło jest słabiej doświetlone i w efekcie bardziej ciemne ,a ze światłem to nie wiem ale myślę ,że albo światło zastane albo doświetlone lampą błyskową? Sam jestem ciekaw jaad75 - Sob 14 Cze, 2008 Chcecie wiedzieć jak się to robi generalnie, czy jak zostało zrobione na tamtym zdjęciu?... k1caj_ns - Sob 14 Cze, 2008 Fajnie by było jakbyś podał tak i tak Bo sugerując ,że jest jakaś różnica to jest jeszcze ciekawiej jaad75 - Sob 14 Cze, 2008 Normalnie - przysuwasz lampy blisko modela, tak, żeby miały krótkie wygaszenie (im bliżej, tym wygaszenie jest krótsze, bo ilość światła maleje wraz z kwadratem odległości - oczywiście, moc lampy trzeba zmniejszać lub przysłonę przymykać, by nie przepalić modela), im model jest dalej od tła, tym wygaszenie jest pełniejsze. Lampa oświetlająca tło wyłączona lub świecąca od tyłu na obiekt (w zależności od ustawienia - tzw. kicker lub hair light), ze snootem lub gridem, ewentualnie jakimkolwiek innym modyfikatorem, dającym kontrolę nad kątem rozsyłu światła. Tym sposobem masz pełną kontrolę nad kolorem i jasnością tła, bo jeśli dołożysz lampę która je doświetli, to z szarego tła, jesteś w stanie zrobić np. białe, wyłącznie mocą błysku. Oczywiście wystarczy założyć dowolny żel na lampę, by uzyskać kolor lub przepuścić przez coś (np. szklanki ), by uzyskać teksturę... Na wspomnianym zdjęciu, akurat lampa oświetlająca tło była skręcona może o 1EV (jeden pełny skok mocy lampy np. z 1 na 1/2 lub z 1/16 na 1/32) w stosunku do ostatniego zdjęcia (oba pochodzą z tej samej, zaimprowizowanej na imprezie sesji i jest na nich ta sama osoba, jeśli nie zauważyliście ), a efekt niemal czarnego tła jest wynikiem konwersji do B/W (sciemniałem kanał niebieski, a potem mieszałem z warstwą pod spodem w trybie Soft Light). kijos - Nie 15 Cze, 2008 Uff... w ostatnim tygodniu sfotografowałem wielu ludzi. Sławnych i tych mniej sławnych Nawet cały materiał nie przejrzany. Poniżej dam 1 w 1:1 bo takiego formatu jeszcze (chyba) w tym temacie nie było jaad75 zdjęcie "teatralnej Pani" przyciemniłbym trochę na dole. jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 kijos napisał/a: jaad75 zdjęcie "teatralnej Pani" przyciemniłbym trochę na dole. Myślisz o winiecie, czy też jakiejś innej metodzie? Co do Twojego zdjęcia, mam mieszane odczucia - z jednej strony podoba mi się klimat, światło, kolory, kwadratowe cięcie itd., a z drugiej ten wychylony słup reklamowy burzy mi całą konstrukcję kadru... Podoba mi się równanie do drzewa, i tego bym nie zmieniał, mimo, że powoduje to dziwne złudzenia przestrzenne, ale ten słup, to powoduje jeden wielki dysonans w mojej głowie... kijos - Nie 15 Cze, 2008 Cytat: Myślisz o winiecie, czy też jakiejś innej metodzie? W pierwszym momencie pomyślałem o krzywej, masce i pędzelku. Winietą na pewno szybciej ale charakter zdjęcia zmieniłby się . W każdym razie moje oczy uciekają od twarzy do jaśniejszej cery na klatce piersiowej. Możliwe, że bez reklamowego lepiej. W wolnej chwili wystempluję komor - Nie 15 Cze, 2008 Kijos, chyba jest inny powód uciekania wzroku w stronę klatki. Piersiowej... A Twoje zdjęcie mi się podoba, ciepłe i rodzinne. Tych rzeczy o których pisze Jaad75 po prostu nie widzę – brak wyrobienia. kijos - Nie 15 Cze, 2008 komor napisał/a: Kijos, chyba jest inny powód uciekania wzroku w stronę klatki. Piersiowej... To swoją drogą komor napisał/a: Tych rzeczy o których pisze Jaad75 po prostu nie widzę – brak wyrobienia. Masz jeszcze to szczęście. Dzięki temu unikasz wszelkiego rodzaj dysonansów jaad75 - Nie 15 Cze, 2008 kijos napisał/a: W każdym razie moje oczy uciekają od twarzy do jaśniejszej cery na klatce piersiowej. He, he - teoria centrów uwagi?... Jesienny - Nie 15 Cze, 2008 To może ja coś dodam z wczoraj - niestety wyciągane z ciemnego NEF-a - robione już po zachodzie słońca. Taka mała zemsta na Krzyżaku za mecz z Niemcami i już z dnia. arietiss - Nie 15 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: kijos napisał/a: W każdym razie moje oczy uciekają od twarzy do jaśniejszej cery na klatce piersiowej. He, he - teoria centrów uwagi?... W każdym razie to z pewnością "wielki" "atut" tego portretu (a może "wielkie" "atuty")! grzybart - Pon 16 Cze, 2008 "Jesienny", pierwszy kadr chaotyczny, za dużo się dzieje. Drugi bardzo dobry, fajna GO, gdyby udało Ci się uchwycić moment jak łucznik wypuszcza strzałę mówiłbym Ci miszczu To ja też coś z pikniku wrzucę i proszę o "konstruktywną krytykę" Jesienny - Pon 16 Cze, 2008 Sam sobie wtedy bym klaskał A tak na poważnie mam strzały połapane przy grupie łuczników, tylko zdjęcia nie nadają się do publikacji kijos - Pon 16 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: He, he - teoria centrów uwagi?... Nieświadoma Jesienny, 1. Dobra scena niestety zamarnowana. Ja bym się rzucił między walczących i focił od dołu. 2. Nie rusza mnie. Technicznie trudno się czepiać ale zdjęciu brakuje siły wyrazu. Ot łucznik grzybart, można by ciekawiej skadrować, ostrość poszła na lewą rękę. Jesienny - Pon 16 Cze, 2008 Chętnie bym podszedł bliżej ale na około biegały mamy dzieciaków z aparatami w komórkach, na 11 zrobionych zdjęć na 9 wlazły mi w kadr matki. Następnym razem będę krzyczał "Z drooogi!" kijos - Pon 16 Cze, 2008 Łokcie są skuteczniejsze Jesienny - Pon 16 Cze, 2008 Fotografia taka "reporterska" to dla mnie nowość. Tym chętniej się czegoś nauczę kijos - Pon 16 Cze, 2008 Pierwsza rada: Jeżeli na imprezie są zawodowcy to trzymaj się nich. Oni wiedza gdzie stać, kogo i kiedy fotografować. Jak już się wyrobisz to fotografuj razem z nimi tylko z innej perspektywy. Szukaj ciekawych ujęć. Z góry, z dołu, zza pleców, z tyłu. Próbuj się także bawić światłem. W czasie gdy inni będą walić lampą na wprost po oczach. Ty odbijaj błysk żeby uzyskać subtelniejsze, naturalniejsze zdjęcia. Jesienny - Pon 16 Cze, 2008 Dzięki, rady przydadzą się na pewno. To akurat była mała lokalna imprezka i w zasadzie nie widziałem więcej niż dwie lustrzanki prócz mojej. (Dla statystyków: ta impreza Nikon:Canon 2:1 ) kijos - Pon 16 Cze, 2008 To nawet lepiej. Jak nie ma całej gromady pro z markami. Masz więcej miesca i czasu dla siebie - czyli możliwość, eksperymetowania, uczenia się, zabawy grzybart - Pon 16 Cze, 2008 kijos ciekawiej to znaczy jak? Ostrość jest na pędzelku i oku, pędzelek trzymany w lewej dłoni, to gdzie ma być ostrość timi1970 - Wto 17 Cze, 2008 zrobiłem trochę porządku w zdjęciach, to parę wrzucę z prośbą o porady co można by poprawić MC - Wto 17 Cze, 2008 timi1970, pierwsze zdjecie mi sie podoba, ale po kliknieciu na obrazek mam takie wrazenie, ze brak mu ostrosci...? timi1970 - Wto 17 Cze, 2008 Jest lekko poruszone, bo robiłem je jadąc dorożką (brak stabilizacji, a statyw nic by nie dał ) MC - Wto 17 Cze, 2008 A no wlasnie. Bo juz mi sie wydawalo, ze cos z moimi slepiami nie tak. Ale swietnie uchwyciles lokalnego fotoreportera grzybart - Wto 17 Cze, 2008 Dokładnie, co do drugiego to kadr jest za ciasny, ucięta dłoń i plecy kobiety. Trzeba było też chwilę poczekać aż człowiek wchodzący po schodach zniknie Ci z kadru i nie zostawi swojej nogi jako tła portretu. kijos - Wto 17 Cze, 2008 grzybart napisał/a: kijos ciekawiej to znaczy jak? Ja wolę takie kadry: grzybart napisał/a: Ostrość jest na pędzelku i oku, pędzelek trzymany w lewej dłoni, to gdzie ma być ostrość Z ostrością nie kombinowałbym na prawe oko pomimo że tam się rozgrywa akcja (nie przy tym kadrze). Dałbym na bliższe - lewe. Dlatego że prawego prawie nie widać i zdjęcie wydaje się nieostre. grzybart - Wto 17 Cze, 2008 Zdjęcie jest ostre, ostrość na prawym i lewym oku, czyli na całej twarzy Twój kadr ciekawy, choć pozbawiłeś panią oka. Trzeba się było bardziej do pana przytulić i zrobić większy przykut kijos - Wto 17 Cze, 2008 Stare zdjęcie. Wygrzebałem bo chciałem do tematu. Nie pisze, że twoje jest złe tylko, że inaczej podszedłbym do sprawy Co do twojego to cały czas mam wrażenie że ręka i prawe oczko ostrzejsze. BTW brzydkie wyostrzenie. grzybart - Wto 17 Cze, 2008 Masz rację, szybko rzeźbiłem, za mocne. komor - Sro 18 Cze, 2008 Jeszcze taka jedna uwaga, zdjęcie Kijosa mi się bardzo podoba, tylko jest różnica, bo bohaterem jest pani wizażystka, a w przypadku Grzybarta bohaterem jest osoba „wizażowana”. Ponieważ jest to mała dziewczynka to trudno byłoby chyba zrobić jej zdjęcie z dołu, w sensie kadr niekoniecznie wyszedłby ciekawy. Ale pomysł Kijosa znakomity. kijos - Sro 18 Cze, 2008 A kto przy takiej wizażystce fotografował by dzieci? Często robie zdjęcia dzieciom z "żabiej perspektywy" grzybart - Sro 18 Cze, 2008 No zdjęcie dziecka które siedzi na małym stołeczku z żabiej perspektywy na pewno wyszło by genialnie. Mógłbym położyć się na trawie a najlepiej to schować się pod suknią wizażystki, założyć 10-22 i ni stąd, ni zowąd wyskoczyć znienacka atakując serią 6,5 kl/s. To byłby dopiero reportaż kijos - Sro 18 Cze, 2008 Nie dowiesz się dopóki nie spróbujesz grzybart - Sro 18 Cze, 2008 Przepadło, nie ma dwóch identycznych, mogę liczyć tylko na podobny mavierk - Czw 19 Cze, 2008 no to ja wyślę coś z dzisiejszego wypadu z komorem takiego szybkiego na słodową, słynny już na całym świecie myśliciel, pan Rafał, zwany Komorem :] Wiem, że zdjęcie idealne nie jest, ale w sumie mi się podoba z względu na modela (400d :]) k1caj_ns - Czw 19 Cze, 2008 mavierk napisał/a: Wiem, że zdjęcie idealne nie jest, ale w sumie mi się podoba z względu na modela (400d :]) mavierk, ja nie chcę nic sugerować ale 400D jest prawie nie widoczne . Twarz Komora jak zawsze zamyślona (wzrok szukający tego "jedynego" kadru) btw. Fajny avatar . Powiem Ci ,że masz kwiatki na oczach . arietiss - Czw 19 Cze, 2008 Mavierk, avatar taki, że Cię nie poznałem! grzybart - Czw 19 Cze, 2008 Gdyby te prostokątne fotochromy zamienić na okrągłe to normalnie John Lennon arietiss - Czw 19 Cze, 2008 grzybart napisał/a: Gdyby te prostokątne fotochromy zamienić na okrągłe to normalnie John Lennon Faktycznie! Podobieństwo jest niewątpliwe! mavierk - Czw 19 Cze, 2008 :] bo ja z Lenonem jesteśmy bardzo do siebie podobni, nawet imię tak samo super mamy Maciek i John - takie wyczucie, jak ktoś podobnym zaczyna być grzybart - Pią 20 Cze, 2008 Patrząc na avatara to bym nie powiedział mavierk - Pią 20 Cze, 2008 neither do I Żeby nie było, że tak bez portretu, to wyciągnę coś starszego, co w sumie teraz już mi się nie podoba... // edit - zmniejszenie foty :] komor - Pią 20 Cze, 2008 Mavierk, gratuluję avatara, a portret okropny, bo model (400D) był świadomy, że jest w obiektywie. A o lenonkach muszę pomyśleć... mavierk - Pią 20 Cze, 2008 ... dzisiaj po paru obejrzanych portrecikach z 85/1.2 naszło mnie na zdjęcia... a że modelki nie mam, musiałem posiłkować się archiwami, szczęście moje, że z szczęście moje pozwala mi robić sobie zdjęcia. Z jednej serii, co 2 moje zdjęcie w tym wątku. W sumie subtelniejsze chyba... nie wyostrzam... może zaraz Nie umiem oczu wyostrzyć należycie Widać artefakty komor - Sob 21 Cze, 2008 Ale to już było! To nie forum Photoshopa tylko focenia! mavierk - Sob 21 Cze, 2008 no właśnie nie było Mam wiele podobnych Ale akuratnie te są zupełnie inne Nawet głowa w drugą stronę w razie czego, wystawię jeszcze jeden Twój portrecik, cobyś się przymknął :] jaad75 - Sob 21 Cze, 2008 mavierk napisał/a: Żeby nie było, że tak bez portretu, to wyciągnę coś starszego, co w sumie teraz już mi się nie podoba... Też mi się nie podoba... [ Dodano: Sob 21 Cze, 2008 04:45 ] mavierk napisał/a: Nie umiem oczu wyostrzyć należycie Widać artefakty O to Ci chodzi? mavierk - Sob 21 Cze, 2008 poprawiłęm, wyostrzając całę, wcześniej było widać komor - Nie 22 Cze, 2008 arietiss - Nie 22 Cze, 2008 Komor, świetnie wygląda w tej oponie. mar - Nie 22 Cze, 2008 To prawda fajne zdjęcie k1caj_ns - Nie 22 Cze, 2008 Zdjęcie w oponce fajne. Kadr nie oklepany bo centralny w tej sytuacji to była by "lipa" Dla mnie to jedno z tych zdjęć dzieci na których widać pewne umiejętności fotograficzne a nie tylko chęć pstrykania własnym dzieciom zdjęć Karipu - Nie 22 Cze, 2008 I ja wrzucę jeden portret mojego autorstwa... heding - Nie 22 Cze, 2008 Jak dla mnie przydałaby się ramka, żeby ciało tak się nie zlewało z tłem forum mavierk - Nie 22 Cze, 2008 a jak dla mnie większy kontrast - zdjęcie jest szaro-szare - a chyba chciałeś zrobić czarnobiałe komor - Nie 22 Cze, 2008 Dla mnie kontrast OK, zlewanie się z tłem forum mi nie przeszkadza, natomiast zamiast poduszki wolałbym zobaczyć drugię ramię modelki (mam nadzieję, że moja Joanna nie patrzy... ) czyli może poziomy kadr? Jesienny - Nie 22 Cze, 2008 poziomy zdecydowanie, tym bardziej, że wtedy bardziej można by wykorzystać to ciekawe całkiem tło. jaad75 - Nie 22 Cze, 2008 Kilka rzeczy: 1. brak ostrości - najprawdopodobniej nie ostrzone po zmniejszeniu 2. przypadkowy kadr - zbyt dużo góry, zbyt szybkie zamknięcie przestrzeni ze strony w którą patrzy modelka. To, że jest w pionie jest ok, natomiast kompozycja kadru wydaje się mało przemyślana - nie dało się poprowadzić lini wzroku bardziej po przekątnej? 3. zbyt jasna ręka - jest jaśniejsza niż skóra twarzy, więc zawsze będzie miała tendencję do przyciągania wzroku oglądającego (teoria centrów uwagi) 4. niepotrzebne elementy w kadrze - naprawdę uważasz, że bok poduszki ze szwem na pierwszym planie jest wart pokazania? 5. B/W - jak wspomniał Mavierk szaro-szare, chociaż to jest oczywiście kwestia gustu... rysiu - Nie 22 Cze, 2008 Takie moje stare, ale jestem ciekaw co napiszecie jaad75 - Nie 22 Cze, 2008 Zdecydowanie za duże... maziek - Nie 22 Cze, 2008 Jakże ci jesteśmy wdzięczni drogi mężu i ojcze, żeśmy z tobą do tego wspaniałego muzeum przyszli... komor - Nie 22 Cze, 2008 k1caj_ns - Nie 22 Cze, 2008 Powiem Ci Maziek ,że wcale się nie dziwie Twojej rodzinie bo sam nie przepadam za muzeum Karipu - Pon 23 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Kilka rzeczy: 1. brak ostrości - najprawdopodobniej nie ostrzone po zmniejszeniu 2. przypadkowy kadr - zbyt dużo góry, zbyt szybkie zamknięcie przestrzeni ze strony w którą patrzy modelka. To, że jest w pionie jest ok, natomiast kompozycja kadru wydaje się mało przemyślana - nie dało się poprowadzić lini wzroku bardziej po przekątnej? 3. zbyt jasna ręka - jest jaśniejsza niż skóra twarzy, więc zawsze będzie miała tendencję do przyciągania wzroku oglądającego (teoria centrów uwagi) 4. niepotrzebne elementy w kadrze - naprawdę uważasz, że bok poduszki ze szwem na pierwszym planie jest wart pokazania? 5. B/W - jak wspomniał Mavierk szaro-szare, chociaż to jest oczywiście kwestia gustu... Dzięki za komentarze! Szczerze mówiąc, to nie pomyślałem nawet o tych wszystkich rzeczach. Wychodzi brak doświadczenia... maziek - Pon 23 Cze, 2008 6. Ładna dziewczyna. Jak Wy się możecie na tych innych szczegółach skupć? jaad75 - Pon 23 Cze, 2008 maziek napisał/a: 6. Ładna dziewczyna. Ładna, czy nie - nie o to tutaj chodzi... maziek napisał/a: Jak Wy się możecie na tych innych szczegółach skupć? Nie skupiam się. Przeszkadzają mi w odbiorze. MichalP - Sro 25 Cze, 2008 nie wiem czy parametry dobrze dobrałem, ale trwało to sekund pięć...nie chciało mi się dłużej przy ty siedzieć. zapraszam do przeróbek MC - Sro 25 Cze, 2008 MichalP, co sie wlosom stalo? Nie przeostrzyles? MichalP - Sro 25 Cze, 2008 MC napisał/a: MichalP, co sie wlosom stalo? Nie przeostrzyles? no właśnie nie wiem co się stało - nie mogłem nie przeostrzyć bo rozdzielczość pozostała ta sama. Zaraz poprawię - mam godzinę dobra już wiem - LightRoom miał włączone opcje skalowania przy zapisie do 1024 px na dłuższym boku. Hmmm twarz wydaje mi się nieco szara, ale nie wiem jak to na "szybko" poprawić. krzysiek - Sro 25 Cze, 2008 MichałP - coś Ty zrobił? Ja się namęczyłem nad artystycznym zdjęciem z delikatnym przejściem i gładką skórą twarzy, a ten mi tu podciąga kontrast i wypluwa wszelkie niedoskonałości skóry. Robisz karykaturę Agnieszki? Moje zdjęcie przeszło spore cięcia w kanałach, więc to co teraz robisz to grzebanie w nie powiem czym MichalP - Sro 25 Cze, 2008 e sorki - tak się bawię (przecież napisałem że to na szybko), nie mówię, że to wersja ostateczna i zapraszałem do porządnej edycji. Jakby co - usuwam, mam nadzieję że nie za późno. OK usunąłem - ufff, dało się. krzysiek - Sro 25 Cze, 2008 Hehe, spokojnie, usuwać nie musiałeś.... nabijałem się tylko Aczkolwiek Twoja przeróbka będzie mi się śnić po nocach MichalP - Sro 25 Cze, 2008 krzysiek napisał/a: Hehe, spokojnie, usuwać nie musiałeś.... nabijałem się tylko Aczkolwiek Twoja przeróbka będzie mi się śnić po nocach dobra,dobra, sam wiem, że moja przeróbka to kicha jakieś tam poczucie estetyki we mnie tkwi. Może jak lepiej się przyłożę to umieszczę. ale nie dzisiaj, za długo siedzę na forum (właściwie cały dzień z przerwami, strasznie wciąga) arietiss - Pią 27 Cze, 2008 Ale swoją drogą to niezłą sensację wywołały zdjęcia panny Agnieszki... Od razu widać, że męskie forum! [ Dodano: Pią 27 Cze, 2008 10:40 ] Krzysiek, niezła z Ciebie laska, patrząc na avatar! Skąd ten pomysł? krzysiek - Pią 27 Cze, 2008 Dużo czynników się złożyło, żeby zastąpić avatar zdjeciem Umy... Ale co, nie podoba się? Bo jak się nie podoba, to ja znowu wsadzę poprzedniego ohyda z aparatem Naszego forum nie nazywał bym męskim, bo gdzieniegdzie daje się dostrzec przebłyski płci pięknej, aczkolwiek męskie grono - nie da się ukryć - dominuje, jeśli chodzi o ilość postów i aktywność. Wieczorem postaram się coś dla kobiecej części wrzucić (a może niektórym Panom też się spodoba ). Przypomniało mi się jedno zdjęcie, ku uciesze Panów, bo Paniom, to ono się raczej nie spodoba. Powstało przez przypadek, żeby nie było, że to zamierzona sesja. Nie oceniajcie zatem jakości ale sens (albo jego bezsens). Wszystkie nasze Czytelniczki z góry od razu przepraszam. Tytuł: "Kobieta i mężczyzna". arietiss - Pią 27 Cze, 2008 Podoba się, podoba! Nie jestem przecież "normalny inaczej"... maziek - Pią 27 Cze, 2008 krzysiek napisał/a: Dużo czynników się złożyło, żeby zastąpić avatar zdjeciem Umy... Wiedziałem, wiedziałem, że już gdzieś Cię widziałem... timi1970 - Pon 30 Cze, 2008 pierwsze b&w, piszcie jakie błędy widzicie goltar - Wto 01 Lip, 2008 timi1970 widzę że galeria już działa robiłeś ze statywu czy z ręki ? timi1970 - Wto 01 Lip, 2008 goltar dzięki, jak widać niestety z ręki goltar - Sro 02 Lip, 2008 Pytam bo zdjęcie wygląda na trochę poruszone (czas 1/30 przy ogniskowej 135mm z cropem). Za to ładne rozmycie tła i fajne światło. mnich - Sro 02 Lip, 2008 timi1970, Szkoda że najważniejszy element zdjęcia - oczy- wyszedł nie ostro... mi też troszkę przeszkadza to coś po lewej stronie, takie rozmyte. [ Dodano: Sro 02 Lip, 2008 13:07 ] "radość fotografowania" ot takie zwykłe zdjęcie. Styczeń. Pozuje kolega Grzegorz Scena poglądowa. 15 -01-2008r [ Dodano: Sro 02 Lip, 2008 13:31 ] A teraz coś z innej beczki: Mimikologia Stosowana- w roli profesorki Panna Natalia timi1970 - Sro 02 Lip, 2008 mnich napisał/a: timi1970, Szkoda że najważniejszy element zdjęcia - oczy- wyszedł nie ostro... mi też troszkę przeszkadza to coś po lewej stronie, takie rozmyte. Też żałuję, ale to była chwila, z lewej było krzesło i da się inaczej skadrować, ale dzięki za opinie. WidMo - Sro 02 Lip, 2008 Ja za dużo ludzi sfotografowanych nie mam w swoim dorobku - ale jakieś się znajdą Kolega z LO -> bodajże lekcja j. Polskiego:D 5kbFlashMemory - Czw 03 Lip, 2008 mnich napisał/a: Mimikologia Stosowana- w roli profesorki Panna Natalia Świetna fotka Bumber - Czw 03 Lip, 2008 Popierwam przedmówcę, mi też się podoba. Piękne oczy. jaad75 - Czw 03 Lip, 2008 Jeśli mam być szczery, to mnie nie. Mdłe B/W, słabe światło, linia oczu zbyt nisko w kadrze (za dużo góry lub za mało dołu), brzydki przepał na ramieniu. Mina dziecka nie nadrobi ewidentnych błędów technicznych... mnich - Czw 03 Lip, 2008 Bumber, 5kbFlashMemory, dzięki! Ale muszę zgodzić sie z jaad75, Przyznaje otwarcie że czasami o publikacji decydują emocje i miny, sprawy techniczne zostaja wtedy na marginesie. To źle jeśli chcę poważniej myśleć o fotografi, ale pracuje nad tym. Jaad75, powiedz czy zwiększenie kontrastu/zabawa krzywymi mogła by korzystnie wpłynąc na zdjęcie w tym wypadku? jaad75 napisał/a: Mdłe B/W - już kolejny raz słysze takie sformułowanie pod adresem moich zdjęć. Szaro-szarości. Nie wiem dlaczego tak mam, może to coś ze wzrokiem? Pozdrawiam. Dzięki Jaad za konkretną opinię. maziek - Czw 03 Lip, 2008 A ja "na ten przykład" muszę sie przyznać, że bardzo lubię takie niekontrastowe zdjęcia, przy czym dziwna sprawa - sam takich obecnie nie potrafię zrobić, mam jakiś imperatyw podciągnięcia kontrastu aż do pojawinia się na fotce bieli i czerni... Nie wiem czy się tak bawiliście ale uwielbiałem tak naświetlać (niedoświetlać) filmy, że negatyw był prawie przezroczysty i wówczas pod odpowiednim kątem patrzenia i oświetlenia zamieniał się w pozytyw... A zdjęcia dzieci szczególnie własnych (bliżej lub dalej własnych) są wyjątkowo trudne, ponieważ trudno jest się uwolnić od subiektywizmu. I w zasadzie nie wiadmo, czy jak się już człowiek uwolni - czy to jest na plus, czy na minus . Jak się juz obejrzy 100 poprawnych technicznie zdjęć dzieci (wiadomo, oczy i te sprawy) to takie lekko niedoskonałe ale naturalne zdjęcie jest świeże i prawdziwe. komor - Czw 03 Lip, 2008 W ramach przeglądania staroci wynalazłem jeszcze moje ulubione zdjęcie człowieka, zrobione kompaktem parę lat temu. Autoportret A jeszcze apropos dyskutowanego zdjęcia Mnicha (Mimikologia Stosowana), to mam pytanie. Jaad75, czemu piszesz: słabe światło? Chodzi o brak kontrastu czy brak klasycznego oświetlenia portretowego? Przecież nie musi być chyba zawsze takie? To fotka robiona „w terenie”, a nie sesja studyjna, nie? Co do mdłego B&W to przychylam się do frakcji lubiącej takie niekontrastowe zdjęcia, niby-high-key. Uważasz, że to jest błąd techniczny, czy kwestia Twojego gustu? jaad75 - Pią 04 Lip, 2008 komor napisał/a: Jaad75, czemu piszesz: słabe światło? Chodzi o brak kontrastu czy brak klasycznego oświetlenia portretowego? Co za różnica, czy to zdjęcie "terenowe", czy nie? Światło, to najważniejszy element fotografii i nie jest istotne, czy jest to światło sztuczne, czy naturalne - dobry fotograf zawsze powinien wiedzieć jak z niego korzystać. komor napisał/a: Co do mdłego B&W to przychylam się do frakcji lubiącej takie niekontrastowe zdjęcia, niby-high-key. Niekontrastowe nie zawsze oznacza mdłe. Bywają zdjęcia szaro-szare na których jest niesłychana głębia przejść tonalnych - takich zdjęć nigdy nieśmiałbym nazwać mdłymi. W tym przypadku jednak tego nie ma... komor napisał/a: Uważasz, że to jest błąd techniczny, czy kwestia Twojego gustu? Za błąd techniczny uważam przypadkową, nieprzemyślaną kompozycję tego kadru i niczym nieuzasadnione przepały. mnich napisał/a: Jaad75, powiedz czy zwiększenie kontrastu/zabawa krzywymi mogła by korzystnie wpłynąc na zdjęcie w tym wypadku? Moim zdaniem, nie o kontrast tu chodzi, a o Twój sposób konwersji i to jakie przejścia tonalne nim uzyskujesz. Zdjęcia dzieci i wysoki kontrast, to raczej nie jest dobry pomysł (choć kto wie, może dałoby się to zrobić dobrze). Twoje B/W wygladają jak zwykła desaturacja, a nie świadoma konwersja - próbowałeś zamieszać w kanałach? Bumber - Pią 04 Lip, 2008 jaad75 napisał/a: Mina dziecka nie nadrobi ewidentnych błędów technicznych... Opinia bardziej zaawansowanego użytkownika z pewnością jest cenna, ale... Bywają przecież zdjęcia nie pozbawione błędów technicznych, a mimo to potrafiące przyciągnąć wzrok odbiorcy. Moim zdaniem zdjęcie mnicha doskonale się w to wpisuje. Ujął mnie wyraz twarzy "pani profesor", a także dobrze dobrana głębia ostrości. Nie przeszkadza mi też "mdły" B&W. Przyznaję rację, można jeszcze popracować nad techniką, co nie zmienia faktu, że zdjęcie jest naprawdę dobre. W moim mniemaniu, oczywiście. heding - Pią 04 Lip, 2008 Temat postu: Dziwne Kto mi wytłumaczy ten przypadek? Kiedyś komor pokazywał fotkę z dzieckeim na huśtawce przy okazji problemu światło kontra stabilizacja, kiedy tło było nieporuszone a dziecko w ruchu. Na mojej fotce, strzelonej kompaktem, jest na odwrót, co w przypadku kompaktu, jakoś się kłóci wg mojej niewiedzy... Jest jakieś wytłumaczenie tego? MC - Pią 04 Lip, 2008 heding, ale tlo tez jest rozmazane. Zwroc uwage na drzwi... heding - Pią 04 Lip, 2008 ale właśnie o to mi chodzi... kompakty mają zwykle i pierwszy plan, i tło ostre, a tu wygląda jakby tło się ruszało... MC - Pią 04 Lip, 2008 A jakie byly czasy? Moze po prostu ruszales aparatem? Chociaz nie wiem... Koszulka dziecka wydaje sie byc ostra. heding - Pią 04 Lip, 2008 1/40 ale gdybym ruszał to i dziecko byłoby nieostre wg mnie.. MC - Pią 04 Lip, 2008 Tak sobie mysle i chyba cos wymyslilem. Czy nie robiles tego zdjecia z synchronizacja dlugiego czasu? Bo dziala to w ten sposob, ze lampa oswietla pierwszy plan (tutaj - dziecko; moze aparat ustawil ostrosc na koszulke zamiast na twarz) i tutaj poruszenia nie ma. Tlo natomiast nie jest juz doswietlane i przez to jest poruszone... mnich - Pią 04 Lip, 2008 Wogle jakos nie ma ostrości... może poza bluzką. Dzieje się tak gdy użyje się lampy błyskowej. Trik stosować można w panningu oraz wszelakich zdjęciach akcji. heding - Pią 04 Lip, 2008 o ludzie!! nawet nie wiedziałem że zrobiłem akcję jaad75 - Pią 04 Lip, 2008 Ależ oczywiście, że to jest slow-sync. Typowy efekt, jeśli nie utrzymasz zastanego. k1caj_ns - Sob 05 Lip, 2008 Jak już mowa o rozmyciach ... "Dziewczyna fotografa" WidMo - Sob 05 Lip, 2008 Rozmycie daje efekt senności, coś w stylu marzenia sennego. Fajnie wyszło. Paweł_G - Nie 06 Lip, 2008 No to ja dodam takie oto foto w którym podoba mi się bokeh. k1caj_ns - Nie 06 Lip, 2008 Bokeh fajny ale chyba podciągnięty kosztem skóry ,która jest żółtawa. W dodatku postać chyba troszkę przepalona. mavierk - Nie 06 Lip, 2008 nom, to zażółcenie wywołuje efekt żółtaczki Jakby modelka była chora Paweł_G - Nie 06 Lip, 2008 Chciałem uzyskać takie "Matrixowe" kolorki k1caj_ns - Nie 06 Lip, 2008 To uzyskałeś aoc - Pon 07 Lip, 2008 jaad wymiatasz pierwszym zdjęciem w wątku czy i ja mogę coś wrzucić? kijos - Pon 07 Lip, 2008 aoc, Bardzo lubię takie [ Dodano: Pon 07 Lip, 2008 15:47 ] tj. pierwsze. Drugie już mniej lubię Bumber - Pon 07 Lip, 2008 Mi w przeciwieństwie do kolegi kijosa bardziej podoba się druga fotka. kijos - Pon 07 Lip, 2008 Ciekawy jestem waszych opinii k1caj_ns - Pon 07 Lip, 2008 Fotki z wesela mają to do siebie ,że ciężko o jakieś wymyślne kadry. Jeśli chodzi o oczepiny to taki sposób pokazania jest na pewno lepszy niż fotografowanie całego koła ludzi w pełnym kadrze. OD strony technicznej to lepiej by wyglądało jakby kadr przesunąć trochę w prawo. Zastanawiam się też nad GO . Gdyby tak panowie ucięci w pół byli poza głębią? mnich - Pon 07 Lip, 2008 Myślę że o to chodzi. Emocje, ruch, dużo się dzieje. Perspektywa MZ dobrana bardzo dobrze, pokazuje jak to wyglada z pozimu Młodych. Napisz jeszcze, jeśli możesz kijos, jak zrobiłeś takie fajne światełko i ile w PS, jeśli wogóle. [ Dodano: Pon Lip 07, 2008 19:08 ] Dorzucę jeszczę co do głębi. Jeśli klient nie zgłębia tajników fotografi, to kombinowanie głebią ostrości oraz doprowadzanie do tego ze czyjeś twarze są nieostre/rozmyte ( nie rozmazane) może sie nie spodobać. Na takich zdjęciach ( z perspektywy klienta) chcę się mieć wszystko i wszystkich wyraźnie, razem z minami/emocjami. k1caj_ns - Pon 07 Lip, 2008 mnich napisał/a: Na takich zdjęciach ( z perspektywy klienta) chcę się mieć wszystko i wszystkich wyraźnie, razem z minami/emocjami. No właśnie ,a ja patrzę bardziej z perspektywy siebie mnich - Pon 07 Lip, 2008 Nie sprzedajesz siebie tylko zdjęcia [ Dodano: Pon Lip 07, 2008 19:15 ] Po kilku kilku nastu latach jak oglada się takie zdjecia typowo z zabawy weselnej nie patrzy się na kunszt fotografa i jego podejście do sztuki fotografi, tylko na to że ciotka Basia miała taka a taką bluzkę, że tu a tu był mąż szczuplejszy, że tu i tam wójek Heniek miał już nieźle w czubie. Oczywiście warsztat i nienagannośc techniczna ( brak przepaleń, przemyślane nie przypadkowe kadry, uchwycenie ważnych momentów i ciekawych scen) - za to się płaci fotografowi. k1caj_ns - Pon 07 Lip, 2008 Dobra dobra widzę ,że w tej dziedzinie foto żadne impresje itp. się nie mieszczą mnich - Pon 07 Lip, 2008 k1caj_ns napisał/a: w tej dziedzinie foto żadne impresje itp. się nie mieszczą Można próbować, ale nie przeszkadza to w tym aby zrobić poprawne technicznie zdjęcie. kijos - Pon 07 Lip, 2008 Oświetlenie: jedna 580 (bez żadnych wynalazków odchylona lekko w prawo i do tyłu)+ biały sufit + zastane w tle. W PS jakieś bzdury typu kontrast i ostrość. Z głębią to nie ma tu jakieś filozofii - po prostu to jest najmniejszy otwór 17-85 A tak serio jakbym miał większy prześwit to bym przymknął. [ Dodano: Pon 07 Lip, 2008 21:05 ] To jeszcze jedno z zupełnie innej imprezy. Imprez mam dużo. grzybart - Czw 10 Lip, 2008 Dziwnie powyciągane, HDR ? Pani po prawej stronie w brązowej bluzce wygląda jakby była zupełnie z innego zdjęcia. Weselne mi się podoba, ciekawy i dobry kadr, co do GO to osobiście wolałbym mniejszą. kijos - Czw 10 Lip, 2008 Tylko 16 bit. Rodzeństwo. jaad75 - Pią 11 Lip, 2008 aoc napisał/a: jaad wymiatasz pierwszym zdjęciem w wątku Dzięki - mam nadzieję, że uda mi się niebawem zrobić coś ciekawszego... Z pokazanych przez Ciebie zdjęć, widziałbym drugie, z obróbką pierwszego... kijos, na wszystkich niezłe światło. W pierwszym, widziałbym to skadrowane ciaśniej, bez lewej i dołu. W drugim nie leży mi obróbka, obcięty but pani w czerwonym bardzo rzuca się w oczy i nie widzę żadnej myśli przewodniej w tym kadrze... Trzecie najlepsze IMHO - ten efekt snoota software'owy chyba? Jedyne, co mi się nie podoba, to małe, centralne bliki w oczach, ale i tak jest nieźle... kijos - Sob 12 Lip, 2008 jaad75 napisał/a: W pierwszym, widziałbym to skadrowane ciaśniej, bez lewej i dołu. Też tak kombinowałem ale bardziej leżał mi oryginalny kadr. jaad75 napisał/a: obcięty but pani w czerwonym bardzo rzuca się w oczy Zastanawiałem się czy ktoś to skrytykuje. jaad75 napisał/a: efekt snoota software'owy chyba? Software'owy. heding - Nie 13 Lip, 2008 O ile byłby gorszy portret , a może nie byłby, jeśli zrobiłbym stałką 85mm a zoomem 70-200 też ustawionym na ~85mm. Zakładam że światło szkieł byłoby identyczne... Zdaję sobie sprawę że zoom jest sporo cięższy ale chodzi mi tylko o końcowy efekt. jaad75 - Nie 13 Lip, 2008 Zależy od kadru. 85-tka da na pewno ładniejsze bokeh niż zoom i trochę inaczej przeniesie kontrasty, ale nie zawsze będziesz w stanie to zobaczyć... Zdjęcie samo z siebie nie jest lepsze, tylko dlatego, że do jego wykonania użyto lepszego obiektywu. Niekoniecznie nawet jest zauważalnie lepsze jakościowo, jeśli jest to szkło powyżej pewnej klasy... kijos - Nie 13 Lip, 2008 Ponadto różnica może być w ostrości, aberracjach i innych niedoskonałościach obiektywu ale jak napisał jaad75 może to być niezauważalne dla odbiorcy. W testach chłopaki odwalają kawał dobrej roboty i prezentują właściwości optyczne szkieł. Porównaj wyniki, a będziesz wiedział czego możesz się spodziewać. heding - Nie 13 Lip, 2008 Chłopaki zwykle testują szkła ale na puszkach Canona a nie Nikona, rzadkością jest testowanie i prezentowanie testowanych szkieł na dwóch body i to ich mały grzeszek (myślę tu o innych szkłach niż C czy N ) zresztą znalezienie dwóch porównywalnych puszek u konkurencji jest trudne a to ze względu na wyjście jakiejś świeżynki, albo ze względu na krycie pełnej klatki... kijos - Nie 13 Lip, 2008 Pytasz o jakieś konkretne obiektywy i body? Czy tylko sobie piszesz, żeby sobie popisać? heding - Nie 13 Lip, 2008 niedługo będę miał d300+70-200 więc nie nabijam postów kijos. Zastanawiałem się czy stałka N85/1.8 (trochę lepsze światło) dałaby mi lepszy portret niż zrobiony zoomem... A wracając do testów chociażby S70 [tylko C20], S105 to samo, Tami 90 też, nie wnikałem głębiaj, ale zakładam że wszystkie dostępne pod oba mocowania, S 18-50 C300, T17-50 też tylko C 20 i 30... kijos - Nie 13 Lip, 2008 Cytat: niedługo będę miał d300+70-200 więc nie nabijam postów kijos. Zastanawiałem się czy stałka N85/1.8 (trochę lepsze światło) dałaby mi lepszy portret niż zrobiony zoomem... W takim razie niestety nie pomogę. Musisz zapytać kogoś, kto robi zdjęcia takim sprzętem. Cytat: A wracając do testów chociażby S70 [tylko C20], S105 to samo, Tami 90 też, nie wnikałem głębiaj, ale zakładam że wszystkie dostępne pod oba mocowania, S 18-50 C300, T17-50 też tylko C 20 i 30... Z tym to trzeba do dyrekcji optyczne.pl. jaad75 - Nie 13 Lip, 2008 Cytat: Zastanawiałem się czy stałka N85/1.8 (trochę lepsze światło) dałaby mi lepszy portret niż zrobiony zoomem... 1 i 1/3 EV to nie jest "trochę" lepsze światło, chyba, że uważasz, że między f/2.8, a f/4.5 też nie ma wielkiej różnicy... Poza tym pytanie jest źle zadane - szkło samo w sobie nie da Ci nic, poza możliwościami i tu oczywiście w kwestii światła, czy bokeh, 85-tka daje możliwości więcej. Z drugiej strony, zoom da Ci większą uniwersalność, swobodę kompozycji, czy możliwość wyboru perspektywy. W kwestii jakości, przewaga przymkniętej stałki (bo wciąż mówimy o przymknięciu do tej samej przysłony i ustawieniu ogniskowej 85 jak rozumiem?) będzie widoczna, ale po pierwsze nie zobaczysz jej na małych odbitkach, a po drugie, nie to jest istotne dla przeciętnego odbiorcy i nie to sprawia, że portret jest "lepszy". Przewaga w kwestii bokeh, też będzie widoczna tylko w części sytuacji zdjęciowych - na pewno nie będzie istotna np. w studio. arietiss - Nie 13 Lip, 2008 Ale chyba stałki są najdoskonalszymi obiektywami, prawda? Dają mniej wad optycznych ze wzgledu na swoja "stałość"... heding - Pon 14 Lip, 2008 jaad75 napisał/a: szkło powyżej pewnej klasy... rozumiem, że N85 i N70-200 zaliczysz do tej klasy... pisząc o " trochę lepszym świetle" nie chciałem wdawać się w takie szczegóły tylko fakt, że jest lepsze.. przy studyjnych portretach i lampach stacjonarnych wydaje mi się że światło szkła nie da aż tak rewelacyjnego polepszenia..mylę się? Z Twoich racji wnioskuję że przewaga jest czysto estetyczna i dość subiektywna, bo bokeh, plastyka...odbitek nawet za czasów analoga nie robiłem, w porównaniu do ogółu, małych, bo przynajmniej 13x18 Na razie do zooma będę miał N50 i jak spodobają mi się portrety na 85 lub więcej to może i coś większego dorzucę do szklarni arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Mam pytanko odnośnie pracy z lampą, ale wbudowaną. Jeszcze dość długo nie będę mógł sobie pozwolić na inną, więc na razie muszę postarać się wycisnąć co się da z wbudowanej w 400D, a opinie ma kiepskie. Czy istnieje możliwość doświetlenia tła? Dla przykładu: Chodzi mi o to, żeby nie zwiększać mocy błysku, bo to od razu zdradza, że użyta była lampa. Czymożna ustawić jakiś przedbłysk? Czy można sterować mocą błysku? Nie mam o tym bladego pojęcia... jaad75 - Pon 21 Lip, 2008 Robisz dokładnie to samo, co w przypadku lampy zewnętrznej. Ustalasz ekspozycję zastanego na 1-2EV poniżej prawidłowej i pozwalasz działać systemowi E-TTL lampy, ewentualnie wprowadzając korektę błysku. BTW, tło nie jest wysycone, ale lampa naświetliła bardzo przyzwoicie. Zupełnie bez sensu przymknąłeś przysłonę do f/9, dałeś krótki czas (1/100s) i zostawiłeś czułość na 200. Na modyfikacji tych ustawień mogłeś zyskać co najmniej 4EV zastanego (a zakładając, że użyłeś 100/2.8 nawet 5EV). Czas powinieneś utrzymać na poziomie 1/60s (zwłaszcza, że delikatne poruszenie nie jest szczególnie istotne przy rozmytym tle), przysłonę mogłeś otworzyć co najmniej do f/4, a czułość na poziomie ISO400-800, też nie zrobiłaby wielkiej krzywdy zdjęciu. 4-5EV, to naprawdę gigantyczna rezerwa zastanego, a także ulga dla lampy - przy wyższej czułości i bardziej otwartym szkle mogłaby błysnąć 3-4 razy mniejszą mocą... arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Rozumiem! Dziękuję za wskazówki! Przysłonę dałem f/9, bo zależało mi na większej głębi ostrości, a miałem akurat makro gdzie głebia jest mała. Ale już wiem, że trzeba "szanować" zastane. Widzę w aparacie w ustawieniach jakąś synchronizację błysku. Czy włączenie 2-nd curtain spowoduje, że lampa błyska 2 razy i uzyskamy doświetlenie dalszego planu? MC - Pon 21 Lip, 2008 A gdyby korekte ekspozycji swiatla zastanego na +2, a lampe na -2? arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Cholera, dużo "kręcenia"...! Często jak "nakręcę" to już mi obiekt "wyparuje"... maziek - Pon 21 Lip, 2008 arietiss napisał/a: Czy włączenie 2-nd curtain spowoduje, że lampa błyska 2 razy Nie, to powoduje wyzwolenie błysku tuż przed zamknieciem migawki. 1-st curtin to tuż po otwarciu. Jak zrobisz w nocy samochód z czasem 2 sek. to przy 1-st będziesz miał wydobyty błyskiem samochód, od którego odjadą DALEJ światła. Jak to samo zrobisz na drugą, to będziesz miał samochód ZA którym ciągną się smugi świateł. arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Aha! Dzięki, musze trochę poeksperymentować. Z lampą robiłem do tej pory rzadko i jest to dla mnie nowe pole. Niestety na razie nie stać mnie na lampę dodatkową, więc trzeba sobie radzić z tym co jest. Najgorzej, że lampy wbudowane w Canonie nie maja dobrej opinii... Paweł_G - Pon 21 Lip, 2008 Lampy wbudowane w jakimkolwiek aparacie nie mają dobrej opinii jakby porównać je do byle jakiej lampy na stopce. Polecam odłożenie kasy na porządną, mocną lampę bo daje niesamowite możliwości kreowania światła w kadrze. Ja mam swoją od ok miesiąca i jestem coraz bardziej zachwycony arietiss - Pon 21 Lip, 2008 No tak, w końcu to najlepszy i niestety najdroższy model... Na szczęście nie robię zdjęć na weselach, a lampy używam sporadycznie więc zakup jest dla mnie sprawą przyszłościową. Wiem, że lampy na stopce dają niesamowite możliwości, ale niestety ich cena... A co powiecie o 430EX, dużo gorsza? komor - Pon 21 Lip, 2008 arietiss napisał/a: A co powiecie o 430EX, dużo gorsza? Uważam, że przy obecnym poziomie cen tych lamp nie warto się rozdrabniać na 430EX. Co innego gdy 580EX kosztowała 2000 zł a 430EX była prawie o połowę tańsza. Teraz różnica w złotówkach jest na tyle niewielka, że ja zasadzam się na 580 EX II. Tylko kasy brak... Co do zabaw z manualnym ustawianiem lampy wbudowanej w 400D masz trochę przydatnych informacji od Jaada75 w tym wątku: Fotografia Sportu. arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Komor, 430EX jest prawie o połowę tańsza! Na Allegro 430EX-660zł , 580EX-1200zł. Dlatego moje pytanie czy warto? maziek - Pon 21 Lip, 2008 Warto też pomyśleć o Tumaxie, który pewnie będzie jeszcze o połowe tańszy, a ma i TTL i manual i celkę i obraca się i wygina, zumuje, tańczy i rymuje . Moze dla prawdziwnego zawodowca robi to dużą różnicę ale nie wiem, czy aż tak dużą jak 3 stówy dla amatora . arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Cena rewelacyjna, bo tylko 230zł, ale co to jest warte? komor - Pon 21 Lip, 2008 arietiss napisał/a: Komor, 430EX jest prawie o połowę tańsza! Toć piszę, mocium panie: obecnie różnica w cenie wyrażona w złotówkach a nie w procentach jest na tyle niewielka, że ja osobiście sobie 430 odpuszczam, zgodnie z polecają często na forum zasadą, że lepiej kupić raz a dobrze. Co innego, jak droższy model kosztował o tysiaka więcej, bo za tysiaka można mieć już jakieś szkło albo pół arietiss - Pon 21 Lip, 2008 No tak, ale 540zł też piechotą nie chodzi... Czy 580EX ma aż o tyle funkcji więcej? I co ma takiego czego nie ma 430EX, a jest przydatne. Chodzi o na prawdę przydatne funkcje, a nie bajery! Pytam, bo nie mam w tym orientacji... k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 komor napisał/a: Co innego, jak droższy model kosztował o tysiaka więcej, bo za tysiaka można mieć już jakieś szkło albo pół Zawsze przed zakupem kombinuje podobnie jak Ty komor. Przeliczam wszystko na kolejny sprzęt foto ,a nigdy nie przychodzi mi do głowy ,że tę resztę pieniędzy wydam na coś innego Na prawdę warto brać 580 EXII zamiast 430 chociażby ze względu na uszczelnienia arietiss - Pon 21 Lip, 2008 No dobra, wobec tego na prawdę warto brać 5D zamiast 40D chociazby ze wzgledu na uszczelnienia k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 Mnie tam w 40D uszczelnienia na razie wystarczają Chodzi mi raczej o to ,że w moim przypadku mając uszczelnione body i obiektyw lampę wolę kupić droższą o to 400 zł . Oczywiście uszczelnienia to nie wszystkie różnice między 430 a 580 . Jest ich pewnie dużo więcej chociażby jeśli chcesz przebijać zastane w celu rozjaśnienia kontrastów to warto mieć mocniejszą lampę . Dla mnie ta sytuacja jest w tym momencie trochę adekwatna do tego czy warto kupić 450D czy dołożyć nie wiele i kupić 40D. arietiss - Pon 21 Lip, 2008 OK rozumiem podejście, tylko co dostajemy w zamian? Uszczelnienia (a po co one?), wiekszą moc i... Jestem całkiem zielony jeśli chodzi o lampy, więc napiszcie coś konkretnie. Na pewno jest lepsza, bo po co by była droższa, ale w czym? k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 Robisz zdjęcie w południe i chcesz rozświetlić cienie na twarzach. Ustawiasz lampę pod kątem tak żeby ją odbić od jakiejś powierzchni jeśli to możliwe ustawiasz odpowiednią dla sceny kompensację błysku i uderzasz z flesza. Teraz pojawia się problem bo nie rozjaśniłeś wystarczająco cieni mimo ,że na 430 była maksymalna moc błysku. Z mocniejszą 580 możesz to zrobić bez problemu. To tak grubo po krótce pomijając wiele ważnych czynników wpływających na siłę oświetlenia z lampy takich jak chociażby iso czy przysłona. Przeczytaj jakiś poradnik i na pewno cała ta sytuacja z lampami i doświetlaniem wyda Ci się trochę jaśniejsza. komor - Pon 21 Lip, 2008 arietiss napisał/a: Czy 580EX ma aż o tyle funkcji więcej? Poszukaj w dziale Inne akcesoria fotograficzne, sam kiedyś podobne pytanie zadałem. Jest choćby taki wątek: Wybór lampy do Canona ale były też inne. arietiss - Pon 21 Lip, 2008 OK dzięki poczytam! maziek - Pon 21 Lip, 2008 arietiss napisał/a: Cena rewelacyjna, bo tylko 230zł, ale co to jest warte? Nie wiem którą oglądasz, ale generalnie da Ci to wszystko, co każda inna lampa, choć nie wiem, czy ma np. TTL II poza tym dedykowana lampa Canona na aparacie Canona powinna być nie do pobicia jeśli idzie o spasowanie ze sprzętem. No ale to z kolei zależy jak bardzo będziesz z nią szalał. Jak zechcesz las rozświetlić jako tło dla kwiatuszka to może być krucho . Z tym że moc to chyba w lampach od półki zależy i tak. Ja mam takiego małego TUMAXA do Olka 8080 i generalnie kierując palnik w dowolną stronę uzyskuję prawidłowe naświetlenie w rozmaitych pomieszczeniach, w tym kościołach (ze światłem zastanym oczywiście). Za wyjątkiem cholernie ciemnych i wielkich pomieszczeń jak jakieś poddasza czy piwnice zamkowe. Z tym, że dla mnie są to robocze foty do wyrzucenia potem, więc nie dbam o szczegóły i nie dam kilku stów dla wzrostu mocy potrzebnej mi w może 5% przypadków w sumie dla luksusu. A hobbystycznie lampą w ogóle się nie posługuję, bo nie umiem, traktuj więc to tylko na tej zasadzie, że TUMAX owszem działa . Ładuje się szybko i ma tryb serii. komor - Pon 21 Lip, 2008 Hm, może taki Tumax (a konkretnie dwa...) jest dobrym pomysłem na zabawę w niby-studyjne oświetlenie, czego nie da nawet najlepsza pojedyncza lampa posadzona na gorącej stopce? Maziek, z tego co napisałeś to w tej Twojej lampie można ręcznie ustawić siłę błysku i wyzwalać ją fotocelą, tak? Może w takim razie wbudowana lampa jako starter i dwa Tumaxy jako oświetlenie studyjne? Jeśliby to w ogóle odpaliło to do hobbystycznej zabawy w portret czy makro – jak znalazł. maziek - Pon 21 Lip, 2008 Tak, ta lampa w zasadzie ma wszystko co trzeba, palnik się przechyla i obraca, zum jeździ ale można i manualnie ustawic ogniskową i siłę bicia, no ogólnie full-manual i full-auto i oczywiście fotocela. Generalnie najczęściej wyzwalam ją własnie lampą wbudowaną skręconą na minus 2EV, gdyż ustawiona stycznie do ściany doskonale wydobywa jej fakturę. Dla porządku dodam, że pewnego razu na wyjątkowo dużym strychu lampa dała z siebie wszystko i zrobiła baaardzo głości pff i zmarła. Ale była na gwarancji, dostałem nową i ta dzięki Bogu już trzeci rok bez zarzutu - na forach nie ma takiej złej opinii więc sądzę, że wypadek przy pracy . Paweł_G - Pon 21 Lip, 2008 Ja mam 580 ex a kolega 430 ex i jak już pisałem jest spora różnica pomiędzy tymi lampami. Poza większą mocą i takimi tam szczegółami technicznymi jest o wiele lepiej wykonana (Made in Japan a nie China) ma metalową stopkę i szybkozłączkę pozwalającą błyskawicznie zapiąć ją w sanki, głowica ma większy zakres odchyłu, jest gniazdo pc, błysk stroboskopowy, wspomaganie af rzuca o wiele większą siatkę dzięki czemu af mojego Tamrona dostaje znacznego kopa w ciemnych pomieszczeniach. Mógłbym wymieniać jeszcze wiele. Też stałem przed wyborem 430 czy 580 i jak zobaczyłem 430 (mając już 580) jedynie utwierdziłem się w wyborze. Odnośnie ceny to ja wczoraj dostałem 180 zł cash backu za lampę więc wynioasła mnie 900 zł czyli tyle co 430 nie na allegro, aha i gwarancję mam. jaad75 - Pon 21 Lip, 2008 maziek, akurat mając Nikona powinieneś kupić SB800. Możliwość korzystania z CLS, a jednocześnie pełna funkcjonalność lamp w ustawieniach manualnych i ich łatwe wyzwalanie lampą wbudowaną w trybie commander (bez błysku w czasie ekspozycji), to wielka zaleta systemu Nikona. mavierk - Pon 21 Lip, 2008 Fotografowanie ludzi - jaka lampa błyskowa.... lol? Monastor - Pon 21 Lip, 2008 mavierk, chcesz powiedziec, że nie widzisz w fotografii ludzi miejsca dla lampy błyskowej czy że rozmowa o sprzęcie jest nie na temat? k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 To ja tak może skromnie nawiążę do tematu Mój pierwszy portret więc będę wdzięczny za jakiekolwiek rady i wskazówki bardziej doświadczonych maziek - Pon 21 Lip, 2008 Gdybyś wstawił całą resztę to mógłbym to ocenić . k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 Poproszę wskazówki dotyczące strony technicznej zdjęcia ,a nie tematu arietiss - Pon 21 Lip, 2008 Temat też jest ważny, nie tylko strona techniczna... mnich - Pon 21 Lip, 2008 Treść czy forma? Myślę że można pogodzić to w jednym dobrym ujęciu. Co do zdjęcia. Muszę jeszcze pomyślęć co o nim napisać. Są sprawy które mi się podobają ( kolor wody?? tak myślę?) a z drugiej strony widziałbym jednak mniej dołu. k1caj_ns - Pon 21 Lip, 2008 Następne portrety będę kadrował tak żeby była cała postać widoczna ,później zrobię ramkę wokół twarzy tak jakbym chciał wykadrować i dam do oceny krisv740 - Pon 21 Lip, 2008 mnich, -u no co ty więcej dołu zdecydowanie więcej jaad75 - Pon 21 Lip, 2008 k1caj_ns, przede wszystkim nie zadbałeś o światło, cienie rozkładają się wyjątkowo niekorzystnie - światło słoneczne w takiej sytuacji należałoby potraktować jak lampę główną i ustawić modelkę tak, by uzyskać w miarę optymalny rozkład cieni. Inne ustawienie i ewentualna blenda (nawet prowizoryczna) lub dopalenie lampą załatwiłoby problem "martwych" oczu. Drugim błędem technicznym jest lekki FF - ostrość powinna być na oczach, a nie ciut przed. Kolejny problem, to kadr - linia oczu jest zdecydowanie zbyt blisko połowy wysokości. Przydałby się bardziej zdecydowanie ciąć górę, tak by oczy znalazły się w okolicach 2/3 wysokości (lub wyżej), pokazując więcej dołu lub po prostu kadrując ciaśniej. Przysłoniete oko, czy ogólny bałagan na głowie mnie się akurat podoba, ale wielu purystów zapewne skreśliłoby zdjęcie z tego powodu... k1caj_ns - Wto 22 Lip, 2008 jaad75, Dzięki za rady bo są bardzo konkretne i rzeczowe. Zrobię trochę oftopic ale mógłbyś polecić jakąś dobrą książkę o portretowaniu? Najlepiej jakby była dostępna w wersji PL? jaad75 - Wto 22 Lip, 2008 Żaden konkretny tytuł mi się w tej chwili nie kojarzy - jak mi się coś przypomni, to napiszę... maziek - Wto 22 Lip, 2008 k1caj_ns napisał/a: Poproszę wskazówki dotyczące strony technicznej zdjęcia ,a nie tematu Jaad tradycyjnie wyczerpał temat, dodam tylko, że chyba słońce padało dokładnie od przodu i od góry na modelkę, a Ty dokładnie en face strzeliłeś jej zdjęcie a to źle działa na nosy i ogólnie spłaszcza twarze. W dodatku modelka miała pochyloną twarz ku dołowi więc z całej twarzy tylko nos jest oświetlony, ale brak na nim światłocienia i wygląda okrąglasto. (Pisanie co jest złe na zdjęciach pięknych kobiet przychodzi mi z trudem i po wewnętrznej walce ) Z tym dopalaniem lampą to chyba bardzo trzeba umieć, bo coś mi się wydaje, że pojawiłby się ostry cień pod podbródkiem? kijos - Pią 01 Sie, 2008 k1caj_ns - Pią 01 Sie, 2008 Kijos fajne! Kadr ciekawy i podoba mi się sposób cięcia natomiast wolałbym ostrość na zamkniętych oczach muad - Pią 01 Sie, 2008 kijos, czy to Twoje baby? W sumie podobne z tego skośniego profilu. kijos - Sob 02 Sie, 2008 To jeszcze nie moje Usunąłem bo tacie akurat ten kadr nie podpasywał, ale na pewno obejrzycie jeszcze tę dziewczynkę Monastor - Sob 02 Sie, 2008 Hehe, optyczne.pl to bardzo prorodzinne forum, im więcej dzieci tym lepiej Nawet mnie na zlocie ktoś posądzał o ojcostwo muad - Sob 02 Sie, 2008 Skoro forum jest takie prorodzinne to i ja coś wrzucę (canon 24-105, 47mm, f4, iso200, 1/40s) maziek - Sob 02 Sie, 2008 Hm, gest lewą ręką coś mi przypomina... kijos - Sob 02 Sie, 2008 Monastor napisał/a: Hehe, optyczne.pl to bardzo prorodzinne forum Klan O. i reszta muad - Sob 02 Sie, 2008 maziek napisał/a: Hm, gest lewą ręką coś mi przypomina... To pewnie nieświadomie... przynajmniej mam taką nadzieję Przy okazji drugie zdjęcie moją nową sigmą 12-24 (12mm, iso 320, f5, 1/10s). kijos - Sob 02 Sie, 2008 jaad75 - Sob 02 Sie, 2008 muad napisał/a: Hm, gest lewą ręką coś mi przypomina... Mnie przypomina odwrotność "corny"... komor - Nie 03 Sie, 2008 Tymczasem ja pozazdrościłem Kijosowi jego reporterskich kadrów z ludźmi i postanowiłem wykonać dziś wyrób reportersko-podobny, korzystając z rodzinnej wizyty u babci mojej żony. Na zbliżenie się do poziomu nie liczę, nawet zewnętrznej lampy nie mam, co trochę utrudnia pracę w ciemnych wnętrzach, ale postanowiłem dać z siebie wszystko i zdjęcia robiłem na manualu, wykorzystując wiedzę zdobytą m.in. na tym forum. Teraz widzę, że usunąłbym tę foliową torbę pod malinami, reszta mi się podoba. No to teraz czekam na krytykę. k1caj_ns - Nie 03 Sie, 2008 komor, bez obrazy ale jakbyś wyfotoszopował żonę z młodszym dzieciakiem to było by super Drugi plan moim zdaniem rozprasza za bardzo. Takie zdjęcia pod tym względem może nie powinienem oceniać bo reporterka rządzi się swoimi prawami. Przerysowana ręka taka hmmm.... duuuża Kadr mi się podoba chociaż troszkę więcej prawej by nie zaszkodziło tak mi się wydaje. Monastor - Nie 03 Sie, 2008 komor, nie zgadzam się z uwagami, jakie wyraziłk1caj_ns, jak dla mnie tak powinna wyglądac fotka reportażowa. Fajne. kijos - Nie 03 Sie, 2008 komor, już pisałem, że moje nie wartę zazdroszczenia, ale przez grzeczność się nie upieram Mi drugi plan się podoba, choć inaczej bym to rozplanował. Ładne światło. Nie zawsze należy używać lampy i tu IMHO jest zbędna k1caj_ns - Nie 03 Sie, 2008 Może dlatego mnie drażni ten drugi plan ,że jest tak blisko centrum kadru. Gdyby pozostawić troszkę przestrzeni postacie by sie nie zlewały. Z tym wyfotoszopowaniem to oczywiście żart bo taka ingerencja w zdjęcia reportarzowe woła o pomstę. kijos - Pon 04 Sie, 2008 Jak już zacząłem o innym rozplanowywaniu... Osobiście aparat umieściłbym trochę niżej i lekko przesunął w lewo k1caj_ns - Pon 04 Sie, 2008 Co w efekcie dałoby przestrzeń między postaciami z pierwszego i drugiego planu. Jeśli założymy ,że pozostałbyś przy takim samym cięciu po prawej jak teraz. komor - Pon 04 Sie, 2008 k1caj_ns, postacie w drugim planie są nieprzypadkowo, bo chodziło o pokazanie przyjęcia, a nie jednej osoby. Ale rzeczywiście zlewają się, co widzę teraz. Separuje je tylko głębia ostrości (troszeczkę wspomogłem GO w Photoshopie, żeby była mniejsza). Kijos, lampy na tym ujęciu nie ma. Zrobiłem też wariant z lampą, ale pomimo maksymalnej korekty na minus i tak pierwszy plan był wypalony (wbudowana lampa prosto w twarz ), więc wybrałem ISO 1600 i pełną dziurę. kijos - Pon 04 Sie, 2008 Cytat: Kijos, lampy na tym ujęciu nie ma. Zrobiłem też wariant z lampą, ale pomimo maksymalnej korekty na minus i tak pierwszy plan był wypalony (wbudowana lampa prosto w twarz ), więc wybrałem ISO 1600 i pełną dziurę. Wiem, że nie ma. Chyba nie jasno napisałem. Miałem na myśli, że jest zbędna, bo bez niej światło jest naprawdę ładne. Zdjęcie mi się podoba lucky-luk - Sro 06 Sie, 2008 Niniejszy post i dalsze komentarze są przesunięte z wątku Najlepsze zdjęcia, żeby było zgodne z tematem. Jestem bardzo amatorskim amatorem ale jak narazie to z tego zdjecia jestem dumny ale to moze dlatego ze to moja przyszla zona co byscie w nim poprawili jezeli taka poze mielibyscie robic ? MichalP - Sro 06 Sie, 2008 Od razu napiszę, żeby nie było, że to IMHO. Kadr całkiem fajny bez zbędnych przeszkadzajek. Modelka (przyszła żona) dobrze wkomponowana - twarz znajduje się na wysokości mocnych górnych punktów kadru. Kolorystycznie nieźle - naturalny kolor skóry - zresztą na avatarze również Jedno co może mniej mi się podoba to robienie zdjęć "z góry" ze skierowanymi ku górze oczami. To takie typowe w ostatnich czasach. Pełno tego na Naszej Klasie i nie tylko. Pewnie z tego względu, że nasze rysy twarzy lepiej wtedy wyglądają (skóra się naciąga, tak przypuszczam, nie jestem "biologiczny") no i bardziej dekolt jest wyeksponowany. Tylko że na NK laski (gimnazjalistki) same sobie pstrykają takie zdjęcia z wyciągniętej w górę ręki. W tym przypadku wygląda to nawet nieźle, dużo lepiej pod względem technicznym no i tak jak wspomniałem całkiem fajnie wykadrowane. Generalnie OK i poprawnie, ale specjalnego wzdrygu nie mam. Co bym poprawił? - może ciaśniejszy kadr albo obniżyłbym nieco kąt focenia. Lekko za duzy kontrast? Nie wiem, może to mój monitor... komor - Czw 07 Sie, 2008 No właśnie, ta mańka pstrykania ręką z góry to jakaś zaraza ostatnio. Albo mocno z boku, żeby jedno oko tylko było widać... A co do kadru kolegi lucky-luka, to mi się podoba właśnie czysty kadr, ale głowę modelki bym skierował wyżej, żeby nie patrzyła tak spod byka, za przeproszeniem modelki, bo za bardzo twarz zniekształca. A tak w ogóle to zaraz przerzucam te posty do odpowiedniego działu, bo ten przeznaczony jest do czego innego, czego lucky-luk nie doczytał... MichalP - Czw 07 Sie, 2008 Monastor napisał/a: komor, nie zgadzam się z uwagami, jakie wyraziłk1caj_ns, jak dla mnie tak powinna wyglądac fotka reportażowa. Fajne. Mi też kadr się podoba. Torba foliowa oczywiście precz z kadru (chociaż tak po wpatrzeniu się nie jest agresywna i nie rzuca się do oczu) ale reszta OK - na szczęście nie ma dużo stołu i dużo na stole. Monastor - Czw 07 Sie, 2008 MichalP, reportaż to reportaż, może jestem za dużym idealistą, zdaję sobie sprawę, że wiele fotek 'reporterskich' jest w pewnej mierze ustawianych, ale jak już robic taki dokument to niech to będzie tak naturalne jak się da. Takie jest moje zdanie na ten temat. Komor za 10 lat pokaże potomnym zdjęcie i powie. Tak moje dziatki wygląda torebka foliowa, kiedyś nosiło się w nich zakupy, a teraz dziura ozonowa jest za duża i takie woreczki by się od razu topiły MichalP - Czw 07 Sie, 2008 Monastor napisał/a: MichalP, reportaż to reportaż, może jestem za dużym idealistą, zdaję sobie sprawę, że wiele fotek 'reporterskich' jest w pewnej mierze ustawianych, ale jak już robic taki dokument to niech to będzie tak naturalne jak się da. Takie jest moje zdanie na ten temat. Komor za 10 lat pokaże potomnym zdjęcie i powie. Tak moje dziatki wygląda torebka foliowa, kiedyś nosiło się w nich zakupy, a teraz dziura ozonowa jest za duża i takie woreczki by się od razu topiły Dlatego napisałem już, że nie mierzi specjalnie. Zdjęcie jest z przyjęcia i widać w porządnym domu to i niech będzie porządnie na stole (no i jest ładnie, nawet ta nieszczęsna torebka całkiem przyjemna) jaad75 - Czw 07 Sie, 2008 lucky-luk, wbrew temu, co napisano Ci wyżej, niestety kolory skóry nie wyglądają szczególnie dobrze, ale nie to jest najważniejsze... Bardzo kuleje światło - modelka jest typowo pieprznięta fleszem na wprost, co jest może dopuszczalne w reporterce, ale nie w pozowanym portrecie, a do tego to zdjęcie ma chyba aspirować... Drugą rzeczą, która rzuca się w oczy jest przerysowanie perspektywy - nie mówię, że to błąd, bo można to twórczo wykorzystywać, ale wydaje mi się, że akurat ten kadr skorzystałby, gdybyś odsunął się nieco dalej i wydłużył ogniskową. Na początku zresztą polecałbym poznać zasady klasycznego portretowania, a dopiero później kombinować ze zniekształceniami perspektywicznymi, bo ich nieświadome użycie może sprawić, że osoby portretowane nie będą wyglądały najlepiej. Trzecia rzecz, która wydaje mi się nie do końca udana, to kadr - niby ładnie klasycznie skomponowany (choć ciąłbym bardziej górę), ale wygląda jakość drętwo. Próbowałbym zdynamizować nieco ujęcie, przez ułożenie linii rąk bardziej po przekątnej kadru i przesuwając nieco głowę w kierunku prawego górnego mocnego punktu. Paweł_G - Czw 07 Sie, 2008 No to ja dodam taką reporterską mam nadzieję fotkę nordyckich siepaczy Zdjęcie z XIV Festiwalu Słowian i Wikingów w Wolinie. kijos - Czw 07 Sie, 2008 Trudno się nie zgodzić z Jaad75. Odcień skóry możesz bardzo szybko i łatwo "naprawić". Ja najbardziej lubię na wartościach CMYK (C = od 1/3 do 1/5 M; M trochę mniejsze od Y.). Można też RGB (G - 19% R; B - 19% G). MichalP - Czw 07 Sie, 2008 Paweł_G jak dla mnie bomba, niczym ze sceny z "Trylogii" Tolkiena. No i świetne ustawienie ekspozycji. kijos - Czw 07 Sie, 2008 Zastanawiam się jak skomentujecie taki kadr. k1caj_ns - Czw 07 Sie, 2008 Mnie się podoba chociaż takiej ślubnej reporterki za bardzo nie lubię zarówno oglądać jak i pstrykać ale jak mus to mus Zdecydowanie wolę plener ślubny. Odnośnie tego zdjęcie to może się czepiam ale jakby tak kadr troszkę w lewo przesunąć i zrobić lekki ruch aparatem w prawą stronę to połowa twarzy pana młodego z połową twarzy pani po lewej by się ładnie skomponowała . davaeorn - Sob 09 Sie, 2008 a taka sobie nadmorska fotka Panasonic fz-8 mnich - Sob 09 Sie, 2008 davaeorn, dlaczego tak centralnie? i nie uzasadniona ucieszka horyzontu? davaeorn - Sob 09 Sie, 2008 aj bo albo modelka krzywo, albo horyzont krzywo... a centralnie dlategoż, że gdybym po prawej stronie więcej miejsca zostawił, to zdjęcie w połowie byłoby puste - kompletnie puste - żadnych plusów z kompozycji... MichalP - Sob 09 Sie, 2008 portret z różyczką mnich - Nie 10 Sie, 2008 MichalP, wszystko ok, ale skąd ty bierzesz taką dziwną sepie? Tylko to mi się nie podoba. GO może jeszcze być, ale kolory fatalne. ( jak takie coś zrobiłeś? ). Może tak b&w? [ Dodano: Nie 10 Sie, 2008 12:49 ] PS: wyostrzałeś oczy i brwi? jaad75 - Nie 10 Sie, 2008 Fakt, ta sepia jest tragiczna... Poza tym, jak dla mnie, oczy są zbyt nisko w kadrze. mnich - Nie 10 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: oczy są zbyt nisko w kadrze. Faktycznie jaad masz rację. U mnie zdjęcie się całe nie mieści na monitorze i dopiero po przeskalowaniu to widać. Może kolega MichałP nam napisze dlaczego zrobił taka kolorystyke ( i jak ) i dlaczego mu się podoba ( taka forma). MichalP - Nie 10 Sie, 2008 mnich napisał/a: MichalP, wszystko ok, ale skąd ty bierzesz taką dziwną sepie? Tylko to mi się nie podoba. GO może jeszcze być, ale kolory fatalne. ( jak takie coś zrobiłeś? ). Może tak b&w? [ Dodano: Nie 10 Sie, 2008 12:49 ] PS: wyostrzałeś oczy i brwi? Sorki za sepię, mi się tak podoba, stylizowane na deko starsze, ale mówicie i macie, wrzucę BW. Jeśli chodzi o ostrość nic nie zmieniałem. Nikkor 50 1.8 jest taki zajebisty. Raz na jakiś czas utrafi z ostrością, że mucha nie kuca. Skasowałem coby nie mierziło. komor - Pon 11 Sie, 2008 MichalP, szkoda, że skasowałeś, bo kto nie przeczytał ten się nie dowie o czym mowa, a na cholerę wątek warsztatowy, w którym nie wiadomo o czym rozmawiamy? A jeszcze pytanie do jaada i mnicha – wam się tak generalnie w ogóle sepia nie podoba, czy akurat ten przypadek Michała? Słyszałem, że sepia nie jest już trendy i jazzy, ale nie wiem czy to nadal aktualne, czy też moda się znowu zmieniła... MichalP - Pon 11 Sie, 2008 komor napisał/a: MichalP, szkoda, że skasowałeś, bo kto nie przeczytał ten się nie dowie o czym mowa, a na cholerę wątek warsztatowy, w którym nie wiadomo o czym rozmawiamy? A jeszcze pytanie do jaada i mnicha – wam się tak generalnie w ogóle sepia nie podoba, czy akurat ten przypadek Michała? Słyszałem, że sepia nie jest już trendy i jazzy, ale nie wiem czy to nadal aktualne, czy też moda się znowu zmieniła... OK - za namową komora wrzucę obydwie wersje, tylko muszę porządnie BW zrobić. Problem z sepią jest taki, że ciężko dobrać ją tak aby odpowiadała wszystkim gustom, zwłaszcza w d300 gdzie mam do wyboru x odcieni itd itp. Sorry że w poziomie - nie chciało mi się drugi raz przeskalowywać. Tylko obróciłem. No i za poradą jaada lekko skadrowałem. BW może tak sobie wyglądać bo robione z takiej sobie sepii. Poza tym Irfan nie ma tyle możliwości co Pies odnośnie kontroli nad zdjęciem. jaad75 - Pon 11 Sie, 2008 Jeżeli robisz sepię w aparacie, to już wiadomo dlaczego tak marnie wygląda... Z sepią jest dokładnie tak jak z czernią i bielą, trzeba indywidualnie dobierać kontrast i dynamikę do każdego zdjęcia. Poza tym, ten efekt ma być "zatopiony" w obrazie, a nie wyglądać jakbyś położył na zdjęciu brązową szybkę... MichalP - Pon 11 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: Jeżeli robisz sepię w aparacie, to już wiadomo dlaczego tak marnie wygląda... Z sepią jest dokładnie tak jak z czernią i bielą, trzeba indywidualnie dobierać kontrast i dynamikę do każdego zdjęcia. Poza tym, ten efekt ma być "zatopiony" w obrazie, a nie wyglądać jakbyś położył na zdjęciu brązową szybkę... Cholender już wiem Nigdy nie włączę już trybu MC w aparacie. Zresztą zawsze lepiej mieć kolor i zmieniać, niż mono i nie móc zmienić na kolor. Jak kto chce się pobawić to zapraszam do edycji zdjęcia. Może coś ciekawego się z tego wyciągnie. [ Dodano: Pon 11 Sie, 2008 10:21 ] Próbowałem zamieszać kontrastem/gammą ale mi się "prześwietlenia" robią komor - Pon 11 Sie, 2008 MichalP napisał/a: Próbowałem zamieszać kontrastem/gammą ale mi się "prześwietlenia" robią Nie ma to jak RAW, Michał... Wiem, że boli ilość miejsca na dysku, ale może to dodatkowy bodziec, żeby szanować migawkę i ograniczać się tylko do przemyślanych ujęć? Chociaż siebie ciągle nie mogę do tego przekonać. MichalP - Pon 11 Sie, 2008 Dokładnie - mam 4GB kartę - jak znalazł na ok 200 zdjęć RAW. Będę szanował miejsce/migawkę/kadry itd itp hehe. Od dzisiaj. A dyskiem też się nie martwię. Obecnie HDD kosztują tyle co nic - 1TB mam za 360 zł, do tego kieszeń albo i nie i jechane. Płyt DVD już się nie opłaca kupować - chyba śladowe ilości aby zapisać szczególnie cenne rzeczy. [ Dodano: Pon 11 Sie, 2008 11:59 ] Chociaż jeśli chodzi o trwałość nośnika DVD to bałbym się długoterminowej archiwizacji. jaad75 - Pon 11 Sie, 2008 MichalP napisał/a: Próbowałem zamieszać kontrastem/gammą ale mi się "prześwietlenia" robią To używaj krzywych. [ Dodano: Pon 11 Sie, 2008 12:12 ] komor napisał/a: Nie ma to jak RAW, Michał... Do zrobienia sepii nie trzeba RAW-ów... [ Dodano: Pon 11 Sie, 2008 12:21 ] A jeszcze a propos zdjęć ludzi - w sumie nic szczególnego, ale wrzucę, co mi tam... Przynajmniej jest świeże... kijos - Pon 11 Sie, 2008 Zamknąłbym go w kwadratowym kadrze. MichalP - Pon 11 Sie, 2008 Chyba generalnie chodziło komorowi o zabawę ze zdjęciami - niekoniecznie sepię. "Krzywymi" dopiero się pobawię w domu. A zdjęcie faktycznie świeże i przyjemne w odbiorze. maziek - Pon 11 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: A jeszcze a propos zdjęć ludzi - w sumie nic szczególnego, ale wrzucę, co mi tam... U mnie pachołki są strasznie sposteryzowane i tak jarzeniaste, że wywala je na I plan... komor - Pon 11 Sie, 2008 U mnie też pachołki wyskoczyły z monitora, ale zauważyłem to dopiero jak maziek pokazał. A co do kwadratowego kadru to popieram. Aleśmy dokopali Jaadowi, co chłopaki? MichalP - Pon 11 Sie, 2008 No faktycznie, coś z tymi pachołkami nie teges, ale też zauważyłem po komencie maźka. Chyba monitor w pracy mam taki wyblakły Co do kwadratu - bo ja wiem? Tak też jest nieźle. komor - Pon 11 Sie, 2008 Ale ładny bokeh, trzeba przyznać. MichalP - Pon 11 Sie, 2008 No z bokehem akurat bym się kłócił - jakiś taki bardzo zarysowy i wyróżniający się. jaad75 - Pon 11 Sie, 2008 kijos napisał/a: Zamknąłbym go w kwadratowym kadrze. Się zobaczy, myślałem nad sporym cropem 3:2, ale może kwadrat, to lepszy pomysł... MichalP napisał/a: A zdjęcie faktycznie świeże Miałem na myśli, że świeże, w sensie, że z wczoraj... maziek napisał/a: U mnie pachołki są strasznie sposteryzowane i tak jarzeniaste, że wywala je na I plan... Też to widziałem, ale kurde jakoś tak dziwnie wychodzi z tym kolorem. Muszę pobawić się bardziej i zobaczyć, czy to kwestia tego nowego profilu Adobe i czy jak wywołam RAW-a w aparacie, to problem zniknie... Generalnie, te pachołki były fosforyzująco pomarańczowe, więc może matryca tak się zachowuje przy tego typu kolorach, zwłaszcza oświetlonych ostrym słońcem... Generalnie, jakakolwiek ingerencja w stosunki światło-cień bardzo niszczy mi bokeh, a trzeba pogrzebać, bo scena jest na granicy rozpiętości tonalnej aparatu... maziek - Pon 11 Sie, 2008 Ja w pierwszej chwili myślałem, że ten człowiek wyrzucił te "pachołki" z rąk przed siebie w ramach heppeningu i że one sa na pierwszym planie. Nawet ten, który zasłania krawędzią dłoni "wyskakuje" przed nią. One chyba mają jakiś kolor na który jest wyjątkowo czuła matryca i stąd efekt takiej jarzeniastości, wyglądają jak ostro przepalone. W sumie efekt ciekawy jak się zastanowić. mnich - Pon 11 Sie, 2008 komor napisał/a: A jeszcze pytanie do jaada i mnicha – wam się tak generalnie w ogóle sepia nie podoba, czy akurat ten przypadek Michała? Jaad już odpowiedział jaad75 napisał/a: Jeżeli robisz sepię w aparacie, to już wiadomo dlaczego tak marnie wygląda... Z sepią jest dokładnie tak jak z czernią i bielą, trzeba indywidualnie dobierać kontrast i dynamikę do każdego zdjęcia. Poza tym, ten efekt ma być "zatopiony" w obrazie, a nie wyglądać jakbyś położył na zdjęciu brązową szybkę... Ja z reguły, już po zrzuceniu na kompa zdjęć, zastanawiam się nad różnymi wariantami obróbki. jaad75 napisał/a: Generalnie, te pachołki były fosforyzująco pomarańczowe, więc może matryca tak się zachowuje przy tego typu kolorach, zwłaszcza oświetlonych ostrym słońcem... Możliwe, trochę taki "glow" zerknijcie na tło. kijos - Pon 11 Sie, 2008 maziek - Pon 11 Sie, 2008 Czy to na statku? kijos - Pon 11 Sie, 2008 Nie. Na poprawianych. Rozumiesz. Obiektywów było do bólu maziek - Pon 11 Sie, 2008 Aaa. No szkło ciężkie jest . Zdjęcie mi się podoba, choć musze się trzymać klawiatury, kiedy na nie patrzę. Tło trochę wkurza, ale nie mialeś wpływu... zresztę może wydawało Ci się bardziej rozmazane . Paweł_G - Pon 11 Sie, 2008 kijos, A czy to z nowej puszki? kijos - Pon 11 Sie, 2008 maziek, jak ty wszystko wiesz Paweł_G, stara 40stka. Nowa puszka leży w torbie nierozpakowana. Dałem z poprawin to i niech ze ślubu będzie MichalP - Sro 13 Sie, 2008 hmmm...kwiaty i suknia/welon przepalone, a tak poza tym OK. radzi001 - Sro 13 Sie, 2008 może to kwestia kalibracji monitora, ale u mnie wcale nie są przepalone jaad75 - Sro 13 Sie, 2008 MichalP napisał/a: hmmm...kwiaty i suknia/welon przepalone, a tak poza tym OK. Kwiaty mają w niektórych miejscach przejarany czerwony, a welon w najjaśniejszej części niebieski. Suknia wogóle nie ma istotnych przepałów. W żadnym razie nie są to błędy techniczne - w okolicach czystej bieli zawsze któryś kanał dobije do 255. MichalP - Sro 13 Sie, 2008 radzi001 napisał/a: może to kwestia kalibracji monitora, ale u mnie wcale nie są przepalone może, mam badziewnego laptopa w pracy (jakiś California Access). Sprawdzę w domu. Tam będzie na pewno inaczej - jak? zobaczymy. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008 Więc odpal sobie zdjęcie w PS i sprawdź. A już zwłaszcza nie wypowiadaj się podstawie tego, co widzisz na słabym i zapewne nieskalibrowanym LCD... MichalP - Sro 13 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: Więc odpal sobie zdjęcie w PS i sprawdź. A już zwłaszcza nie wypowiadaj się podstawie tego, co widzisz na słabym i zapewne nieskalibrowanym LCD... OK nieco skalibrowałem i stwierdzam, że jest sporo lepiej - sorki za zamieszanie. Ale i tak by się przydał S5Pro I proszę mi tu nie przewracać oczami. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008 MichalP napisał/a: Ale i tak by się przydał S5Pro No, gdyby to było w ostrym słońcu, albo obok stałby pan młody w czarnym garniturze, to być może... BTW, "nieco" skalibrowałeś?... Chętnie poznam tę sztuczkę... MichalP - Sro 13 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: MichalP napisał/a: Ale i tak by się przydał S5Pro No, gdyby to było w ostrym słońcu, albo obok stałby pan młody w czarnym garniturze, to być może... BTW, "nieco" skalibrowałeś?... Chętnie poznam tę sztuczkę... Wiem, że to nie kalibracja sensu stricte, ale jest sporo lepiej. Na stronce http://www.imaging-resour...L/CALIBRATE.HTM są dwa pola - z bielą i z czernią. W ustawieniach gammy karty graficznej/monitora starałem się dobrać parametry tak, abym widział różnice w odcienieniach bieli i czerni najbliższych referencyjnym, środkowym prostokątom (najmocniejszej bieli/czerni) k1caj_ns - Sro 13 Sie, 2008 Ostatnio światełko było fajne to skorzystałem i mam coś takiego. komor - Sro 13 Sie, 2008 Fajne, mi się podoba figlarny nieco uśmiech i mała apertura w oku modelki Aż się boję co tam Jaad zaraz wynajdzie o liniach, poziomach i kolorystyce... mnich - Sro 13 Sie, 2008 MZ: niczym nie uzasadniona jest nieostrość drugiego oka, fatalne tło. MichalP - Sro 13 Sie, 2008 mnich napisał/a: MZ: niczym nie uzasadniona jest nieostrość drugiego oka, fatalne tło. Jak to "niczym nie uzasadniona"? Uzasadniona małą głębią ostrości, wywołaną dużą przesłoną. Monastor - Sro 13 Sie, 2008 MichalP, tym jest spowodowana, a nie uzasadniona k1caj_ns - Sro 13 Sie, 2008 mnich napisał/a: MZ: niczym nie uzasadniona jest nieostrość drugiego oka, fatalne tło. Faktycznie mogłem troszkę bardziej przymknąć i złapać zarówno jedno jak i drugie oko w GO. Odnośnie tła to kombinowałem jak mogłem w PS i zostawiłem w końcu bez zmian bo chyba nic się nie dało z tym zrobić. Mogłem o tym pomyśleć wcześniej ale " polak mądry po szkodzie" . Chociaż napiszę szczerze ,że mnie ta nie ostrość jakoś bardzo nie razi bo kieruje automatycznie wzrok bardziej zdecydowanie na oko w mocnym punkcie. komor - Czw 14 Sie, 2008 A co takiego fatalnego jest w tle, Mnich? mnich - Czw 14 Sie, 2008 a co jest pozytywnego, co uzasadniało by poziome kadrowanie? Przedewszystkim kolor tła, który zupełnie nie pasuje do uśmiechu dziewczyny. Mam falloutowe skojażenia z takim tłem. 5kbFlashMemory - Czw 14 Sie, 2008 Temat postu: To ja też coś wrzucę ... [ Dodano: Czw 14 Sie, 2008 13:18 ] k1caj_ns napisał/a: Ostatnio światełko było fajne to skorzystałem i mam coś takiego. Mi się podoba Chociaż może jestem nieobiektywny, bo podoba mi się każde zdjęcie z fajną dziewczyną ;P k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008 To dla odmiany coś mniej portretowego. 16-35 L II (16mm) jaad75 - Czw 14 Sie, 2008 komor napisał/a: Aż się boję co tam Jaad zaraz wynajdzie o liniach, poziomach i kolorystyce... Hę?... Kadrowanie ujdzie, choć bez szału, mała GO mi się nie podoba w tym wypadku, tło jak tło wg. mnie nie przeszkadza... Przeszkadza mi natomiast podwójny blik w oku - przy tak dużych zbliżeniach zdecydowanie lepiej użyć blendy, niż wbudowanej lampy. Jeśli mam być szczery, to mój główny zarzut do tego zdjęcia, to to, że moim zdaniem jest po prostu nijakie - nie ma jakiegoś "haczyka", czegoś, co sprawia, że chce się na nie patrzeć... k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: Przeszkadza mi natomiast podwójny blik w oku - przy tak dużych zbliżeniach zdecydowanie lepiej użyć blendy, niż wbudowanej lampy. Nie używałem wbudowane lampy błysnąłem 580 exII odchyloną pionowo do góry z użyciem wszystkim znanej tajemniczej "białej karteczki". jaad75 - Czw 14 Sie, 2008 k1caj_ns napisał/a: Nie używałem wbudowane lampy Wbudowana, czy nie - małe powierzchniowo źródło światła, stosunkowo blisko osi obiektywu (mówię o stosunku odległość-wysokość) nie wygląda dobrze. k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: Wbudowana, czy nie - małe powierzchniowo źródło światła, stosunkowo blisko osi obiektywu (mówię o stosunku odległość-wysokość) nie wygląda dobrze. czyli mam rozumieć ,że lampa na stopce nie jest dobrym rozwiązaniem przy tego typu zdjęciach? To moje pierwsze próby i się uczę dlatego tyle tych moich pytań jaad75 - Czw 14 Sie, 2008 Przy zbyt dużej odległości da zawsze centralny blik i twarde światło, które nie jest korzystne przy wypełnieniach (chociaż tutaj akurat nie przeszkadza). Strzelanie lampą na stopce przy większych dystansach wogóle nie jest dobrym pomysłem. kozidron - Czw 14 Sie, 2008 k1caj_ns, a mi sie podoba pierwsza jak i druga fota , może oczko trochę nie ostre ale tło jest wporzo .....może dlatego, że już mam wizję, ze ktoś by mi kazał wpisać tam jakieś smutne hasło na reklamę jakiegoś szamponu ....albo innego specyfiku... Druga fota wporzo, naprawdę przyjemna, mi sie podoba ale ja widzę jakieś dziwne ciemniejsze plamy albo cienie na koszulce a tak chyba nie miało być(ale taki szczegół do minutka w szopie). Monastor - Czw 14 Sie, 2008 k1caj_ns, to pierwsze fajne, szkoda technicznych uchybień, o których wspominali koledzy. Drugie, jak dla mnie kiepawe. Efekt pozostawienia jednego koloru jest niestety dośc przereklamowany. W każdym razie tutaj nie widzę dla niego uzasadnienia. Wygląda jak fotka ratowana na siłę obróbką. jaad75 - Czw 14 Sie, 2008 Monastor napisał/a: Efekt pozostawienia jednego koloru jest niestety dośc przereklamowany Bardzo delikatnie to ująłeś... Monastor - Czw 14 Sie, 2008 jaad75, nie widziałem, żeby ktoś używając tego efektu zrobił na mnie wrażenie. Widziałem co najwyżej zdjęcia, na których on nie razi... ale nie wątpię, że jest na świecie fotograf, który potrafi to wykorzystac tak, że szczęka opada Szkoda, że jest to nadużywane przez każdego kto się dotknie photoshopa. Sam też się tym kiedyś bawiłem k1caj_ns - Czw 14 Sie, 2008 Zgadzam się z tym co wszyscy piszecie Barwienie zdjęć B&W jest zazwyczaj kiczowate. To zdjęcie podobało mi się ale postać niestety słabo wyłaniała się spośród tła nawet przy zabawie z krzywymi więc ostatecznie żeby ratować zdjęcie to się nim troszkę pobawiłem. odnośnie perspektywy to takie pierwsze próby z szerokim kątem przy fotografii ludzi więc cieszę się ,że tylko kolanko tak wyszło Monastor napisał/a: Sam też się tym kiedyś bawiłem Bo to fajna zabawa jest tak na prawdę i mi taka obróbka sama w sobie sprawia dużo radości mimo ,że takie zdjęcia są oblatane ,że aż nóż się w kieszeni otwiera. Odnośnie pierwszej fotki to jak teraz patrzę to zwiększyłbym GO i troszkę inaczej błysną flashem. Reszta mi się podoba czaszi - Nie 17 Sie, 2008 Moim zadaniem portrecik jest bardzo fajny. Można oczywiście zastosować wszystkie te elementy, które zostały wspomniane wcześniej ale i bez tego, moim zdaniem, jest to bardzo udany portret. Co do tła o którym mówil Mnich to z jednej strony się zgodzę - użycie bardziej kontrastowego tła bardziej wyeksponowałoby modelkę. Z drugiej strony przez taki kolor tła zdjecie jest mocno stonowane i spokojne. arietiss - Nie 17 Sie, 2008 Wstawiam, ponieważ podobają mi się autentyczne, nieudawane emocje widoczne na twarzy... Strach, radość, ciekawość połączone ze sobą. Tworzy to ciekawą mieszankę i przypomina piękny wakacyjny moment. Dodam, że zwierzę nie ucierpiało w tej sytuacji, za wyjątkiem chwili strachu i zostało zaraz wypuszczone przez moją córkę. Nawiasem mówiąc ratowała też setki meduz wyrzuconych na brzeg przez wysoką falę... komor - Pon 18 Sie, 2008 Strasznie mnie ostatnio kręcą fotki takie jak ta: czyli pod ostre światło, z dużymi kontrastami i niedoświetleniem niektórych postaci. Sigma 17-70 ledwo zipie przy takim świetle, już nawet pal licho flary (które nieco wykasowałem w PS na powyższym zdjęciu), ale spadek kontrastu następuje i cały zamierzony efekt trafia szlag. Zastanawiam się co można poprawić przy takich fotkach .Czy jednak delikatnie błysnąć, żeby doświetlić nieco pierwszy plan i uratować przez to kontrasty? No może Sigma 20/1.8 coś pomoże w przyszłości ale to ryzykowne założenie, bo ona też ma ma sporo soczewek. Może na początek pomińmy możliwość ustawienia profesjonalnego oświetlenia, sztucznego słońca itd. Jestem na placu zabaw z dzieckiem i mam ze sobą swój plecak foto. Jakieś pomysły? jaad75 - Pon 18 Sie, 2008 komor napisał/a: Jestem na placu zabaw z dzieckiem i mam ze sobą swój plecak foto. Jakieś pomysły? Zacznij ze sobą nosić lampę, statyw i parasolkę... Chociaż w przypadku tego zdjęcia musiałbyś przymknąć ze trzy działki, żeby się w synchro zmieścić i przysmażyć lampą na full... A do tego ciężko byłoby uwiarygodnić takie światło... A tak na poważnie, to podoba mi się to zdjęcie - parę drobiazgów mnie drażni (i wcale nie są to flary, czy niski kontrast), ale ogólny klimat bardzo fajny... MC - Pon 18 Sie, 2008 komor, ale wiesz, ze do takiego zdjecia to tylko A350 z LV?? Marian - Pon 18 Sie, 2008 komor napisał/a: Zastanawiam się co można poprawić przy takich fotkach . Hm. Moja rada będzie cię dużo kosztować Jeśli lubisz zdjęcia ze źródłem światła w kadrze, to potrzebny ci odpowiedni obiektyw. Leica jednak kosztuje. kijos - Pon 18 Sie, 2008 arietiss, komor, ładne zdjęcia. Komor z flarami bym nie walczył. Ich większa ilość może się ładnie komponować z bańkami, wzmacniając sielankowy nastrój. komor - Pon 18 Sie, 2008 Dziękuję wszystkim za rady. jaad75, co do uwiarygodniania światła to może gdyby strzelić tylko na postaci drugoplanowe (lampa poziomo ale 45° w prawo), a tę dziewczynę w czerwonej koszulce pozostawić na pastwę słońca? Tylko podjęcie takiej decyzji w warunkach reporterskich to niezła sztuka, tam głównie czekałem na w miarę sensowne pozy i miny. MC, no właśnie nie miałem ze sobą A350 i dlatego zdjęcie wyszło tak kiepsko! Marian, przyznam, że niewiele zdjęć z Leiki widziałem, muszę może chwilę poświęcić na Flickerze czy Pixel-Piper. Mówisz, że pod światło lepiej pracują? Flary na pewno wyszłby lepsze. kijos, tych flar, nazwijmy je, pierwotnych, w kształcie kolistym, nie kasowałem, bo one są stylowe i nawet programy do renderingu 3D je przecież implementują , ale skasowałem takie brzydkie flary „wtórne” w kształcie skręconej ósemki czy jak to nazwać. One są (były) po przeciwległej do słońca części kadru. jaad75 - Pon 18 Sie, 2008 komor napisał/a: jaad75, co do uwiarygodniania światła to może gdyby strzelić tylko na postaci drugoplanowe (lampa poziomo ale 45° w prawo), a tę dziewczynę w czerwonej koszulce pozostawić na pastwę słońca? Nie no, ja bym chyba ustawił lampę w kontrze do słońca, z prawej strony kadru... Tylko jak wspomniałem, takie światło byłoby mało prawdopodobne, bo niby skąd miałoby padać? Monastor - Pon 18 Sie, 2008 jaad75, mogłoby się odbijac od szklarni umieszczonej w tym pięknym sadzie/ogrodzie Nawet jeśli to był park. kijos - Pon 18 Sie, 2008 komor napisał/a: kijos, tych flar, nazwijmy je, pierwotnych, w kształcie kolistym, nie kasowałem, bo one są stylowe i nawet programy do renderingu 3D je przecież implementują , ale skasowałem takie brzydkie flary „wtórne” w kształcie skręconej ósemki czy jak to nazwać. One są (były) po przeciwległej do słońca części kadru. Jeżeli masz ochotę to wrzuć zdjęcie z wszystkimi flarami. Te przeciwległe mogą ładnie ożywić ciemny fragment kadru. komor - Pon 18 Sie, 2008 Moim zdaniem nie są one fotogeniczne, to nie Zeiss ani Leica ani nawet jakikolwiek 50 mm tylko zmiennoogniskowa Sigma. k1caj_ns - Pon 18 Sie, 2008 komor, Moim zdaniem zdecydowanie lepiej bez tych flar. Wyglądają jak plamy! szczególnie ta w prawym dolnym rogu. Zdjęcie mi się podoba mimo ,że mam już skrzywienie i co na nie spojrzę to widzę A 350 na reklamie Co powiecie na taki portrecik? mnich - Wto 19 Sie, 2008 Już napisałem w komentarzach w galerii, ale powtórzę się, bo może ktoś jednak inaczej jeszcze na to patrzy. Zdjęcie, spowodu -przypuszczam- emocjonalnego związku z osobami portretowanymi, autor, nie zauważył szkaradnego tła... Nie podobają mi się bliki w oczach i walnięcie lampą... Myślę że w takich warunkach warto by by było skorzystać z blendy złotej, i wykorzystać zastane światło. Może kolega k1caj_ns, napisze dlaczego tak a nie inaczej? Nie jestem wyrocznią ale chciałbym wiedzieć dlaczego tak użył lampy błyskowej... komor - Wto 19 Sie, 2008 Wiadomo, że ciężko oceniać zdjęcia rodziny. Zostanę adwokatem kolegi k1caj_ns i stwierdzę, że tło mi się podoba. Nie wiem czy to podpada pod portret środowiskowy, ale to jest po prostu otoczenie domowe czy wakacyjne. W tle jakieś góry czy las, za postaciami barierka. Dla mnie stanowczo nie jest to szkaradne. Piękne też może nie, ale takie neutralne. Co do lampy to szkolone oko mnicha widzi, że lampa była, ale moim zdaniem nie jest jakoś mocno widoczna. Owszem szanowni modele mają nieco błyszczącą cerę, co zdradza użycie lampy, przydałby się sekundowy makijaż jakiejś kobiecej pomocy doraźnej. Ale chyba nie jest tak źle? k1caj_ns - Wto 19 Sie, 2008 Nie było jej od czego odbić a musiałem błysnąć żeby oczy nie były martwe. Ustawiłem kompensację na -2 i 2/3 żeby skupić się głównie na zastanym. Blendy użyłbym chętnie gdybym takową posiadał. Odnośnie tła to początkowo chciałem zrobić zdjęcie na tle jednolitego,stonowanego materiału w pokoju lecz ograniczeniem był dla mnie brak pokrycia zakresu (50 mm byłoby idealne) i musiałem zdecydować się na pstrykanie na bardziej otwartej przestrzeni. Emocjonalne podejście przy tego typu fotografiach nie sposób odciąć ale nie boje się krytyki i dlatego też umieszczam zdjęcia właśnie tutaj. Krytyka forumowiczów jest dla mnie bardzo cenna bo sa to ludzie którzy mają na co dzień styczność z fotografowaniem. Zresztą to forum jest dla nas ,a nie my dla tego forum IMO . jaad75 - Wto 19 Sie, 2008 Tło mi nie przeszkadza, natomiast użycie lampy faktycznie nieumiejętne - małe, centralne bliki w oczach nigdy nie wyglądają dobrze. Małe powierzchniowo źródło światła, bezpośrednio nad obiektywem, to zawsze ten sam typowy efekt flasha, nieważne jak bardzo zbalansujesz go z zastanym... Zasada jest taka, że obie ekspozycje muszą wyglądac dobrze - jeśli flash to twoje swiatło główne (rysujące), to musisz w myślach wyłączyć zastane i tak błysnąć, by efekt był zadowalający. Musisz zdecydować, co jest lampą główną, a co wypełnieniem - pracuj z zastanym, tak jakby to było jedno z Twoich świateł. Jeśli chcesz dostać ładne bliki z lampy nad obiektywem, spróbuj odbić światło kierunkowo od dużej powierzchni (niekoniecznie białej, ważne, żeby światło mogło się od niej odbić i nie dawało mocnych zafarbów) lub użyj modyfikatora, który zwiększy rozmiar źródła światła i skróć dystans (kolejna metoda na pozorne zwiększenie żródła światła)... Marian - Wto 19 Sie, 2008 Przypuszczam, że w tym miejscu mało było zastanego światła padającego na parę, a wtedy zbyt wiele się nie zdziała, światło lampy będzie zauważalne. mnich - Wto 19 Sie, 2008 Odnośnie tła, może z tą szkaradnością to przesadziłem, ale jest takie zimne. Poprowadzenie lini krajobrazu ( góry) sprawia że cały ciężar- brak równowagi- spoczywa w lewej części zdjęcia. uważam że linia drzew mogła by być wyżej/niżej tak by nie oddzielała głowy od reszty ciała, ale teraz to się czepiam. k1caj_ns napisał/a: Zresztą to forum jest dla nas ,a nie my dla tego forum IMO . Nie zgadzam się! Forum to My! jaad75 - Wto 19 Sie, 2008 Marian napisał/a: Przypuszczam, że w tym miejscu mało było zastanego światła padającego na parę, a wtedy zbyt wiele się nie zdziała, światło lampy będzie zauważalne. To nawet nie o to chodzi, żeby było niezauważalne - chodzi o to, żeby wygladało dobrze. k1caj_ns - Wto 19 Sie, 2008 mnich napisał/a: uważam że linia drzew mogła by być wyżej/niżej tak by nie oddzielała głowy od reszty ciała, ale teraz to się czepiam. Problem w tym ,że taki kadr był nie jako koniecznością ponieważ nie miałem przestrzeni aby się oddalić jeśli chciałbym dać linię drzew wyżej. Musiałbym to zrobić żeby nie uciąć głowy dziadka. Natomiast usytuowanie linii drzew niżej też nie było możliwe ponieważ nad głowami było poddasze(zdjęcie na tarasie zadaszonym) więc ten kadr to jest taka maksymalizacja. Teraz wiem ,że na APS-C bez stałki 50 to straszna bieda jest w moim przypadku i ta dziura wymusza na mnie zakup takiego szkła. Muszę też pobawić się w zdalne wyzwalanie lampy bo efekty z lampą na stopce faktycznie nie są za fajne. jaad75 - Wto 19 Sie, 2008 k1caj_ns napisał/a: Muszę też pobawić się w zdalne wyzwalanie lampy bo efekty z lampą na stopce faktycznie nie są za fajne. Lampa na stopce jako oświetlenie główne daje niewiele możliwości - w zasadzie bez odbijania, pozostaje Ci tylko taki pseudo butterfly. Ale jeśli masz od czego odbić, to ilość kombinacji rośnie... komor - Sro 20 Sie, 2008 k1caj_ns napisał/a: na APS-C bez stałki 50 to straszna bieda jest w moim przypadku i ta dziura wymusza na mnie zakup takiego szkła. k1caj_ns, w związku z dyskusją w innym wątku oczekuję, że to będzie minimum 50/1.2L i nic niżej... k1caj_ns - Sro 20 Sie, 2008 komor, Przy portrecie raczej się szkłem ni rzuca chyba ,że model denerwujący 50/1.2L jest świetnym szkłem ale mnie nie stać 50 /1.4 myślę ,że będzie wystarczające ,a L sobie flamastrem domaluję bo wkońcu jestem "onanistą sprzętowym" Monastor - Sro 20 Sie, 2008 k1caj_ns, polecam: http://blog.beetlebum.de/...-profifotograf/ MC - Sro 20 Sie, 2008 Ukryta eLka? Monastor - Sro 20 Sie, 2008 MC, tak, ino ujawnic trzeba MC - Sro 20 Sie, 2008 Ktos na kkmie proponowal, zeby po rozebraniu starej "flinty" uzyc przed zlozeniem farby i przemalowac na bialo k1caj_ns - Sro 20 Sie, 2008 Monastor, Super Tylko trochę obciach jak się odklei lucky-luk - Pią 22 Sie, 2008 Drugi Michalczewski czy jak kto woli Golota. http://www.jarzabeq.pl/index.php?showimage=438 mnich - Pią 22 Sie, 2008 troszku nie ostre. lucky-luk - Pią 22 Sie, 2008 Na swoje usprawiedliwienie moge tylko powiedziec ze aparat mam od dwoch miesiecy takze jestem calkowitym amatorem. mam nadzieje ze sie to kiedys zmieni krisv740 - Pią 22 Sie, 2008 lucky-luk, ale ile ekspresji gratuluję avatarka mavierk - Sob 23 Sie, 2008 .... tylko czy to będą treści, których nie powinienem tutaj umieszczać... xD Jeden wolny dzień na plaży Zdjęcia z tegoż wypadu... jak mama z pokoju wyjdzie, to zaczne je obrabiać kamfil06 - Sob 23 Sie, 2008 mavierk, nie gadaj a bierz się za wstawianie mavierk - Sob 23 Sie, 2008 ps mi padł... -_- arietiss - Sob 23 Sie, 2008 Szkoda... mnich - Sob 23 Sie, 2008 mavierk, pewnie zdjęcia są zbyt gorące. k1caj_ns - Sob 23 Sie, 2008 Zanim mavierk, zrobi sobie porządek z oprogramowaniem (format) ja wrzucam portret ,jeśli można to tak nazwać , z moją szanowną osobą arietiss - Sob 23 Sie, 2008 k1caj_ns, bez urazy, ale wolał bym zdjęcia mavierka... PS. Fajny nowy avatar! heding - Nie 24 Sie, 2008 mam pytanie czysto techniczne dla robiących zdjęcia w kościele... Czy zbyt niskie ISO, rzędu 400 może być przyczyną pojawienia się czerwonych oczu i czerwonawej skóry? Podwyższyłem do 640 i oczy "zniknęły", skóra też lekko straciła swą czerwonawość.. Czy ratunkiem jest zawsze podwyższanie ISO czy to może złe ustawienie WB? jeżeli ktoś będzie chciał to wrzucę próbkę.. MC - Nie 24 Sie, 2008 Wrzuc probke... Ja robilem (chrzest tylko) na ISO200 i bylo ok. Moze cos faktycznie WB zle zadzialal. Monastor - Nie 24 Sie, 2008 heding, pojawienie się czerwonych oczu zależy od kąta padania światła i od siły błysku lampy. Pokaż najlepiej te zdjęcia to da się powiedziec czemu na jednym zdjęciu jest tak, a na drugim inaczej. Zmiana czułości nie powinna miec wpływu na opisane przez Ciebie rzeczy. Możliwe, że po obniżeniu czułości lampa błysnęła mocniej, żeby zrekompensowac utratę światła. Możliwe, że po prostu strzeliłeś nie pod tym kątem co trzeba. mavierk - Nie 24 Sie, 2008 to ja tak dla odmiany: urlopowo-wakacyjno-nadmorsko-fajno sory, jak nie wszystkim trafię w gust, mi się to zdjęcie podoba :] mnich - Nie 24 Sie, 2008 możemy się tylko domyślać kto jest właścicielem takiego tyłu. komor - Nie 24 Sie, 2008 Nie wiem jak na waszych monitorach, ale u mnie ten tył wygląda, jakby się odmroził... Za dużo magenty, za mało żółtego. krisv740 - Nie 24 Sie, 2008 komor , na urlop marsz! taki widok. a ty kolory, nie kształty oglądasz? jak lekarz : ordynuje panu długi, spokojny urlop :mrgreen jaad75 - Nie 24 Sie, 2008 heding napisał/a: Czy zbyt niskie ISO, rzędu 400 może być przyczyną pojawienia się czerwonych oczu i czerwonawej skóry? Podwyższyłem do 640 i oczy "zniknęły", skóra też lekko straciła swą czerwonawość.. Czy ratunkiem jest zawsze podwyższanie ISO czy to może złe ustawienie WB? jeżeli ktoś będzie chciał to wrzucę próbkę.. Jeśli masz ustawiony AWB i lampę w E-TTL-u, to jak najbardziej. Podwyższenie czułości sprawia, że lampa błyśnie słabiej, co zredukuje nieco efekt czerwonych oczu i jej udział w "miksie" będzie mniejszy, więc AWB da inny wynik. Zresztą przy ręcznie ustawionym WB, zmiana balansu między zastanym, a błyskowym też wpłynie na kolorystykę skóry. [ Dodano: Nie 24 Sie, 2008 16:53 ] komor napisał/a: Nie wiem jak na waszych monitorach, ale u mnie ten tył wygląda, jakby się odmroził... Za dużo magenty, za mało żółtego. Nie jest bardzo źle - chociaż faktycznie trochę tak, jak po sciągnięciu okularów przeciwsłoneczynych... [ Dodano: Nie 24 Sie, 2008 16:58 ] mnich napisał/a: możemy się tylko domyślać kto jest właścicielem takiego tyłu. Może mama mavierka, skoro napisał: Cytat: jak mama z pokoju wyjdzie, to zaczne je obrabiać kijos - Nie 24 Sie, 2008 krisv740 - Nie 24 Sie, 2008 kijos, z lampą kijos - Nie 24 Sie, 2008 Tak. krisv740 - Nie 24 Sie, 2008 kijos, patrz zgadłem a jak już, to nie mogłeś deczko subtelniej? [ Dodano: Nie 24 Sie, 2008 18:17 ] kijos, e, nie sorry - cofam co napisałem jest subtelnie, tylko po prostu za jasno jak dla mnie kijos - Nie 24 Sie, 2008 Spoko, można przyciemnić. Zdjęcia prawie nie ruszane - chwila w ACR. Ja, jeżeli to tylko możliwe, robię zdjęcia maksymalnie jasne. Czasami ktoś z przerażeniem patrzy na ekran mojego aparatu i krzyczy: Przecież jedna trzecia jest przepalona! Ja spokojnie odpowiadam, że to aparatowi się wydaje Bumber - Nie 24 Sie, 2008 kijos, to zupełnie na odwrót niż ja. Najczęściej niedoświetlam o -1/3, -2/3 EV. W razie czego zawszę mogę wyciągnąć coś z cieni przy obróbce. W przypadku przepaleń niestety traci się informację o szczegółach... kijos - Nie 24 Sie, 2008 Chyba już kiedyś o tym dyskutowaliśmy. Ze świateł wyciągniesz o wiele więcej niż z cieni. Bumber - Nie 24 Sie, 2008 kijos, a mógłbyś trochę bardziej sprecyzować w którym temacie? Z chęcią bym sobie poczytał. Nie chcę rozpoczynać dyskusji na nowo, tym bardziej, że wątek nie od tego, ale mi zawsze tłukli do głowy, że w fotografii cyfrowej z przepalonego obszaru nie odzyskasz nic (co najwyżej z białej zrobi się ciemna plama ), a z cieni da radę wyciągnąć znacznie więcej (co innego w fotografii analogowej). pawel23 - Nie 24 Sie, 2008 Co tam światła i cienie Maverik wrzuć jeszcze jakieś zdjecia kijos - Nie 24 Sie, 2008 http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 Niedoświetlone zdjęcia możesz sprawdzić w tym wątku: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 Całe to nieporozumienie z wyciąganiem szczegółów z cieni bierze się z doświadczeń ludzi, którzy zdjęcia robią w formacie JPEG lub mają niewielkie umiejętności w pracy z plikami RAW. Oczywiście jeżeli, nie zarejestrujemy informacji w najjaśniejszych obszarach to nic z tym nie zrobimy. Jednak nie należy ufać temu co widzimy na tylnym ekranie aparatu ponieważ obraz, który tam widzimy jest wynikiem nadanych mu nastaw, a nie pełnym zakresem dynamicznym, który został został zapisany w pliku RAW. mnich - Nie 24 Sie, 2008 Zgadzam się z kijos'em, Fotografia, jak sama nazwa wskazuje opiera sie na świetle. Trudno więc mówić o wyciąganiu cieni. Co najwyżej szumów z nich. Bumber - Nie 24 Sie, 2008 O, to muszę kolegom podziękować za te słowa. Mam ciekawy temat do przestudiowania. Z chęcią poczytam i pogłębię wiedzę. kijos - Nie 24 Sie, 2008 Co tam czytać? Zrób dwa zdjęcia i porównaj (oczywiście RAW) komor - Nie 24 Sie, 2008 Przychylam się do teorii Kijosa. Nieraz udało mi się z białego podglądu na ekranie coś wyciągnąć sensownego (oczywiście mowa o obróbce RAW), z ciemnych miejsc często szum wyłazi, co widać na moim ostatnim kiczyku z wątku o fotografii krajobrazu. Pewnie jest tak, że zachowanie różnych typów matryc może się nieco różnić, ale generalna zasada jest chyba jedna, zarówno dla CCD jak i CMOS. Choćby z tego powodu, że szum znajduje się przede wszystkim na dole sygnału, a nie na górze. kijos - Nie 24 Sie, 2008 komor napisał/a: teorii Kijosa Chciałbym komor - Nie 24 Sie, 2008 No w sumie nie teoria a praktyka arietiss - Nie 24 Sie, 2008 mavierk, masz coś więcej z tej plaży...? mavierk - Pon 25 Sie, 2008 już już teraz coś dla troche starszych niestety z miśkiem Jesienny - Pon 25 Sie, 2008 Od przodu nie masz? arietiss - Pon 25 Sie, 2008 Tyły też dobre...! goltar - Pon 25 Sie, 2008 Oj chyba muszę częściej odwiedzać ten temat mavierk - Pon 25 Sie, 2008 sory, ale wolę takie kadry, zawsze jest fajnie Jesienny - Pon 25 Sie, 2008 To ja może dla odmiany coś ubranego Rewelacji nie ma, ale to był test Heliosa Bardzo łądnie rysuje ten obiektyw by ZSRR za 50 zeta no 70 z przesyłką ;D Bumber - Pon 25 Sie, 2008 Całkiem ładne zdjęcie. Przydałoby się jakieś rozjaśnienie cieni na twarzach i bardziej rozmyte tło. A ten Helios to jaki konkretnie obiektyw? Jesienny - Pon 25 Sie, 2008 Helios 44M-4 mnich - Pon 25 Sie, 2008 mavierk wszystko ok, ale kadr taki trochę z du*y edmun - Sro 27 Sie, 2008 nie potrafię sobie wyobrazić mavierk'a na plaży z długą lufą polującą na kobiece tyłki heding - Sro 27 Sie, 2008 wiem, że trochę przepaliłem ale i tak mi się podoba... a Wam? muad - Sro 27 Sie, 2008 Mi się podoba wyraz twarzy dziecka, mało ostre. heding - Sro 27 Sie, 2008 ostrość nie zawsze jest cnotą...tu nic by nie wniosła... mavierk - Sro 27 Sie, 2008 edmun napisał/a: nie potrafię sobie wyobrazić mavierk'a na plaży z długą lufą polującą na kobiece tyłki to było bardzo miłe doświadczenie heding - Czw 28 Sie, 2008 szkoda że światło nie z tej strony... MC - Czw 28 Sie, 2008 Te oczy... troche mnie przerazaja... heding - Czw 28 Sie, 2008 może nie uwierzysz, ale tu nie ma żadnej przeróbki, sam byłem zdziwiony, że od tej strony wyszły aż tak niebieskie... mnich - Czw 28 Sie, 2008 heding, myślę że zdjęcie dobre, ale zbyt płytka GO... niestety psuje trochę całość. pozatym kadr, kolory... całkiem fajne Paweł_G - Pią 29 Sie, 2008 Skoro jesteśmy przy fotografii dzieci to ja dodam taką oto zabawną fotkę małej weselniczki którą zrobiłem na weselu kuzynki podczas toastu szampanem muad - Pią 29 Sie, 2008 MC napisał/a: Te oczy... troche mnie przerazaja... Zobacz na mojego avatara, tak się dzieje jak się nadużywa melanżu Karipu - Sob 30 Sie, 2008 Mavierk mnie natchnął Piękne Ukrainki na plaży w Odessie krzysiek - Sob 30 Sie, 2008 Ech, Ukraina to piękny kraj... czy to zimą czy to latem. Może by tak zlot Optycznych w przyszłym roku tam zorganizować? kijos - Sob 30 Sie, 2008 Proponuję wydzielić nowy temat "Erotyka dla ubogich". arietiss - Sob 30 Sie, 2008 Pięknie tam w tej Odessie...! Wujek_Pstrykacz - Sob 30 Sie, 2008 Fajne fotki, przynajmniej jest na co popatrzeć, nie tak jak zawsze na robaczki, ptaszki, czy inne zwierzątka. Czemu tak od razu dla ubogich? Loc0 - Sob 30 Sie, 2008 Offtopicujac nieco pozwole sobie zauwazyc "charakterystyczny" typ urody pan ze zdjec powyzej ... jest inna niz (poza ta opalona z profilu) dziewczyn z zachodu europy. Polki sa ladniejsze pawel23 - Sob 30 Sie, 2008 Ale ostre obrazy daje ten C 70-200 kijos - Sob 30 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, bardzo lubię podziwiać piękne ciała ale w tym wypadku autorów stać na niewiele Wujek_Pstrykacz - Sob 30 Sie, 2008 Takie przypadkowe fotki ładnych ciał. goltar - Sob 30 Sie, 2008 Ten temat powinie się nazywać wakacyjnie kx - Sob 30 Sie, 2008 Widze, że koledzy piękne foty robią Mam pytanko. Dopiero zaczynam przygode z lustrzanką. Zrobiłam pare zdjęc dzieciaczkom i niestety jak sie okazało ISO nastawione było na 1600 (kolega ekperymentował dzień wczesniej) Na zdjęciach duże szumy bo oczywiscie nie przyszlo mi na mysl aby sprawdzac ustawienia. Czy moge to jakos poprawic. Niestety w Photoshopa jeszcze sie nie wgłebiałam. Sorki za durne pytanie ale mam nadzieje, ze rozumiecie poczatkujacych Pozdrowienia, Magda jaad75 - Sob 30 Sie, 2008 Hmm... Trudno mi się nie zgodzić z kijosem... MC - Sob 30 Sie, 2008 kx, sprobuj neat image. Prosty i dosyc skuteczny. koraf - Sob 30 Sie, 2008 jaad75 napisał/a: Hmm... Trudno mi się nie zgodzić z kijosem... A mi trudno się nie zgodzić z kijosem i jadd75 ładne ciała są to fakt ale fotki nie specjalnie . maziek - Nie 31 Sie, 2008 To ja też z plaży. Greckiej. Afrodyta... kijos - Nie 31 Sie, 2008 Rozumiem, że to twoja makabryczna odpowiedź na plażowe klimaty koraf - Nie 31 Sie, 2008 Niezłe to ciało tylko trochę ząb czasu je lekko naruszył ale fotka i pomysł bardzo oki. kijos - Nie 31 Sie, 2008 Dobre do kampanii społecznej dot. szkodliwych skutków przedawkowania kąpieli słonecznych edmun - Pon 01 Wrz, 2008 Panowie jesteś niepoprawni po prostu arietiss - Wto 02 Wrz, 2008 maziek napisał/a: To ja też z plaży. Greckiej. Afrodyta... Obrazek Ale jakaś "plastikowa" ta pupcia... maziek - Wto 02 Wrz, 2008 Ha, no więc jak różnymi drogami myśli różnych osób chodzą (ale to dobrze). Ja to zobaczyłem tak: plastikowe, piękne body, w ludzkiej skali absolutnie niezniszczalne (trwałość plastiku 50 tyś lat.) i nylonowe wlosy, które nigdy nie posiwieją. Ideał piękna, który na bazarową modłę obleczono w materiał trwalszy niż marmur zatoczył długą drogę i powrócił na tą samą plaże, na którą z piany wyszła kiedyś po raz pierwszy Afrodyta... Różowe majtki symbolizują doczesne uciechy, którym ten bazarowy ideał miał hołdowć - a teraz leży okręcony wodorostami. Czy ktoś się schyli?... arietiss - Wto 02 Wrz, 2008 To trochę jak w filmie:"A.I."... Trafnie to ująłeś! edmun - Wto 02 Wrz, 2008 odpadam Panowie, odpadam.... za dużo piwa na dzisiaj wieczór k1caj_ns - Sro 03 Wrz, 2008 Wersja B&W na szybkiego. mnich - Sro 03 Wrz, 2008 Myślę że jest dużo lepiej. Równowaga. k1caj_ns - Sro 03 Wrz, 2008 No mocno przyciemnione drzwi faktycznie zrównoważyły trochę kijos - Czw 04 Wrz, 2008 mavierk - Czw 04 Wrz, 2008 zdjęcie fajne, ale nie chciałbym mieć takiego w albumie. koraf - Czw 04 Wrz, 2008 Kijos byłaby to dla mnie bardzo klasa fota gdyby nie to światło na twarzy i dekolcie .Modelka ( panna młoda jak sądzę ) bardzo ładna . jaad75 - Czw 04 Wrz, 2008 Jak dla mnie, ani kadr, ani światło, ani mina... mavierk - Czw 04 Wrz, 2008 ani perspektywa kijos - Czw 04 Wrz, 2008 Nie macie litości mavierk - Czw 04 Wrz, 2008 Ty zawsze jesteś bez litości jaad75 - Czw 04 Wrz, 2008 Tu nie chodzi o litość, tylko o szczerość. mnich - Czw 04 Wrz, 2008 mnich napisał/a: a ja widze wszystkie szczegóły sukni, nie jest wypalona. Faktycznie kadr trochę nie fortuny, ścięte wysoko czoło, przywodzi mi na myśl że panna młoda jest częściowo łysa. Mina równie nie trafiona. Na co kijos'a stać to my wszyscy dobrze wiemy. że tak się zacytuje z komentarza w albumie. maziek - Czw 04 Wrz, 2008 Ja myślę, że Kijos miał swoje powody a nie "tak mu wyszło" i jak ładnie poprosimy to nam wyłuszczy . Mnie najbardziej wkurza blik na wardze. kijos - Pią 05 Wrz, 2008 Nie chcę tworzyć żadnej filozofii. Po prostu rozmawialiśmy, żartowaliśmy, a ja robiłem zdjęcia. Zrobiłem kilka książkowych portretów. Gdy zacząłem przeglądać materiał to było jednym z pierwszych, które wyróżniłem. Spodobało mi się pomimo całej tej niepoprawności. Zamieściłem bo byłem ciekawy waszych opinii. Jako ciekawostkę mogę napisać, że poprosiłem też o opinię kilka przyszłych panien młodych (niektóre zupełnie mi obce) i odbiór był zgoła inny. Najczęściej powtarzanymi słowami były: "naturalne", "prawdziwe", "widać, że czujesz ludzi". edmun - Pią 05 Wrz, 2008 Uważaj co mówią Panie Młode Arek - Pią 05 Wrz, 2008 Ale co to za argumenty? Jak pokażesz nie znającej się na fotografii osobie, cukierkowe ujęcie z przyjęcia na urodzinach wykonane kompaktem, gdzie GO jest taka, że ostre jest wszystko od jednego do drugiego rogu suto zastawionego stołu, podniesiesz nasycenie kolorów i mocno wyostrzysz, też powiedzą, że robisz świetne zdjęcia, a im to takie zawsze nieostre wychodzą... Zdjęcie nietypowe i mające to "coś", może być zupełnie niepoprawnie technicznie. Gdy tego czegoś nie ma zostają tylko same niepoprawności - tak jak w tym przypadku czyli dziwna mina, dziwny kadr, kreski wychodzące z głowy... kijos - Pią 05 Wrz, 2008 Żadne argumenty (choć jedna była na etapie wybierania fotografa i miała porównanie). Nie bronię tego zdjęcia. Podoba mi się (efekt ojcostwa?? ) Byłem tylko ciekawy waszych opinii i je dostałem - dziękuję BTW A propos portretów - właśnie jadę kupić 85 1.8 MM - Pią 05 Wrz, 2008 No to kupuj tego 85/1.8 bo warto nim troszkę powymiatać te portrety. kijos - Pią 05 Wrz, 2008 Kupiony. Czy ty przypadkiem nie masz 1.2? jaad75 - Pią 05 Wrz, 2008 kijos napisał/a: Czy ty przypadkiem nie masz 1.2? Z tego co pamiętam, to nie, ale lubi o nim opowiadać... Arek - Pią 05 Wrz, 2008 Złośliwiec MM - Pią 05 Wrz, 2008 kijos napisał/a: Kupiony. Czy ty przypadkiem nie masz 1.2? Na własność mam 85/1.8, ale bez problemu mogę używać praktycznie jakikolwiek obiektyw Canona tańszy niż 10.000 zł Do portretu na 5D bardziej przydatny jest 135L a 85L swoje kosztuje. 85/1.8 spokojnie daje radę, plastyki mu tylko brakuje. Kiedyś może kupię, są ważniejsze wydatki niestety... kijos - Pią 05 Wrz, 2008 Uważasz, że 1.2 jest wart takich pieniędzy? Słyszałem bardzo podzielone opinie. Ja nigdy nie używałem tego szkła. MM - Pią 05 Wrz, 2008 Jak zobaczyłem pierwszy raz tylną soczewkę tego obiektywu, wymacałem jego korpus, poczułem w ręku wagę to moim zdaniem jest bardziej wart tej ceny niż 50/1.2 L. Tak naprawdę oba są za drogie i kupię takowy chyba tylko okazyjnie. Udało się tak kupić 135L w stanie "sklepowym", może uda się inne. Na szczęście mam dostęp do wielu takich okazji i na szczęście wyszedł D3 i D700 a to niektórych typowych onanistów sprzętowych lub zawodowców nakłoniło do zmiany systemu dzięki któremu można nabyć dużo taniej fajne rodzynki optyczne Wracając do samej 85L... plastyka z tego szkła naprawdę potrafi zachwycić, szybkość AF-u już nie. Ostrość na f/1.2... tutaj naprawdę nie to i nie tabelki testowe są istotne. Paweł_G - Pią 05 Wrz, 2008 Po założeniu omawianej tu 85/1,2 na kilka chwil jestem zauroczony plastyką tego szkła. Jakbym wygrał w totka to nie zsatanawiałbym się nawet a tak myślę że 85/1,8 wystarczy. Ładniejszą plastykę miał moim zdaniem jedynie 135L ale na cropa to ju nieco wąsko. kijos - Sob 06 Wrz, 2008 jaad75 - Sob 06 Wrz, 2008 Brawo... lucky-luk - Sob 06 Wrz, 2008 przykuwa ten wzrok kamfil06 - Sob 06 Wrz, 2008 a co myślicie o takim czymś ? komputer odmówił posłuszeństwa więc skombinowałem starą minolte z2. [URL][/URL] kijos - Nie 07 Wrz, 2008 Autoportret? kamfil06 - Nie 07 Wrz, 2008 tak... koraf - Nie 07 Wrz, 2008 Kijos - zdjęcie z dziewczynką super kamfil06 - wg mnie twarz a szczególnie nos na zdjęciu jest zdeformowany ( za blisko obiektywu) kamfil06 - Nie 07 Wrz, 2008 koraf napisał/a: : kamfil06 - wg mnie twarz a szczególnie nos na zdjęciu jest zdeformowany ( za blisko obiektywu) hmm... mówisz o perspektywie ??? odległość od aparatu to było jakieś 30 cm więc możliwe że masz racje... jednak jeżeli chodzi o nos to zawsze byłem... szczodrze obdarzony co do zdjęcia kijosa nie wypowiadam się bo porównując nasze kadry można by pomyśleć że jedyne co potrafię to wkładać bateryjki do aparatu kijos - Nie 07 Wrz, 2008 Potrafisz zrobić jeszcze animowanego GIFa Trochę wiary we własne możliwości. Weź aparat. Zabierz na spacer koleżankę lub kolegę - jak wolisz. Rób zdjęcia. Chodź często na takie spacery. Oglądaj dużo zdjęć zawodowych fotografów. Próbuj uzyskać takie efekty jak oni. Nie czytaj wszystkich komentarzy w galeriach (szczególnie jak, ktoś pisze o "czapach" i takich tam). Z czasem będziesz kapniesz się jak ustawić aparat. W jakim świetle fajne zdjęcia wychodzą itd. Co do twojego ostatniego to perspektywa mi specjalnie nie przeszkadza. Korafowi nie spodobała się ale ludziom, którzy ciebie lepiej znają może wydawać się trafiona - lepiej oddawać twój charakter Mi nie pasują kolory, które moim zdaniem są mało atrakcyjne i jasność zdjęcia (twarzy). Masz PS - pokombinuj kamfil06 - Nie 07 Wrz, 2008 kijos napisał/a: Zabierz na spacer koleżankę cóż... szczerze to nie cierpię robić zdjęć tą minoltą, żeby zmienić głupi b. bieli trzeba szukać po kilku zakładkach, ISO jeszcze gorzej a "wizjer" to już tragedia... kijos napisał/a: Nie czytaj wszystkich komentarzy w galeriach krytyki nigdy nie brałem do siebie i być może dlatego moje kadry są takie jakie są... choć nie ukryje że byłem/jestem zadowolony z fotki pow. kijos, koraf - dzięki za opinie... pokombinuje jeszcze... komor - Pon 08 Wrz, 2008 No to ja takie tam, reportażowe... Zamieniłem na czerń i biel, bo cały weekend czytałem o szkłach Leiki, o problematyce związanej z cyfrowym modelem M8 i dotyczących tego aspektów fizyczno-optycznych i jakoś tak mnie wzięło na czerń i biel. edmun - Pon 08 Wrz, 2008 denerwuje mnie tło komor - Pon 08 Wrz, 2008 No niestety, szeroki kąt nie daje małej głębi. Mógłbym jedynie zieloną trawę wygasić przed zamianą na cz-b, ale to psuje ideę zrobienia zdjęcia czarno-białego... mavierk - Pon 08 Wrz, 2008 po to sie kanałami bawisz, żeby bw było takie, jak chcesz komor - Pon 08 Wrz, 2008 Kanały? Bo weekendzie spędzonym na czytaniu o Leice? No dobra, spróbuję dziś wieczorem. mavierk - Pon 08 Wrz, 2008 spoxik, ja od 2 miesięcy prawie aparatu w ręce nie trzymałem, mam 150% kryzysu twórczego jordan23 - Pon 08 Wrz, 2008 edmun - Pon 08 Wrz, 2008 daje 6/10. maziek - Pon 08 Wrz, 2008 Za brak ogonka przy literce "e" pierwszego słowa poprzedniego postu jordan może Ci coś przetrącić... MC - Pon 08 Wrz, 2008 maziek, ciekawe skojarzenia hehe MichalP - Wto 09 Wrz, 2008 Dorzucę kilka zdjątek z jednej z moich pierwszych sesji Soniaczem H5 komor - Wto 09 Wrz, 2008 MichalP, a masz model release? MichalP - Wto 09 Wrz, 2008 komor napisał/a: MichalP, a masz model release? To samo można by powiedzieć o tamtych Ukrainkach prawie że rozebranych. Wiedziałem, że to stwierdzenie padnie wcześniej czy później. I odpowiadam - nie, nie mam dlatego kasuję - kto obejrzał tego zysk - kto nie widział - niech żałuje MC - Wto 09 Wrz, 2008 Mi sie szczegolnie pierwszy okaz spodobal. To rzeczywiscie ladna sztuka maziek - Wto 09 Wrz, 2008 Zawsze wydawało mi się, że na ulicy ludzi można fotografować - nie można?! MichalP - Wto 09 Wrz, 2008 Jak to w Szwejku stało - Nie wolno, ale można. Dla własnej kolekcji jeszcze ujdzie. Gorzej z upublicznianiem - trzeba mieć zgodę fotografowanego. komor - Wto 09 Wrz, 2008 Maziek, przeczytaj wątek „prawny”, chyba w dziale Wolne Tematy był. O tym co wolno fotografować, a co publikować. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 Pierwsze portretowe próby lucky-luk - Wto 09 Wrz, 2008 Ladna dziewczyna to moge powiedziec. 2 - przypadlo mi najbardziej do gustu. arietiss - Wto 09 Wrz, 2008 A mnie 3 najmniej. maziek - Wto 09 Wrz, 2008 Mi 3 najbardziej. heding - Wto 09 Wrz, 2008 a mi pierwsze a u mnie nie spodoba sie na pewno ten cień na nosie... żeby tylko... ale bez cienia nie byłoby całej sytuacji wplatania kwiatka... maziek - Wto 09 Wrz, 2008 Mi się ten cień bardzo podoba bo wygląda na klasyczny wąsik, jaki babki doprawiają sobie we francuskich kabaretach. Całość niezwykle zabawna. eef - Wto 09 Wrz, 2008 wojtasSdl, biorac pod uwage sprzet,to bardzo ladne fotki, trafilo sie dobre swiatlo. Moze warto by troche je podostrzyc. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 eef, Szczerze mówiąc to one są już podostrzane Tutaj mam trzy następne I póki co koniec, pozdrawiam jaad75 - Wto 09 Wrz, 2008 wojtasSdl, za wyjątkiem pierwszego, we wszystkich jest ten sam problem - oczy są stanowczo zbyt nisko w kadrze i przez to kompozycja wygląda słabo. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 Dzięki za podpowiedź, będę większą uwagę na to zwracał przy kadrowaniu kijos - Wto 09 Wrz, 2008 wojtasSdl, zdecydowanie pierwsze. mnich - Wto 09 Wrz, 2008 wojtasSdl, zdjecydowanie pierwsze. jak wspomniał jaad i kijos BTW: fajny avatarek kijos wystawy to zawsze LEP Ale ja bym chyba wykropował do kwadratu. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 Tak lepiej? Ps. Avatar to Vault Boy z gry Fallout mnich - Wto 09 Wrz, 2008 wojtasSdl napisał/a: Ps. Avatar to Vault Boy z gry Fallout Wiem, piję do Ciebie pod tym względem, bo uwielbiam ten klimat... maziek - Wto 09 Wrz, 2008 mnich napisał/a: ja bym chyba wykropował do kwadratu. Ale ile by tego wspaniałego filetowego lila-różu szlag trafił? wojtas: może i teoretycznie te oczy sa za nisko ale masz też tendencję do zostawiania mniej powietrza po tej stronie twarzy, w którą patrzy model - co też teoretycznie grozi śmiercią - tyle że Tobie to wychodzi, więc po co psuć... mnich - Wto 09 Wrz, 2008 maziek napisał/a: Ale ile by tego wspaniałego filetowego lila-różu szlag trafił? Już tak mam że kolor odgrywa dla mnie najmniejszą rolę w fotografii. jaad75 - Wto 09 Wrz, 2008 maziek napisał/a: ale masz też tendencję do zostawiania mniej powietrza po tej stronie twarzy, w którą patrzy model - co też teoretycznie grozi śmiercią - tyle że Tobie to wychodzi, więc po co psuć... Nie zauważyłem u niego takiej tendencji - pod tym względem wszystko jest ok. maziek - Wto 09 Wrz, 2008 Bo nie jesteś mną, a ja Tobą. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 No właśnie jak to jest z tym miejscem? Powinno zostawiać się więcej z tej strony gdzie jest zwrócona twarz czy oczy? Chyba da się zrozumieć o co mi chodzi jaad75 - Wto 09 Wrz, 2008 Oczy. Klasycznie, zostawia się przestrzeń "do patrzenia", a nie "do oddychania"... Ale ostatnie zdjęcie było ok pod tym względem. wojtasSdl - Wto 09 Wrz, 2008 To dobrze myślałem, dzięki mavierk - Wto 09 Wrz, 2008 no kijos, wreszcie jakaś Twoja fota niesie za sobą jakieś emocje - fajnie Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008 Skuszę się też na fotkę. [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 10:13 ] Nie wiem..., ale tylko wtakiej rozdzielczości mogłem wkleić. arietiss - Sro 10 Wrz, 2008 Jacek(Baton), szkoda, że nie bliżej modelki... Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008 Owa modelka(córka), była dość oddalona ode mnie. Zależało mi żeby nie czuła, że jest fotografowana. [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 11:19 ] Mam jeszcze kilka, ale nie chcę się narzucać. arietiss - Sro 10 Wrz, 2008 To większa ogniskowa/inny obiektyw! Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008 W sumie tak, ale ja strzelam z Canona S5, więc nie ma mowy o zmianie obiektywu. A przy dużej ogniskowej mam jednak trochę szumu w fotce i "ziarno" arietiss - Sro 10 Wrz, 2008 No tak... Patowa sytuacja! Jacek(Baton) - Sro 10 Wrz, 2008 Mam lustrzankę PENTAXA MZ-50(analog), ale nie miałem ze sobą. mavierk - Sro 10 Wrz, 2008 Po 2 miesiącach detoksu... prosiłbym nie liczyć na zbyt dużo [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 18:47 ] no i zielonkawe zdjecie jest, bo takie zielonkawe zrobiłem kijos - Sro 10 Wrz, 2008 Bardzo lubię zielone 1,4? mnich - Sro 10 Wrz, 2008 Jacek(Baton), ramka, a właściwie rama, przytłacza całość. A popierwsze to wogóle za dużo góry. mavierk, Podobuje mi się kolorystyka, mimika postaci, bokeh ( N50/1,8) Za to trochę dziwine są te ramiona ułożone wzdłuż tułowia. [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 19:20 ] kijos, Podoba mi się Twoje. Dynamiczne, wychowawcze. Ale to chyba gra do jednej bramki kijos - Sro 10 Wrz, 2008 mavierk, racja 1,8. Jakieś takie... psychodeliczne mnich napisał/a: kijos, Podoba mi się Twoje. Dynamiczne, wychowawcze. Ale to chyba gra do jednej bramki Uczyłem Miłosza, że im więcej wojska i im bardziej nieprzewidywalne ruchy tym lepiej [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 19:30 ] mavierk napisał/a: no kijos, wreszcie jakaś Twoja fota niesie za sobą jakieś emocje - fajnie Bo ty jakiś znieczulony jesteś mnich - Sro 10 Wrz, 2008 Śliwowica. I wszystko jasne. Czekam na coś fioletowego/śliwkowego? Macie coś ciekawego w takiej tonacji? heding - Sro 10 Wrz, 2008 mnich, jakaś jagodzianka chodzi Ci po głowie? mnich - Sro 10 Wrz, 2008 heding napisał/a: mnich, jakaś jagodzianka chodzi Ci po głowie? tak, najlepiej z advocatem heding - Sro 10 Wrz, 2008 mnich napisał/a: tak, najlepiej z advocatem no to już zbytek... mnich - Sro 10 Wrz, 2008 Może być rum z colą. Zamiast. [ Dodano: Sro 10 Wrz, 2008 20:03 ] żeby nie było że nie na temat piszę: Ludzie przy pracy. Taki fotożart raczej niż powazna fotografia do oceny. A że zgrana z nas paczka, w pracy, to i takie żartobiliwe kadry się znajdzie. Zrobione szumofonem Nokią N95. (blokada oceniania) ;P mavierk - Sro 10 Wrz, 2008 kijos napisał/a: Bardzo lubię zielone 1,4? No ja właśnie też Kolega akuratnie szybował sobie... szybowcem i nie bardzo miał jak mi podać swoje szkiełko Ale wraz z wczorajszymi zdjęciami zrozumiałem, że zmiana systemu będzie dla mnie najkorzystniejsza - 77/1.8 Limited mnich napisał/a: mavierk, Podobuje mi się kolorystyka, mimika postaci, bokeh ( N50/1,8) Za to trochę dziwine są te ramiona ułożone wzdłuż tułowia. No te ramiona są dziwne, z drugiej strony wiadoma sprawa - mi sie te ramiona bardzo podobają, bo byłem przy robieniu zdjęć. Po za tym jakoś nie przywykłem osobie fotografowanej mówić, to ma robić - ot 'nie uśmiechaj się tak dziwnie' xD kijos napisał/a: Bo ty jakiś znieczulony jesteś ja jestem przeczulony xD mnich napisał/a: Śliwowica. I wszystko jasne. Czekam na coś fioletowego/śliwkowego? Macie coś ciekawego w takiej tonacji? Jesteś słaby wielbłąd i tyle Ale śliweczka już niebawem będzie we wrocku i moim posiadaniu ^^ mnich napisał/a: Może być rum z colą. Zamiast. To może frytki do tego? Na jutro zrobię drugie zdjęcie z serii dla Ciebie specjalnie z fioletową dominatą No i... muszę przyznać, że Karolinie (tej z zdjęcia) super świecą się oczy - nawet blendy nie potrzeba ^^ maziek - Sro 10 Wrz, 2008 Oczy to się mi zaświeciły, jak Karolinę zobaczyłem. Co ja mówię oczy! Jak student na wakacjach może być po detoxie? Przed - rozumiem. Co to 1,4? Źle mi to pachnie, ale wytłomaczcie dziadzi.... mavierk - Sro 10 Wrz, 2008 nie ukrywam - wakację mogę uznać za zmarnowane 1.4 to analogia do Nikkora 50/1.4 którego miałem od kolegi pożyczyć, ale w końcu się nie udało. a co do oczu... too...eeee... o co chodzi? maziek - Sro 10 Wrz, 2008 mavierk napisał/a: nie ukrywam - wakację mogę uznać za zmarnowane bidula, ale masz jeszcze ... Cytat: 1.4 to analogia do Nikkora 50/1.4 Łeee, myślałem, ze prochy jakieś. Cytat: a co do oczu... too...eeee... o co chodzi? Jak to mówią w słup. mavierk - Sro 10 Wrz, 2008 przepraszam, maziek, że nie spełniłem Twoich oczekiwań maziek - Sro 10 Wrz, 2008 No. Na starość bym sobie poużywał, a tu nawet studenci porządni... Ale nie obwiniaj się. komor - Sro 10 Wrz, 2008 maziek, jakbym siebie słyszał z tym poużywaniem... @Mavierk, nowa pani? @Mnich, telewizorek spokojnie bym ocenił mimo blokady. Wysoko bym ocenił, jako sztukę konceptualną... A zdjęcia Kijosa to nawet nie będę komentował – nuda, jak zwykle wysoki poziom, zieeew. korean_boy - Czw 11 Wrz, 2008 3 zdjecia (wszystkie 50-200 , 2 i 3 to pierwszy dzien z szklem ) zero obróbki , czekam na krytyke //2 i 3 zdjęcie usunięte (zbyt przeciętne i nie wnoszące nic do tematu) - goltar maziek - Czw 11 Wrz, 2008 komor napisał/a: telewizorek spokojnie bym ocenił Taa, cała prawda o tym wielkim CNC... MichalP - Czw 11 Wrz, 2008 To pierwsze zdjęcie to prawie jak scena na Endorze z Gwiezdnych Wojen. MC - Czw 11 Wrz, 2008 Za to drugie i trzecie... Az mi sie komentowac nie chce. Chyba faktycznie moderacja sie przyda. komor - Czw 11 Wrz, 2008 A ja się nie dowiem czemu zdjęcia były słabo, bo... ich już nie ma. Więc nic się nie nauczę mnich - Czw 11 Wrz, 2008 maziek napisał/a: Taa, cała prawda o tym wielkim CNC... No wiesz, plany były takie żeby maszyny pracowały za ludzi... ...jak widać arietiss - Nie 14 Wrz, 2008 Panowie, zerknijciena te fotki. Robione latem w Manufakturze w Łodzi. Z tego co mówili to miały być kandydatki do Miss. Czy to nie jest przypadkiem Miss Polonia 2008? Niestety są jakie są, bo ciężko było się dopchać, a na głowie jeszcze cała rodzinka... [ Dodano: Pon 15 Wrz, 2008 00:38 ] Jakaś awaria więc jeszcze raz! Hampi - Sro 17 Wrz, 2008 Witam wszystkich serdecznie Jestem świeżo zarejestrowanym użytkownikiem tegoż forum, które jednakże przeglądam od pewnego czasu. Nie ukrywam, że sporo cennych informacji z niego wyniosłem. Generalnie jestem fotografem-amatorem, z ambicjami, małą ilością czasu i na chwilę obecną z podstawowym sprzętem (Nikon D40 + 18-55 KIT + SB-400). Widzę, że jeśli chodzi o fotografię, to najbardziej wciągnęły mnie portrety. Ostatnio starałem się trochę lepiej przyłożyć do tematu, zatem popstrykałem kilka fotek szwagierce i poniżej zamieszczam efekt, z jednoczesną dużą prośbą o ocenę zdjęć okiem fachowców. Z własnych przemyśleń (i nie tylko, ponieważ poniższe fotki zamieściłem również na innym forum) wiem, że minusem są (dla zdjęcia nr 1): - kołnierzyk zachodzący na brodę - kiepska ramka - za dużo miejsca nad głową (dla zdjęcia nr 2) - przepalenia na płaszczu - nie do końca dobrze obrobiona cera modelki - pojedyncze włosy, które można było usunąć, ale stwierdziłem że pewnie całkiem sknociłbym obróbkę, więc dałem sobie spokój Pytanie do Was, co jeszcze jest na nie? (a co na tak? ) Pozdrawiam kijos - Sro 17 Wrz, 2008 Cześć Hampi, Jeżeli jesteś zainteresowany oceną okiem nie fachowca to obydwa zdjęcia mi się podobają tylko inaczej wykadrowałbym. Pierwsze bez góry w proporcjach 1:1, drugie bez zielonego tła w proporcjach 2:3. BTW Skoro wiesz co jest nie tak to dlaczego tego nie poprawisz? Hampi - Czw 18 Wrz, 2008 kijos napisał/a: Cześć Hampi, Jeżeli jesteś zainteresowany oceną okiem nie fachowca to obydwa zdjęcia mi się podobają tylko inaczej wykadrowałbym. Pierwsze bez góry w proporcjach 1:1, drugie bez zielonego tła w proporcjach 2:3. BTW Skoro wiesz co jest nie tak to dlaczego tego nie poprawisz? Dziękuję za komentarz! Na chwilę obecną zbieram opinie - poprawki będą na samym końcu Pozdrawiam xagon - Nie 21 Wrz, 2008 komor - Nie 21 Wrz, 2008 xagon, pierwsze mi się podoba, oczywiście ładunek emocjonalny, sam mam podobne zdjęcia swoich małych. Tylko jakaś mgła jest w okolicach górnej lewej części twarzy, nie wiem czy tam jakaś flara się pojawiła czy obiektyw tak mocno zapaćkany? Zdjęcie nr 2 do wyrzucenia z forum bo ma wartość tylko dla Ciebie (jeśli to ty jesteś rodzicem tego rozkosznego małego faceta). Trzecie pomysłowe, jak na mój amatorski gust udało się dobrze naświetlić bez przepalenia tego co najważniejsze, szkoda, że kadr przechylony, chyba nie ma uzasadnienia na to. Piaskownica raczej dla Ciebie, nie dla nas, przynajmniej nie przy takim przypadkowym kadrze. Piąte zdjęcie to powtórka pierwszego? Szóste słodkie, mam nadzieję, że obyło się bez bólu brzucha. O kadrach, oczach, proporcjach i innych takich niech wypowiadają się fachowcy. maziek - Nie 21 Wrz, 2008 Pierwsze jest fantastyczne - oczy są bezcenne, fajne rzeczy dzieją się we włosach po lewej stronie, dla mnie wszystko jest tu dorobione, pomijając, że zdjęcie ma "to coś" i nawet jakby było gdzieś niedorobione to grzechem byłoby się czepiać. O minie, dumie z dwóch zębów itp nawet nie piszę, tak jak i o niczym nie zmąconej radości, której nie da sie podrobić. No dobra, może bym z centymetr kadru obciął od lewej... Reszta fotek to "tatowe" zdjęcia, jak wyszczególnił komor. Ostatnie też fajne, ale chyba trzebaby podkadrować. xagon - Pon 22 Wrz, 2008 eh , bo tatusiowi to się wydaje ,że jego synek to zawsze "the best" na fotkach wychodzi ... a tu ma już 4 zęby i nie waha się ich użyć maziek - Nie 28 Wrz, 2008 Z albumu dziadka hi, hi... mnich - Nie 28 Wrz, 2008 jak na album dziadka, to za ostre! kijos - Nie 28 Wrz, 2008 Bardzo fajny (auto?)portret arietiss - Nie 28 Wrz, 2008 Jesteście do siebie bardzo podobni... maziek - Pon 29 Wrz, 2008 O Mnich, stykówki trudno pobić... No było auto, więc zletka nieostre wyszło... bobas2006 - Pon 29 Wrz, 2008 WITAM od dawna jestem uczestnikiem optycznych ale nigy nie wstawialem swoich prac:) iwem jedneo bede biczowany za wiekszosc zdjec...ale ni emyli sie ten kto nic nie robi:) [ Dodano: Pon 29 Wrz, 2008 23:13 ] kilka innych bratankow moich [ Dodano: Pon 29 Wrz, 2008 23:43 ] NOO besztajciee mnie maziek - Wto 30 Wrz, 2008 komor - Wto 30 Wrz, 2008 Fajne. Dorwałeś się gdzieś do walizeczki charakteryzatora? maziek - Wto 30 Wrz, 2008 Raczej była to decharakteryzacja za pomocą maszynki do golenia . piotr_u. - Pią 03 Paź, 2008 A co możecie powiedzieć o tym? http://img382.imageshack....e=wparkuhe4.jpg mnich - Pią 03 Paź, 2008 maziek napisał/a: Raczej była to decharakteryzacja za pomocą maszynki do golenia dobrze że mi przypomniałeś Ale to z pełniejszym zarostem,... Nie wiem dlaczego, ale przychodzi mi na myśl Wokulski... maziek - Pią 03 Paź, 2008 Bogu dzięki, że nie Waryński... jaad75 - Pią 03 Paź, 2008 maziek napisał/a: Bogu dzięki, że nie Waryński... O, to to właśnie... piotr_u. - Sob 04 Paź, 2008 A może TWA zechciałoby zaszczycić bobasa2006 i mnie oceną naszych zdjęć i zasugerować co należałoby poprawić Z góry dziękuję. mnich - Sob 04 Paź, 2008 piotr_u. napisał/a: A może TWA zechciałoby zaszczycić bobasa2006 i mnie oceną naszych zdjęć i zasugerować co należałoby poprawić Z góry dziękuję. TWA, no proszę jeśli chodzi o Bobas2006 to, kadrowanie centralne popsuło jeszcze bardziej to, co już popsuł wcześniej nie trafiając z ostrością i nadając zbyt płytką GO. Jeszcze ew. trzecie zdjęcie posowało by jeśli chodzi o kadr, ale technicznie słabo. Co do twojego zdjęcia piotr_u., to jest całkiem fajne. ale można było wykadrować ciaśniej, nadał byś zdjeciu większa równowagę. Ogólnie nie jest źle a nawet jest fajnie piotr_u. - Sob 04 Paź, 2008 O to właśnie mi chodziło. Brak odpowiedzi początkującemu niewiele pomoże Jeszcze raz dziękuję kijos - Nie 05 Paź, 2008 Ostatnio mnóstwo czasu spędziłem przy białych sukniach więc inny klimat dla odmiany kamfil06 - Nie 05 Paź, 2008 zajeb***** [ Dodano: Nie 05 Paź, 2008 23:04 ] ten klimat, kompozycja, 3 wymiarowość postawiłem sobie cel dorównania tobie przed ukończeniem 16stki, czas tyka a ja dalej nie wiem czemu moje fotki są takie ****** (a nie inne) arietiss - Nie 05 Paź, 2008 kijos, świetne! jaad75 - Nie 05 Paź, 2008 kijos, nie leży mi ta obróbka, niestety... A co do kadru, to brakuje mi zdecydowania - albo pójścia w dynamiczny chaos, albo utrzymania przynajmniej niektórych pionów w pionie... kijos - Pon 06 Paź, 2008 Dziękuję wszystkim. kamfil06, spokojnie powinieneś się wyrobić. 2 lata to bardzo dużo maziek - Pon 06 Paź, 2008 Kijos, a też musiałeś garnitur (frak?) założyć? kijos - Pon 06 Paź, 2008 Nigdy nie robiłem zdjęć w garniturze lub w fraku. maziek - Pon 06 Paź, 2008 Pytam, bo słyszałem, że w takie miejsca wpuszcza się tylko w strojach wieczorowych... kijos - Pon 06 Paź, 2008 Byłem na kilku imprezach w 5 i 4 gwiazdkowych hotelach. Goście ładnie ubrani, ja normalnie i nikt się krzywo nie patrzył. Widziałem reporterów którzy w takich miejscach biegali w krótkich spodenkach. Może taki warszawski zwyczaj? Bo jak jestem w mniejszej miejscowości to tam nawet na wesele fotograficy się stroją. maziek - Pon 06 Paź, 2008 Jeszcze z ciekawości: tak sobie poszedłeś i Cię wpuścili czy byłeś proszony? kijos - Pon 06 Paź, 2008 Proszony. Nie mam odwagi żeby tak sobie pójść i komuś robić zdjęcia. W niektórych miejscach jest to wręcz niemożliwe. maziek - Pon 06 Paź, 2008 jaad75 - Pon 06 Paź, 2008 Hmm, obróbka dość mizerna... Słabo znam się na IR, ale nie wygląda mi to naturalnie... maziek - Wto 07 Paź, 2008 jaad75 napisał/a: Słabo znam się na IR to jest 3200 z D80 na resztkach światła... jaad75 - Wto 07 Paź, 2008 O, wpadka... Sugerowałem się kolorem liści i myślałem, że chcesz zrobić IR lub coś w tym klimacie... maziek - Wto 07 Paź, 2008 Podbiłem luminancję zieleni na maksa żeby znikły "chmurki" liści bo mi się nie komponowały i... komor - Pią 10 Paź, 2008 Dawno nic nie wrzucałem, bo niestety nie miałem zbyt wielu okazji do robienia zdjęć od dłuższego czasu. Więc znowu jestem zmuszony wrzucić zdjęcie, którego nie mogę obiektywnie spróbować ocenić... Bylo - Pią 10 Paź, 2008 Lody "smerfowe" mavierk - Pią 10 Paź, 2008 komor - emocje ma, czyli 90% zdjęcia jest super. wkurza mnie tylko to, że fota jest troche szaroszara maziek - Sob 11 Paź, 2008 No to i ja wrzucę takie, co go sam ocenić nie mogę... mnich - Sob 11 Paź, 2008 kijos - Nie 12 Paź, 2008 komor, Bylo, fajne zdjęcia. maziek, moja kobieta mówi, że słabo. mnich, ta dzisiejsza młodzież - komórki, dresy... Ja daje takie: jaad75 - Nie 12 Paź, 2008 komor, kadr słaby, zdjęcie sympatyczne... Bylo, ok, podobają mi się kolory, ale wolałbym mniejsze wyostrzenie... maziek, jak dla mnie marnie... mnich, bardzo fajnie - podoba mi się ten "rim light". Popracowałbym nad wydobyciem tych ukośnych linii światła w obróbce... kijos, nie podoba mi się kadr, mam mieszane wrażenia jeśli chodzi o światło, podoba mi się obróbka. maziek - Nie 12 Paź, 2008 Ale taśma Jaad... U Kijosa mnie wkurza głowa w żyrandolu. Ale za to (mam ciemny monitor) spodnie w jakiś przedziwny sposób zlewają się z draperią i wygląda, jakby ta słaba płeć polatywała nad podłogą... jaad75 - Nie 12 Paź, 2008 maziek napisał/a: Ale za to (mam ciemny monitor) spodnie w jakiś przedziwny sposób zlewają się z draperią i wygląda, jakby ta słaba płeć polatywała nad podłogą... Masz ciemny monitor... maziek - Nie 12 Paź, 2008 No to ściemnij sobie, zobaczysz jaki super efekt (nie żartuję). A to lepsze, czy też kicha? (I moze napiszcie co źle) kijos - Nie 12 Paź, 2008 maziek napisał/a: mam ciemny monitor To co ty musisz widzieć na zdjęciach Szymona? Gdyby ostatnie wykadrować i wyedytować to większość użytkowników forum zachwycałaby się nim Jaad75, Co ci się nie podoba kadrze? Odicęcia, żyrandol, perspektywa, "śmieć" na pierwszym planie? maziek - Nie 12 Paź, 2008 kijos napisał/a: To co ty musisz widzieć na zdjęciach Szymona Ciemność! Widzę ciemność! mnich - Nie 12 Paź, 2008 jaad75 napisał/a: Popracowałbym nad wydobyciem tych ukośnych linii światła w obróbce... Właśnie nie mogłem sobie z tym poradzić, a bardzo podoba mi się ten efekt. Jak można te ukośne linie światła wyciągnać? Podpowiedz coś proszę. komor - Nie 12 Paź, 2008 mnich, mi się podoba światło. No i ja bym pewnie odruchowo wykadrował tylko na chłopaka, a Ty zauważyłeś otoczenie. Mi ciągle tego brakuje w moich zdjęciach. kijos, mnie się podobają, hm..., sytuacje na Twoich zdjęciach. Mina tego faceta z prawej... Ale żyrandol bym wyciepał, tym bardziej że to stosunkowo łatwe w tym ujęciu. Perspektywa mi się podoba. maziek, zdjęć młodych dziewczyn nie mogę ocenić obiektywnie… A tak na poważnie to światło niefajne było, szczególnie na drugim. Ale pierwsze jako reportażowe mi się podoba. kamfil06 - Pon 13 Paź, 2008 tak się zastanawiam, co myślicie o takich śmietkach (?): 1. 2. 3. 4. henk - Pon 13 Paź, 2008 kamfil06, Świetny pomysł z tym starym klimatem Pierwsze najlepsze Trochę zaszumione Ostatnie nieostre kijos - Pon 13 Paź, 2008 Moim zdaniem 4 najlepsza. Najlepiej trzyma klimat. Najbardziej nie pasuje amputowany łokieć. W starych portretach, które oglądałem kadry były "idealne" - po kilku godzinach ustawiania i klku minutach naświetlania można się tego spodziewać Jak już jest ciasno z lewej to obciąłbym górę i prawą stronę skasowany - Pon 13 Paź, 2008 Nie specjalnie interesowałem się portretami i fotografią ludzi, ale ostatnio coś mnie to tego typu zdjęć ciągnie:), może jesienna romantyczna aura...:) Przestudiowałem cały ten wątek z wielkim zainteresowaniem, ale mam kilka uwag jako osoba ucząca się i poważnie traktująca forum 'optycznych': 1. Mam wrażenie że niektóre zdjęcia komentowane w tym wątku zostały po prostu usunięte przez samych autorów. Czytam komentarze, rady, ale co z tego jak nie ma zdjęcia:( Ja forum traktuję jak namiastkę warsztatów, ale kiedy nie ma materiału źródłowego... 2. kijos - bardzo żałuję, ale żadne Twoje zdjęcie mi się nie otwiera:( Czym to może być spowodowane? Wszystkie inne śmigają jak ta lala... Twoje zdjęcia praktycznie zawsze były chwalone, Ty sam masz bardzo merytoryczne uwagi i chciałbym oglądać Twoje zdjęcia:) 3. Był moment, czy dwa w wątku kiedy ktoś umieścił zdjęcia, ale nikt z osób już doświadczonych nie skomentował umieszczonych zdjęć. Dopiero po interwencji podirytowanego 'nowego' ktoś dodał komentarz. Czy jest to spowodowane kiczowatością zdjęć i chęcią 'niezjechania' autora? Nie ma co się litować:) Skoro już ktoś umieszcza w miejscu publicznym kicz to niech się liczy z ostrą oceną. Warto brać przykład z najlepszych, ale sądzę też, że warto wiedzieć robienia jakich zdjęć unikać jak ognia...:) 4. jaad75 - Twoje uwagi to prawdziwa skarbnica wiedzy! Dzięki takim jak Ty (i kilku innym) optyczne są naprawdę cennym forum w gąszczu forów typu: 'fajne', 'mi się podoba', 'mi nie' itd. Po tym krótkim wstępie: komor napisał/a: (...) A gdzie są nowi??? Moje pierwsze fotografie tego typu:) Pierwsza oczywiście żona:) kamfil06 - Pon 13 Paź, 2008 henk napisał/a: Ostatnie nieostre mialo takie byc... choc pozniej zogniskowalem bo mi nie pasowalo szum, wyciagane iso 6400 z k20 - jak dla mnie dodaje klimatu... kijos, za lokcia przepraszam ale nie mialem czym oznaczyc srodka kadru... maziek - Pon 13 Paź, 2008 Rusłan, jakbyś chciał mi kiedyś portret strzelić swoim aparatem, to bardzo Cię proszę, żeby Ci ręka nie drgnęła i żeby w miarę czysto... kamfil06: podobnie jak kijos uważam, że 4 jest najlepsze, choć 3 też niczego sobie, taka burleska... skasowany - Pon 13 Paź, 2008 To moja druga pasja, lecz niestety w naszym kraju nie mogę jej rozwijać:( Trzeba na Wschód jeździć...:) [ Dodano: Pon 13 Paź, 2008 18:20 ] Zespół z Arabii Saudyjskiej w Łazienkach Królewskich w Warszawie. Dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią i nie spodziewałem się takich zagwozdek:) Kiedy twarz była dobrze naświetlona, to ich śnieżno-białe ciuszki wychodziły przepalone. Kiedy ciuszki były ok, to twarz traciła część szczegółów z powodu swojego odcienia, była po prostu za ciemna... W PS nic nie robiłem i czy są metody na takie sceny bez PS? A może tak jest ok? Jesienny - Pon 13 Paź, 2008 Dzisiaj udało mi się w parku złapać jeszcze resztki słońca. I nawet nie zostać przegonionym, przez dziwnie się na mnie patrzących ludzi. (tak czy siak tęsknię bardziej za jasnym obiektywem....) [ Dodano: Pon 13 Paź, 2008 21:22 ] Dzisiaj udało mi się w parku złapać jeszcze resztki słońca. I nawet nie zostać przegonionym, przez dziwnie się na mnie patrzących ludzi. (tak czy siak tęsknię bardziej za jasnym obiektywem....) 1. 2. 3. 4. kijos - Pon 13 Paź, 2008 Ruslan napisał/a: 2. kijos - bardzo żałuję, ale żadne Twoje zdjęcie mi się nie otwiera:( Czym to może być spowodowane? Wszystkie inne śmigają jak ta lala... Twoje zdjęcia praktycznie zawsze były chwalone, Ty sam masz bardzo merytoryczne uwagi i chciałbym oglądać Twoje zdjęcia:) Usunąłem materiał źródłowy i zatarłem ślady. Przepraszam. Niektóre możesz zobaczyć na mojej www. Ładne światło na zdjęciu twojej żony. Trochę przerażające są te malutkie źrenice. Szczególnie prawa. Moim zdaniem z Arabami wszystko OK Jesienny, ładne zdjęcia. Dzieci nie twoje, że ludzie cię przeganiają? Jesienny - Pon 13 Paź, 2008 Wcześnie musiałbym zaczynać, żeby mieć już takie dorodne nie nie moje, w sumie nie powinienem umieszczać. Ale tak poważnie to One miały większą radochę z tych zdjęć niż ja. PS. Co do Arabów, to u mnie też wszystko Ok na monitorze. skasowany - Pon 13 Paź, 2008 kijos na Twoją stronę zaglądałem już wcześniej:) Szczególnie podobają mi się te zdjęcia na których widać 'nasze miasto' nieco inaczej niż widzimy je na co dzień:) Źrenice mocno się zwęziły bo promień światła padający na moją żonę był naprawdę mocny:) Próbowałem różnych sztuczek, ale na miejscu nie wyszło. Chyba zostaje PS? Ale to już jak będę mieć więcej czasu na naukę, bo nigdy zdjęć nie przerabiałem w kompie i nie wiem jak to się robi... Jesienny Odważny jesteś:) Ja kiedyś chciałem zrobić zdjęcie dla cudzych dzieci (bez pytania o zgodę rodziców) i tatuś mocno się rozchodził. Uratowało mnie chyba tylko to, że mam większe niż średnie gabaryty:) i rodzic zatrzymał się na etapie wymachiwania rękoma kilka metrów ode mnie. Może mieli złe doświadczenia... W tym tygodniu też bawiłem się w podrzucanie liści, ale mi nie wyszło. Wszystkie były jakieś sztuczne:) Jednak dziecięca spontaniczność ma coś w sobie:) Dzięki panowie za komentarze;) viola - Wto 14 Paź, 2008 Jesienny, no właśnie. jak to jest z prawami do rozpowszechniania wizerunku. powiem szczerze, że pracowałam w bezpieczeństwie informacji i przeraża mnie wizja konsekwencji zamieszczenia fotki normalnych (czyli nie sławnych/publicznych) ludzi na forach, swojej stronie itp. zdjęcia zrobione "gdzieśtam" na ulicy, gdy widać twarze (nie daj Boże widać z jakiego samochodu ktoś wysiada!!!) mogą być źródłem nielada problemów. zdażyła się Wam już taka wpadka? Jesienny - Wto 14 Paź, 2008 Jeszcze mi się nie zdarzyła, ale mało fotografuję ludzi. Powiem tak, gdyby tam były osoby dorosłe, to pewnie bym podszedł i się spytał, ale to była grupka dzieciaków samopas, która zresztą jak napisałem była bardzo zadowolona z bycia modelami... ale jak wiemy, dzieci i ryby głosu nie mają. W każdym razie mimo chęci nie umieszczę żadnego z tych zdjęć na deviantart. Trudno dzisiaj zajmować się chyba życiem miasta, ludzie są przewrażliwieni i wręcz paranoicznie nakręcani medialnie, a z drugiej strony chętnie by zajrzeli wszystkim i wszędzie. Czy kiedyś będzie to zaliczane do sportów ekstremalnych to nie wiem. viola - Wto 14 Paź, 2008 Jesienny, to fakt. mały spacer przy wiśle połączony ze skierowanym obiektywem w ludzi wzbudza ich agresję skasowany - Wto 14 Paź, 2008 Jesienny napisał/a: Jeszcze mi się nie zdarzyła, ale mało fotografuję ludzi. Powiem tak, gdyby tam były osoby dorosłe, to pewnie bym podszedł i się spytał, ale to była grupka dzieciaków samopas, która zresztą jak napisałem była bardzo zadowolona z bycia modelami... ale jak wiemy, dzieci i ryby głosu nie mają. W każdym razie mimo chęci nie umieszczę żadnego z tych zdjęć na deviantart. Trudno dzisiaj zajmować się chyba życiem miasta, ludzie są przewrażliwieni i wręcz paranoicznie nakręcani medialnie, a z drugiej strony chętnie by zajrzeli wszystkim i wszędzie. Czy kiedyś będzie to zaliczane do sportów ekstremalnych to nie wiem. No to tylko brakowało żeby ktoś Tobie zrobił zdjęcie z ukrycia jak Ty 'z ukrycia' robisz zdjęcia dzieciom... viola - o co chodzi z tym samochodem? Dlaczego tego typu zdjęcia są bardziej 'niebezpieczne'??? kamfil06 - mi najbardziej się podoba 2, bo przypomina mi nieme komedie:) Swoją drogą, skąd takiego zacnego modela wytrzasnąłeś:) Jeżeli chodzi o stronę techniczną ciężko mi się wypowiedzieć bo sam dopiero się uczę. Mam jednak wrażenie, że do robienia tego typu zdjęć trzeba mieć duszę prawdziwego artysty, ja takowej nie posiadam...;) Przechodząc obok tak kolorowych piosenkarzy, nie potrafię nie wyjąć aparatu z torby...;) Skoro już był folklor arabski, to teraz indiański: viola - Wto 14 Paź, 2008 Ruslan, jak to mówią "okazja czyni zlodzieja" połączenie wizerunku twarzy, która od niedawna (po wejściu biometrii) traktowana jest jak dana osobowa z numerem rejestracyjnym samochodu, jego kolorem i marką daje mieszanke wybuchową dla zlodzieja ale koniec o tym, bo nas zbanują za odchodzenie od tematu a propos zdjęcia - ja bym rozmazała tło w PS kamfil06 - Wto 14 Paź, 2008 Ruslan napisał/a: Swoją drogą, skąd takiego zacnego modela wytrzasnąłeś:) faaajnyyy, nie , wystarczył samowyzwalacz... choć planuje powtóżyć sesje z gościem przypominającym młodego gangste z początku wieku, będe tylko go musiał zmusić do ubrania się w dziwny płaszcz mojej mamy... Ruslan napisał/a: Mam jednak wrażenie, że do robienia tego typu zdjęć trzeba mieć duszę prawdziwego artysty taaa... wystarczy tylko chęć wykorzystania "dziwnego mieszkowego czegoś" kupionego za 20p (80 groszy) Ruslan napisał/a: sam dopiero się uczę. wszystcy się uczą skasowany - Wto 14 Paź, 2008 viola napisał/a: Ruslan(...)ale koniec o tym, bo nas zbanują za odchodzenie od tematu a propos zdjęcia - ja bym rozmazała tło w PS No właśnie chodzi o to żeby nas zbanowali, ale za zdjęcia!:) Zmiana tematu w wątku, to działanie zamierzone mające na celu zwrócenie na siebie, a co za tym idzie NA ZDJĘCIA, uwagi naszych moderatorów Co do tła, rzeczywiście jest na tyle pstrokate, że 'indianin' ginie na zdjęciu. Nie mam i nie potrafię obsługiwać PS! NIESTETY chyba będę musiał zmienić ten stan rzeczy... Kiedy patrzę na zdjęcia np. na plfoto, to tak sobie myślę, że bez PS w naszych czasach to ja się mogę schować... Dzięki za info o 'samochodzie' [ Dodano: Wto 14 Paź, 2008 23:27 ] kamfil06 napisał/a: choć planuje powtóżyć sesje z gościem przypominającym młodego gangste z początku wieku, będe tylko go musiał zmusić do ubrania się w dziwny płaszcz mojej mamy... Jak Twoja mama ma 2m i sylwetkę dużego gościa, to możesz brać mnie;) viola - Sro 15 Paź, 2008 Ruslan napisał/a: Co do tła, rzeczywiście jest na tyle pstrokate, że 'indianin' ginie na zdjęciu. Nie mam i nie potrafię obsługiwać PS! NIESTETY chyba będę musiał zmienić ten stan rzeczy... Kiedy patrzę na zdjęcia np. na plfoto, to tak sobie myślę, że bez PS w naszych czasach to ja się mogę schować... PS nie jest niezbędny, ale przy braku uzyskania pożądanej głębi ostrości za pomocą aparatu (spowodowanego na przykład brakiem lustrzanki) się przydaje - i PS wcale nie jest trudny w obsłudze skasowany - Sro 15 Paź, 2008 Tyle to ja wiem;) Zmieniając z 5.6 (jak na zdjęciu o ile dobrze pamiętam) na np. 2.8 rzeczywiście bym rozmazał tło, ale i ręce i inne szczegóły jego odzienia, które chciałem zachować mimo wszystko w miarę ostre;) PS nie jest trudny? Może i nie, ale trzeba mieć CZAS żeby chociaż trochę nad nim na początku posiedzieć;) Jesienny - Sro 15 Paź, 2008 W sumie jeszcze mnie nikt nie pogonił ale dialogi Typu: - Tata, a cemu ten pan ma taki duzy aparat? - Nie wiem, ale nie podchodź! są na porządku dziennym, skasowany - Sro 15 Paź, 2008 Jesienny napisał/a: - Tata, a cemu ten pan ma taki duzy aparat? - Nie wiem, ale nie podchodź! Dobre!!! MC - Sro 15 Paź, 2008 Jesienny, no to nieciekawie moze to sie skonczyc... Niektorzy ludzie sa przewrazliwieni. Jesienny - Sro 15 Paź, 2008 No tak źle to się nei skończy, bo to jest sytuacja w której ja mam albo w ogóle wyłączony aparat, albo robię fotki kwiatkom i pszczółkom MC - Sro 15 Paź, 2008 Jesienny, jakis czas temu czytalem na kkmie przypadek, ze w jakims miescie facet robil zdjecia dzieciom bawiacym sie na placu zabaw (mala analogia to Twoich). Rodzice wezwali policje i musial sie dlugo tlumaczyc. "Uratowalo" go to, ze mial szczescie posiadac legitymacje prasowa. Jesienny - Sro 15 Paź, 2008 I dlatego traktuję to jako sytuacje niecodzienne viola - Sro 15 Paź, 2008 MC, tak, dzieci nie wolno w ogóle fotografować bez pozwolenia opiekunów, a rozpowszechnianie ich wizerunku może być karalne nie tylko ze względu na ochronę prywatności. MC - Sro 15 Paź, 2008 viola, dobrze o tym wiem. kamfil06 - Sro 15 Paź, 2008 hmm, w sumie gdybym był z młodszą siostrą na np. placu zabaw i ktoś próbował zrobić jej zdjęcie, powiedziałbym żeby sobie "poszedł" Jesienny - Sro 15 Paź, 2008 No to czas się stać człowiekiem prawa kamfil06 - Sro 15 Paź, 2008 Wyobraź sobie historyjkę, jesteś sobie na placu zabaw z dzieckiem, przychodzi gościu z aparatem i zaczyna robić zdjęcia twoim dzieciom. co byś zrobił? Jesienny - Sro 15 Paź, 2008 Po pierwsze w takim temacie mogę tylko teoretyzować - nie mam dzieci, ani nie zapowiada się bym w najbliższym czasie miał. Poza tym może się zdziwisz, ale w przypadku dzieci, znając swoje życie bardziej bym się martwił tego co dzieciaki mogą zrobić, kiedy na nie nie patrzę. (A parę sytuacji jeśli nie parenaście mogących zakończyć się wieczną ciemnością w moim życiu młodocianym się zdarzyło), niż tego, że ktoś może podejść i robić zdjęcia. W dzisiejszych czasach łatwiej wejść na portal w stylu nasza-klasa. żeby zostać otoczonym nieodpowiedzialnymi zdjęciami, które robią same sobie dzieci, niż męczyć się z lataniem po mieście z aparatem. To kwestia wychowania w pewnym duchu własnych pociech. Nie podzielam paranoi hermetycznego otaczania dzieci osłoną. kamfil06 - Sro 15 Paź, 2008 hmm, niby tak, ale jednak gdyby ktoś robił zdjęcia gadzinie oczekiwałbym prośby o pozwolenie... ___ zmarnowana okazja: (zostawiam exif-a) mmario - Nie 19 Paź, 2008 Witam, Weekendowa sesyjka we wnętrzach kamienicy z Agatą. Zapraszam ;] 1. 2. Pozdrawiam, Mariusz Rzeźniczak mavierk - Nie 19 Paź, 2008 numerujcie te zdjęcia.... -_- pierwsze jest super kamfil06 - Pon 20 Paź, 2008 hmm... nie wiem czemu ale coś mi nie pasuje w tych fotach... [ Dodano: Pon 20 Paź, 2008 00:11 ] Ruslan napisał/a: Jak Twoja mama ma 2m i sylwetkę dużego gościa, to możesz brać mnie;) ojć... chyba się nie nadasz... MM - Pon 20 Paź, 2008 Mariusz, wpadnij do Tomka i zainwestuj w kilka tanich lampek i takich tam. Pomaga jaad75 - Pon 20 Paź, 2008 mmario, bardzo podoba mi się 2. Pierwsze też ujdzie, ale dwójka ma to "coś". edmun - Pon 20 Paź, 2008 mmario, osobiście podobają mi się obydwa. mmario - Pon 20 Paź, 2008 Ja miałem 2 lampy Nie używałem ich bo tak mi i modelce się bardziej podobało. Tak bardziej klimatycznie niż równo doświetlone z każdej strony Miło mi, że się podoba RB - Pon 20 Paź, 2008 Chyba bardziej ludzie niż krajobraz kijos - Pon 20 Paź, 2008 mmario, dobre RB, drugie podoba mi się. mmario - Czw 23 Paź, 2008 Jeszcze jedno z sesji takie trochę ostrzejsze 85/1.8 @2.2 ;] Pozdrawiam, Mariusz Rzeźniczak maziek - Czw 23 Paź, 2008 Niewłasciwie ustawiona ostrość! jaad75 - Czw 23 Paź, 2008 mmario, bardzo fajnie - podoba mi się kadr i światło. Jedyne zastrzeżenie jakie mam, to kwestia samego pozowania, a konkretnie rozluźnienia mięśni wokół ust modelki - zwracam na to uwagę, bo bardzo często moja główna "modelka" ma z tym problem i powtarzamy ujęcia wyłącznie z tego powodu (taka moja mała obsesja )... MC - Czw 23 Paź, 2008 maziek, tez zwrocilem na to uwage Ale za to bokeh mi sie podoba maziek - Czw 23 Paź, 2008 Tylko prawdziwi onaniści sprzętowi mogą nie zwrócić na to uwagi . Co do zdjęć, to musze przyznać, że drugie podoba mi się najbardziej, bo jest niewymuszone. Ciekawe jest też to, że ta osoba ze zdjęć 1 i 2 jest kompletnie niepodobna do siebie na zdjęciu nr 3. jaad75 - Czw 23 Paź, 2008 maziek napisał/a: Tylko prawdziwi onaniści sprzętowi mogą nie zwrócić na to uwagi . Cieszę się, że zostałem wreszcie "prawdziwym onanistą"... maziek - Czw 23 Paź, 2008 Wiedziałem, że ktoś weźmie to do siebie, choć - uwierzysz - było bezadresowe . krisv740 - Czw 23 Paź, 2008 a jak nazwac tych co zwrócili uwagę mmario - Czw 23 Paź, 2008 A ja Wam powiem, że zrobiłem zdjęcie z zamkniętymi ustami. Ale po jego obejrzeniu od razu usunąłem. U tej akurat modelki zdecydowanie lepiej wygląda jak ma rozchylone lekko usta moim i jej zdaniem krisv740 - Czw 23 Paź, 2008 to nie to mmario - Czw 23 Paź, 2008 Tzn? krisv740 - Czw 23 Paź, 2008 a widzisz to paskudne przyzwyczajenie/wada bywalców (paskudnych ) tego forum. przeczytaj opinię maziek, do twojego zdjęcia mmario - Czw 23 Paź, 2008 Ja przeczytałem jego komentarz i rozumiem o co chodzi. Moja odpowiedź była apropos tego co napisał jaad75. Po prostu nie załapałem jaad75 - Czw 23 Paź, 2008 maziek napisał/a: Wiedziałem, że ktoś weźmie to do siebie No bez przesady - emotkę wstawiłem... [ Dodano: Czw 23 Paź, 2008 20:30 ] mmario napisał/a: Ja przeczytałem jego komentarz i rozumiem o co chodzi. Moja odpowiedź była apropos tego co napisał jaad75. Wiesz, ale mnie nie chodzi o zamknięcie ust, tylko rozluźnione mięśnie poniżej kącików ust... Nie mówię, że to błąd - po prostu mi przeszkadza... mmario - Czw 23 Paź, 2008 hmm, to ja nie wiem jak to się objawia. Ja tego nie widzę ale ciekawi mnie 1507 - Czw 23 Paź, 2008 arietiss - Czw 23 Paź, 2008 Fajne "głaskanko"... maziek - Czw 23 Paź, 2008 O, Karol, 1507 - pozowanko czy strzał zza węgła? Jak dla mnie super. Ale co by było, jakbyś na kaczki wyostrzył... MC - Czw 23 Paź, 2008 Troche im zazdroszcze... maziek - Czw 23 Paź, 2008 No. Tyle kaczek na raz... MC - Czw 23 Paź, 2008 maziek, ja sie tutaj sentymentalny robie, a Ty o Kaczorach 1507 - Czw 23 Paź, 2008 maziek napisał/a: O, Karol, 1507 - pozowanko czy strzał zza węgła? Jak dla mnie super. Ale co by było, jakbyś na kaczki wyostrzył... nie wiedzieli o mojej obecności kamfil06 - Czw 23 Paź, 2008 dosyć często widze możliwość zrobienia takiej fotki ale głupio by mi było tak pstrykać "na chama" [ Dodano: Czw 23 Paź, 2008 23:25 ] (chodzi mi o parkę) a fotka naprawdę udana... choć trochę bym przyciemnił tło... Monastor - Nie 26 Paź, 2008 1507, to masz szczęście, że się nie zorientowalii. Mnie by się to nie spodobało. Reportaż uliczny reportażem ulicznym, ale nie lubię używac aparatu przeciw czyjejś prywatności. Wiadomo, że osoby anonimowe, ale mimo wszystko powstrzymałbym się. Staram się sobie wyobrazic co by było gdyby na mnie padło *pstryk* -Hej! Co ty sobie człowieku wyobrażasz?! -Przepraszam, ja... -Jak ci zaraz.... ooo, Canon. Dasz podpiąc to szkiełko? Jakbyś do tego miał soniacza to kłopoty gwarantowane wersja alternatywna, bardziej optymistyczna dla fotografa *pstryk* -Kochanie, słyszałem za plecami migawkę Canona 40D -Jeszcze jeden taki tekst i wrzucę cię do wody Swoją drogą też ostatnio złamałem zasadę i zrobiłem troszkę parkowej reporterki. Jedno zdjęcie bo ze 100-300 za długo bym nie pozostał niezauważony. Zostawiłem na kompie w Poznaniu, ale będzie jutro. Jesienny - Nie 26 Paź, 2008 Zawsze po takim zdjęciu można podejść do pary i powiedzieć: "Przepraszam, że przeszkadzam, przed chwilą zrobiłem zdjęcie, nie macie nic przeciwko?" zdjęcie pokazać i ewentualnie "skasować". Ostatnio miałem inaczej. Robiłem zdjęcia poniszczonego, zarośniętego krzakami murku, gdy nagle z krzaków wysunęła się głowa zamroczonego pana ze słowami: "A kur... reporter kur... reporter? zdjęcia, cholera kur...? Po czym wysunęła się druga głowa: a so to, że zdjęcia? i tyle było z uroczego murka Monastor - Nie 26 Paź, 2008 Taki widoczek mi się ukazał jak otrzepałem się z piachu, kaczych piór i okruchów chleba. krisv740 - Pon 27 Paź, 2008 i już było po ptakach? Tuvik - Pon 27 Paź, 2008 Ładne kolory.Nastój mi sie podoba... WidMo - Sro 29 Paź, 2008 Zdjęcia mojej modelki:D:D Zdjęcie poddane pewnej obróbce, podniosłem kontrast i na tło nałożyłem filtr "szkło" Zabawa warstwami... mavierk - Sro 29 Paź, 2008 z tym pierwszym to troche po bandzie - bo myślę, żę bez zbytniej obróbki mogłoby być całkiem spoczko No a 2... szaro szare i krwistoczerwone - pojechałęś AuThoR - Sro 29 Paź, 2008 To ja mam takie (w nawiązaniu do b&w + kolor) WidMo - Sro 29 Paź, 2008 mavierk, czy odrazu po bandzie:D wyciągnołem kolory zeby były bardziej soczyste:D:D moze filtr szkła troche za daleko... a co do B&W z kolorem, to robi wrażenie takie zdjęcie. Ostatnio widziałem w zagranicznym magazynie fotograficznym zdjęcia portu, gdzie autor bawił się warstwami i co któryś domek robił kolorowy a reszta była czarnobiała, to robiło wrażenie. AuThoR - Sro 29 Paź, 2008 ja jeszcze moge dorzucić coś takiego kamfil06 - Sro 29 Paź, 2008 hmm... gdyby cała postać była w kolorowa a reszta b&w... AuThoR - Sro 29 Paź, 2008 Tak też mam zrobione...ale jakoś te mi bardziej przypadło do gustu. Zresztą te poszło na plakat turniejowy bo się bardziej podobało szefowi klubu... ale wiadomo - każdy ma inne upodobania i o tym się nie dyskutuje ophiuchus - Sro 29 Paź, 2008 tak sobie przeglądam i też wygrzebałem w czeluściach swojego twardziela fotę zrobioną jeszcze powershotem a620 z włączoną funkcją "jeden kolor" edmun - Czw 30 Paź, 2008 widmo ode mnie wielki minus. tragicze ophiuchus - Czw 30 Paź, 2008 może gdybym je wsadził do działu abstrakcja... 1507 - Pią 31 Paź, 2008 WidMo, nie przemawia do mnie fota z liściem , wolałbym zobaczyć twarz modelki, równie dobrze jak dla mnie mogłeś dać samego liścia na takim tle jaad75 - Pią 31 Paź, 2008 Szybki snapshot w pracy: [ Dodano: Pią 31 Paź, 2008 21:41 ] Jakby coś było pogrzane z kolorami, to piszcie, bo ten monitor jest niby skalibrowany, ale połowy rzeczy na nim nie widać... AuThoR - Pią 31 Paź, 2008 kurde....a u mnie w pracy to siedzi gruba baba i każdym dyryguje z kolorami chyba wsio ok jaad75 - Pią 31 Paź, 2008 AuThoR napisał/a: kurde....a u mnie w pracy to siedzi gruba baba i każdym dyryguje W sumie, to ona też tu wszystkim rządzi - tylko tak niewinnie wygląda... arietiss - Pią 31 Paź, 2008 jaad75, to się nazywają "dobre warunki pracy"... Zazdroszczę! AuThoR - Pią 31 Paź, 2008 Cytat: niewinnie wygląda... nie wiem co powiedzieć ogólna konsternacja w firmie zapanuje jak to zdjęcie pokaże.....to się może odbić na ich psychice [ Dodano: Pią 31 Paź, 2008 22:30 ] można wiedzieć gdzie ty pracujesz? nie konkretnie...branża jaad75 - Pią 31 Paź, 2008 W firmie, która jest głównie podwykonawcą dla Dish Network (to taka duża platforma cyfrowa w Stanach), ale zajmuje się też całym mnóstwem innych rzeczy... Handel, usługi - ogólnie branża elektroniczna. AuThoR - Pią 31 Paź, 2008 a ja pracuje w oknach....nonstop te windows i windows....ehhhh jaad75 - Pią 31 Paź, 2008 Ale jeśli chodzi Ci o strój, to to jest jej przebranie halloweenowe... AuThoR - Pią 31 Paź, 2008 [ Dodano: Pią 31 Paź, 2008 22:47 ] boję się zapytać jak się ubiera normalnie jaad75 - Pią 31 Paź, 2008 AuThoR napisał/a: boję się zapytać jak się ubiera normalnie Rozpraszająco... KAJ - Sob 01 Lis, 2008 "Zawód strażak" 1. 2. Bumber - Sob 01 Lis, 2008 KAJ, drugie jest bardzo fajne. Szkoda jedynie, że tak centralnie kadorwałeś. arietiss - Nie 02 Lis, 2008 A co myślicie o moim ukochanym "klauniku"? krzypaw - Nie 02 Lis, 2008 Witajcie, jest to pierwsze zamieszczone przezemnie zdjęcie, zrobione pożyczonym eosem 350 z 70-300 około roku temu, na razie jestem bez aparatu. Zbieram na coś. Bardzo proszę o ocenę zdjęcia. edmun - Nie 02 Lis, 2008 jaad75, jak dla mnie nogi nie pasują do kadru jaad75 - Nie 02 Lis, 2008 edmun napisał/a: jaad75, jak dla mnie nogi nie pasują do kadru W sensie kolorystycznym? Czy kompozycyjnym? [ Dodano: Nie 02 Lis, 2008 14:23 ] arietiss, za dużo góry i nie leży mi WB. Przydałoby się wydobyć tę charakteryzację, bo trochę ginie. AuThoR - Nie 02 Lis, 2008 jaad możesz zerknąć na temat dotyczący plików NEF w tym dziale może ty mi jesteś w stanie wyjaśnić dlaczego tak się dzieje jaad75 - Nie 02 Lis, 2008 krzypaw, kadr w sumie ok (chociaż ciąłbym ciaśniej), ale po pierwsze, nieostro (albo poruszone, albo nietrafione), po drugie, za zielono na skórze, po trzecie, trochę mdło - rozciągnij chociaż histogram... komor - Nie 02 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Szybki snapshot w pracy: Jaad, zdecydowanie za mało dołu... McPiv - Nie 02 Lis, 2008 A co powiecie o takich ujęciach? jaad75 - Nie 02 Lis, 2008 McPiv, pierwsze zbyt centralnie jak na mój gust, drugie, aż się prosi o więcej dołu i ciut mniej prawej, podobnie zresztą jak trzecie. Moim zdaniem, z tych trzech, tylko drugie ma jakiś potencjał - oczywiście koniecznie należy je przekadrować, ale całkiem miłe światło i ładne, naturalne kolory. [ Dodano: Nie 02 Lis, 2008 23:49 ] Poprawiłem kolory i kontrast zdjęcia biurowego na swoim monitorze: Jak teraz - lepiej? komor - Nie 02 Lis, 2008 Lepiej, ale nadal za mało dołu... Nie zrobiłeś drugiego ujęcia po opuszczeniu obiektywu o jakieś 40° w dół? jaad75 - Pon 03 Lis, 2008 komor napisał/a: Nie zrobiłeś drugiego ujęcia po opuszczeniu obiektywu o jakieś 40° w dół? Ale tam jest tylko blat biurka i zrobiłby się jeszcze większy bałagan w kadrze... Wkurza mnie ten zielony zafarb od jarzeniówek... komor - Pon 03 Lis, 2008 Ja nie wiem gdzie Ty tam jakiś zafarb widzisz... Lepiej powiedz jak światło ustawiłeś i jakie było zastane. Zafarb to ja mam na zdjęciach z cmentarza, gdzie zmieszało się światło zastane z długiego naświetlania zniczy ze światłem lampy, którą starałem się doświetlić jakieś tam fragmenty. Muszę się rozejrzeć, ile kosztują te filtry ocieplające na lampę błyskową. To do takich m.in. sytuacji służy, tak? jaad75 - Pon 03 Lis, 2008 Światła nie ustawiałem - pisałem przecież, że to snapshot... Zastane z okna + obrzydliwe zielono-żółte ("ciepłe") jarzeniówki na wypełnieniu... Lampę bym zażelował i byłoby po sprawie, a tak dłubię w krzywych i się tylko wkurzam... A co do filtrów - możesz je mieć za darmo, bo samplery Rosco i Lee znakomicie się do tego nadają. Jedyny kłopot, to trzymanie ich w stanie uporządkowanym i sposób na ich zamocowanie... Ja używam tego: http://www.lumiquest.com/products/fxtra.htm i tego: http://www.honlphoto.com/...be-flash/Detail Do zbalansowania ze zniczami, to nawet 1.5 CTO może nie starczyć... McPiv - Pon 03 Lis, 2008 jaad75, dzięk za porady, co do centralnego, jakoś mnie w fotografii ludzi, portretowej strasznie kręci. Wiem, że może to wbrew regułom ale tak mam na razie i dlatego też z drugiegi zdjęcia nic nie będzie, bo już się przekadrować nie da, żeby więcej dołu było. heh, chyba mogłem strzelić w pionie. Dzięki i pozdrawiam arietiss - Pon 03 Lis, 2008 jaad75, że za dużo góry to się da zrobić. Wystarczy przekadrować. WB za ciepłe, czy o to chodzi? Może niepotrzebnie ruszyłem vibrance? Nie wiem tylko jak wydobyć makijaż skoro był delikatny? To było tak w ramach zabawy, a zdjęcia były przy okazji. jaad75 - Pon 03 Lis, 2008 McPiv, ale widzisz, tu nie chodzi o reguły... Reguły można łamać, ale kwestia by robić to świadomie i wiedząc po co. To nie jest tak, że w książkach i na forach piszą, że centralny kadr jest be, to ja właśnie zrobię centralny i będzie "artystycznie i buntowniczo"... Mocne punkty, to miejsca w które najpierw kieruje się wzrok odbiorcy - jeśli nie zrobisz na zdjęciu czegoś, co całkowicie zaburzy percepcję oglądającego i spowoduje zwrócenie jego uwagi w zupełnie inne miejsce, to wzrok oglądającego będzie krążył w ich okolicach, szukając linii prowadzących, jakiegoś punktu zaczepienia i jeśli ich nie znajdzie, będzie odbierał kompozycję jako niespójną... Głównym problemem u Ciebie nie jest nawet fakt centralnie ujętej twarzy, a to, gdzie znajdują się oczy - umieszczasz je zdecydowanie zbyt nisko. Spróbuj kadrować tak, by znajdowały się powyżej 2/3 wysokości kadru - zauważ, w którym miejscu linia oczu dzieli normalnie owal twarzy i spróbuj proporcjonalnie poszerzać lub zawężać kadr. Zauważ teraz, że jeśli odbijesz i zostawisz więcej miejsca w kierunku w którym osoba patrzy, stworzysz rodzaj napięcia i zmusisz oglądającego do skierowania wzroku w tamtą stronę i tym samym, zmusisz go do myślenia na co osoba na zdjęciu patrzy, co myśli, co czuje itp... To są podstawowe triki, stosowane zarówno w fotografii, jak i malarstwie, filmie, czy też reklamie i nie ma co się od nich się odżegnywać, bo bazują po prostu na obserwacji ludzkiego postrzegania rzeczywistości - chodzi o to by wykorzystywać je na swoją korzyść i reżyserować to, jak zdjęcie będzie oglądane... [ Dodano: Pon 03 Lis, 2008 11:22 ] arietiss, z tego kadru, który wstawiłeś ciąłbym tak: WB był zdecydowanie zbyt ciepły, a kolory makijażu można wydobyć choćby mikserem w LR, czy ACR... arietiss - Pon 03 Lis, 2008 jaad75, faktycznie dużo lepiej! Jeszcze dużo nauki przede mną...! [ Dodano: Pon 03 Lis, 2008 11:36 ] A to? jaad75 - Pon 03 Lis, 2008 arietiss napisał/a: A to? Całkiem przyjemne, ale szedłbym raczej w tym kierunku: Brakuje życia w oczach - przydałaby się blenda... arietiss - Pon 03 Lis, 2008 Pewno faktycznie blenda podbiła by trochę światła, ale to zwykła amatorka, przy okazji z dziecmi na spacerze. Tu mi się akurat podobał chłodny przód oddający pogodę tego dnia. Dzięki za podpowiedzi! McPiv - Pon 03 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Głównym problemem u Ciebie nie jest nawet fakt centralnie ujętej twarzy, a to, gdzie znajdują się oczy - umieszczasz je zdecydowanie zbyt nisko. Spróbuj kadrować tak, by znajdowały się powyżej 2/3 wysokości kadru - zauważ, w którym miejscu linia oczu dzieli normalnie owal twarzy i spróbuj proporcjonalnie poszerzać lub zawężać kadr. Zauważ teraz, że jeśli odbijesz i zostawisz więcej miejsca w kierunku w którym osoba patrzy, stworzysz rodzaj napięcia i zmusisz oglądającego do skierowania wzroku w tamtą stronę i tym samym, zmusisz go do myślenia na co osoba na zdjęciu patrzy, co myśli, co czuje itp... To są podstawowe triki, stosowane zarówno w fotografii, jak i malarstwie, filmie, czy też reklamie i nie ma co się od nich się odżegnywać, bo bazują po prostu na obserwacji ludzkiego postrzegania rzeczywistości - chodzi o to by wykorzystywać je na swoją korzyść i reżyserować to, jak zdjęcie będzie oglądane... Super rady, dzięki wielkie. Właśnie dlatego to forum tak mi się spodobało, są ludzie, którzy chcą przekazać swoją wiedzę. Ja w portrecie jestem zielony, zresztą nie tylko w nim, i każda cenna wskazówka jest na wagę złota. O tych oczach i umieszczaniu ich powyżej 2/3 kadru nawet bym nie pomyślał. Dzięki jeszcze raz. Trzeba chyba zapisywać gdzieś te porady . AuThoR - Pon 03 Lis, 2008 Podryw na aparat..... krzypaw - Pon 03 Lis, 2008 mam jeszcze jedno. to jest ostrzejsze, przynajmniej przed zmniejszeniem. 1507 - Wto 04 Lis, 2008 krzypaw, ku przestrodze! Oglądałem kiedyś program w tv i wypowiadał się policjant żeby z rozwagą umieszczać zdjęcia dzieci w necie szczególie te bez koszulek itp. Mogą zostać źle wykorzystane przez nieodpowiednie osoby. [ Dodano: Wto 04 Lis, 2008 15:55 ] AuThoR napisał/a: Podryw na aparat..... udał się? koraf - Wto 04 Lis, 2008 Podryw pewnie tak ale po minie sądzę ,że brania nie było maziek - Wto 04 Lis, 2008 Czy kiedy dosmaczacie kolorki to stosujecie jakąś technikę - ja po chwili wszystko już widze w jednym kolorze i nie mogę już ocenić jak jest lepiej. Dopiero, gdy zobacze zdjęcie za jakiś czas patrze świeżym okiem. Chodzi mi o to jak uniknąc adaptacji oka do oglądanego obrazu. Pytanie wywołało zdjęcie Jaada (no, no, fajna koleżanka) ale chętnie wszystkich posłucham. koraf - Wto 04 Lis, 2008 maziek napisał/a: Czy kiedy dosmaczacie kolorki to stosujecie jakąś technikę - ja po chwili wszystko już widze w jednym kolorze i nie mogę już ocenić jak jest lepiej. Dopiero, gdy zobacze zdjęcie za jakiś czas patrze świeżym okiem. Chodzi mi o to jak uniknąc adaptacji oka do oglądanego obrazu. Pytanie wywołało zdjęcie Jaada (no, no, fajna koleżanka) ale chętnie wszystkich posłucham. Maziek tak sobie myślę a może Ty masz jakiś badziewny monitor ? ,że wszystko Ci się po chwili w jeden kolor zlewa albo za bardzo przenikliwie patrzysz , nie gapisz się w te foty . A tak poważnie to obróbka Jaada (i nie tylko) jest bardzo bardzo oki . A z tym świeżym okiem to myślę ,że trzeba wypoczętym być i wtedy oglądać foty . AuThoR - Sro 05 Lis, 2008 Cytat: AuThoR napisał/a: Podryw na aparat..... udał się? Ano udał się jakoś trwa to do dzisiaj [ Dodano: Sro 05 Lis, 2008 19:16 ] tylko jak się doiwie że sprzedałem dwa dni temu ten jej aparat który trzyma w rękach to... ehhhhhh koraf - Sro 05 Lis, 2008 AuThoR napisał/a: Cytat: AuThoR napisał/a: Podryw na aparat..... udał się? Ano udał się jakoś trwa to do dzisiaj A skoro tak to moje gratulacje ,że tak oboje ... te aparaty lubicie . AuThoR - Sro 05 Lis, 2008 ano lubimy....będę musiał tylko przewalczyć to że sprzedałem jej aparat żeby dołożyć sobie do lampy....ale jakoś racjonalnie chyba to wytłumacze.... stary sprzęt...spada wartość...i trochę jej dam swoim popstrykać kamfil06 - Sro 05 Lis, 2008 AuThoR napisał/a: sprzedałem jej aparat żeby dołożyć sobie do lampy... , belkot77 - Pią 07 Lis, 2008 Jedno z moich pierwszych zdjec kiedy wywalilem kitowy obiektyw od 350D i zalozylem Heliosa 50mm z zenita AuThoR - Pią 07 Lis, 2008 belkot77 --> śliczne....czy to twoje? belkot77 - Sob 08 Lis, 2008 Jedno z moich. Mam blizniaczki [ Dodano: Sob 08 Lis, 2008 16:37 ] Zdjecie drugiej mojej pociechy.... as... - Nie 09 Lis, 2008 a jak wam się podoba ta fotka?? kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008 belkot77, IMO drugie jest zdecydowanie lepsze od pierwszego... as... napisał/a: a jak wam się podoba ta fotka?? szczerze... niezabardzo MC - Nie 09 Lis, 2008 as..., jest centralnie, lisc zaslania modelke, a tlo tez pozostawia sporo do zyczenia... Probuj dalej as... - Nie 09 Lis, 2008 liść miał zasłaniać modelkę, tło rozmazałem mała przysłoną... MC - Nie 09 Lis, 2008 Ja sie domyslam jakie bylo zadanie liscia, ale do mnie to kompletnie nie przemawia. Jakis listek z boku czy jego kawalek to moze i owszem, ale nie w ten sposob. A tlo jest dla mnie zbyt "mocne" i odciaga uwage. Wujek_Pstrykacz - Nie 09 Lis, 2008 as... napisał/a: liść miał zasłaniać modelkę, tło rozmazałem mała przysłoną... Ale to zdjęcie nic ciekawego nie przedstawia. Jeżeli to miała być fotografia liścia to modelka troche w tym przeszkadza, jeżeli modelki to liść przeszkadza, a tym obu motywom przeszkadza słabo rozmyte tło. MC - Nie 09 Lis, 2008 as... napisał/a: tło rozmazałem mała przysłoną... Domyslam sie, ze zdjecie robione 17-40/4L, ze stopki, tak? Pamietaj, ze "rozmazanie" tla nie jest zalezne wylacznie od przyslony, ale takze od ogniskowej. Zupelnie inna glebia ostrosci na f4 bedzie dla ogniskowej 20mm i dla 200mm... belkot77 - Nie 09 Lis, 2008 As... Obiektyw 17-40 nie zabardzo sie nadaje do portretow. Nie bede sie madrzyl ale obiektywy do portretu zaczynaja sie od 85mm do 135mm. Te ogniskowe sa najlepsze. No i oczywiscie mala glebia ostrosci aby wymazac tlo i wydobyc pierwszy plan. I tak jak pisal MC glebia zalezy tez od ogniskowej. Ponizej dwa zdjecia z dzisiaj. Canon EOS 20D + 70-200 f4 L. (pozyczony zestaw). NIe mowie ze zdjecia sa super ale porownaj glebie i odwzorowanie (przeslona byla ustawiona chyba na 4.5) AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 as... Niestety muszę się przyłączyć do chłopaków...od razu widać że czegoś brakuje w tym zdjęciu - ani kolor ani głębia nie jest na tyle dobra żeby zwrócić uwagę widza. Spróbuj na dłużych ogniskowych. Pozdrawiam jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 MC napisał/a: Zupelnie inna glebia ostrosci na f4 bedzie dla ogniskowej 20mm i dla 200mm... belkot77 napisał/a: I tak jak pisal MC glebia zalezy tez od ogniskowej. Tak naprawdę, to jest kolejny mit, który przydałoby się obalić - nie zależy (jeśli mówimy o zachowaniu tej samej przysłony i skali odwzorowania). Węższy kąt widzenia dłuższych szkieł powoduje lepsze rozmycie tła, bo widzisz tylko niewielką jego część, ale fizycznie GO jest taka sama. kamfil06 - Nie 09 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Tak naprawdę, to jest kolejny mit, który przydałoby się obalić - nie zależy (jeśli mówimy o zachowaniu tej samej przysłony i skali odwzorowania). Węższy kąt widzenia dłuższych szkieł powoduje lepsze rozmycie tła, bo widzisz tylko niewielką jego część, ale fizycznie GO jest taka sama. gdyby móqił mi to ktoś inny wyśmiałbym go AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 Cytat: Tak naprawdę, to jest kolejny mit, który przydałoby się obalić - nie zależy (jeśli mówimy o zachowaniu tej samej przysłony i skali odwzorowania). Węższy kąt widzenia dłuższych szkieł powoduje lepsze rozmycie tła, bo widzisz tylko niewielką jego część, ale fizycznie GO jest taka sama. taaa....no racja....ale wiadomo że chłopakom chodziło u uzyskanie większego rozmycia tła [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 18:21 ] jaad jesteś bezlitosny mavierk - Nie 09 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Tak naprawdę, to jest kolejny mit, który przydałoby się obalić - nie zależy (jeśli mówimy o zachowaniu tej samej przysłony i skali odwzorowania). Węższy kąt widzenia dłuższych szkieł powoduje lepsze rozmycie tła, bo widzisz tylko niewielką jego część, ale fizycznie GO jest taka sama. A ja nic z tego nie rozumiem. Że niby 20mm po wycropowaniu do 200 da mi super rozmycie? Tak załóżmy z 10 metrów portrecik zrobię na F4... przecież to absurd AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 mavierk...ale to chodzi o teorie GO....wiadomo, że to o czym pisali chłopaki wcześniej uwzględniało odejście od fotografowanego modela i ogniskowanie. Odejście i zoomowanie zmieni perspektywę - spłaszczy ci obraz i zmieni GO. Jaad napisał w nawiązaniu do niezmieniania pozycji fotografowania. Ja to tak rozumie. A jeśli mieszam to niech jaad objaśni inaczej. maziek - Nie 09 Lis, 2008 Ja to rozumiem tak, że skoro ma być zachowana skala odwzorowania to rzecz polega na takim wykonaniu zdjęcia dwoma różnymi obiektywami, aby rozmiar przedmiotu na matrycy był identyczny. Z tego wynika, że z krótszym trzeba podejść bliżej. I że wówczas głębia ostrości będzie identyczna na obu zdjęciach. Ale na tym z krótszego widać będzie więcej tła (szerzej) więc subiektywnie rozmycie wydawać się będzie mniejsze. Choć zmierzona w metrach granica ostre/nieostre będzie w tej samej odległości od obiektywu. Tak Jaad? jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 mavierk, AuThoR, nie o to chodzi... Jeżeli zachowujesz skalę odwzorowania (co oczywiście wiąże się ze zmianą perspektywy, bo wymaga różnych odległości od przedmiotu, ale o takim przypadku tutaj rozmawiamy), to głębia ostrości pozostaje w przybliżeniu taka sama (szerokim kątem fotografujesz z mniejszej odległości, teleobiektywem z większej), ale tło na fotografii wykonanej teleobiektywem wydaje się "bardziej rozmyte", bo widzimy tylko niewielki jego fragment (tym mniejszy im dłuższy teleobiektyw). Przy wąskim kącie widzenia nawet niewielki ruch obiektywem zmienia całkowicie zawartość tła. [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:16 ] maziek, dokładnie, uprzedziłeś mnie... [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:18 ] maziek napisał/a: Choć zmierzona w metrach granica ostre/nieostre będzie w tej samej odległości od obiektywu. Od obiektu. as... - Nie 09 Lis, 2008 MC napisał/a: as... napisał/a: tło rozmazałem mała przysłoną... Domyslam sie, ze zdjecie robione 17-40/4L, ze stopki, tak? Pamietaj, ze "rozmazanie" tla nie jest zalezne wylacznie od przyslony, ale takze od ogniskowej. Zupelnie inna glebia ostrosci na f4 bedzie dla ogniskowej 20mm i dla 200mm... tak 17-40, ogniskowa 40, przesłona 4, pior. przesłony, iso 100 co to jest ze stopki>??? wiem wiem że 70-200 L zrobił by lepsze romazanie tła... maziek - Nie 09 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Cytat: od obiektywu. Od obiektu. Muszę to sobie przemyśleć... AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 acha...no to znowu małe ziarenko teorii myślałem w sumie o czymś podobnym bo chodziło mi właśnie o to że tele płaszczy obraz i przybliża tło które się rozmazuje, ale myliłem to ze zmianą GO. jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 maziek napisał/a: Muszę to sobie przemyśleć... Przecież odległość pary granic ostre/nieostre będzie w różnych odległościach od obiektywu, bo obiekt na który ostrzymy będzie w różnej odległości... [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:37 ] AuThoR napisał/a: chodziło mi właśnie o to że tele płaszczy obraz i przybliża tło które się rozmazuje Tele nie spłaszcza obrazu, bo ogniskowa nie wpływa na perspektywę - odległość od przedmiotu to robi. Teleobiektyw pozwala po prostu powiększyć wycinek obrazu. AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 jasne - zmiana pozycji fotografowania powoduje zmianę perspektywy a nie ogniskowa...ja mówię w nawiązaniu do tego że fotograf by zmianiał odległość. Kiedyś czytałem ten temat w którym to tłumaczyłeś dokładnie jaad... Po prostu nie dodałem przed chwilą stwierdzenia o zmianie odległości - mój błąd [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 19:46 ] Ale dzięki za fachowe wyjaśnienie zagadnienia belkot77 - Nie 09 Lis, 2008 Ja pierdziele jaka dyskusja... Jakie ma to znaczenie czy rzeczywiscie GO jest taka sama czy tylko nam sie wydaje. Wazne ze jest inny efekt. Ale wedlug Jaada75 wszyscy sie myla nawet autorzy ponizszego artykulu http://www.fotografuj.pl/.../page/3#content jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 belkot77, przejrzałem pobieżnie jedną stronkę z zalinkowanego artykuliku i niestety aż roi się tam od błędów... Takie właśnie pseudoporadniki przyczyniają się do pogłębiania mitów... belkot77 - Nie 09 Lis, 2008 Oki jezeli nowisz ze sa tam bledy to wierze. Jednak w tym przypadku mowilismy o odczuciu zmiennosci glebi ostrosci w zaleznosci od ogniskowej. Dla mnie osobiscie nie jest wazne czy naprawde jest taka sama czy nie. Wazne ze efekt jest inny.... Tak przy okazji, dlaczego obiektywy 80-130 mm najlepiej nadaja sie do portretow? I jeszcze jedno. Z tej samej stronki wiec pewnie tez z bledami http://www.fotografuj.pl/...i/id/41#content Proponuje pobawic sie ogniskowa.... jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 belkot77 napisał/a: Tak przy okazji, dlaczego obiektywy 80-130 mm najlepiej nadaja sie do portretow? Twierdzisz może, że z powodu głębi ostrości?... belkot77 napisał/a: I jeszcze jedno. Z tej samej stronki wiec pewnie tez z bledami http://www.fotografuj.pl/...i/id/41#content Proponuje pobawic sie ogniskowa.... Zapomniałeś o jednym podstawowym założeniu - mówimy o zachowaniu skali odwzorowania. Ze wszystkimi tego konsekwencjami... AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 to mam pytanie : 1. piszą tak w tym artykule bo ludziom jest to łatwiej przyswajać a ma to na tyle nikłe znaczenie jak napisał belkot77 że nie chce im się objaśniać tematu dogłębnie? 2. ktoś kto to pisze nie posiada odpowiedniej wiedzy na ten temat? MC - Nie 09 Lis, 2008 jaad75, ja wiem, ze w teorii masz racje. Ale ja to pisze tak upraszczajac, na chlopski rozum jak wolisz. Tak latwiej rozumiec... Ja wiem, ze tam chodzi o jakis krazek rozproszenia czy cos takiego, ale szczerze - malo mnie to interesuje, bo w praktyce sie raczej o tym nie mysli... jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 AuThoR, a skąd ja mam to wiedzieć? Zauważ np. co piszą o rozkładzie GO - wspominają o proporcjach 1/3 do 2/3, a chwilę później piszą o ostrzeniu na hiperfokalną w ogóle nie wiążąc tych faktów... Do tego piszą, że rozkład 33:66 jest ważny w makro, podczas gdy właśnie w makro jest on najbliższy 50:50... Moim zdaniem to świadczy o słabym rozumieniu tematu... AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 no i mi się wydaje MC, że w tych artykułach to własnie ktoś może nawet nie chciał się spuszczać na zagłębianie się w teorie głębi tylko napisał bardziej to co ludzie widzą... choć w sumie ja nie jestem za pisaniem jakichś dziwnych uproszczeń które traktują inaczej niż jest w rzeczywistoci bo prowadzi to później choćby to chorych dyskusji. [ Dodano: Nie 09 Lis, 2008 21:18 ] Cytat: AuThoR, a skąd ja mam to wiedzieć? to było pytanie retoryczne.... Cytat: Zauważ np. co piszą o rozkładzie GO - wspominają o proporcjach 1/3 do 2/3, a chwilę później piszą o ostrzeniu na hiperfokalną w ogóle nie wiążąc tych faktów... no na to własnie zwróciłem uwagę :)fajne mavierk - Nie 09 Lis, 2008 raz piszesz, ze nie ma co porownywac takich samch kadrow, a potem starasz sie za pomoca tego argumenu napisac, ze glebia ostrosci sie nie zmienia... no i nie wierze w to, co napisales - nie wydaje mi sie, ze jest to az takie liniowe jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 mavierk, piszę apropos zdjęć, które się pojawiły. Ewidentnie były robione z różnych odległości i przy użyciu różnych ogniskowych, ale (w przybliżeniu) zachowują podobną skalę odwzorowania. To ostatnie założenie jest kluczowe. I nie, nie twierdzę, że to będą takie same zdjęcia. Będą całkowicie różne, ale jeśli temat będzie zajmował podobną część kadru, to GO będą miały podobną, mimo, że bokeh będzie całkowicie inne i będzie dawało złudzenie płytszej głębi na zdjęciu wykonanym obiektywem o dłuższej ogniskowej. mavierk - Nie 09 Lis, 2008 chodzi Ci o.. kurde jak to napisać, gradient nieostrości w zależności od ogniskowej? No ale co do GO to... w sumie nie pasuje z tym, co napisałem powyżej teraz... AuThoR - Nie 09 Lis, 2008 Na całe szczęście są to rzeczy, które w przypadku złej interpretacji lub braku dokładnego zrozumienia zagadnienia nie będą nam przeszkadzały w robieniu dobrych zdjęć AMEN jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 mavierk, zastanów się dlaczego bokeh w teleobiektwie wydaje się bardzie rozmyty (na chwilę zapomnij o różnicach konstrukcyjnych, chodzi mi o samą zasadę). Rozmycie może być idealnie takie samo, ale teleobiektyw pokazuje Ci tylko wycinek tego, co pokazuje szkło szerokokątne. Czyli obiektyw szerokokątny pokazuje więcej drobniejszych szczegółów, a teleobiektyw np. jeden-dwa duże elementy i mimo, że będą tak samo rozmyte, to odbierzesz je jako barwną plamę, podczas, gdy na szerokim kącie będziesz w stanie odróżnić poszczególne elementy. Jednym słowem, podczas gdy przedział ostrości wokół przedmiotu/osoby, będzie się w przestrzeni rozkładał w przybliżeniu tak samo w przypadku obiektywu szerokokątnego, jak i tele, to stosunki wielkościowe pomiędzy elementami tła, a tematem będą zupełnie inne i przez to zdjęcie z tele będzie subiektywnie miało bardziej "rozmazane" tło. mavierk - Nie 09 Lis, 2008 w sumie nie będę Cię więcej prosić o parafrazowanie czy tłumaczenie - pewne jest jedno - ta wiedza tak na prawdę nikomu do szczęścia jest niepotrzebna, bo raz, że bokeh to cecha poszczególnego szkła, czyli nie sposób porównać kadrów, dwa - co jest to jest i tego nie zmienisz jaad75 - Nie 09 Lis, 2008 mavierk napisał/a: że bokeh to cecha poszczególnego szkła Nie tylko i właśnie z tego trzeba sobie zdawać sprawę. Jeśli stosunek odległości aparat-obiekt-tło, będzie taki sam dla teleobiektywu i obiektywu szerokokątnego, to rozmycie tła może być bardzo podobne... mavierk - Pon 10 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: to rozmycie tła może być bardzo podobne... ...z różnica może polegać tylko na cechach poszczególnego szkła... po co rozczulać się nad czymś, co zastosowania tak na prawde nie ma w rzeczywistości? jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 mavierk napisał/a: ...z różnica może polegać tylko na cechach poszczególnego szkła... po co rozczulać się nad czymś, co zastosowania tak na prawde nie ma w rzeczywistości? Ależ już Ci powiem, jakie jest przykładowe, praktyczne zastosowanie tej wiedzy: Załóżmy, że robisz reklamową fotografię. Chcesz by logo firmy znajdowało się się w przedziale GO i chcesz by było określonej wielkości w kadrze, ale chcesz też, by tło było rozmyte i nie zawierało zbędnych, czy charakterystycznych elementów, tak, by fotografowanego przedmiotu nie dało się rozpoznać. Masz masz światła ustawione i pomierzone na powiedzmy f/4, kadrujesz i okazuje się, że elementy tła i przedmiotu znajdują się nie tam gdzie oczekujesz potrzebujesz uczynić je mniej rozpoznawalnymi, przy jednoczesnym utrzymaniu tej samej GO (chcesz mieć logo firmy tej samej wielkości i w jej obrębie). Jeśli znasz zasadę, o niezmiennej GO, przy zachowaniu skali odwzorowania, nie musisz zastanawiać się, czy po zmianie obiektywu na dłuższy (lub zmianie ogniskowej) musisz zmieniać przysłonę, więc nie dotykasz ustawień świateł, nie zmieniasz ISO, nie mierzysz. Po prostu wiesz, że wszystko zadziała prawidłowo. Inny przykład, to powiedzmy portret w plenerze - masz GO obejmującą idealnie tyle ile chcesz, ale w tle łapiesz coś, co Ci się nie podoba i burzy Ci kolorystycznie bokeh, ale jednocześnie masz z danego kąta idealne światło i nie chcesz go zmieniać. Mając wiedzę o zachowaniu GO, możesz bez zastanowienia wydłużyć ogniskową i odejść od fotografowanej osoby i jeśli zachowasz mniej więcej skalę odwzorowania, to wiesz, że GO pozostanie nadal trafiona i obejmie tyle ile początkowo chciałeś. Poza tym uzbrojony w powyższą wiedzę, masz świadomość, że jeśli fotografujesz w niezbyt estetycznym otoczeniu powinieneś użyć raczej dłuższego szkła i fotografować z daleka, niż krótszego, nawet jeśli daje ono teoretycznie ładniejsze bokeh... Po prostu dłuższe szkło da Ci większą kontrolę nad tłem, co może być bardziej istotne, niż drobne niuanse perspektywiczne, czy różnice jakościowe między poszczególnymi obiektywami... belkot77 - Pon 10 Lis, 2008 Jezeli dobrze rozumie to: Robie zdjecia tego samego obiektu, z tej samej odleglosci z ta sama przyszlona. Raz ogniskowa np. 35 mm a drugi raz 100 mm. Jezeli wykadruje zdjecie 35 mm aby odpowiadalo zdjeciu z 100 mm to GO bedzie taka sama? mavierk - Pon 10 Lis, 2008 jaad75, takie rzeczy robi się odruchowo, tylko o to mi chodzi jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 belkot77, źle rozumiesz. Zachowujesz skalę odwzorowania, czyli tę samą wielkość obiektu na zdjęciu, czyli siłą rzeczy zmieniasz odległość i ogniskową. Jeśli masz zooma, to mówiąc popularnie, "zoomujesz" jednocześnie cofając się - przysłona ta sama, wielkość tematu ta sama, GO ta sama, zmienna zawartość tła i całkowicie inne bokeh... [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 09:59 ] mavierk napisał/a: jaad75, takie rzeczy robi się odruchowo, tylko o to mi chodzi Jedni robią, inni nie, dyskusja zaistniała w związku z faktem, że ktoś stwierdził, że tele dają mniejszą GO, a tymczasem dają tylko inny wygląd tła... mavierk - Pon 10 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Jedni robią, inni nie, dyskusja zaistniała w związku z faktem, że ktoś stwierdził, że tele dają mniejszą GO, a tymczasem dają tylko inny wygląd tła... mógłbym teraz się do Ciebie przyczepić, że przecież dają różną go - w końcu 17mm z 3 metrów to nie do samo, co 200mm z 3 metrów Czyli czepiać się tak, jak Ty to robisz Ok, ja już nie piszę w tym temacie takich bzdur, może jedno z albumowych fotek z mojego wydziału. podziwiajcie szum: Jesienny - Pon 10 Lis, 2008 Przyznam, że nigdy się nad tym nie zastanawiałem, ale po chwili pomyślenia, to takie oczywiste jest belkot77 - Pon 10 Lis, 2008 Mysle ze troche zasmiecilismy watek. Moze admini przeniosa nasza dyskusje do watku o GO. Jaad dzieki za odpowiedz jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 mavierk napisał/a: jaad75 napisał/a: Jedni robią, inni nie, dyskusja zaistniała w związku z faktem, że ktoś stwierdził, że tele dają mniejszą GO, a tymczasem dają tylko inny wygląd tła... mógłbym teraz się do Ciebie przyczepić, że przecież dają różną go - w końcu 17mm z 3 metrów to nie do samo, co 200mm z 3 metrów Czyli czepiać się tak, jak Ty to robisz Myślałem, że nie muszę już za każdym razem dopisywać "przy zachowaniu tej samej skali odwzorowania"... Oczywistym jest, o jakim przypadku rozmawiamy przez ostatnie kilka stron, czyż nie?... belkot77 napisał/a: Mysle ze troche zasmiecilismy watek. Moze admini przeniosa nasza dyskusje do watku o GO. Jaad dzieki za odpowiedz Ee tam, to jest wątek warsztatowy (w dodatku mój ), więc wydaje mi się, że jest ok... edmun - Pon 10 Lis, 2008 wracajac na chwile do fotografuj.pl i poradnikow jak mozna pisac pod zdjeciami scrabble'i takie bzdury ? "Jak łatwo zaobserwować, gdy ostrość ustawiona jest na obiekt znajdujący się z przodu fotografowanej sceny, zakres głębi ostrości jest większy, niż gdy wyostrzymy na tylny plan." Hmm czyli jak ustawie ostrość na pierwszy klocek to mam większą głębie niż jak ustawię na ostatni klocek ? Hmm dziwne to dla mnie bo wg mnie głębia jest ta sama, tylko nie trafiłem tą głębią aby objąć te klocki które chce mieć wyraźne, natomiast głębia pozostaje ta sama. Czy może mi ktoś to potwierdzić ? jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 mavierk napisał/a: jedno z albumowych fotek z mojego wydziału. podziwiajcie szum: Ja dla mnie szum ok... Nawet taki odszumiony jakiś... [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 12:49 ] edmun, nie jest taka sama - im większa odległość ostrzenia, tym większa głębia (przy pozostałych parametrach niezmienionych)... piotr_u. - Pon 10 Lis, 2008 jaad75 napisał/a: Inny przykład, to powiedzmy portret w plenerze - masz GO obejmującą idealnie tyle ile chcesz, ale w tle łapiesz coś, co Ci się nie podoba i burzy Ci kolorystycznie bokeh, ale jednocześnie masz z danego kąta idealne światło i nie chcesz go zmieniać. Mając wiedzę o zachowaniu GO, możesz bez zastanowienia wydłużyć ogniskową i odejść od fotografowanej osoby i jeśli zachowasz mniej więcej skalę odwzorowania, to wiesz, że GO pozostanie nadal trafiona i obejmie tyle ile początkowo chciałeś. Mam pytanie i proszę się nie śmiać, nie każdy łapie w lot możesz bez zastanowienia wydłużyć ogniskową i odejść od fotografowanej osoby i jeśli zachowasz mniej więcej skalę odwzorowania, to wiesz, że GO pozostanie nadal trafiona i obejmie tyle ile początkowo chciałeś Jeśli zmienię odległość (ogniskową), ale zachowam skalę odwzorowania, to zachowam ją dla obiektu i dla tła, przecież tło mi się nie skurczy za obiektem i nie pozbędę się tego co mi przeszkadza, tylko uzyskam większe rozmycie tła, prawda? Czy jeszcze inaczej? W sumie, na logikę, to nic nie powinno się zmienić... jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 piotr_u., nie, bo by zachować skalę odwzorowania, zmieniając kąt widzenia (ogniskową), musisz zmienić swoje położenie. Zmiana położenia odpowiada za zmianę perspektywy - zmienia się Twoja odległość od przedmiotu oraz relacje aparat-temat-tło, więc cofając się i "zoomując" zauważysz powiększanie elementów tła i jednoczesne zawężanie kąta widzenia. To dlatego błędnie mówi się, że tele "spłaszczają perspektywę". Samo tele nic nie spłaszcza - chodzi o stosunek odległości między tłem, fotografowanym przedmiotem/osobą, a aparatem. piotr_u. - Pon 10 Lis, 2008 Ok, muszę to sprawdzić w praktyce A, i dziękuję za wyjaśnienia AuThoR - Pon 10 Lis, 2008 edmun..... tam chodziło o rozłożenie głębi za i przed przedmiotem...tu akurat dobrze pisali tylko niejasno wyjaśnili....bo głębia ma inny zakres przed a inny za - przed większy zakres a za mniejszy. Natomiast czytając to można zauważyć, że piszą że głębia jest zależna od zoomowania (z tego smaego miejsca)....hmmm chyba niezbyt [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 21:35 ] może inaczej... czytając to dla mnie byłoi jasne że chcieli pokazać że głębia ostrości ma inny zakres obszaru za i przed przedmiotem, ale dla kogoś kto to czyta poraz pierwsz znaczyć by mogło że jak ogniskujesz na dalszy plan to głębia jest mniejsza. dziwnie wytumaczyli... edmun - Pon 10 Lis, 2008 no właśnie wiem że głębia rozciąga się na 1/3 przed obiektem i 2/3 za obiektem, więc nie rozumiem dlaczego opisali że jest inna głębia w zależności od punktu ustawienia ostrości. jaad rozumiem o co chodzi, ale myślę że to akurat nie ma znaczenia przy tym opisie, z resztą zostawmy to w spokoju. szkoda się rozczulać i rozpisywać aż tak bardzo na ten temat. błędy są. w szczególności dla osób które mogą o tym czytać po raz pierwszy wróćmy do tematu "Fotografie ludzi" AuThoR - Pon 10 Lis, 2008 jaad.... teraz to ja chyba nie czaje tego co napisałeś: "błędnie mówi się, że tele "spłaszczają perspektywę" dla mnie oczywiste było że skoro po odejściu od obiektu i zmianie ogniskowej na większą tło przybliża się do OBIEKTU fotografowanego czyli perspektywa się spłaszcza...czyba że słowo perspektywa oznacza coś innego niż myślę. chyba że to co napisaleś "samo tele nic nie spłaszcza" chodzi tylko o samo tele a nie o zmienę ogniskowania na tele [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 21:51 ] edmun... ale oni napisali po prostu niejasno...rozumiesz...napisali to o co ci chodzi tylko wybierając dziwny przykład. bo robili zdjęcie scrablom - raz tym na pierwszym planie a raz tym na końcu, a mieli zrobić zdjęcie środka scrabli i pokazać jak ostrzy z przodu stawki a jak z tyłu. DZIWNIE NAPISALI po prostu jaad75 - Pon 10 Lis, 2008 edmun napisał/a: no właśnie wiem że głębia rozciąga się na 1/3 przed obiektem i 2/3 za obiektem, więc nie rozumiem dlaczego opisali że jest inna głębia w zależności od punktu ustawienia ostrości. Napisałem wyżej. To nie jest prawda - to mit pokutujący od lat w popularnych poradnikach, a nawet poważniejszych książkach, ale nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Na krótkich odległosciach ostrzenia, rozkład GO jest w pobliżu 50:50, w miarę zwiększania odległości GO rośnie szybciej za obiektem i w pewnym momencie rzeczywiście mamy 33:66, ale jesli ostrzymy na jeszcze odleglejsze przedmioty, stosunek zmienia się jeszcze bardziej na korzyść GO za przedmiotem i przy ostrzeniu na hiperfokalną mamy teoretycznie ostrość aż po horyzont. [ Dodano: Pon 10 Lis, 2008 22:45 ] AuThoR napisał/a: jaad.... teraz to ja chyba nie czaje tego co napisałeś: "błędnie mówi się, że tele "spłaszczają perspektywę" dla mnie oczywiste było że skoro po odejściu od obiektu i zmianie ogniskowej na większą tło przybliża się do OBIEKTU fotografowanego czyli perspektywa się spłaszcza...czyba że słowo perspektywa oznacza coś innego niż myślę. chyba że to co napisaleś "samo tele nic nie spłaszcza" chodzi tylko o samo tele a nie o zmienę ogniskowania na tele Samo użycie teleobiektywu niczego nie spłaszcza. Pokazuje efekt kompresji perspektywy, zwiazanej z odległością. Kluczem jest tu zmiana dystansu od obiektu, nie zmiana ogniskowej. piotrmkg - Pon 10 Lis, 2008 jaad75, masz ty chlopie zdrowie. proponuje wszystkim, nie do konca rozumiejacym o co "kaman" zamiast wywodu teoretycznego zrobienie sobie testow praktycznych i dokladne przeanalizowanie otrzymanych wynikow macie cyfrowki? uzyjcie ich. mavierk - Wto 11 Lis, 2008 i do tego proponuję testować na ludziach i wstawić w ten wątek goltar - Wto 11 Lis, 2008 jaad75 jak stwierdzisz, że dyskusje dotyczącą GO jednak warto wydzielić to daj znać Bumber - Wto 11 Lis, 2008 Widzę, że mamy tu kilku specjalistów od fotografii ludzi. Proszę więc o porady, bo to moje pierwsze kroki w tym temacie: Monastor - Wto 11 Lis, 2008 Bumber, legitymacyjne? Twarz musi byc równomiernie oświetlona i pokazana z lewego półprofilu. Zostaw trochę więcej miejsca wokół głowy, zwiększ GO. Dalej nie pamiętam, ale poszukam paragrafów. Bumber - Wto 11 Lis, 2008 Monastor, nie, nie legitymacyjnie. Ot tak, dla zabawy i ćwiczenia portretów. [ Dodano: Wto 11 Lis, 2008 15:04 ] Heh, faktycznie wygląda trochę na zdjęcie legitymacyjne. Może tutaj jest trochę lepiej: edmun - Pią 14 Lis, 2008 Nie jest ono może super technicznie zrobione, ale nie mogłem się oprzeć arietiss - Pią 14 Lis, 2008 To się nazywa pęd... mnich - Pon 24 Lis, 2008 komentarz do zdjęcia w moim albumie. lupo57 - Pon 24 Lis, 2008 to ja coś załączę kamfil06 - Pon 24 Lis, 2008 lupo... masz lampę zewnętrzną ? tło jest strasznie widoczne... możnaby niedoświetlić i strzelić lampą z boku lupo57 - Pon 24 Lis, 2008 jeszcze nie mam lampy ale dzieki za radę Isis - Wto 25 Lis, 2008 Nie mialam jeszcze okazji zamieszczenia tutaj zadnych moich zdjec wiec najwyzszy czas na cos ode mnie na mily poczatek... Chetnie wyslucham wszystkich uwag!! maziek - Wto 25 Lis, 2008 Sztuczne kolory, sztuczna poza, twarz i ciało bez szczegółów (przepalone), niezdrowy odcień skóry, za to denerwujące (IMO) szczegóły w rodzaju chorych liści w tle. No i jak na mój gust sukienka gryzie się z tłem. Wydaje mi się, że chciałaś zrobić coś niesztampowego, ale jak dla mnie poszło to w niewłaściwą stronę. Ale żeby nie było tak całkiem na nie, to modelka mi się podoba. Jesli to pierwsze koty - to za płoty. Alleluja i do przodu. mavierk - Wto 25 Lis, 2008 ogólnie rzecz biorąc chyba jednak warto zacząć od sztamp - przynajmniej można się na kimś wzorować i dzięki temu unikać błędów. A potem dopiero świadomie zaczynać popełniać błędy mnich - Wto 25 Lis, 2008 mi się to zdjęcie Isis, podoba, może poza sukienką która mi nie odpowiada kolorystycznie do reszty. Widziałbym ją także zieloną/zielonkawą. Isis - Wto 25 Lis, 2008 Dziekuje za Wasze opinie, bardzo cenie sobie zdanie / pomoc fachowcow. Dopiero ucze sie pracy z moim aparatem i mozliwosciami jakie daje mi kitowy zestaw 400d. Jestem poczatkujaca i jak najbardziej otwarta na krytyke. Chcialabym pokazac Wam kolejne zdjecie w dwóch różnych wersjach, troszke podrasowane w PS(kontrast nasycenie). koraf - Wto 25 Lis, 2008 Wybieram wersję drugą Dla podkreślenia oka ( mocny punkt)lekko wykadrowałbym czoło i wg mnie byłoby lepiej . kijos - Wto 25 Lis, 2008 Isis, podoba mi się kobieta-jaszczurka w winogronach. Błękitnookiej z kwiatkiem nie rozumiem. Ode mnie Pan Tadeusz: piotr_u. - Sro 26 Lis, 2008 Pan Tadeusz chyba chciałby być troszkę wyższy Zdjęcie wydaje się być przekrzywione w prawo. Z kolei, koń stoi prosto... jaad75 - Sro 26 Lis, 2008 Isis, sama koncepcja "zielonego" zdjęcia mi się podoba, natomiast do wykonania mam poważne zastrzeżenia. Jadąc od początku... Poza modelki - twarz i ciało w półprofilu, a do tego obrócone w tę samą stronę, to o jeden element za dużo. Pod tym kątem bardzo nieatrakcyjnie prezentuje się też ramię... Sukienka - nie pasuje do ogólnej koncepcji, ale ta jak rozumiem narodziła się dopiero w później, więc trudno mieć pretensję. Takie sukienki/bluzki mają niestety tendencję do niezgrabnego układania się i trzeba uważać, żeby nie wyszły "ciążowo"... Kadr - zdecydowanie głowa jest zbyt centralnie, o wiele naturalniej wyglądałoby zostawienie większej ilości miejsca po stronie w którą parzy modelka. Takie cięcie pozwoliłoby też na mniejsze wyeksponowanie ramienia. Obróbka - o ile "kwaśne" kolory mi się podobają, to wyjarane płaszczyzny skóry już nie - musisz uważać jak ciągniesz skórę, włącz sobie podgląd przepalenia kanałów i pracuj krzywymi, a nie poziomami, czy suwakiem kontrastu. Jeżeli obrabiasz w ten sposób oczy, to zrób to starannie - białka nie mogą być zielone, bo wygląda to mało wiarygodnie... I ostatnia sprawa - przygotowanie do prezentacji. Jeśli obrabiasz w Adobe RGB, to pamiętaj o konwersji do sRGB jeśli zamierzasz zdjęcie pokazywać w sieci. Skonfiguruj sobie Proof View na sRGB i zobacz jak zażółcone zielenie i zgaszone usta widzą osoby używające przeglądarek nie obsługujących ICM... Drugie zdjęcie podoba mi się bardziej w wersji naturalnej, ale wolałbym, żeby cięte było poniżej ust, kosztem czoła. Wyjarałaś kanał czerwony w kwiatku, więc wyszedł płasko. Ten sam błąd z pozostawieniem Adobe RGB... [ Dodano: Sro 26 Lis, 2008 05:01 ] kijos, fajne zdjęcie, ale jednak ciut za ciasno po stronie konia... Kopyta też trochę szkoda... Równałeś do płota i przez to dom leci w prawo, starałbym się raczej uniknąć takiego efektu, chociaż wtedy nici z fajnej perspektywy... belkot77 - Sro 26 Lis, 2008 Isis Jak chcesz opini expertow shopowcow to wystaw zdjecie na www.onephoto.net tylko zabardzo sie nie przejmuj komentarzami. A jak ci moderator wywali zdjecie to tez sie nieprzejmuj. Mnie to sie czesto zdarza Jak chcesz troche mniej szopowa galerie (i mniej prestizowa ) to wystaw zdjecie na www.plfoto.com. Tam troche mniej obrobki w szopie i naturalne zdjecia tez czasem przechodza i sie podobaja.... edmun - Sro 26 Lis, 2008 belkot77, nie podpowiadałbym w ten sposób onetphoto to miejsce które mnie odrzuca, natomiast na plfoto są sami "znawcy" którzy nawet super zdjęcie wykonane perfekcyjnie, potrafią zjechać od góry do dołu. Nie wiem czy to z zazdrości czy też nie belkot77 - Sro 26 Lis, 2008 A jabym to podzielil tak... Onephoto - sami znawcy obrobki w szopie. Zdjecie musi byc obrobione i juz.... Plfoto - sami znawcy we wszytskim ale jednak wiecej zdjec przechodzi niz na onephoto.. Dlatego podalem ISIS onephoto bo oni lubia nienaturalne kolory, blada cere, kontrast i ostrosc wiwindowane do granic absurdu.... maziek - Sro 26 Lis, 2008 Kijos, ten Pan Tadeusz Reymontem pachnie... Ja bym chyba jednak do chałupy równał. kijos - Sro 26 Lis, 2008 Następne będzie prosto Isis - Czw 27 Lis, 2008 Dziekuje Wam za rady i komentarze. Czesc z nich oczywiscie wezme sobie do serca i postaram sie wprowadzic je w "zycie". arietiss - Pon 01 Gru, 2008 "Popełnione" w domu więc trochę mało chyba światełka w oczy? Korzystałem z tego co "zastałem"... Generalnie chodziło mi o naturalne zdjęcie z zaskoczenia, żeby nie było "głupiej miny", troszkę smutne, bo córka niestety chora... Testuję nowo nabytego 40D, a z racji pracy do zmroku i chorych dzieci, pozostają mi niestety tylko zdjęcia domowe... edmun - Pon 01 Gru, 2008 to ramię w tle strasznie mnie denerwuje arietiss - Pon 01 Gru, 2008 Czyli przydało by się wiekszą dziurką potraktować? Robione T 17-50 więc maksymalnie można wycisnąć 2,8... Ciekawe, czy nie za mało by było? Czyli do portretów jednak coś z 1,8 albo nawet 1,4...? edmun - Pon 01 Gru, 2008 wystarczyłoby zejść trochę niżej z perspektywą chyba albo inna poza modela arietiss - Pon 01 Gru, 2008 OK. Rozumiem! Powiem szczerze, że mnie ramię nie przeszkadzało... ophiuchus - Czw 04 Gru, 2008 a tu jeszcze nic nie umieszczałem, zatem liczę na wytyki, porady, a nawet pochwały lucky-luk - Czw 04 Gru, 2008 ophiuchus - bardzo mi sie podoba, Babcia jakos na zmartwiona wyglada. Z podobnego klimatu tylko akurat ta nie mogla sie nadziwic - "Lukasz no i po co te zdjecia robisz, na co, po co ci to?" belkot77 - Sob 06 Gru, 2008 Pierwsze proby nowym nabytkiem. Dopiero sie ucze nim robic zdjecia. W PS tylko lekko skadrowane i zmieniony rozmiar. Bez wyostrzania. jasiekcom - Sob 06 Gru, 2008 no to dodam tu swoje pierwsze arietiss - Nie 07 Gru, 2008 Tym razem więcej światełka w oczach... Lepiej? komor - Wto 09 Gru, 2008 Dla mnie ładne. Moja starsza nie chce mi tak pozować, a młodsza jeszcze w zbyt gorącej wodzie kąpana... arietiss - Wto 09 Gru, 2008 komor, moja stroi zwykle głupie miny, trzeba czychać na moment nieuwagi... Nieraz łażę za swoimi bajtlami z aparatem w ręku godzinę i nic... k1caj_ns - Sob 13 Gru, 2008 Zdjęcia wrzucone były już w galerii ale w wątkach się lepiej dyskutuje więc wrzucam też tutaj. Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś uwagi i chciałby ocenić to z góry dziękuję za konstruktywną krytykę 1. 2. 3. 4. belkot77 - Sob 13 Gru, 2008 przedewszytskim balans bieli. Mam niekalibrowany monitor wiec moze to jest przyczyna ale u mnie zdjecia sa rozowe PO drugie dla mnie za ciemno POzatym ok. podoba mi sie Wujek_Pstrykacz - Sob 13 Gru, 2008 Faktycznie mają różowy zafarb. Balans bieli do poprawy, ale fajne są. jaad75 - Sob 13 Gru, 2008 O WB i ekspozycji pisałem Ci już w galerii. A co do samych zdjęć, to kadry ok, ale ze światłem narazie marnie. BTW, o co chodzi z tą magentą - masz coś w tym pomieszczeniu co daje takie zafarby? Ściany? k1caj_ns - Sob 13 Gru, 2008 Ściany są różowe niestety . Z WB już wiem jak sobie poradzić przy kolejnych zdjęciach ale z tymi ścianami to nie wiem. Zdjęcia miały o wiele mocniejszy zafarb ale w PS saturation dałem na -80 przy magnecie. Jak widać nie wystarczyło. Zastanawiam się jeszcze nad rodzajami tła. Kupiłem cztery tła polipropylenowe o gramaturze 120 g/m2. Zastanawiam się jaka tkanina jest najlepsza. Te tła są bardzo dobre jeśli chodzi o użyteczność ponieważ się nie zaginają ale tak jak widać na 1 zdjęciu są widoczne szare plamki. Nie wiem czy to specyfika tego rodzaju tła czy też powodem jest niedoświetlenie zdjęcia. teodor2424 - Sob 13 Gru, 2008 Ja też coś mam od siebie. Pierwsze moje zdjęcia na D90. dopiero się uczę AuThoR - Sob 13 Gru, 2008 Jak patrze na zdjęcia k1caj-a to mi się przypomniała ostatnia moja wizyta u znajomego. Chciał żebym zrobił zdjęcia jego małej pociechy...ale jedyny pokój który już był wyremontowany był czerwono-różowy w każdym calu (reszta podczas remontu). Nie można było zrobić normalnego zdjęcia...WB szalał Ps. więc poszliśmy po flaszkę zmartwieni....... k1caj_ns - Sob 13 Gru, 2008 AUTHOR i jak wróciliście to wymyśliliście coś ? Może fotografowanie szarej karty przed każdą sesją pomoże ustalić WB za pomocą "próbnika" czy jak to się nazywa w PS. Jeśli nie to po świętach będę musiał pokój przemalować mnich - Sob 13 Gru, 2008 Jakoś te zdjęcia, ani mnie ziębią ani grzeją. Niedopracowane troszke. Jakieś paprochy widzę i nitki. Mało aktorstawa. [ Dodano: Sob 13 Gru, 2008 18:49 ] teodor2424, tobie się podoba? ( zdjęcię, nie dziecko) AuThoR - Sob 13 Gru, 2008 k1caj u ciebie te przebarwienie nie jest jeszcze jakieś tragiczne ...poeksperymentuj....wydaje mi się że poradzisz sobie z tym. Ja u znajomego stwierdziłem że nie ma szans na dobre zdjęcie próbowałem jak tylko się da i kicha wychodziła...on tam miał wszystko w odcieniach różu i czerwieni - porażka. Natomiast jest jeden optymistyczny akcent - kończy remot - więc znowu sesja...i pewnie znowu zaliczymy zaprzyjaźniony sklep monopolowy k1caj_ns - Sob 13 Gru, 2008 No na pewno popróbuję jak to będzie wychodziło. mnich, tych paprochów nie widzę ale nie wpatrywałem się więc skoro mówisz ,że sa to pewnie będą. Odnośnie aktorstwa to dziewczyna nie jest aktorką ani modelką więc zdaję sobie sprawę ,że nie są tak dobre jakby mogły być ale na to już ja wpływu nie miałem (przynajmniej tak mi sie wydaje) Dopiero eksperymentuję ze światłem więc z czasem będę bardziej świadomie ustawiał lampy bo najlepiej chyba się uczyć z autopsji chociaż w wolnym czasie na pewno sporo poczytam o oświetleniu w studio. amv - Sob 13 Gru, 2008 Mnich mial na mysli pewnie te paproszki na odzieniu modelki,zwlaszcza na 1 i 4 zdjeciu. Sa to szczegoliki,podobnie jak granatowe skarpetki do czarnej reszty,ktore moga przykuwac uwage AuThoR - Sob 13 Gru, 2008 Kurde....ten mój monitor jest serio źle skalibrowany....dopiero jak napisałeś zacząłem się przyglądać tym zdjęciom...u mnie praktycznie nie widać że skarpetki są granatowe mnich - Sob 13 Gru, 2008 amv napisał/a: Sa to szczegoliki,podobnie jak granatowe skarpetki do czarnej reszty,ktore moga przykuwac uwage A robiąc zdjęcia w studio mamy dużo czasu aby wszystko dopracować, a tutaj tego nie wiedzę. Co do "aktorstwa" chodziło mi to że dziewczyna ma na każdym zdjęciu taki samy wyraz twarzy, jakby ją to już nudziło. teodor2424 - Nie 14 Gru, 2008 mnich napisał/a: Jakoś te zdjęcia, ani mnie ziębią ani grzeją. Niedopracowane troszke. Jakieś paprochy widzę i nitki. Mało aktorstawa. [ Dodano: Sob 13 Gru, 2008 18:49 ] teodor2424, tobie się podoba? ( zdjęcię, nie dziecko) To moje pierwsze zdjęcia. a Tobie się nie podoba?? Mi tak. Co mam poprawić żeby było lepiej czekam na uwagi edmun - Nie 14 Gru, 2008 teodor2424, mi to zdjęcie w ogóle nie podchodzi. mnich - Nie 14 Gru, 2008 teodor2424 napisał/a: a Tobie się nie podoba?? Mi tak. To napisz dlaczego Ci się podoba i co ew. sam byś poprawił, a później ja napisze co mi się nie podoba. teodor2424 - Nie 14 Gru, 2008 Gracie w kotka i myszkę?? Jesteście w temacie fotografowania już długo. A moje to są dopiero pierwsze kroki, dlatego nie jestem w stanie odpowiedzieć na pytanie, za to wiem że Wasze zdjęcia są ładniejsze i przyciągają uwagę. Dlatego chcę się czegoś dowiedzieć o moim zdjęciu jak najbardziej krytycznego. Zdjęcie nie było nigdzie poprawiane bo tego też nie umiem, jest prosto z matrycy. mnich - Nie 14 Gru, 2008 Aby zdjęcie było ładne, nie musi być obrabiane. Trzeba popracować nad kadrem, kompozycją, wykorzystywać światło zastane ( a nie błyskowe). Trzeba nauczyć się krytycznego podejścia do swoich prac i umieć je negatywnie oceniać. Tego można się nauczyć oceniając i komentujać a przede wszystkim oglądając zdjęcia innych fotografów. No i najważniejsze, zanim coś się opublikuje samemu spróbować to ocenić wg znanych zasad. Wystawiając zdjęcie i pisząć: powiedzcie co jest nie tak idzie się na łatwizne a fotografia wymaga wiele samodzielności, konstruktywnego spojżenia na zastaną sytuacje oraz refleksu. Na początek proponuje poczytać sobie poradniki dotyczącne fotografi. Mogą być te Pawła Dumy http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki/?id=715 Pierwszy błąd na twoim zdjęciu to poziomy kadr i jego boki które nic nie wnoszą. Drugi błąd to wykorzystanie lampy błyskowej, co spłaszczyło obraz k1caj_ns - Nie 14 Gru, 2008 mnich, Zgadzam się jest sporo nie dopracowań i następnym razem postaram się to dpracować. Kiedy mówiłeś o paprochach myślałem ,że mam coś na matrycy Z tym zmęczeniem to racja ... zdjęcia były robione o 23 bo wcześniej nie miałem czasu ,a jak rozpakowałem paczkę z lampami to musiałem coś popstrykać. Dzięki wszystkim za komentarze. teodor2424, Odnośnie Twojego zdjęcia to tak jak napisał mnich pionowy kadr byłby lepszy. Wbudowanej lampy bym nie używał ,a jak masz lampę na stopce to trzeba było odbić światło. Kolejna sprawa to linia oczu ,która jest w centrum ale to wszystko doczytasz w poradnikach mnich - Nie 14 Gru, 2008 k1caj_ns napisał/a: ,a jak rozpakowałem paczkę z lampami to musiałem coś popstrykać. No tak nowy sprzęciorek trzeba sprawdzić. teodor2424 - Pon 15 Gru, 2008 mnich napisał/a: teodor2424 napisał/a: a Tobie się nie podoba?? Mi tak. To napisz dlaczego Ci się podoba i co ew. sam byś poprawił, a później ja napisze co mi się nie podoba. No to po przeczytaniu tego artykułu od pana Pawła Dumy, stwierdzam że fotografia to bardzo trudna rzecz i rzeba dużo praktyki by ukazać to coś w zdjęciu. Moje zdjęcie zostało źle skadrowane, i na pewno jest dużo więcej błędów tylko nie wiem jakich. lampa błyskowa tylko jak takiemu maleństwu które ciągle jest w ruchu zrobić przy słabym oświetleniu dobre ujęcie?? Kurcze ten poradnik jest bardzo jasny ale pierw trzeba poznać te wszystkie funkcje na aparacie fotograficznym. Jest tyle ustawień w menu że ciężko mi jako niedoświadczonemu dojść do czegokolwiek. edmun - Pon 15 Gru, 2008 teodor2424, jest coś takiego jak ISO, jest coś takiego jak pełna dziura, jest coś takiego jak zejście z czasem a później wyciąganie w LR z cieni (kosztem jakości i szumów). są tysiące sposobów uchwycenia dziecka. możesz też wcale tego dziecka nie zamrażać, możesz wręcz pokazać jego ruch, dynamikę. może nie używasz krótkiej ogniskowej? nie podążasz aparatem za dzieckiem ? są setki czynników, od Ciebie zależy czy wiesz jakie one są, jak je wykorzystać, kiedy i czy warto stosować. im więcej opanujesz, tym bardziej z dystansem będziesz podchodził do swoich prac. ja nie widzę w tym zdjęciu nic, co przyciągnęłoby uwagę i zdołałbym taką fotografię zapamiętać na dłużej. tak samo jest w przypadku 4999 zdjęć z 5000 zdjęć zrobionych w ostatnim czasie. nic godnego pokazania teodor2424 - Pon 15 Gru, 2008 Wiem że istnieją różne parametry, tylko trzeba umieć je zastosować a tego się chcę nauczyć Robiłem parę ujęć bez lampy i były zamazane ale jak już ostre to kolory były dziwne nei naturalne. Ustawiałem różne parametry świetlne nawet zmieniałem parametr oświetlenia w Kelwinach, i nie mogłem uchwycić żadnego ciekawego ujęcia. A próbowałem sporo. Dlaczego nie używać lampy błyskowej do ujęć ludzi i twarzy?? jaad75 - Pon 15 Gru, 2008 teodor2424 napisał/a: Dlaczego nie używać lampy błyskowej do ujęć ludzi i twarzy?? Używać, ale nie tej wbudowanej, a jeśli już, to z pewnością nie jako światła głównego. A zmiana parametrów na oślep, bez podstawowej wiedzy za co odpowiadają, do niczego nie prowadzi. Najpierw instrukcja obsługi i podręcznik mówiący o podstawach fotografowania, a potem praktyka. teodor2424 - Wto 16 Gru, 2008 jaad75 napisał/a: teodor2424 napisał/a: Dlaczego nie używać lampy błyskowej do ujęć ludzi i twarzy?? Używać, ale nie tej wbudowanej, a jeśli już, to z pewnością nie jako światła głównego. A zmiana parametrów na oślep, bez podstawowej wiedzy za co odpowiadają, do niczego nie prowadzi. Najpierw instrukcja obsługi i podręcznik mówiący o podstawach fotografowania, a potem praktyka. hola hola takim całkiem nieświadomym to ja nie jestem: kiedyś miałem konica minolta Dimage Z3 i tam się nauczyłem jak wpływa na zdjęcie ustawienie przysłony i czasu otwarcia migawki jak i ISO. Te i inne parametry wiem co zmieniają i jak wpływają na zdjęcie. Tylko z lampą i światłem wtedy jeszcze tak bardzo nie kombinowałem a widzę trzeba będzie się tego nauczyć bo bez dobrze dobranego światła nie ma dobrego zdjęcia. Chyba będę musiał wyjść w końcu z D90 w jakiś plener lub bardziej oświetlone miejsca bo jak narazie robiłem tylko zdjęcia w 4 ścianach i to przy bardzo słabym oświetleniu dlatego ciągle z lampą. ps. czy mogę jakoś wbudowaną lampę przytłumić? Bo stosowałem już kompensację mocy błysku i jakoś nie dawała rady jaad75 - Wto 16 Gru, 2008 teodor2424 napisał/a: hola hola takim całkiem nieświadomym to ja nie jestem: kiedyś miałem konica minolta Dimage Z3 i tam się nauczyłem jak wpływa na zdjęcie ustawienie przysłony i czasu otwarcia migawki jak i ISO. Te i inne parametry wiem co zmieniają i jak wpływają na zdjęcie. Piszę a propos tego: teodor2424 napisał/a: Robiłem parę ujęć bez lampy i były zamazane ale jak już ostre to kolory były dziwne nei naturalne. Ustawiałem różne parametry świetlne nawet zmieniałem parametr oświetlenia w Kelwinach, i nie mogłem uchwycić żadnego ciekawego ujęcia. ... teodor2424 napisał/a: ps. czy mogę jakoś wbudowaną lampę przytłumić? Bo stosowałem już kompensację mocy błysku i jakoś nie dawała rady Tak oczywiście, ale proponuję najpierw nauczyć się jak ustawiać ekspozycję w świetle zastanym. Fotografia z lampą, to jednoczesna kontrola błysku i zastanego oraz balansu między nimi, więc może zacznij od nauki podstaw i zajmij się narazie jednym. teodor2424 - Wto 16 Gru, 2008 jaad75 napisał/a: Tak oczywiście, ale proponuję najpierw nauczyć się jak ustawiać ekspozycję w świetle zastanym. Fotografia z lampą, to jednoczesna kontrola błysku i zastanego oraz balansu między nimi, więc może zacznij od nauki podstaw i zajmij się narazie jednym. Rozumiem to żeby wyciągnąć odpowiednie światło zastane i odpowiednio doświetlić lampą trzeba ustaić odpowiednie parametry a najczęściej będzie to czas naświetlania, tylko jak dopracować takie zdjęcie pod tym względem jak dziecko się porusza i robi 10 min na sekundę nie ma mowy o naświetlaniu dłuższym niż 1/20sec Nie ma co dalej tego tematu drążyć, powiedzmy krótko: wiem o co mniej więcej chodzi ale tego jak na razie nie umiem wykorzystać i trzeba mi trochę czasu i zdobycia doświadczenia. Dziękuję za porady, postaram sie poprawić jaad75 - Wto 16 Gru, 2008 No cóż, akurat w D90 możesz śmiało używać wyższych czułości typu ISO1600, co przy światle zastanym i obiektywie kitowym w okolicach f/5.6 powinno dać Ci 1/15-1/60s (w przeciętnym pokoju jest zwykle 5-7EV)... Przy bardziej otwartym szkle masz możliwość zejścia do ISO800 lub dalszego skracania czasu jeśli dziecko jest bardziej ruchliwe... Szukaj ciekawego kąta padania światła - zapal jakąś dodatkową lampkę gdzieś z boku, żeby nie polegać wyłącznie na niezbyt atrakcyjnym oświetleniu sufitowym... Balans bieli ustaw na żarowe, chyba, że masz w domu inny typ oświetlenia, ale staraj się nie łączyć np. żarówek i świetlówek, bo będziesz miał kłopot... I ćwicz, ale przede wszystkim patrz i analizuj, co Ci się podoba, a co nie i dlaczego... jasiekcom - Wto 16 Gru, 2008 Jesienne Bieszczadzkie wojaże MC - Wto 16 Gru, 2008 Troszke leci w bok, ale podoba mi sie. Itey - Wto 16 Gru, 2008 no musi lecieć żeby rzeka płynęła, logiczne, nie? W fajnym momencie uchwycone, tez mi się podoba arietiss - Wto 16 Gru, 2008 Połapało by się i pojadło... kamfil06 - Wto 16 Gru, 2008 jaad75, mógłbym cię prosić o wytłumaczenie mi o co schodzi w tych EV oświetlenia ? jasiekcom - Wto 16 Gru, 2008 Skoro poprzednie się co poniektórym podobało to wstawię jeszcze jedno z jesiennych Bieszczad. Może w poziomym kadrowaniu lepiej by to wyglądało ale przez kadr pionowy chciałem złapać zarówno przód i tył zjecie aby uzyskać efekt przestrzenności needlehole - Wto 16 Gru, 2008 Mały brzdąc, miłosc do x'360 wrodzona =) mnich - Wto 16 Gru, 2008 głęboki album na najwyższej półce, żeby nikt nie widział needlehole, jasiekcom, pierwsze lepsze, w drugi nie podoba mi się kadrowanie. teodor2424 - Wto 16 Gru, 2008 kamfil06 napisał/a: jaad75, mógłbym cię prosić o wytłumaczenie mi o co schodzi w tych EV oświetlenia ? Ja też zbytnio nie rozumiem tego że w pokoju jest 5-7EV?? Czy że niby robimy zdjęcia Dla EV6 czyli na ISO100, przysłona 4 i czas 1/4 i analogicznie wg przeliczeń działek f, ISO i Czasu?? jasiekcom - Wto 16 Gru, 2008 Mnich – co do drugiego zdjęcia to tak ja pisałem specjalnie tak skadrowałem to było zmierzone działanie z mojej strony ale oczywiście ma prawo się nie podobać. jaad75 - Wto 16 Gru, 2008 kamfil06 napisał/a: jaad75, mógłbym cię prosić o wytłumaczenie mi o co schodzi w tych EV oświetlenia ? Definicję przytaczałem już kilka razy. Jeśli wartość ekspozycji w jakimś miejscu wynosi 0EV, to oznacza, że przy f/1.0 i ISO100 musimy naświetlać 1s, by uzyskać prawidłowo naświetlony kadr. Jeśli wynosi 1EV, to przy f/1.0 wystarczy 1/2s, albo 1s przy f/1.4, albo 2s przy f/2.0 itd. Podanie wartości ekspozycji mówi ile światła mamy w danym miejscu - 0EV jest równoważne 2.5 luxom lub 0.125 cd/m². Każdy skok o 1EV w górę oznacza 2x więcej światła, w dół 2x mniej... [ Dodano: Wto 16 Gru, 2008 21:41 ] W Wikipedii jest obszerne i dokładne omówienie: http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value jasiekcom - Sro 17 Gru, 2008 B&W k1caj_ns - Sro 17 Gru, 2008 Jasiekcom ja odwołam się jeszcze do tego drugiego zdjęcia rybaka z poprzedniej strony.W tym drugim właśnie kadrowałbym całkiem inaczej. Żyłka przecinająca kadr w pół i cały kadr taki przechylony. Zdjęcie podkreślałoby wtedy walkę rybaka z tym olbrzymem ,którego ma zaraz wyciągnąć ,a takie "krzywe" zdjęcie dodaje całej sytuacji dramaturgii mavierk - Sro 17 Gru, 2008 jasiekcom napisał/a: Ewelina.jpg zapraszamy panią z jpga na spotkania we Wrocławiu jasiekcom - Sro 17 Gru, 2008 k1caj_ns napisał/a: Jasiekcom ja odwołam się jeszcze do tego drugiego zdjęcia rybaka z poprzedniej strony.W tym drugim właśnie kadrowałbym całkiem inaczej. Żyłka przecinająca kadr w pół i cały kadr taki przechylony. Zdjęcie podkreślałoby wtedy walkę rybaka z tym olbrzymem ,którego ma zaraz wyciągnąć ,a takie "krzywe" zdjęcie dodaje całej sytuacji dramaturgii hihihi po pierwsze to nie żyłka tylko sznur muchowy a to holowane monstrum to lipie około 35 cm a tak poważnie jak znajdę trochę to spróbuje przekadrować i zobaczymy co z tego wyjdzie [ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 09:38 ] mavierk napisał/a: zapraszamy panią z jpga na spotkania we Wrocławiu no tak Panią z jpga to się do Wrocka zaprasza ale autora tej fotki to już nie ładnie ładnie koledzy mavierk - Sro 17 Gru, 2008 jasiekcom napisał/a: zaprasza ale autora tej fotki to już nie konkurencje sobie robić będziemy, phi jasiekcom, Ciebie też zapraszamy! jasiekcom - Sro 17 Gru, 2008 chetnie bym przyjechał ale sam niestety nie dam rady jestem na L4 kijos - Sob 20 Gru, 2008 mavierk - Sob 20 Gru, 2008 spoko kamerzysta komor - Sob 20 Gru, 2008 kijos, zawsze mi się podobają twarze na Twoich zdjęciach, bo są w odpowiedniej chwili uchwycone. Ale z tą obróbką to popadasz w manierę. Jeśli to ćwiczenie warsztatu to rozumiem, sam czasem robię coś po to, żeby się tego nauczyć, choć niekoniecznie mi się podoba dany styl. A jaki Ty masz stosunek do takiej „orwowskiej” kolorystyki? Cała sesja jest tak zrobiona? AuThoR - Sob 20 Gru, 2008 Racja...uchwycone w super momencie, ale też jakoś mi nie podchodzi obróbka. Za bardzo wyostrzone wg mnie no i kolory troche blade, ale tutaj to nie wiem czy to nie wina monitora. komor co znaczy orwowska lolorystyka"?? kijos - Sob 20 Gru, 2008 Dzieki. Ćwiczę, a dokładniej upraszczam warsztat - ostatnie dwa zdjęcia prezentowane na forum były w 99% retuszowane w czystym ACR. Do niedawna próbowałbym coś podobnego zrobić na kilku warstwach lub użyć wtyczki. Ostatnio mam zajwkę na taki styl. Pierwotnie sesja była bardziej konserwatywna. Od wczoraj już nie. Podobnie jak kilkaset innych zdjęć (ustawienia zapisane w xmp). Arek - Sob 20 Gru, 2008 AuThoR, ORWO to takie filmy z NRD. Echchch... masowo na nich robiłem na kółku fotograficznym w MDK-u. Łezka się w oku kręci AuThoR - Sob 20 Gru, 2008 Acha....dzięki za info sama nazwa jakby mi się już kiedyś obiła o uszy, ale nie wiedziałem co to jest. mons - Sob 20 Gru, 2008 ....jedno pokolenie na ORWO sie wychowało , albo i dwa....... garreth - Sob 20 Gru, 2008 http://allegro.pl/search....=8852&country=1 nic nie stoi na przeszkodzie żeby kupić, popstrykać i powspominać Arek - Sob 20 Gru, 2008 Klisza przeterminowana ('88/'89) AuThoR - Sob 20 Gru, 2008 Ja dostałem w prezencie coś takiego http://images.google.com/...snum=4&ct=title ciekawe czy do tego film dostanę...aoparat jest sprawny krisv740 - Sob 20 Gru, 2008 AuThoR, a jaki problem? [ Dodano: Sob 20 Gru, 2008 21:33 ] http://www.allegro.pl/ite..._6x6_f_vat.html garreth - Sob 20 Gru, 2008 Arek napisał/a: Klisza przeterminowana ('88/'89) no cóż - nie ma NRD, to i nie ma świeżych dostaw AuThoR, do tego Lubitela to potrzebujesz filmu typ 120 lub 220, takie nadal są produkowane w szerokiej gamie miszet - Sob 20 Gru, 2008 "Nie bede sciemnial, zbieramy na tanie winko, kac morderca, wspomozecie?" "A to wezcie przy okazji zrobcie nam zdjecie" - Sopockie Ziomki 1507 - Nie 21 Gru, 2008 dorzuciłeś im AuThoR - Nie 21 Gru, 2008 Nawet nie wiedziałem znajomy mi mówił, że mogę już nie dostać takiego filmu...a ja w sumie nawet nie sprawdzałem Tak więc dzięki za przydatne info miszet - Nie 21 Gru, 2008 ja biedny uczen nie mam z czego dorzucac:D szczegolnie ze pytaja mnie prawie codziennie;D belkot77 - Pon 22 Gru, 2008 Kolejne proby nowego sprzetu. Tym razem nie dzieci AuThoR - Pon 22 Gru, 2008 Nowy sprzęt? od kiedy? ma się rozumieć że chodzi o te 5D zawarte w dolnym opisie belkot77 - Wto 23 Gru, 2008 dokladnie 5D + EF 85 AuThoR - Wto 23 Gru, 2008 Gratuluje nowego nabytku mnich - Wto 23 Gru, 2008 Choinkowy Autoportret mavierk - Wto 23 Gru, 2008 ah ta 50tka teodor2424 - Wto 23 Gru, 2008 AuThoR - Czw 25 Gru, 2008 teodor...bierz przykład z żony...raz strzeliła i już mi się podoba xneon - Czw 25 Gru, 2008 a ten pan przyjechał powiedzieć mi, że z dachu Galerii D***kańskiej nie mogę fotografować bez uprzejmego zapytania kierownika o zgodę - ponoć płatną, jak się wyraził...zaskoczył mnie, ale zdążyłem dziada złapać Kocur - Czw 25 Gru, 2008 Trzeba było zapytać pana, gdzie taka informacja się znajduje, że właściciel budynku sobie tego nie życzy. Powinna być przy każdym wejściu w widocznym miejscu, podobnie jak cała lista wszystkiego innego, czego na terenie galerii robić nie można. Jeśli takowej nie ma (a zazwyczaj nie ma), to zarówno pan na rowerze, jak i kierownik, mogą się pocałować w cztery litery. xneon - Czw 25 Gru, 2008 byłem tam w ciągu roku może ze trzy razy i nigdy nikt nie wychodził na powitanie dlatego też tym razem nie zwracałem uwagi na jakiś regulamin - następnym razem może doczytam a ciekawe, co mi zrobią, jeśli postawię mój samochód blisko krawędzi, wysiądę z niego i będę robił zdjęcia - przecież użytkuję powierzchnię parkingową! edmun - Czw 25 Gru, 2008 xneon, tydzien temu robilem wlasnie z tego samego miejsca. lal deszcz wiec pewnie dlatego nie mialem zadnej wizyty ale gdyby ktos mnie upomnial ze nie wolno, to po pierwsze spytalbym "SKAD MIALEM TO WIEDZIEC" po czym robilbym dalej Specjalnie ostatnio z dziewczyna sprawdzalismy i akurat na drzwiach od Dominikanskiej, znaczka zakazujacego fotografowac nie ma (wejscie na -1) Kocur - Czw 25 Gru, 2008 Nie musi to być znaczek, równie dobrze może taki zakaz być zawarty w regulaminie obowiązującym na terenie galerii, który każdy zarządca może sobie ustalić, ale musi go powiesić w widocznym miejscu, blisko wejścia, żeby każdy wchodzący mógł się z nim zapoznać. U mnie w mieście jest galeria, w zasadzie galeryjka i regulamin wisi, jest w nim wszystko: zaczynając na wnoszeniu broni, poprzez wprowadzanie zwierząt, a na jeździe na rolkach kończąc, ale nie ma słowa o zakazie robienia zdjęć. xenon, wysiadając z samochodu byłbyś na parkingu, na którym zapewne obowiązują takie same zasady jak w całym budynku. Ja bym otworzył okno w samochodzie i wcale z niego nie wysiadał xneon - Czw 25 Gru, 2008 a na widok pana w rowerku - notabene, podoba mi się na tym ujęciu jego żal, że nie może autkiem - zapiszczałbyś oponami i w nogi? mam wrażenie, że (przynajmniej jeden) regulamin wisi przy wyjściu z windy na najwyższym poziomie - jakiś wrocławski tubylec może to potwierdzić? Kocur - Czw 25 Gru, 2008 Nie, robił bym zdjęcia dalej, bo żeby coś zrobić to musiał by mi wejść do samochodu albo mnie z niego wyciągnąć, a to już by podchodziło pod KK Jedyne co by mógł zrobić to wejść mi w kadr supermleko - Czw 25 Gru, 2008 http://img249.imageshack..../img0034fz0.jpg a może by tak podbić świat? kamfil06 - Czw 25 Gru, 2008 supermleko, strasznie takie "pstrykowate" - strzelaj dalej edmun - Sob 27 Gru, 2008 Helios M42 xneon - Sob 27 Gru, 2008 ostrość poszła w grzywkę Bumber - Sob 27 Gru, 2008 edmun, bokeh miodzio, modelka oczywiście też , ale ostrość trochę niedopisała. needlehole - Sob 27 Gru, 2008 Mimo że troche FF [ostrosc na grzywce] to zdjęcie urocze. Ma to coś, czego portretom brakuję, może to ten bokeh? ghost - Nie 28 Gru, 2008 przecież pisze że z heliosa. więc FF nie wchodzi w grę edmun - Nie 28 Gru, 2008 właśnie jest sztuczny FF/BF na podglądzie kadru (czy to w wizjerze czy na LCD) widać pięknie że ostrość mam w jednym miejscu, a po zrobieniu zdjęcia, mam jakieś 2-3mm z przodu lub z tyłu Kwestia wyczucia i robienia serią jak już mavierk gdzieś wspomniał Kocur - Nie 28 Gru, 2008 Może po złapaniu ostrości zmieniasz kadr, wtedy łatwo przesunąć się z aparatem te kilka mm w przód czy tył. Mnie się to często trafia edmun - Nie 28 Gru, 2008 oj... spierałbym się. często jestem wyjątkowo stabilny. tak samo model pewnie się zdarza, ale często po prostu czujesz że z takim heliosem musisz mieć to wyczucie. może mam adapter słaby, a może wada obiektywu, a może po prostu mój 40d nie chcę z moim heliosem idealnie współpracować. nie przeszkadza mi to, wręcz mnie cieszy skłania do większego wysiłku i dokładniejszego kadrowania mavierk - Nie 28 Gru, 2008 edmun, proponowałbym Ci zakupić blendę i nosić zawsze w plecaczku - w takich momentach sobie ustawiasz szybką kontrę na zacienioną część twarzy i zdjęcia jak ta lala! j_zaz - Nie 28 Gru, 2008 Bumber - Nie 28 Gru, 2008 j_zaz, numer 2 bardzo wyrazisty... Tuvik - Nie 28 Gru, 2008 Witam chcialbym zapytac o opinie: Popełnione w domu 450 D S 50mm 1.4 bez zadnej obrobki. mavierk - Nie 28 Gru, 2008 z fotografią dzieci to niestety trzeba uważnie - to najbardziej subiektywny rodzaj fotografii AuThoR - Nie 28 Gru, 2008 Chciałem zrobić portrecik na zoomowaniu i wyszło tak...hmmm... Tuvik - Nie 28 Gru, 2008 Racja ...ciezko jest oceniac zdjecie na ktorym jest wlasne dziecko i wktorym ktos widzi wlasnie to cos.... Kocur - Nie 28 Gru, 2008 AuThoR, moim zdaniem całkiem całkiem to wyszło AuThoR - Nie 28 Gru, 2008 Dzięki...próbowałem kilka razy to pstryknąć i w sumie to jedno wyszło na tyle żeby mi się podobało. xneon - Pon 29 Gru, 2008 starość miszet - Wto 30 Gru, 2008 szukając natchnienia ( w podrozy po gdyni... ) edmun - Wto 30 Gru, 2008 jaka tam podróż. podrywałeś te panie po prawej AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 edmun....może to dziwne ale one też przykuły moją uwagę miszet - Wto 30 Gru, 2008 jechalem z dziewczyną wiec nie bardzo chłopakie panowie ;D AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 hehe no tak...można zaliczyś strzał z torebki w głowę xneon - Wto 30 Gru, 2008 hej, dziady, a mnie nie skomentujecie? AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 xneon...zanim skomentuje mam pytanie - to był specjalnie do zdjęcia makijaż czy była jakaś impreza przebierańców i akurat strzeliłeś? Dramatyczne ale mi się bardzo podoba niech ci będzie beata20ns - Wto 30 Gru, 2008 hej pierwsza fotka na tym forum http://www.wrzuta.pl/obraz/o5EzoWshUe/ AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 beata20ns, pomysł fajny czekamy na następne prace beata20ns - Wto 30 Gru, 2008 dzieki:):P xneon - Wto 30 Gru, 2008 beatko, facet w przejściu leci na prawo AuThoR, to była maseczka błotna plus znaczne przyciemnienie mam też takie rzeczy: AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 Ciekawe te portrety xneon - Wto 30 Gru, 2008 auto, autoportrety MC - Wto 30 Gru, 2008 Troche straszne... xneon - Wto 30 Gru, 2008 a fotografia co ma wywoływać, jak nie emocje? dam dla równowagi: AuThoR - Wto 30 Gru, 2008 xneon, to z nogami jakoś nie...a te drugie było rozmywane w PS-ie czy naturalnie tak wyszło? xneon - Wto 30 Gru, 2008 naturalnie, łapą z kompaktem sunąłem za autem [ Dodano: Wto 30 Gru, 2008 13:59 ] cykuta Sokratesa uwierzycie, że nie pozowali? przyszli na ławeczkę z torbami i najpierw było tak: a potem się odwrócili od siebie...a mówią, że nie ma już surrealizmu na świecie errata: pan z prawej to ateista

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group