sz.starczewski - Pon 08 Paź, 2012 Temat postu: Samsung NX20 - test aparatu Zapraszamy serdecznie do lektury testu Samsunga NX20 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/18...msung_NX20.html hijax_pl - Pon 08 Paź, 2012
Daniel*1977 - Sro 10 Paź, 2012 hijax_pl, tu było by nieco czytelniej, ale lepiej tam bo tam nie widać Osiągnięć" na forum 
Chris62 - Sro 10 Paź, 2012
Tak zauważam, ze podobna sytuacja ma miejsce po każdym teście. Tam komentarze do testu (choć czasem Hyde Park onet itp.) a tutaj dyskusja. Niemniej chyba mądrze by było komentarze po testach aparatów lub obiektywów przekierować od razu na forum bo jak się coś napisze tam to tutaj się już nie chce. TS - Sro 10 Paź, 2012
Onet czy nie, ale sporo wątków na forum kończy się jakąś obsesyjną próbą udowodnienia, że własne poglądy (głównie na temat sprzętu) są najwłaściwsze. Dla mnie to gorsze trolowanie niż ,,wyzwiska'' pod testami, bo tam jest przynajmniej dystans. A jak go nie ma, to ostre spięcia szybko wygasają, a nie ciągną się na 10 stron. Chris62 - Czw 15 Lis, 2012
W udowodnieniu swoich racji merytorycznym i kulturalnym niczego złego nie zauważam. A wyzwiska, wycieczki osobiste itd to po prostu przedszkole. Jaki sens ma forum sprzetowe? Chyba tylko taki aby powiększyć własne rozeznanie o ile to komuś jest potrzebne oczywiście. Można się dowiedzieć od użytkowników danego sprzetu to i owo. Drugi sens to... marketingowy sens tzn. wciskać ludziom, że ten sprzet X jest wart każdej ceny nawet 100% zawyżonej a sprzet Y jest nic nie wart zwłąszcza, że tani.. Takie odnosze wrażenie po kilkuletnim czytaniu i wypowiadaniu sie na forum. Cóż w kwestii NX20 powiem, że tak z parametrów fajny sprzecik aczkolwiek za drogi podobnie jak cała konkurencja zresztą. Na ten moment zakup NX10/11 i kilka szkieł jest w ogólnym rozrachunku lepszy niż sam korpus NX20 w tej samej cenie. Używam NX10 ponad 2 lata nie mam problemów ani z jakością zdjeć ani z jakością samego aparatu. Niektóre paramtery z NX20 chętnie bym przejął - migawka , shutter lag, ekran, wizjer - matryca ma mniej przewagi w stosunku do starej niż z testów się wydaje (bazuję na włąsnych doświadczeniach z tą tzn. starą matrycą) a rodzi problemy z wydajnością i pojemnością kart. Wolę też metalowy bagnet NX10 niż plastikowy NX20 choć to nie ma wielkiego znaczenia. Jeżeli cena spadnie znacznie to zainteresuję się upgradem. Z podobnych powodów (koszty) nie interesują mnie żadne OM-D, Fuji i NEXy bo ceny za bliskie choćby pełnoklatkowym Canonom. Gdzieś granica rozsądku musi być. jaad75 - Czw 15 Lis, 2012
Chris62 - Czw 15 Lis, 2012
Rozumiem, że Ty kupujsz wysoce rozsądnie. Udajesz się na przykład do salonu Mercedesa i "wysoce rozsądnie" za model A classe płacisz "rozsądnie" wysoko tyle co za E classe? Twoje prawo i pieniądze. Ja mam swoją skalę wartości i poprzeczka oraz kwota tu nie mają tu nic do rzeczy. Wydaje się jakbyś nie rozumiał tego co napisałem albo udawał, że nie rozumiesz. Tu z jednej strony mówimy, że NX20 jest drogi no bo faktycznie jest ale z drugiej strony takie sobie kompakciki kosztują niewiele mniej. mrawi - Pią 16 Lis, 2012
Ja zapytam wprost. Co przemawia za tym według Ciebie, aby zamiast takiego NX5 lub NX10/11 kupić Fuji Xpro1, X100, XE1, olympusa OMD, NEX'a 7, samsunga NX20? W przypadku, gdy zakupu dokonuje amator bawiący się fotografią, traktujący ją jako odskocznie od codziennych obowiązków. jaad75 - Pią 16 Lis, 2012 mrawi, zdecydowanie lepsza matryca. To w tym wypadku wystarczy, choć inne cechy przemawiające za zakupem pozostałych korpusów można by rownież wymieniać. 14MPix sensor Samsunga miał jakość przyzwoitą jak na rok 2008, niestety (albo właśnie "stety"), postęp w dziedzinie obrazowania jest nieubłagany i to, co w 2008 roku było przyzwoite (choć od najlepszych matryc APS-C odstawało jednak widocznie), w 2012-tym jest poniżej progu przyzwoitości. Czym innym jest użytkowanie tej matrycy w kilkuletnim aparacie, a czym innym kupno w tej chwili nowego aparatu, którego obrazowanie ZNACZĄCO odbiega od współczesnych standardów. TYM BARDZIEJ, jeśli traktujemy fotografię jako hobby, bo zazwyczaj jesteśmy w nią wtedy bardziej zaangażowani, niż przeciętny "niedzielny pstrykacz" i bardziej zależy nam na jakości zdjęć. mrawi - Pią 16 Lis, 2012
. Dwa miesiące temu namówiłem znajomego na "staruszka" canona G5 (ograniczenia finansowe) za 300 zł z całym kompletem. Do tej pory pieje z zachwytu nad jakością zdjęć w tym aparacie. Wymagania amatorom nie wzrastają w takim tępie jak Ty to widzisz. Wielu by na tym zależało, ale rzeczywistość jest inna  . Mi zdarza się zrobić fajne zdjęcie jeszcze canonem A70 (obecna wartość to coś około 50-80 zł), a tylko "zdarza", bo bardzo rzadko się nim posługuję.
jaad75 - Pią 16 Lis, 2012
Chris62 - Pią 16 Lis, 2012
O ile się nie mylę jesteś userem K-5? Ten ma cudowna matrycę czyż nie? Ustosunkowałem się do tego w wątku NX-5 jaad75 - Pią 16 Lis, 2012
 Tyle, że to JPG z puszki ich porównania są bezcelowe - miażdżącą przewagę w niskich czułościach widać dopiero gdy masz scenę o rzeczywiście dużym kontraście i używasz techniki ETTR. Zresztą, zostało to już wykazane tyle razy, że nie będę się specjalnie dla Ciebie powtarzał.
A te szkiełka, to które - bo w tych doskonałych cenach zapewne już całą szklarnię NX wykupiłeś?... 
Chris62 - Pią 16 Lis, 2012
Wg autora testu to standardowa scena dla oceny DR. Taka czy inna nieważne bo jest taka sama i K-5 nie błyszczy w stosunku do kiepskiej matrycy z NX10 a "powinien wbić go w ziemię".
kogo te szumy obchodzą w normalnym oglądaniu? A nie widzisz różnicy w szczegółowości? Z K-5 jakby mydlanie nieco czy to nie efekt odszumienia? A może obiektyw kiepski? Nie widać coś za coś?
Jasne ale przecież wszędzie czytam tą mantrę kiepskie jpgi a tu widzę kiepskość ale w K-5... i sławetny DR nawet w tym "małym" kontraście nie wypadł lepiej a i detalu mniej pomimo 2 MP większej rozdzielczości.
Póki co trudno dyskutować o zdjeciach wykonywannych standardowo i w technice ETTR, KGB i NSDAP. Przytoczyłem standardowy test poróónawczy, który coś mówi bo jest jednakowy dla obu aparatów. Ja też z NX10 wyciskam więcej niż podają to w testach i co z tego wynika?
Świetnie! To ja chętnie zdobędę więcej wiedzy i skorzystam z Twojego doświadczenia w kwestii odszumiania zdjęć z kiepskiej matrycy NX10. Podzielisz się? Zawsze wyznaję zasdaę że uczymy się całe życie.
Używasz wielkich dobitnych słów kiepska, gigantryczna itd. Wolałbym abyś pokazał to liczbowo bo dla jednych różnica w liczbie 1 jest minimalna a dla innych gigantyczna. Tylko co wtedy powiedzieć o różnicy 3? Nie rozumiem Twojego sposobu stopniowania waertości. Jak ta gigantyczna róznica wygląda na 30x40? Czy nie tak jak w tym linku do scenki porównawczej?
Nie lepiej np wydać obiektywna opinię w skali ocen 1-10? Twoje pojmowanie jakości matryc wygląda jak 1 i 10 nic pomiędzy i poniżej a przecież z pewnością w stosunku do "kiepskiej" matrycy Samsunga znajdziemy dużo gorsze czyż nie? Co o nich napiszesz? Kiepskie do kwadratu?
Czekam na 12-24 bo tego zakresu mi brakuje w 1-szej kolejności - preferuję zoomy. Potem zobaczymy albo 85/1,4 albo 45/1,8 ale na pewno obydwa. I wiesz co przeżyję tą kiepskość matrycy. Za rok może 2, to Samsung będzie miał topową
A przewagę Samsunga w niektórych szkłach mogę podać liczbowo i konkretnie bez określeń gigantyczna itp.:razz: jaad75 - Pią 16 Lis, 2012
Chris62 - Pon 19 Lis, 2012
Dlaczego zaraz jpg z puszki skor są też RAWy do pobrania na tej samej stronie? Ja przytoczyłlem jpg z k5 gdzie włączono wysoki zakres tonalny vs standardowy jpg z NX10. Jpg z NX10 jest standardowo "kiepski" a nie powinien taki być w K-5 swego czasu 3x droższym. Szumy widzisz? - a wydrukowałeś obydwa zdjęcia na tym samym formacie? MAsz monitor 14 MP że je widzisz? Czy tylko cropyu min. 200% oglądasz? W mojej subiektywnej opinii: Ten podwyższony zakres zakres tonalny w K5 ja to się mówi d.. ni eurywa a percepcyjnie lepiej odbieram zdjęcie z NX10 pod każdym względem. Ostrość, DR kolorystyka wszystko mi bardziej odpowiada i nie pomogą tu żadne argumenty że szumy, wykres lepszy że 3EV dynamika lepsza bo metodą KGB się da wyciągnąc itd. Zapewne osoby niezbyt biegłe w obróbce RAW nic tu więcej nie zdziałają i ta gigantyczna różnica między matrycami zostanie po prostu zniwelowana. Do tego wynik czyli zdjecie nie zależy tylko od samej matrycy ale także od jakości optyki i precyzji AF. Trzeba to brać całościowo a nie w oderwaniu jedno od drugiego. Nie bronię żadnej starej matrycy bo i po co? Kładę tylko nacisk na to że używanie pojęcia "kiepska", "różnica jest gigantyczna" itp jest rzecza wzgędną i mijającą się z prawdą. Kiepska to jest matryca w komórce a i z niej można uzyskać ładne zdjecia. Matryca APS_C z tej tylko racji że to jest APS-C czyli około 25x14 mm kiepską być nie może. A jaką być może? Powiedzmy że jestto auto z silnikiem benzynowym 2,0 16V 140 KM - czyli ani jakiś demon osiągów ale też i nie zawalidroga. Po prostu świetny kompromis pomiędzy osiagami a ekonomią. Pisanie, że jest kiepski jest nadużyciem bo kiepski to jest np. Fiat 126p z jego 600-650 cm3. Oczywiście są lepsze silniki np 2,0 165 KM co nie znaczy, że ta róznica 25 KM na codzień da sie oodczuć zwłaszcza w określonych standardowych warunkach drogowych. Komu będzie mało i tak musi pomyśleć o np 3,0 16V wtedy poczuje konkretny przypływ momentu obrotowego. (odcinam tu od rozważań silniki z turbo dla uproszczenia). Reasumując apeluję o rozsądek w wydawaniu opinii i nie nadużywanie słów bo takie stwierdzenia jak "gigantyczna" czy "kiepska" wprowadzają ludzi w błąd. jaad75 - Pią 23 Lis, 2012
Nie pogrążaj się już.
mrawi - Pią 23 Lis, 2012
jaad75 - Pią 23 Lis, 2012
mrawi - Pią 23 Lis, 2012 No dobrze, zalinkuję kilka fotek zrobionych swoim kiepskim sensorem w NX10. A amatorzy sami ocenią czy warto przepłacać za nowości, hehe. Trudniej będzie Tobie jaad75 udowodnić jaki to kiepski aparat, a dlatego choćby, że go nie masz, a przykładów w necie na to jakoś brakuje .
hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012 Fotki to można robić czymkolwiek i tego nie ma co udowadniać. A w czasach coraz lepszych pod tym względem telefonów, sprzęty takowe jak rzeczone NXy też są zagrożone. I Samsung sam to widzi wprowadzając aparaty serii Galaxy... jaad75 - Pią 23 Lis, 2012 mrawi, czy jak zalinkuję jakieś udane zdjęcia zrobione cyfrowym kompaktem, dajmy na to w 2003 roku, to będzie znaczyło, że nie warto inwestować w nowcześniejszy sprzęt? mrawi - Pią 23 Lis, 2012 jaad75 a Ty muślisz, że ja dlaczego zdecydowałem się na NX10? Myślisz, że przeczytane testy mnie tak do tego zachęciły? Tylko obejrzane fotki miały na to wpływ. Jakby ten aparat wypluwał badziewie to nawet bym na niego nie spojrzał. Kolegę w ten sam sposób przekonałem do canona G5. Za 3oo zł cały komplecik, a obiektyw f2. Do tej pory mi dziękuje, bo co by kupił za taką sumę, a sam się nie orientował. Fotki już przygotowane jak ktoś da hasło do linkowania to uprzejmie udostępnię. Trochę zmniejszone z ponad 6 mb do poniżej 5 mb. hijax_pl my tu nie o tym. Rób zdjęcia czymkolwiek, powodzenia. Na początek może szczoteczką do zębów. hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
Ja widzę, że chcesz udowodnić na siłę, że pstryki da się robić jakimkolwiek aparatem. Ale to jest jak dogmat. Nie masz co udowadniać. Masz po prostu rację i nikt tego nie podważa. Na jakie hasło czekasz? Pozwolę sobie sparafrazować inny wpis z innego forum (podmieniając jedynie jeden wyraz)...
mrawi - Pią 23 Lis, 2012 Nie piszę o jakimkolwiek aparacie tylko o NX10 i napomknąłem o canonie G5. I co mi możesz zarzucić? Że udzielam się w tamatach NX'ów? Przynajmniej piszę o sprzęcie którego mam na co dzień. Kup sobie to też będziesz co nie co kumał. Czyżby to cytat adajka z forum fujiklubu? Tam to się cyrki dzieją . Swoją drogą to szybko, żeś wyłuskał cytat z jakiejś zamierzchłej przeszłości. Jak to zrobiłeś? Na drugie Ci adajko?
hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
Luke_S - Pią 23 Lis, 2012 Znam trzech użytkowników Samsunga. Wszyscy oni gotowi są za niego oddać życie. Skąd się bierze ten fenomen? hijax_pl - Pią 23 Lis, 2012
mrawi - Nie 25 Lis, 2012 W Fotojokerze jest dostępny NX20. Wizjer robi bardzo pozytywne wrażenie, muszę przyznać, że znacznie lepiej w nim widać. W stosunku do NX10 jest duży postęp, choć i ten z 10'tki mi wystarcza. Ale cena...dałem sobie spokój. Chris62 - Wto 27 Lis, 2012
Z relacji cena / jakość. Jako klient oczekuję aby produkt spełniał te funkcje, które reklamuje producent, kosztował asdekwatnie do realnej wartości i działał bezawaryjnie. Z tej racji, że używam NXa ponad 2 lata i tenże spełnia powyższe czego nie można powiedzieć o sprzęcie kilkukrotnie droższym od innych producentów często przewartościowanym w stosunku do tego co oferuje. Tylko 2 lata a ile się wydarzyło. Miałem zakupić K-5 ale koraliki szalejące lustro jakość obrazka d.. nie urywa w porównaniu do NXa i cena z jako takim szkłem kilkukrotnie wyższa. Weźmy taką rewelację jak Fuji X100 - kompakt z niewymiennym obiektywem ałą serią wadliwych migawek i paru iinnych wad a spróbuj skrytykować
Dla mnie obrona dobrego jakościow sprzętu jest absolutnie zrozumiała, natomiast obrona produkcyjnego bubla to jesgt dopiero fenomen socjologiczny... Posiadaczom X10 nawet orbsy nie przeszkadzały do czasu aż Fuji jednak wprowadziło wymianę matryc. Potwierdza się jedno na forum najlepszy sprzęt to ten który sprzedajemy albo ten który właśnie my mamy
Tak czy inaczej ja nie należę do oszołomów widze zalety i wady. Pomiędzy nimi gdzieś jest kompromis [ Dodano: Wto 27 Lis, 2012 10:16 ]
W mojej wsi jeszcze nie widziałem no ale pocieszając że jest na półce bo NX200 nigdy nie był. Cena w USA już oscyluje około 2500 PLN więc wkróce i do nas dotrze a wtedy to już wchodzi w rozsądne granice. Za rok może zrobimy upgrade 
BTW na wiosnę ma wyjść wersja korpusu NX retro i ta może przesunąć NX20 w cień biorąc pod uwagę powodzenie tej stylistyki np u Fuji. A sprawdzałeś Af i shutter lag? jaad75 - Wto 27 Lis, 2012
Chyba, że mówisz o "swojej wsi"...
mrawi - Wto 27 Lis, 2012
.
komor - Wto 27 Lis, 2012
No bardzo przepraszam, ale wystarczy raz w życiu na typowym zdjęciu wycieczkowym ruszyć sobie paroma prostymi suwaczkami w Lightroomie, żeby się dowiedzieć, co się traci nie używając RAW-ów. Nie trzeba być zawodowcem, ani nawet zaawansowanym entuzjastą. A przewaga K-5 właśnie w RAW-ach drzemie, prawda? mrawi - Wto 27 Lis, 2012 Ale w NX10 RAWy też sprawiają, że jakość się znacznie poprawia w stosunku do jpgów. Jestem bardzo praktyczny i jeśli rzeczywiście lepszość innej matrycy byłaby dla mnie warta dopłaty to już bym ją miał. Nie należę do żadnych "wyznawców samsunga", posiadam w domu sprzęt różnych firm, z tym, że właśnie starannie wybrany pod względem przydatności, wytrzymałości i ceny. 2 Lodówki-Liebherr; pralka-LG; telewizor-LG; odkurzacz-Rowenta; zelazko-Rowenta; wzmacniacz audio-NAD; odtwarzacz audio CD-HARMAN KARDON, mp3-Iriver T10. Są to wszystko cacka biorąc pod uwagę co oferują i ile kosztują. Śmieszą mnie posty szufladkujące od razu kogoś kto popiera dany produkt jako wyznawcę danej firmy. Co zrobić, że akurat samsung zrobił fajny system bezluster. komor - Wto 27 Lis, 2012
Pewnie, tyle że w K-5 i innych implementacjach tej matrycy można robić rzeczy, których wcześniej się nie dało… Nie, żeby od razu sikał po nogach z tego powodu, sam używam Canona 50D i mi z nim całkiem dobrze ale nie można ignorować nowych faktów, pisząc:
bo równie dobrze może łatwo ich doświadczyć, nadal będąc zwykłym amatorem. Nie wiem jak w trybie auto na JPG-ach, być może tutaj nigdy nie doświadczy różnicy.
lotofag - Wto 27 Lis, 2012
Jeśli się nie mylę to w NX-10 siedzi jakaś wersja 14Mpix matrycy Samsunga, która już za czasów stosowania w K20D/GX-20/K-7 była przestarzała i odstawała od konkurencji. Pewnie można ją lepiej oprogramować, ale porównanie do K-5 jest delikatnie mówiąc nie na miejscu... I nie pomoże tu żadne zaklinanie rzeczywistości. W jednym masz IMHO rację - jak to ma być po proatu aparat-pstrykadło, to rzeczywiście nie ma się co spinać. PS. O "szalejącym lustrze" w K-5 jeszcze nie słyszałem
jaad75 - Wto 27 Lis, 2012
I tak już zupełnie na marginesie, ja w ogóle nie mam nic do firmy Samsung, czy systemu NX w szczególności - śmieszą mnie tylko zaślepieni wyznawcy o znikomej wiedzy, a już zwłaszcza tacy, którzy jeszcze przed chwilą, używając podobnie dennych argumentów zachwalali gdzie się da inny system, skutecznie psując opinię jego użytkownikom. hijax_pl - Wto 27 Lis, 2012 Byli pentalibi, później sonoltowcy teraz czas na sektę szajsunga. Ciekawe kto następny będzie ?
jaad75 - Wto 27 Lis, 2012
mrawi - Wto 27 Lis, 2012
. Prawie wszystkie zdjęcia robię w jpgach, bo mi ta fatalna jakość w zupełności wystarcza i się podoba. Można to porównać do procesorów komputerowych. Są takie po 200 zł i takie po 1500 zł, te droższe są szybsze i wydajniejsze, ale większość osób kupuje tańsze, bo wydajniejszych nie potrzebują, bo nie grają w najnowsze gry, które tylko po to powstają, by była potrzeba kupowania wydajniejszego sprzętu. 99% procent programów będzie hulało na tych za 200 zł. Tak samo to się tyczy matryc, większość zdjęć będzie "hulało" na matrycach pokroju tej z NX10.
. Szczerze mówiąc samsung tworząc NX5,10..itd stworzył aparaty idealne dla zwykłych amatorów za grosze. Jak mi ktoś próbuje wmawiać, że kup Pan lepszy sprzęt, wydaj dwa lub trzy razy więcej bo matryca lepsza to ja mu daję pstryczka w ucho i mówię w tył zwrot i dowidzenia. Ja swojego NX10 wtedy zmienię jak mi się on rozleci i nie będzie działał. Jakież to dla firmy niekorzystne ekonomicznie  . Na szczęście samsung na foto nie opiera swojego być lub nie być jak to niektórzy i dlatego może obdarować swoich klientów hojnie za symboliczną cenę, bo go na to stać jak widać. Na dodatek zdobywa szacunek klientów, bo czują, że nie są robieni w balona i wysysani z kasy do cna. I to chyba cała tajemnica. Wielu to drażni, ale nic na to nie mogą poradzić.
lotofag - Sro 28 Lis, 2012 To zobacz ile kosztują nowe wypusty Samsunga
Na pewno jego celem jest "obdarować swoich klientów hojnie za symboliczną cenę, bo go na to stać jak widać" To jest biznes czy towarzystwo dobroczynności?
Dumping może być szkodliwy na dłuższą metę nawet dla bardzo dużej firmy... moronica - Sro 28 Lis, 2012 moze powinni zmienic nazwe z Samsung Electronics Co. na Samsung Electronics NPO mrawi - Sro 28 Lis, 2012 NX10 też kiedyś był wypustem, NX200 już około 1000 zł potaniał. Czekam na kolejne obniżki .
lotofag - Sro 28 Lis, 2012 To ja poczekam aż będą dopłacać - w końcu taka hojna firma i ją na to stać
jaad chyba ma rację, że głównym arbumentem póki co jest niska cena pierwszych produktów. Jak to się skończy, to się zacznie biadolenie. jaad75 - Sro 28 Lis, 2012
[ Dodano: Sro 28 Lis, 2012 00:11 ]
[ Dodano: Sro 28 Lis, 2012 00:15 ]
mrawi - Sro 28 Lis, 2012 Jeśli NX'y będą po 3 tyś to ich po prostu nie kupię i będę szukał kolejnego modelu (nie szybko to nastąpi ) do, powiedzmy 1800 zł, który będzie spełniał moje oczekiwania, a więc, matryca APS-C, korpus wyposażony w conajmniej tyle przycisków co NX10, wizjer, możliwość zakupu tanich bardzo dobrych szkieł, mocna zwarta obudowa. No czegóż więcej chcieć? Jeśli masz na oku podobny aparat to proszę podaj jego nazwę, a z pewnością rozważę możliwość jego kupna w przyszłości .
lotofag - Sro 28 Lis, 2012 Czyli jednak wszytko sprowadza się do kasy. NX nie jest dla Ciebie dobry jako system, ale jako tani system. A że ceny potrafią się zmieniać... mrawi - Sro 28 Lis, 2012 Koszty to decydujący element. Jakby tak nie było to już pobiegł bym po NX20. Jednak, gdyby NX10 mi nie odpowiadał to też bym go nie kupił. A, zę wszystko co chciałem mieć w aparacie zostało spełnione to go nabyłem. Proste jak drut. jaad75 - Sro 28 Lis, 2012
mrawi - Czw 29 Lis, 2012
hijax_pl - Czw 29 Lis, 2012 Bezlusterkowce APS-C to.. półprodukty
mrawi - Czw 29 Lis, 2012 Mało jest modeli, które są wyposażone na stałe w wizjer, posiadają odpowiednią ilość przycisków, pokręteł i posiadają matrycę APS-C. Zwracam uwagę tylko na takie właśnie. hijax_pl - Czw 29 Lis, 2012 Dla mnie montowanie w bezlusterkowcu - czyli aparacie o zredukowanej odległości bagnetowej a dzięki temu małym) matrycy wielkości APS-C jest ergonomiczną pomyłką... mrawi - Czw 29 Lis, 2012 A czemusz to? W kilku modelach to się świetnie sprawdza. A co powiesz o RX1? hijax_pl - Czw 29 Lis, 2012 RX1 nie jest bezlusterkowcem o ile mi dobrze wiadomo
A czemuż? A temuż, że montowanie szkieł o ogniskowej kilka razy większej od odległości bagnetowej powoduje, że zestaw taki robi się ergonomicznym potworkiem. Zgadzam się na bezlusterkowca z naleśnikiem, ale w tym przypadku ogniskowa nie przekroczy - powiedzmy - 30mm. Jaki w takim razie jest zysk z posiadania dużej matrycy? Żaden. To tylko problem dla konstruktorów... Bezlusterkowiec byłby dla mnie ok, gdyby mały korpus z naleśnikiem dawał mi ekwiwalent małoobrazkowy tak do 105/1.8 (chodzi mi o perspektywę i GO). Ale nie jest to fizycznie możliwe... mrawi - Czw 29 Lis, 2012 RX1 nie jest, pomyliło mi się. Co do bezlusterkowców to dla mnie są idealnym rozwiązaniem. Jak chcę to mam aparat wielkości kompakta z bardzo jasnym obiektywem i matrycą APS-C, gdy podczepię np 50-200 aparat zamienia się pod względem wielkości w hybrydę, ale oferuje znacznie lepszą jakość przy tych dłuższych ogniskowych. Lubię mieć możliwość manewru. Podobnie można by to uzyskać lustrzankami, ale jednak bezlustro jest mniejszy, a zwłaszcza cieńszy i lżejszy, nie ma FF i BF, łatwiej jest przedmuchać matrycę, bo nie ma lustra ...i ta niska cena .
Chris62 - Czw 29 Lis, 2012
Żaden? Dla mnie owszem jest np taki: 
dcs - Czw 29 Lis, 2012 hijax_pl, A ile jest sto-piątek f/1.8 na FF ? /o naleśniki nawet nie pytam/ Możesz zakupić Hexanona 60mm f/1.2.
hijax_pl - Czw 29 Lis, 2012
dcs - Czw 29 Lis, 2012 to by się znalazło, ale nie naleśnik. Chyba żeby zrobili Diffractive Optics /tak w ogóle to chyba Nikon pierwszy wprowadził do produkcji/ - Phase Fresnel w TC-E3PF http://nikonasia-en.custh...lens-technology jednak nie-pierwszy DO -2001, PF -2004. hijax_pl - Czw 29 Lis, 2012
dcs - Czw 29 Lis, 2012 hijax_pl, Mam naleśnikowatą 250/4 do Pentaksa Q. Chris62 - Czw 06 Gru, 2012 Sampelki z NX20 + nowy zoo 12-24 w konfrontacji z naleśnikiem 16/2,4: http://erphotoreview.com/.../?p=3124&page=2 cube007 - Czw 06 Gru, 2012
No, ale jest tanio
krzys13k - Czw 06 Gru, 2012
Strasznie mi się nie podoba ten trend software'owego prostowania obrazka. No ale jak już muszą tak robić, to niech chociaż podają ogniskową odpowiadającą kątowi widzenia po wyprostowaniu. jaad75 - Czw 06 Gru, 2012
cube007 - Czw 06 Gru, 2012
hijax_pl - Czw 06 Gru, 2012
Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
Zawsze możesz brnąć w drogo i też mieć korekcje programowe
Ja tam nie widze aby te 2-3 razy droższe szkła dawały tu jakieś odczuwalne zyski. Jeszcze tylko jaśniejsze tele i 2 zoomy F2,8 1(6-50 itp) są potrzebne do tego systemu. Na wiosnę puszeczka retro i będzie fajnie. BTW. Rzeczywista ogniskowa 16/2,4z RAW to ok. 15 mmm. Dla mie mogliby a nawet powinni podać nawet tyle bo krzywizny przy szerokim kącie są rzeczą normalną i wymagany stopień ich wyprostowania zależy do fotografa. Czy rybiie oko też będziecie prostować? Weźmy taki obiektyw 100 mm. Posiadacz Nokona DX ma ekwiwalent 150 mm - posiadacz Canona 160 mm - pytanie jest takie dlaczego kupujący APS-C Canona z góry zgadza się na zawężony kąt widzenia? Co do 12-24 nie wiem ale wkrótce będzie wiadomo jak nam redakcja zrobi teścik
krzys13k - Pią 07 Gru, 2012
Ja tam wiem, że gdyby Samsung wypuścił nawet denko od słoika w ładnej obudowie to byś to chwalił. 
mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Co tu dużo pisać. System NX daje amatorom wiele możliwości przy najniższej cenie i niezawodności co ostatnio staje się nie tak oczywiste jak powinno być wśród niektórych aparatów innych firm,..hehe. Inne systemy (systemiki) przy znacznie większych kosztach oferują mniej i o wiele mniej (zależy od systemu). Na domiar NX się cały czas rozrasta i coraz to nowe aparaty, obiektywy pokazują się na horyzoncie. Aż miło popatrzyć. 12-24 mm nie jest dla mnie, bo już mam tyle obiektywów, że więcej nie potrzebuję, ale jak bym się pozbył 18-55 (bardzo szkoda bo ostry) to ten dobrze by się w komponował w mój zestaw. Przedziału 30-55 mm przy takim f prawie nie używam. Niektórzy już sobie włosy z głowy rwą i biadolą nad zakresem ogniskowych w 12-24 mm, a przecież jeszcze testu nie było . Pewnie jak by był dwa razy droższy to nie było by problemu . No, ale cóż, każdy sam sobie system wybierał i ma co chciał. Pretensja może być tylko do siebie.
hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012
mrawi - Pią 07 Gru, 2012
. Przyciski się nie wycierają i działają jak powinny, korpus jest twardy, wytrzymały, nie ugina się w żadnym miejscu po ściśnięciu, nie ma luzów, wszystko spasowane idealnie, palce nie ślizgają po obudowie (odpowiednia chropowatość). Koledze aparat po upadku na twardą podłogę i wyrwaniu się obiektywu (złamany bagnet obiektywu i jego wymiana) aparat nadal działa jak nowy. Pokaż mi lepiej wykonanego bezlusterkowca. A, że czerń obudowy nie odpowiada i za mało się błyszczy to już prywatne preferencje. Zawsze sobie mozna maznąć jakimś błyszczykiem lub nawet pomalować w ciapki. Co do wizjera to w NX20 już by Cię zadowolił.
hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012 No nie wiem. Mnie wykonanie tych korpusów nie przekonuje.
Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
Niby jaką tą jakość? Taką jak np. Fuji z psującymi się migawkoprzysłonami w aparacie ponad 2 krotniee droższym czy matrycami generującymi Orbsy czy może artefakty? http://diglloyd.com/blog/...-artifacts.html A może taką jak Olympus, któremu pęka obudowa ekranika? A może jakość Pentaxa z kłapiącym lustrem bez powodu, albo "uszkodzonymi szkłami" do testów? A może jakość Nikona z zakurzonymi matrycami lub mylącym się AF? Nie dziękuję JA tam wolę swoje tanie badziewie. Przynajmniej działa. Naprawdę szybki AF? A który CSC z matrycą APS-C taki ma? A który ma celniejszy? BTW na 12-24 AF przyspieszył - dlaczego? A co do rzekomego chwalenia to podlinkowałem obrazki - jaki jest koń każdy widzi! Dla mnie są dobre jak na bezlusterkowca a za taka cenę świetne. Każdy ma prawo do własnej oceny/opinii ja nikomu nie narzucam jedynie słusznej drogi. Owszem idealnie jeszcze nie jest ale idzie w dobrym kierunku. Ciekawie też zapowiada się nowy 45/1,8
jaad75 - Pią 07 Gru, 2012
hijax_pl - Pią 07 Gru, 2012
I nie myl jakości wykonania z kontrolą jakości
cube007 - Pią 07 Gru, 2012
Wazne, ze jest tanio, a skoro tanio to producent moze sciemniac nawet bardziej niz teraz
Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
No cóż, pozostaje Canon
mrawi - Pią 07 Gru, 2012
.
jaad75 - Pią 07 Gru, 2012
mrawi - Pią 07 Gru, 2012
jaad75 - Pią 07 Gru, 2012
Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
Samsung ci za to płaci?
Tak na serio, to ja też miałem kilka Samsungów w rękach i mam mizerne zaufanie do ich sprzętu jeśli chodzi o obudowy. Kilkukrotnie nawet myślałem o zakupie, przy różnych okazjach, ale przy bezpośrednim kontakcie rezygnowałem. Optycznie nie mam się czego czepiać, ale oprócz kompaktów do których mam coraz większe zaufanie, to nie wiem co musiało by się stać, żebym jednak kupił Samsunga z wymienną optyką. Może i są coraz lepsze, ale przekonamy się o tym w najbliższych kilku latach. Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
Nie wiem o co kaman - ja tam korekcję mam wyłączoną i korzystam z natywnej ogniskowej. Z wołarkami się nie kombinuje tylko używa tej która jest njwygodniejsza i daje najlepsz efety. BTW muszę obadać C1 Pro bo wielu go chwali i ceni wyżej niż AL4.x. [ Dodano: Pią 07 Gru, 2012 15:58 ]
A co miałes w rrękach WB700? Weź do ręki np NX200/210 albo EX1/2 i opisz wrażenia. Bo wiesz też miałem w rekach parę Nikonów i Canonów, fuji i mam mizerne zaufanie do ich sprzetu jeżeli chodzi o obudowy... Wspomnijmy urywające się pokrętła w S9500/9600 odklejajace gumy itp. To są konkretne fakty a nie" mizerne zaufanie"... mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Szkoda, że nie płaci, bo połączyłbym przyjemne z pożytecznym. I znów "miałem kilka samsungów", ale jakich samsungów? Sprzęt fotograficzny, kuchenny czy AGD? "nie wiem co musiało by się stać, żebym jednak kupił Samsunga z wymienną optyką. Może i są coraz lepsze, ale przekonamy się o tym w najbliższych kilku latach"W przypadku bezlusterkowców to poczynając od pierwszych modeli NX5, NX10 już jest dobrze, a im nowsze modele to jest coraz lepiej, a wiadomo, że w tych czasach nie jest to regułą. krzys13k - Pią 07 Gru, 2012 Na podstawie tego co piszą mrawi i Chris62 stwierdzam, że Samsung NX to system doskonały. Aparaty są wykonane z niesamowitego plastiku przewyższającego wytrzymałością metalowe, profesjonalne lustrzanki. Plastik ten jest odporny na zarysowania i nawet po wielu latach nie da się odróżnić używanego sprzętu od nowego. Ich wizjery, posiadają niesamowitą technologię samoczyszczenia się z kurzu. Żegnajcie paprochy! Zawodowcy ze swoimi Canonami i Nikonami z poobijanym lakierem z zazdrością spoglądają na nienaruszone i błyszczące Samsungi. Wybór obiektywów jest tak szeroki, że nie brakuje absolutnie żadnej ogniskowej, żadnego światła, a i tak cały czas producent wypuszcza nowe modele. Matryca w Samsungu NX radzi sobie doskonale z każdą sceną, nawet najtrudniejszą, pod względem dynamiki pozostawia w tyle nawet ludzkie oko, nie wspominając już o marnych matrycach innych firm. W dodatku sprzęt ten, mimo że prześcigający konkurencyjne system o całe lata świetlne, jest tani i dostępny dla każdego. Przeczuwam koniec innych, drogich, fatalnie wykonanych bezlusterkowców. Za niedługo na rynku pozostanie tylko Samsung, spychając w cień inne systemy, tfu!, systemiki, których użytkownikami pozostaną jedynie snobistyczni ignoranci wydający duże pieniądze za słaby sprzęt. 
Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
No właśnie
Swoja drogą posiadacze sprzętu wysokiej jakości i klasy z obudowami z tytanu nizniszczlnym o super jakości (wątpliwej) wykazują się zadziwiającą dbałością o dyskredytowanie Samsunga gdzie się da. Ja nie używam np Nikona to i nie wchodze do wątków o Nikonie i nie piszę, że ma kiepski wizjer np w przypadku D3000/3100/3200 i o Canonie 1000D, ze to wydmuszka itp itd. Piszesz ludziom że to i to jest fajne to i to badziewne to jest tanie i dobre to jeszcze Ci się oberwie- hmmm... Sami bogaci z nadmiarem gotówki i to w kryzysie - no po prostu szok. Kupta se co chceta - Wasza kasa możecie sobie nawet 100 tys PLN na sprżet wydać. Dajcie tylko ludziom zainteresowanym tym sprzętem z takich czy innych pobudek po prostu wymienić wiedzę i opinie. Miłego weekendu. Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012 krzys13k, rozwaliłeś mnie na całego właśnie podnoszę się z podłogi
mrawi - Pią 07 Gru, 2012 krzys13k, popadasz w skrajności. Teraz 'wypośrodkuj" swoje tezy i masz prawdę objawioną. Nikt nie pisał, że plastik przewyższa metal, przynajmniej ja nie pisałem. W wizjerze nie mam paprochów to fakt. "Zawodowcy ze swoimi Canonami i Nikonami z poobijanym lakierem z zazdrością spoglądają na nienaruszone i błyszczące Samsungi. " - nic takiego nie pisałem. Czytając dalej to co napisałeś stwierdzam, że wyciągasz przedziwne wnioski. "Na podstawie tego co piszą mrawi i Chris62 stwierdzam"-i tu jest pies pogrzebany. Ty to tylko stwierdzasz choć nie pokrywa się to z tym o czym pisaliśmy z Chris62. Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
Widziałeś paprochy w wizjerze elektronicznym?
Ja tylko twierdzę że dla mnie to wystarczający sprzęt i każdy ma własny pułap i kryteria wymagań. Masz testy linki sklepy gdzie można porównać - polecam porównanie bezpośrednie bo to bardzo dobra opcja!!! Przy zakupie NX10 robiłem sobie własne porównanie do sprzętu w zbliżonym przedziale cenowym i o podobnych możliwości technicznych w oparciu o własne kryteria. Moim kryteriom odpowiada a Twoim nie musi. Nie to nie jest sprzęt idealny dla jasności - nie ma takiego!!! Życie to kompromisy Linkuję sample z nowego atrakcyjnego obiektywu i co? ani jednego merytorycznego komentarza co do jakości optyki a za to wybrzydzanie na Samsunga jako takiego - to nie jest poziom dyskusji jaki lubię. Chcecie negatywnego pisania o Samsungu? OK przyznaję! Tak Samsung robi buble - nawet eco bubble i to we Wronkach
Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
I dobrze. Każdy sprzęt na rynku celuje w swojego klienta. Po prostu Samsung celuje w dość mocno już zajęty rynek gdzie pozostają przyzwyczajenia i zaufanie. Tak jak ja pomimo wielu frustracji nie wyjdę z Canona bo dla puszki tego nie zmienię, a szkieł mi żal, tak gdybym dziś zaczynał zabawę z fotografią, miał mało pieniędzy i brakowało by mi wiedzy, to możliwe, że kupiłbym jakiegoś NX'a. mrawi - Pią 07 Gru, 2012
, sam o tym nie pomyślałem, że tam nie może być kurzu.
Chris62 - Pią 07 Gru, 2012
Samsung jako pierwszy wprowadził bezlusterkowce APS-C na rynek. który owszem "zajął się" owszem dzięki Sony. Niedawno dołączyło Fuji, Pentax i Canon M (miejmy nadzieję, że się rozwinie). Co do Sony to cóz takiego mają kilkanaście wersji NEXa3? A po co mi tyle wersji jednej mydelniczki? Wystarczą 3 linie tania średnia i droga plus wybó optyki. Sony do mnie nie trafia wsensie jako całość .Sama dobra matryca to stanowczo za mało. powtarzam dla mnie Co do wiedzy to też nie masz racji. Wybrałem go świadomie porzuciłem Pentaxa z pewnych względów. Po prostu mini lustrzanka leży mi bardziej niz duża lustrzanka - często zabieram NX10 ze stałką do kieszeni czego nie dałaby mi żadna lustrzanka. Do moich zastosowań nie przydadzą sie cechy profesjonalnego sprzętu. Cenię sobie małe gabaryty, pewny AF i jako taką jakość obrazka oraz kontrolę GO zwłaszcza po stosunkowo niskich kosztach a zainteresowania mam różnorakie - krajobraz, architektura portret, wakacyjne pstryki, reporterka koncerty, przyroda w zasadzie wszystko oprócz ekstremalnego macro (w stylu włosy pod pachami mrówki) więc i szkieł potrzebuję dużo (dlatego nie zdecydowałem się na drogie m4/3). Czasem robię zdjęcia planowane a czasem z przypadku. To drugie jest możliwe jeśli masz aparat przy sobie - owszem jest rozwiązanie mały kompakt ale wtedy nie ma kontroli GO. Z kolei taki kompakt jka np Fuji X100 ma niewymienną optykę więc zakres jego zastosowań spada mocno. Nie polecę go osobom używającym systemów błyskowych -osobiście rzadko używam flasha wbudowanego np do doświetlenia i na tym koniec, no ale bądźmy poważni to wciąż jest amatorski sprzęt z założenia czego byś chciał żeby był dla profi? Od Pro to masz Fuji
Ja w momencie zakupu miałem do wyboru albo zestaw NX10+kit +30/f2 albo nieco drożej dokładnie 500 PLN drożej Panasonic G2 z kitem. Po 2 latach nie żałuję ówczesnego wyboru. A nawet jeśli dziś kupiłbym sobie lustzrankę np Canona (BTW za analogowej ery miałem AV-1 - pamiętasz takie cuś?) to taki korpusik z naleśniczkiem dobrze mieć jako buckup bo w końcu sama stałka adekwatnej klasy do lustrzanki kosztuje więcej
Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
Kupił bym lustrzankę Pentaxa jeśli miałbym kasę lub jak najuniwersalniejszego kompakciora najlepiej w matrycą 2/3".
Nie wiem czy można tak na to patrzeć. Pamiętaj, że tzw bezlustrowce to nic innego jak zaawansowany kompakt z wymienną optyką. Powstały, nie tyle aby zatkać jakąś dziurę w rynku, a po to by wgryźć się w rynek zabijając najsłabsze lustrzanki i najlepsze kompakty. Na szczęście rynek łatwo je zaakceptował i teraz widać kolejne ewolucje bezlustrowców. W którymś z postów muzyk mi przypomniał, dlaczego warto zostać mi przy lustrze Canona - wybór szkieł. Kto wie, może za parę lat firmy się dogadają i zostanie jeden rodzaj bagnetu (oby m4/3 ). Sam szukałem czegoś do kieszeni i o mało nie kupiłem NX100. Nie leżał mi bardzo, ale był tani.
mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Wojmistrz, Jak bym miał wybierać lustrzankę to też wybrałbym pentaxa, np k-r, może szarpnąłbym się na K-5. Kompaktu po tym jak mam bezlustro już nigdy nie kupię, chyba, że jako drugi aparat. Właśnie ze względu na brak wymiany obiektywów. Jak nie chcę wymieniać to nie wymieniam i mam "kompakta", ale jak zechcę to mam możliwość przeobrażenia swojego aparatu w inny aparat. Matrycy mniejszej od APS-C też nie chcę mieć, bo to jest duże ograniczenie GO. Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
A ja się nadal przymierzam do kompaktu- superzooma, ale najpierw muszę dostać go w łapy i przetestować. Mowa o Fuji X-S1 lub Panasoniku FZ200 vel Leica V-lux 4. mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Jak bym musiał wybrać z pośród takich aparatów to decydowałbym się na FZ200. Jasny obiektyw-stałe f2.8, dobra jak na hybrydę jakość zdjęć, poprzednik FZ150 należał do udanych modeli. Panasonic zresztą miał znacznie więcej udanych modeli hybryd od tych słabych. Leica też ciekawie wygląda z tym stałym f2.8. Trzeba by zdjęcia testowe porównać, ale tutaj chyba znaczących różnic nie będzie. XS1 ma trochę zalet, ręczny zoom, trochę większa matryca, ale ciemny obiektyw, problemy z orbami jak X10 choć chyba mniejsze. Osobiście w fuji bym się nie pakował, bo aparaty tej firmy mają tyle defektów przeróżnych, że w żadnej innej marce tyle się nie zdarza. W tym wypadku lepiej być ostrożnym i sobie darować ten model. Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012
Fuji ma największą matrycę i tylko ręczny (to wielki +) pierścień ogniskowej, a przy takiej ogniskowej jest to do przyjęcia. Jeśli chodzi o Panasonica i Leice to ten sam aparat, a w tym drugim płacisz dodatkowo za naklejkę Leica i licencję na lightrooma 4. mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Matryca jest większa, ale nie jest to duża różnica. Stałe f2.8 w panasonicu jest lepsze niż ciut większa matryca. Jedynie to ręczny zoom jest zaletą, oszczędność energii. Natomiast wymiary XS1 są przeogromne w stosunku do FZ200, waga prawie dwa razy większa. Po co nosić tak wielki aparat z malutką matryczką. Dla mnie fz200 wśród hybryd to numer 1. Wojmistrz - Pią 07 Gru, 2012 Różnica jest znaczna w wielkości matrycy. Poza tym odpowiada mi ta wielkość przy X-S1 - przynajmniej jest co trzymać w ręce. FZ200 przekonuje mnie stałym światełkiem i widząc zdjęcia próbne na f4 zrobiły na mnie nawet wrażenie (jak na kompakt). Jak ktoś ze znajomych kupi to przetestuję i pomyślę. mrawi - Pią 07 Gru, 2012 Popatrz na http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Porównywałem iso 400 i 800 tych aparatów i ciężko doszukać się różnic. F2.8 w stosunku do F2.8-5.6 jest nie do pogardzenia. Jak w FZ200 wystarczy iso 100 to w XS1 może trzeba będzie podbijać do iso 400 lub 800 i wtedy będzie spora różnica. Chris62 - Wto 11 Gru, 2012
W porównywanie ISO nie wierzę od czasu kiedy porównałem moje S7000 z Canonem A60 które to miałem równlegle a A60 wciąż leży w szufladzie (padła matryca). Dla identycznego naświetlenia przy tym samym ISO 200 - Canon miał 2x krótszy czas migawki.....
[ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 14:38 ]
Wybór a posiadanie szkieł to 2 różne rzeczy. Jak to mówią "lepszy w garści wróbel niż gołąbków sto na dachu.." Ja potrzebuję zabierać aparat często w kieszeni bez torby i tu oferta DSLR mi nie odpowiada. Tu kiedy chcę mam kompakt a kiedy indziej lustrzankę tylko mniejsząi z EVF zamiast OVF no i mi pasuje. [ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 14:43 ]
A ja nie, bo kupić puszkę to pikuś tylko co do niej podpiać? Same korpusy Pentaxa są bardzo awaryjne, AF pozostawia sporo do życzenia a optyk ataka sobie i mocno przewartościowana. 2 lata temu zostawiłem właśnie Pentaxa na rzecz NX i nie żałuję. Gdybym miał sie pakować w lustzarnkę to tylko z matrycą FF. No ale po co skoro nie zarabiam na foto? To tak jakby kupić autobus i jeździć nim do pracy, no można
jaad75 - Wto 11 Gru, 2012
Chris62 - Sro 12 Gru, 2012
"Porządną"optykę testuje ten portal i inne tego typu na świecie. Są wiec ścisłe dane porównawcze do adekwatnej z innych systemów. Każdy sobie może porównać i ocenić. Moje subiektywne odczucia nie mają tu nic do rzeczy. Pentaxa uważam za świetny system APS_C dla amatora do pracy z manualami ale gdybym miał na względzie system z AF to na pewno nie Pentax choćby z tego tytułu, że to wciąż system bez cyfrowego korpusu FF - na ale miejmy nadzieję że to się zmieni. Uważam że jak juz kupić wielki aparat w stylu lustrzanka DSLR to niech to będzie z matrycą FF właśnie a nie kombinować z cropami bo na szerokim kącie jest to upierdliwe i drogie. Co dołożę do korpusu np Canona to odzyskam na optyce więc finansowo APS-C Pentaxa nie ma istotnej przewagi a w przypadku większej ilości szkieł może wyjść nawet drożej.. Zaznaczam to moja subiektywna opinia Co do awaryjności to nie, nie mam statystyk ale userzy każdej zabawki dzięki internetowi na całym świecie wymieniają opinie - wiesz? BTW. mrawi może Cię zainteresuje - wgranie softu z NX11 na NX10 jest możliwe -
ludziska na świecie to odkryli i NX10 zyskuje wskazanie kontrastu przy pracy MF oraz framing mode czyli staje się NX11 w starym korpusie.. Muszę zgłębić temat bo może się skusze na taki "upgrade". (Pozostaje pytanie czy to nie wpłynie na stabilność pracy aparatu) cube007 - Sro 12 Gru, 2012
No i wszystko jasne
kleszcz - Sro 12 Gru, 2012 Zdania wyrwane z kontekstu, czyli nic nie jest jasne .
mrawi - Sro 12 Gru, 2012
.
septemberlicht - Czw 13 Gru, 2012
A ja mogę napisać co miałem i że zrezygnowałem? A więc z Pentaksa miałem trzy korpusy k20d, k7, k5, nie licząc analogów. Obiektywów sporo się przewinęło przez moje ręce, wszystkich nie pamiętam. No ale miałem na pewno DA 16-50, DA 50-135, DA 60-250, DA21, DA 40, DA70, DA 55-300, do tego z bagnetem Pentaksa S30 f 1.4 i S10-20 f4-5.6 (wszystkie kupione jako nówki sztuki). Pomijam lampy, piloty, mieszki i inne drobiazgi... No i pozbyłem się Pentaksa bez większego żalu, właśnie na rzecz systemu NX. I to z wielu powodów. Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200. I mowa tu o obiektywach, które są naprawdę kapitalne. I o korpusie, który daje obraz nie gorszy niż arcysłynny NEX-7! jaad75 - Czw 13 Gru, 2012
Nie miałbym niec przeciwko temu, żeby korpusy Pentaksa powróciły do rozmiarów K10/K20D.
mrawi - Czw 13 Gru, 2012
septemberlicht - Czw 13 Gru, 2012
Inne? Proszę bardzo - jakość obrazu dawanego przez NX85 f.14. To obiektyw, sądząc po testach, przynajmniej tak dobry jak najdroższe 85/1.4 Nikona, Canona, czy Zeissa. Ja osobiście jestem tym szkłem "powalony na kolana"... Przepraszam, ale pomimo całej mojej sympatii dla FA77, temu arcymagicznemu, pentaksowemu szkiełku, z wielu powodów trudno aspirować do tego, co reprezentuje sobą NX85..
Kolejne? Rozmiary. NX200+NX30 to zestaw, który zmieszczę do kieszeni w bluzie dresowej. Pomijam fakt, że NX30 to szkło optycznie - fenomenalne. Sądząc po testach na tym portalu, optycznie lepsze od megamitycznego FA31. A nawet boję się myśleć jakiej wielkości musiałaby być kieszeń, żebym włożył do niej K-01+FA31...
Jeszcze coś? Jakość wykonania sprzętu i ficzery. Głupie, tanie telestandardy 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 4-5.6 mają wewnętrzne ogniskowanie, ultradźwiękowy AF, stabilizację, bardzo użyteczny guzikiFN oraz budowę o klasę lepszą od porównywalnych DA18-55 czy DA 50-200. Naprawdę pentaksowe odpowiedniki nie mogą się równać z tymi obiektywikami Samsunga. Więcej grzechów nie pamiętam...
P.S. Na dniach wrzucę sample z NX85. Oczywiście na forum pentaksa...
jaad75 - Czw 13 Gru, 2012
septemberlicht - Czw 13 Gru, 2012
Czuję się jak na egzaminie, ale łaskawie odpowiem - 1. ogniskowa, jasność i tym samym rozmiary GO; 2. dawana rozdzielczość w całym kadrze, 3. poziom CA, 4. rodzaj napędu, itp. itd.
Po pierwsze: nie porównuj wielkości k5+fa31 z NX200+NX30. To jednak wielkościowo dwa różne światy. Po drugie: jeśli nie widzisz sensu posiadania małego aparatu, to co po moich argumentach? Mimo wszystko zaryzykuję - niedawno wszedłem na mecz piłkarski z NX200 i trzema obiektywami, a ochroniarz nawet mi nie wymacał tego w kieszeni. A kiedyś zostałem w identycznych okolicznościach "zhaltowany" przez ochronę, kiedy próbowałem dostać się na podobną imprezę z k-7. Naprawdę czuję się głupio, kiedy muszę tłumaczyć, że wygodniej jest mi nosić ze sobą na wycieczki rodzinne, samotne wyprawy w Karkonosze itp. mały i lekki bezlusterkowiec, aniżeli masywną i ciężką lustrzankę.
Ale twoje potrzeby i zainteresowania nie stanowią uniwersalnego punktu odniesienia, w oparciu o który będzie mierzony sens istnienia konkretnych obiektywów. Zaręczam, są na świecie niejaadowie75, którzy naprawdę używają takich szkieł jak 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 f4-5.6. Chris62 - Czw 13 Gru, 2012
W zasadzie przy w miare dobrym świetle w dzień albo do zdjęć nocnych na długich czasach co za tym idzie na np F16 to te szkła spokojnie dają radę. pentaxowy kit 18-55 do nx-owego 18-55 to zabytek klasy 0 już nie wspominając o super ficzerze pentaxa w stylu BF na 18 mm a FF na 55 mm, który jest nie do wyregulowania żadną kalibracją. Sam ten fakt juz wystarczająco zniechęca do inwestowania większych środków w taki "system" zwłaszcza, że to częsty przypadek a nie pojedynczy ewenement. Manualne szkła z bagnetem K pełnoklatkowe zostawiłem bo kto wie może kiedyś Pentax wyprodukuje korpus FF nawet bezlustrowy np K02 z EVF+ Foc. Peak. to sobie kupię i się nimi pobawię przynajmniej defekt cropa zniknie
(Bardzo lubię zabawę z MF ot takie przyzwyczajenie - dopiero AF NXa sprawił, że mu ufam b z tym w Pentaxie to straciłem nieco ujęć...) Takie "kity" są przeważnie używane przez amatorów posiadających lustrzanki no bo kto wyda 1000-1500 PLN na stałkę bez zooooooma?
IMO lepiej mieć NXa ze stałkami i kitami projektowanymi specjalnie pod APS-C niż DSLR tylko z kitami a niestety przy budżecie X tak to właśnie wygląda i wyborem szkieł w wiekszości projektowanych pod FF dużych, ciężkich i drogich. Jedno za cenię Pentaxa to zachowanie kompatybilności bagnetu. Zrobili to nawet w przypadku bezluserkowca
No tylko jak dla mnie tu się to nie sprawdza. Lepiej jakbu był mniejszy i z adapterem firmowym albo jak już duży to jako nie lustzranka owszem taki ergonomiczny CSC czemu nie? No ale dzisiejsza oferta do mnie nie przemawia i tyle bynajmniej nie przeczę ze komuś może pasować. Każdy ma swoje racje tak, że jaad75 bez urazy to tylko zabawki. Nikt Cię do NXa nie namawia, ciesz sie swoim K-5 i noś go w kieszeni z ekwiwalentem 24/30/50 mm jak masz taką kieszeń i wydawaj kasę na przewatościowane szkła jak lubisz (choć może w innym kraju niż Polska nie są przewartościowane to OK). Ja osobiście w przypadku plecaka wolę jednak w nim umieścić zestaw FF niż DSLR APS_C. NX jest kompromisem tak do kieszeni jak i do plecaka jak kto woli i to mi się podoba. Pozdro. jaad75 - Czw 13 Gru, 2012
Koncerty, które robię dość często, robię albo z akredytacją, albo na życzenie zespołów, więc też nie muszę się kryć z aparatem. Od dawna nie bawi mnie przemycanie sprzętu, żeby zrobić ukradkiem kilka zdjęć - wolę posłuchać sobie muzyki w spokoju. Ale generalnie ten argument jak najbardziej rozumiem.
Jak pisałem kiedyś na forum P - jak dla mnie, bezlusterkowce są interesujące głównie z powodu krótkiego rejstru i egzotyki szkieł, które można dzięki temu używać. To, czy będa mniejsze, czy większe, miały wizjer, czy nie, jest bez znaczenia, ważne, by miały dobrą matrycę, peaking i można było sprawnie kontrolować podstawowe parametry. Najlepiej też, by miały dobre synchro i gorącą stopkę, bądź chociaż gniazdo PC.
septemberlicht - Czw 13 Gru, 2012 Masz świadomość, że twój ostatni post ociera się już o twórczość kabaretową? Każda przewaga NX nad FA to żadna przewaga, a jeśli nawet przewagą jest, to w gruncie rzeczy przewagą nie jest.
Służąc się twoją strategią dyskusji można dowieść, że Fiat 126P to gablota przynajmniej tak samo dobra (a może i lepsza) od Jaguara XJ. Bo TY lubisz samochody polskiej produkcji, bo TOBIE wystarcza ilość KM w Maluchu, ponieważ dla CIEBIE szczytem elegancji jest niklowany, stalowy zderzak ze wstawkami z matowej gumy, dlatego że TY wolisz obłe kształty karoserii a nie kanciaste, bo TY masz fioła na punkcie czterobiegowych skrzyń biegów, ponieważ TOBIE nie jest potrzebny bagażnik, a w dodatku rajcują CIEBIE małe, ciasne, przedpotopowe i hałaśliwe autka itp. itd. Z mojej strony tyle w temacie. Szczerze mówiąc, nie widzę sensu z tobą polemizować, bo czegokolwiek bym nie napisał, i tak przecież nie możesz nie mieć racji... .
jaad75 - Czw 13 Gru, 2012 Benek, chyba nie bardzo rozumiesz...
Tyle, że to nie zmienia faktu, że nawet gdyby Pentax wypuścił odpowiednik takiego obiektywu, to nie odczuwałbym potrzeby kupienia go, posiadając to, co posiadam. Tak jak nie czuję potrzeby posiadania świetnej skądinąd Sigmy, którą również przecież mogę kupić od ręki, tudzież FA*85, które wielokrotnie mogłem mieć w bardzo dobrej cenie... septemberlicht - Pią 14 Gru, 2012 Wiem, że to żadna przewaga i z góry za nią przepraszam, ale nadmienię tylko w P.S., że NX85 ma IF, czego zaś nie posiada FA77. A w zasadzie powinienem napisać tak: FA posiada układ "EF" (external focusing), podczas gdy NX85 tego mechanizmu ostrzenia nie posiada. Czyli znowu wygrywa ten, który ma wygrać...
Chris62 - Pią 14 Gru, 2012 My tu gadu gadu a tymczasem: http://www.fotojoker.supe...azetka.html#p=2 Odliczyć ten tablet to mamy dobrą cenę na NX20 i NX1000. Tylko ja tabletu ani smatfona nie potrzebuję
jaad75 - Pią 14 Gru, 2012 Benek, IF, to zarówno zaleta, jak i wada, mam nadzieję, że wiesz? Konstrukcja nie zmienia swoich rozmiarów i dzięki temu obudowa może być np. szczelniejsza, ale też zmiana odległości ostrzenia zmienia kąt widzenia obiektywu... Chris62 - Sro 06 Mar, 2013 Co prawda mam w d..e testy z DXO ale ostatnio "machnęli" wynikami z NX20. Porównawczo wcale nie jest źle. |
