forum.optyczne.pl Warsztat foto, literatura, teoria, art - Umiejętności a posiadany sprzęt... R.Roobs - Pią 27 Cze, 2008 Temat postu: Umiejętności a posiadany sprzęt... Jak dotychczas używałem kompaktu,jednak od pól roku korci mnie wymiana na lustrzankę . Wyznaję zasadę że kupić raz a dobrze ( przynajmniej na jakiś czas) . Zastanawiam się tylko w jakich granicach zacierają sie umiejętności fotografującego a jego sprzętem. Chce kupić to co najlepsze jednak nie wiem jakiej granicy mogę nie przekroczyć jako amator , do jakiego stopnia sprzęt nadrobi mój brak umiejętności Rozważam zakup Nikon D300 lub z sympatii do Sony A 700 Z wycieczek po różnych "sklepikach" zauważyłem że więcej osprzętu-szkieł jest do Nikona niż Sony. Kupić Nikona D300 pstrykać aż się "naumiem" czy kupić A700 i pstrykać bo za trzy lata to wiele się zmieni Bardzo będę wdzięczny za cenne wskazówki jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 Kupić D300 bo to najlepszy w tej chwili aparat APS-C i system pozwalający się rozwijać w dowolnym kierunku. Z tym, że nie licz, że jakikolwiek sprzęt nadrobi brak umiejętności... mavierk - Sob 28 Cze, 2008 brak wiedzy w zakresie korzystania z aparatu może tylko spowodować, że d300 czy a700 utrudni Ci wręcz naukę. k1caj_ns - Sob 28 Cze, 2008 Obsługi aparatu się nauczysz szybko . Zakup jakąś polecaną książkę o fotografii i przeczytaj ją kilka razy (ze zrozumieniem) Warto kupić lepszy sprzęt jeśli chcesz się rozwijać natomiast jeśli chcesz pozostać przy fotografowaniu rodziny na wakacjach to kup hybrydę lub lustro z dwoma kitowymi obiektywami . Olympus ma bardzo dobrą ofertę. Dla mnie w fotografii powiedzenie " nadmiar sprzętu brak talentu" ma sens ale tylko wtedy kiedy ktoś mierzy wysoko a nic w tym kierunku nie robi. jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 mavierk napisał/a: brak wiedzy w zakresie korzystania z aparatu może tylko spowodować, że d300 czy a700 utrudni Ci wręcz naukę. Absolutnie się z tym nie zgadzam. Aparatu z rozbudowanymi trybami dla początkujących rozleniwiają na zasadzie: "Po co ma się uczyć, jak i tak mi zdjęcia wychodzą".... R.Roobs - Sob 28 Cze, 2008 Dziękuję za "podpowiedzi" ...celowo zadałem takie pytanie ponieważ konkuruję ze znajomymi ale w innej dziedzinie i wiem że do pewnego momentu faktycznie lepszy sprzęt nadrabia wyniki ale nadchodzi chwila kiedy te różnice przestają być widoczne bo górę biorą umiejętności. Dlatego niekoniecznie chce kupić coś co dopiero zawodowiec jest w stanie wykorzystać. Np. Nikon D2 lub D3 Czy nikt nie będzie "polewał" ze mnie jak kupie sobie np.D300 lub A700 a zdjęcia będą kiepskie mavierk - Sob 28 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Absolutnie się z tym nie zgadzam. Aparatu z rozbudowanymi trybami dla początkujących rozleniwiają na zasadzie: "Po co ma się uczyć, jak i tak mi zdjęcia wychodzą".... tak to jest, jak się ustawia aparat a nie robi zdjęcia mnich - Sob 28 Cze, 2008 Nauka fotografi to nie to samo co nauka obsługi aparatu. Tego pierwszego uczyć się trzeba całe życie. heding - Sob 28 Cze, 2008 Chyba trochę przesadziłeś z tym całym życiem, mnich, tak rozumując nikt nigdy nie zrobiłby świetnej fotki... Tylko czekam jak jakiś profi z forum przejedzie się po tym Twoim stwierdzeniu ... mavierk - Sob 28 Cze, 2008 no to poodpisuję... rozwijać można się całe życie jaad75 napisał/a: Aparatu z rozbudowanymi trybami dla początkujących nie chodziło mi tutaj o programy tematyczne, a raczej o ograniczoną ilość funkcji na korpusie. Przykładowo nie mogłem się połapać, jak złapałem d300 mnicha - ciężkie było dla mnie ustawienie serii, czy otworzenie klapki - w podstawowych modelach masz przesłonę i migawkę na obudowie, ewentualnie iso. Resztę ustawiasz z menu k1caj_ns - Sob 28 Cze, 2008 mavierk, Ale takiej obsługi D 300 można się nauczyć w tydzień lub dwa więc sugerowanie się trudniejszą obsługą dla amatora przy zakupie sprzętu tej klasy nie ma sensu. Jeśli ma się taki problem to warto się zastanowić czy potrzebna nam lustrzanka a tym bardziej za 5k. mnich napisał/a: Tego pierwszego uczyć się trzeba całe życie. Dla mnie to oczywiste ,że fotografii człowiek uczy się całe życie i popieram to co napisam Mnich . Powodem tego jest nie powtarzalność scen i możliwość ukazania tematu na miliony sposobów. Z każdym zdjęciem możesz się czegoś nauczyć i nawet najwięksi pro zajmujący się fotografią po kilkadziesiąt lat są w stanie nauczyć się jeszcze wielu rzeczy. Pomijając aspekty typowo fotograficzne to np. Fotograf z 30 letnim starzem nagle chce robić zdjęcia hokeja na trawie. Ma sprzęt ma doświadczenie ale brakuje mu wiedzy na tej konkretnej sytuacji fotograficznej . Uczy się przepisów gry i stara się poczuć "ducha gry" po to żeby jego zdjęcia pokazały emocję i były bogate artystycznie. Dodam jeszcze ,że tak IMO powinien postępować kreatywny fotograf. Oczywiście nie chodzi mi zdjęcia typu reportaż itp... heding - Sob 28 Cze, 2008 k1caj_ns napisał/a: Uczy się przepisów gry i stara się poczuć "ducha gry" kompletnie się nie zgadzam... bo jak nie interesuje się żadnym sportem to musi uczyć się reguł???? przecież go to nie kręci, fotografowie prędzej czy później stają się wyspecjalizowani, a zdobyty warsztat pozwala na wykonanie dowolnej fotografii, bo do tego potrzebny jest IMO warsztat i kreatywność, a nie wieczna nauka... Jest tylu fotografów bez żadnego przygotowania a ich foty powalają z nóg... Ale zapewne moje zdanie znajdzie jak zwykle oponentów... k1caj_ns - Sob 28 Cze, 2008 Chodzi o to ,że znając np.reguły gry łatwiej jest znaleźć odpowiedni kadr . Ja do fotografii podchodzę bardziej jak do sztuki i zdjęcia które są pozbawione tej sztuki mnie osobiście mniej cieszą mimo ,że często mają większą wartość. heding napisał/a: przecież go to nie kręci, fotografowie prędzej czy później stają się wyspecjalizowani Dla mnie takie wyspecjalizowanie to narzucenie sobie schematów. Ja sobie ich narzucać nie chcę i robiąc zdjęcie czy to sportu czy krajobrazu staram się żeby było nie powtarzalne i wyjątkowe. Najlepiej jak pokazuje coś czego zwykle nie jesteśmy w stanie dostrzec. mnich - Sob 28 Cze, 2008 heding napisał/a: tak rozumując nikt nigdy nie zrobiłby świetnej fotki... Uważasze że istnieją idealne zdjęcia? heding napisał/a: Tylko czekam jak jakiś profi z forum przejedzie się po tym Twoim stwierdzeniu ... Śmiało! Nie boję się krytyki, za to lubie rzeczową dyskusję. Pojęcie nauka fotografii - traktuję jako ciągły rozwój, również wyspecjalizowanie, twórcze wykorzystanie nabytych technik. Talent jest tu równie istotny. [ Dodano: Sob 28 Cze, 2008 17:52 ] k1caj_ns napisał/a: Dla mnie takie wyspecjalizowanie to narzucenie sobie schematów Dlaczego? Przecież można być świetnym portrecistą wykorzysując przeróżne techniki Od panoramowania po choćby wysoki lub niski klucz. Jest wiele możliwości realizacji każdego tematu. Wszystko zależy od kreatywności. k1caj_ns - Sob 28 Cze, 2008 Może wynika to z tego ,że sam się nie ukierunkowałem jeszcze i dużo satysfakcji daje mi robienie portretów, krajobrazów , macro ,sportu itr...Czyli wszystkiego po trochę. Wyspecjalizowanie w sensie wybranie tego co nas najbardziej interesuje i kreatywne rozwijanie się w tym kierunku jak najbardziej. Nie chciałbym tylko popaść w schematyzm który polegałby na przykład na robieniu tylko i wyłącznie zdjęć krajobrazu w proporcjach 2/3 do 1/3 lub 1/3 do 2/3. Zaszufladkowany fotograf moim zdaniem jest bardziej narażony na te schematy. Oczywiście mogę się mylić bo doświadczenia w tym temacie nie mam wielkiego ale mam jakieś takie wewnętrzne przekonanie. jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 mnich napisał/a: Uważasze że istnieją idealne zdjęcia? Istnieją, ale niestety żadne z moich długo jeszcze się do tego poziomu nie zbliży... Choć fakt faktem, poziom tego co uważam za dobre, czy nawet przyzwoite zdjęcie z biegiem lat przesunął się bardzo daleko... mnich - Sob 28 Cze, 2008 k1caj_ns napisał/a: Wyspecjalizowanie w sensie wybranie tego co nas najbardziej interesuje i kreatywne rozwijanie się w tym kierunku jak najbardziej. Szczerze mówiąc sam nie dąże do specjalizacji, a mam wrażenie że wynika ona czasami ze słabości i braku podejścia i pewnego pomysłu na inne tematy fotografii. Ale to moje prywatne zdanie. heding - Sob 28 Cze, 2008 a ja uważam że wysoka specjalizacja w jednej tematyce to dziś konieczność jeśli chce się tym zarabiać, co nie oznacza braku pstrykanie czegoś innego... mnich - Sob 28 Cze, 2008 heding napisał/a: wysoka specjalizacja w jednej tematyce to dziś konieczność jeśli chce się tymzarabiać, To dziś dotyczy każdego zawodu. Ale oprócz zarabiania fotografią można jeszcze świetnie się nią bawić Co wszystkim polecam jaad75 - Sob 28 Cze, 2008 Można zarabiać również na czymś w czym się nie specjalizujesz... Mnie np. nigdy nie interesowała architektura, a już zwłaszcza sakralna, a jedyne przyzwoite pieniądze zarobiłem właśnie na tego typu fotografii... heding - Sob 28 Cze, 2008 mnich napisał/a: Co wszystkim polecam ja również k1caj_ns - Sob 28 Cze, 2008 mnich napisał/a: To dziś dotyczy każdego zawodu. Ale oprócz zarabiania fotografią można jeszcze świetnie się nią bawić I dokładnie tak chciałbym żeby to w moim przypadku wyglądało. mnich - Sob 28 Cze, 2008 k1caj_ns napisał/a: I dokładnie tak chciałbym żeby to w moim przypadku wyglądało. Sprawiasz wrażenie że właśnie tak jest heding - Sob 28 Cze, 2008 możemy wieloma podejściami się różnić, ale chyba wielu, jeśli nie wszystkich fotografików, powinny łączyć radość z fotografowania i dążenie to perfekcyjnych zdjęć i ujęć.... mnich - Sob 28 Cze, 2008 heding, cieszę się że wkońcu się zgadzamy Bajki o wolnie miedzy systemami są dobre dla producentów i dystrybutorów Specjalizacja jest fajna, bo można od kogoś doświadczonego w jednym temacie wykorzystać pomysły w innej tematyce heding - Sob 28 Cze, 2008 dokładnie mnich, najgorsze jest zamykanie się przed tym co robią inni...a do wojny systemowej ja cegiełki nie dołożę.. kamfil06 - Sob 28 Cze, 2008 jaad75 napisał/a: Absolutnie się z tym nie zgadzam. Aparatu z rozbudowanymi trybami dla początkujących rozleniwiają na zasadzie: "Po co ma się uczyć, jak i tak mi zdjęcia wychodzą".... święta racja... sam ostatnio się zmuszam do strzelania w M (z oporem porzucając Tv, Av)... całe szczęście że K10 nie ma trybów tematycznych [ Dodano: Sob 28 Cze, 2008 23:21 ] mnich napisał/a: Bajki o wolnie miedzy systemami są dobre dla producentów i dystrybutorów brzmi prawie jak tekst z kawałka "rege" mavierk - Sob 28 Cze, 2008 kamfil06 napisał/a: święta racja... nie rozumiecie o co mi chodziło. Nie myślałem o całkowitej automatyce, raczej o AWB czy wyboru pomiaru światła. amator taki na początku powinien myśleć o ustawieniu migawki i przesłony (no i iso), nie zaprzątając sobie z początku już ustawianiem wb czy wyborem pomiaru światła - na to przychodzi czas. I tak, każdy aparat to umożliwia, ale nie chciałbym amatorsko zastanawiać się, co znaczy 25 przycisków na obudowie i czy będę z nich kiedykolwiek korzystać Allan - Nie 29 Cze, 2008 heding napisał/a: Chyba trochę przesadziłeś z tym całym życiem, mnich, tak rozumując nikt nigdy nie zrobiłby świetnej fotki... Tylko czekam jak jakiś profi z forum przejedzie się po tym Twoim stwierdzeniu ... A ja takiemu "profi" ktory nie uwaza ze uczymy sie cale zycie moge tylko wspolczuc. Nauczyc to sie mozna wbijac gwozdzie a sztuka to jest cale zycie poszukiwan i odkryc -czyli kolejnych doswiadczen i wyciagania z nich wnioskow czyli nauki otaczajacego nas swiata i samego siebie. R.Roobs - Nie 29 Cze, 2008 ...alo alo ,ktoś mnie "widzi" to mam kupić któryś z tych aparatów ??? czy może H7 Marian - Nie 29 Cze, 2008 R.Roobs napisał/a: Zastanawiam się tylko w jakich granicach zacierają sie umiejętności fotografującego a jego sprzętem. Mógłbyś to wyjaśnić? maziek - Nie 29 Cze, 2008 R.Roobs napisał/a: ...alo alo ,ktoś mnie "widzi" to mam kupić któryś z tych aparatów ??? czy może H7 Zależy, na ile trwałe jest Twoje zainteresowanie fotografią, na ile skłonny jesteś poświęcić czas na nauke fotografowania i co zamierzasz fotografować, i ile masz pieniędzy. Od końca: jeśli masz dużo pieniędzy, to kup D300 (tylko pamiętaj, że do konia i siodło trzeba dokupić). D300 z dwoma obiektywami plus costam (lampa statyw, torba) IMO to bliżej 10k, choć bez specjalnego móżdżenia możesz za taki zestaw dać i 20k. Jeśli chcesz fotografować głównie "przy okazji" rodzine, zabytki i przyrodę na spacerach - wybierz kompakt. Będzie 5 razy taniej i mniej więcej tyle samo lżej. Nie będziesz też miał stresów "a może zgubię, a może ukradną". Jesli kupisz lustrzankę, a nie poświęcisz dużo czasu na naukę jej obsługi, to może sie okazać, że zdjęcia wychodzą gorsze niż z dobrego kompakta. W typowych sytuacjach w zakresie ogniskowych 30-pare 400-kilkadziesiąt dobrze trzeba się postarać, aby z lustrzanki wyszło zdjęcie lepsze niż z kompakta. Jedyna na prawdę bezdyskusyjna przewaga lustrzanki to możliwość wykorzystania czulosci powyżej ISO 200, co w kompaktach prowadzi do nieszczęścia. Jesli będziesz fotografował jakieś bardzo wymagające tematy (ptaki, samoloty, wyścigi samochodowe itp. skrajne wymagania) kompakt nie zapewni ci platformy technicznej, jaką daje lusto. Jeśli na trwałe zajmujesz sie fotografią, kup lustrzankę, bo po pewnym czasie efekty będą widoczne, a jeszcze bardziej niedoskonałości, więc będziesz miał parcie na wymianę sprzętu na lepszy. W takim układzie to co napisał Jaad, nic dodać nic ująć. Oznacza to, że kupisz sobie skarbonkę i w stosunkowo krótkim czasie wrzucisz do niej 10-20k i co roku będziesz kilka "k" dorzucał. To też jest jakiś argumnet, bo za te pieniądze możesz co roku kupować sobie nowego "wiodącego" kompakta a i tak wyjdzie taniej. Tak to niestety wygląda, że trzeba zapłacić dużo więcej, aby poprawić jakość swych zdjęć tylko trochę. jaad75 - Nie 29 Cze, 2008 maziek napisał/a: W typowych sytuacjach w zakresie ogniskowych 30-pare 400-kilkadziesiąt dobrze trzeba się postarać, aby z lustrzanki wyszło zdjęcie lepsze niż z kompakta. Z tym również się nie zgadzam... maziek - Nie 29 Cze, 2008 Bo już zapomniałeś swe pierwsze kroki, lub miały one miejsce, kiedy kompakt to było plastikowe pudełko ze szkiełkiem z ostrością od 1m do nieskończoności, z miejscem na rolkę filmu i z chmurkami na obiektywie. mavierk - Nie 29 Cze, 2008 kup sobie D300 + 17-55/2.8 + 70-200VR + 50/1.4 + 85/1.4 + 35/2 albo jak pojutrze wyjdzie (zgodnie z plotkami) d700, to kupuj w szkłach to samo, tylko nie 17-55 a 24-70/2.8 a bardzo mam nadzieję na d700 R.Roobs - Nie 29 Cze, 2008 a co uważacie o szkiełku 18-200 VR ? Ponoć najbardziej uniwersalne i podstawowe w zestawie jaad75 - Nie 29 Cze, 2008 maziek, było jeszcze lepiej - DRUH-a miałem w dzieciństwie... Ale pamiętam, że pierwsze zdjęcia jakie zrobiłem pożyczoną lustrzanką cyfrową, to był szok jakościowy (w sensie pozytywnym) i już nigdy nie chciało mi się brać do ręki kompakta, mimo, że ten którego wtedy używałem był całkiem niezły (nawet porównując z tymi współczesnymi)... [ Dodano: Nie 29 Cze, 2008 11:42 ] R.Roobs napisał/a: i podstawowe w zestawie Ok. Zmieniłem zdanie. Kup sobie H-coś tam. palindrom - Nie 29 Cze, 2008 R.Roobs, napisałeś, że do tej pory używałeś kompaktu. Do czego? (tylko proszę, nie pisz, że do robienia zdjęć ) Co Cię popycha do zmiany na lustro? - Czy zmieniałeś ręcznie przesłonę i czas ekspozycji? - Czy zdarzało Ci się celowo prześwietlać / nie doświetlać zdjęć (a.k.a. kompensacja ekspozycji) - Zdarzało Ci się robić po kilkanaście ujęć tego samego przedmiotu, bo wrażenia artystyczne nie pozwalały Ci przejść nad zdjęciem do porządku dziennego? - I tak dalej... Jeżeli tak (czyt. lubisz bawić się fotografią), kupuj d300. W przeciwnym razie, jeżeli robisz zdjęcia sobie i znajomym, od czasu do czasu strzelisz jakiś landszaft, kompakt będzie lepszym wyjściem. Popatrz na mnie: wydałem 3500 PLN na body z kitowym obiektywem. Lada dzień wydam kolejne 2000PLN na kolejne 2 szkła, potem kolejny 1000 na jeszcze jedno... A gdzie grip, pilot, statyw, nowa torba, pierścienie, TC, soczewki makro (może jeszcze jeden obiektyw?)... Ilu rzeczy jeszcze nie wymieniłem? Dobrze się zastanów, czy fotografia naprawdę Cię cieszy Jeżeli o naukę chodzi, uważam że trudniejszy aparat jest lepszy. Nigdy nie miałem żadnego kompakta, Ojciec podarował mi Zenita i na nim się uczyłem. Gdy potem bierze się kompakt do ręki, to tak nie cieszy. Jest zbyt prosty. Nie daje pełnej kontroli nad tym, co się robi... Zupełnie jak Windows Trzeba jednak powiedzieć, że jeżeli ktoś nie chce uczyć się programowania, pisania skryptów i edycji plików konfiguracyjnych, czytania megabajtów manuali, Windows (na razie) jest preferowanym rozwiązaniem MC - Nie 29 Cze, 2008 R.Roobs, D300 jest lepszy niz A700 i taka jest prawda. Kosztuje jednak ponad 1500zl wiecej i moze lepiej przeznaczyc to na lepsze szkla. Ale predzej MM zrobi fajne zdjecie uzywajac D40 lub A100 (o ile wezmie to do reki ) niz ja majac do dyspozycji D3. Aparat sam zdjec nie zrobi. krisv740 - Nie 29 Cze, 2008 jaad75, bardzo ciekawa i chyba właściwa konkluzja wypowiedzi kolegi mavierk - Nie 29 Cze, 2008 dajcie mi d3 z szklarnią, co powyżej napisałem, to po 2 miesiącach wstawię tutaj kilkanaście fajnych zdjęć Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 Tylko kilkanaście? I to aż po dwóch miesiącach. mavierk - Nie 29 Cze, 2008 nie mówię, że jestem dobry w te klocki :] jaad75 - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Tylko kilkanaście? I to aż po dwóch miesiącach. Wszystko dla tego, że tam jest tylko 11FPS... Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 E tam dobry jesteś. krisv740 - Nie 29 Cze, 2008 w tym co napisał mavierk jest dużo racji będąc przekornym, powiedziałbym że jak w strzelectwie, jest to tylko kwestia szybkostrzelności i zapasu amunicji i dziesiątka padnie R.Roobs - Nie 29 Cze, 2008 z ciekawości zapytam...jaki kompakt polecacie???...który np zrobi 5k/s ? Celowo nie wspominam o dobrej jakości:) maziek - Nie 29 Cze, 2008 Casio Exilim Pro EX-F1 zrobi trochę więcej . mnich - Nie 29 Cze, 2008 R.Roobs napisał/a: który np zrobi 5k/s Do czego Ci te 5 kl/s w kompakcie? Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 Dla szpanu. A najlepiej jeszcze jakby obiektyw wysuwał się na 20cm i był w kolorze eLek. krisv740 - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz, dokładnie Marian - Nie 29 Cze, 2008 Jeśli już umiesz fotografować (oczywiście nie chodzi mi żadne artystyczne osiągnięcia tylko o umiejętność technicznie prawidłowego rejestrowania rzeczywistości) to nie kupuj cyfrowej lustrzanki. [ Dodano: Nie 29 Cze, 2008 14:02 ] R.Roobs napisał/a: Wyznaję zasadę że kupić raz a dobrze To teraz na pewno nie jest na to właściwy moment, żeby taką decyzję podjąć. Jako jedyny udzielam ci naprawdę dobrej rady. kamfil06 - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Dla szpanu. A najlepiej jeszcze jakby obiektyw wysuwał się na 20cm i był w kolorze eLek. zapomniałeś o głośnym dźwięku 1D mk III strzelającego serią maziek - Nie 29 Cze, 2008 Proponuję nie zgadywać cudzych intencji. mnich - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Dla szpanu. A najlepiej jeszcze jakby obiektyw wysuwał się na 20cm i był w kolorze eLek. i lewitował w powietrzu w ramach stabilizacji. mavierk - Nie 29 Cze, 2008 Marian napisał/a: Jako jedyny udzielam ci naprawdę dobrej rady. Bo marian najmądrzejszą osobą tego świata mnich - Nie 29 Cze, 2008 Strasznie trudno się doradza komuś kto sam nie wie czego chce. Jak z kobietami. mavierk - Nie 29 Cze, 2008 ja tam wiem, jaką kobietę teraz bym chciał :] porządną i nieśmiałą taki wiek heding - Nie 29 Cze, 2008 ale to kobieta nie wie czego chce a nie Ty mavierk ... mavierk - Nie 29 Cze, 2008 jak zwykle zrozumiałem nie tak, jak powinienem (w sensie, że nie mężczyzna nie wie, jaką kobite wybrać ) maziek - Nie 29 Cze, 2008 OT kawał stary: Trzy laski biją się o faceta (nie jestem szowinistą, mozna odwrócić). Jedna tiru-riru umalowała się itd. Druga kupiła plazme, zamroziła kratę piwa i na oglądznie MŚ zaprasza. Trzecia psychologicznie, przez żoładek do serca, obiad ugotowała itd. Którą wybrał? Tę z największym biustem . (Ci którzy wolą mniejszy biust, mogą sobie podstawic najmniejszy Laski wiadomo co moga sobie podstawić, małe czy duże.) heding - Nie 29 Cze, 2008 mavierk napisał/a: jak zwykle zrozumiałem nie tak zapewne przez te zadania z fizyki komor - Nie 29 Cze, 2008 Panowie, to jest dział warsztatowy a nie pogaduchy w Wolnych Tematach. A tymczasem piszecie same hm... mądre rady... Chyba trzeba przenieść ten wątek... domini93 - Nie 29 Cze, 2008 Ja do tej pory leciałem na soniaku dsc-h5. kazde zdjęcie było na M robione, szczerze mówiąc ten aparat mnie już ograniczał. DOpiero niedawno po przeszło zrobieniu nim 10tys zdjęć postanowiliśmy zaopatrzyć się w canona 400d, dzięki któremu wkońcu moge tzw. rozwinąć skrzydła. Tak jak tu wszyscy drodzy forumowicze piszą : zalezy do czego ten aparat ma służyć i jak ma służyć. Jest takie powiedzenie : z beztalencia talentu się nie zrobi, tak samo jest ze sprzętem. CHoć jestem bardzo młody, ale jakieś tam pojęcie już mam pozdrawiam forumowiczów R.Roobs - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Dla szpanu. A najlepiej jeszcze jakby obiektyw wysuwał się na 20cm i był w kolorze eLek. ...mnie te centymetry to się nie przydadzą ale...zapytaj żonę moze skorzysta Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 E . Ja sobie jeszcze daje rady z kobietami bez dodatkowych centymetrów. jaad75 - Nie 29 Cze, 2008 Pstrykacz, ale może jemu chodziło, żebyś spytał jego żonę... Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 To niech na priva poda numer telefonu do niej - spytam. Przynajmniej w gębę nie zarobie liścia. krisv740 - Pon 30 Cze, 2008 Pstrykacz napisał/a: Przynajmniej w gębę nie zarobie liścia. R.Roobs - Pon 30 Cze, 2008 Dużo postów a tych pożytecznych to już niewiele Z wrodzonej skromności i rzeczywistej oceny swych umiejętności skusze się na D300 Jedynie o ile nie będzie to skomplikowane poproszę o jeszcze jeną radę...jakie szkła dokupić jedno do pomieszczeń np. mieszkań ,coś "szerokątnego " a drugie coś uniwersalnego ,polecano mi 18-200 VR .Do przeznaczenia mam 3-4 tyś krisv740 - Pon 30 Cze, 2008 R.Roobs, 3-4 tys na szkła? kupuj najlepsze , najjasniejsze, ale do 18-200 to nie namawiam szkoda tego body na ten obiektyw to juz zdecydowanie lepiej kupić d60. zdjęcia będa tak samo udane. za reszte kupił bym sobie statyw.monopod,dobrą głowicę , dodatkowe szkło (s100-300 np, albo coś podobnego) filtry i plecak może na ten koncert życzeń zaoszczędzona różnica wystarczy palindrom - Pon 30 Cze, 2008 R.Roobs napisał/a: (...) jakie szkła dokupić jedno do pomieszczeń (...) Jasne. R.Roobs napisał/a: a drugie coś uniwersalnego Cilit Bang Chyba nie najgorzej Ci doradzano (krisv740). mavierk - Pon 30 Cze, 2008 R.Roobs napisał/a: Do przeznaczenia mam 3-4 tyś No to stary! Dobrze trafiłeś! A zatem: Wszystko zależy od tego, co bardziej lubisz fotografować: Jeśli wolisz szersze perspektywy, jakieś krajobraziki często robisz, może spotkania z rodziną, czy też po prostu wolisz mniejsze ogniskowe: Tokina 12-24 / Sigma 10-20 Tamron 17-50/2.8 Nikkor 70-300VR jeśli szanujesz bardzo standardowe zbliżenia, lubisz robić szersze kąty, ale bez przesady. Tamron 17-50/2.8 Sigma 70-200/2.8 Do tego może 50/1.8 ku chwale stałek Albo sam 17-55/2.8 <- ale to wersja dla tych, co na prawde lubią te ogniskowe, a z tele raczej nie korzystają. Szkło niezniszczalne i, jak się dobrze trafi, bardzo dobre optycznie. natomiast jak zależy Ci na dobrym teleobiektywie, na którym będziesz mógł polegać i jeśli chodzi o jakość zdjęć jak i ćwiczenie bicka: Sigma 100-300/4 + TC x 1.4 ..Tamron 17-50/2.8 A jeśliś twardziel, lubisz robić zdjęcia późnym wieczorem i wymagasz, żeby wychodziły ostre bez lampy nawet o 22:00 a do tego zależy Ci na dobrej zabawie z głębią ostrości, to tylko stałki! Sigma 20/1.8 Nikkor 50/1.8 Nikkor 85/1.8 i coś za 1k... albo 30/1.4 albo 35/2 chyba że mimo wszystko chciałbyś jakieś większe zbliżenie: 70-300VR No i jeszcze jest wariant dla maniaków zooma: Sigma 10-20 Nikkor 18-70 Sigma 50-500 i masz zooma x50 krisv740 - Pon 30 Cze, 2008 mavierk, i ty to wszystko tak zgłowy, a raczej z palca? i wszystko w 3-4 tys? z 18-200 na dodatek? podziwiam mavierk - Pon 30 Cze, 2008 krisv740 napisał/a: :shock: i ty to wszystko tak zgłowy, a raczej z palca? dokładnie, ja to wszystko mam w malutkim paluszku I nie widze u siebie 18-200 Raz na pewien czas człowiek nie powinien pisać idiotyzmów, tylko jakoś usiłować pomóc Ale w sumie przyszła mi do głowy jeszcze koncepcja z Tokiną 50-135 właśnie krisv740 - Pon 30 Cze, 2008 mavierk, ciebie o 18-200 nie podejrzewam nawet po prostu klient się pytał i zastanawiał więc dodaję na jego zapytanie jaad75 - Pon 30 Cze, 2008 mavierk napisał/a: Ale w sumie przyszła mi do głowy jeszcze koncepcja z Tokiną 50-135 właśnie A może Tokiną 11-16/2.8? krisv740 - Pon 30 Cze, 2008 wiecie co panowie? napisałbym co ja rzeczywiście o tym zapytaniu i decyzjach klienta myslę , ale mi się nie chce, i dostałbym bana za słownictwo na dzisiaj koniec dobroci - idę spać. MichalP - Pon 30 Cze, 2008 Cóż moge napisać? Przez dwa lata fociłem sobie DSC-H5. I nie powiem, jak na kompakta zdjecia byly całkiem, całkiem. Nawet teraz jak porównuję sobie je do niektórych z d300 to uważam je za lepsze (przynajmniej z daleka) Po pewnym czasie H5 zaczęła mnie ograniczać. Nie mogłem sobie pozwolić na zwiększenie ISO powyżej bazowego (80) bo szumy odbierały radość życia. Jedno wyjście - lustrzanka. Najpiejrw Canon 40D a obecnie to co w stopie. I powiem tak. Jak się ma doświadczenie - zdjęcia wychodzą super, nie ma się go - można się nieźle zniechęcić. Podam przyład. Strzelamy sobie na przykład portrecik. Mamy stałkę i ustawiamy ją na przesłonę 1.8 i co się dzieje? Ano - ustawiamy ostrość - ostrość z reguły ustawia się na wzrok - no to kierujemy nasz obiektyw na oko modela i po powrocie do domu sprawdzmy co nam wyszło i okazuje się że na jednym zdjęciu super, na drugim "mydło". Jak do tego doszło? Przy tej przesłonie wystarczy że model ma okulary i ostrość ustawi się na ramkę i d* twarz jest nieostra. Trzeba tu dokładności której w kompaktach nie trzeba bo na przykład pole autofokusa jest większe i nie potrzeba takiej precyzji w ustawianiu. Co do wyboru d300 czy a700 powiem tak - d300 a jesli jesteś przyzwyczajony do strzelania z ekraniku to albo A300 albo A350 ze wskazaniem na ten pierwszy. LV w tych sony jest doprowadzony do perfekcji i jest w pełni użyteczny, czego nie można napisać o tych zainstalowanych w nawet wysokich modelach Canona i Nikona. Obsługa aparatu jest trywialna, nawet takiego d300 - wystarczy trochę się znać, przysiedzieć przy instrukcji i przelecieć całe menu i sprawa załatwiona. Jednak przede wszystkim poznać teroię fotografii. bez tego ani rusz. Wujek_Pstrykacz - Pon 30 Cze, 2008 MichalP w kompaktach jest bardzo duża głębia ostrości ze względu na bardzo małą rzeczywistą ogniskową obiektywu. Dlatego zdjęcia wydają się ostrzejsze. Ale za to przeważnie mamy więcej widocznych innych wad takiej optyki dlatego generalnie foty z lustra są lepsze. mnich - Pon 30 Cze, 2008 MichalP napisał/a: Jednak przede wszystkim poznać teroię fotografii. bez tego ani rusz. Stawiałbym raczej na praktykę maziek - Pon 30 Cze, 2008 Ja mam pytanie, czy ktoś używał tego nikkora 18-200VR czy wszyscy pisza tak z domysłu, że nie może być dobrze. A ja Wam powiem, że mnie to szkiełko korciło i korci bo jest alternatywą na sytuacje, kiedy nie chce się walizki z obiektywami ciągać. I uważam, że jeśli jest tak dobre jak test optycznych to pokazał, to fajnie mieć takie szkiełko niezależnie od innych, nawet jeśli ma się w stajni inne po kilka czy kilkanaście patyków. I może wcale niegłupio kupić je sobie na początek i zaczynać przygodę od pełnego pokrycia w zakresie ogniskowych 27-300 ze stabilizacją, a kiedy się już uzupełni szklarnię mieć zawsze back-up i uniwersalne szkło na wypady... MichalP - Pon 30 Cze, 2008 A ja też myślałem o tym szkiełku. Właśnie mnie to korciło, żeby mieć jeden obiektyw. Nawet go zamówiłem, ale ponieważ sklep się ociągał z realizacją zamówiłem w innym 70-300VR. Jeszcze tylko zoom podstawowy albo jakąś dobrą szeroką stałkę i styknie. mnichu - co do kwestii teoria-praktyka najlepiej mieć je obie Paweł_G - Pon 30 Cze, 2008 Ja wspomnianym Nikkorem 18-200 bawiłem się z D200 kolegi podczas pobytu w Tatrach. Powiem szczerze że do takich zastosowań ten obiektyw jest super. W górach raczej nie potrzeba większej ogniskowej niż 200 mm a brak konieczności noszenia drugiego szkła tele jest bardzo wygodna. Kolega ma normalnie inne szkła ale w góry bierze tylko te. Wraz z body mieści się to w torbie Lowepro typu Topload Zoom, przytroczonej do paska plecaka. Trochę irytującą sprawą w szkle za prawie 2000 zł jest jednak wysuwający się samoczynnie tubus ale da się z tym żyć. R.Roobs - Pon 30 Cze, 2008 krisv740 napisał/a: wiecie co panowie? napisałbym co ja rzeczywiście o tym zapytaniu i decyzjach klienta myslę , ale mi się nie chce, i dostałbym bana za słownictwo na dzisiaj koniec dobroci - idę spać. ...nie ma co tłamsić tego w sobie Powiem ci że mam doświadczenie ale w innej dziedzinie , i jak czytam to jakie kretynizmy wypisują "mega spamerzy" ,ci pseudo znawcy a przynajmniej po ilości postów na forum , to aż...aż żal patrzeć jak ich miernota wychodzi w praktyce...jak bełkotem starają się nadrobić umiejętności Praktyka ,umiejętności to jedna sprawa,doradzić to zdecydowanie juz trudniej aaaa...a dla takiego co już ma trudności ze zrozumieniem prostych kilku zdań w języku ojczystym ... Niestety takie "zalety" mają fora internetowe że gamoń ma do nich dostęp Na szczęście są też i tacy na forum którzy mimo tych idiotyzmów starają sie pomóc. Dominika - Pon 30 Cze, 2008 Jak chcesz z kompaktu przesiasc sie na D300 a nie fotografowales nigdy lustrem analogowym. Jestes amatorem- znaczy nie rozumiesz tych wszystkich cyferek na wyswietlaczu: iso, 1/125 2,8 itp? Jesli tak to kupujac D300 przez rok mozesz niezrobic zdjecia ktore bedzie mialo dobra ekspozycje. Migawka ci sie skonczy zanim do wszystkiego dojdziesz Mam cala mase znajomych pokupowali sobie D 80 400D i takie tam- do dzisiaj szlag ich trafia. Zeby focic np.D300 trzeba duzo teori zakuc juz nie mowie o obsludze samego aparatu-licz sie z tym bo mozesz sie bardzo szybko zniechecic. Lustrem jest o wiele trudniej strzelic zdjecie by bylo ok niz kompaktem. k1caj_ns - Pon 30 Cze, 2008 Dominika, Kompletnie się z Tobą nie zgodzę. Wystarczą dwa tygodnie żeby wstępnie ogarnąć zależności ,które wpływają na kompozycję. Reszty można się nauczyć w między czasie. Dominika napisał/a: Lustrem jest o wiele trudniej strzelic zdjecie by bylo ok niz kompaktem. Z tym też się nie zgadzam.Na jakiej podstawie tak uważasz? mar - Pon 30 Cze, 2008 k1caj_ns ma racje Poza tym nawet lustra mają automatykę programową. Sam sobie pluje teraz w brode, której nie mam , że kupiłem na początku kompakt a nie jakieś podstawowe proste lustro Nauka i ogarnięcie podstawowych funkcji i technik też przychodzi łatwo jeśli ktoś to lubi i chce się rozwijać R.Roobs - Pon 30 Cze, 2008 ...oprócz zegarków fascynuje mnie fotografia ,nie nudzi mnie "grzebanie" przy aparacie wręcz przeciwnie ,magia dobrego zdjęcia dodatkowo pogłębia chęć robienia fotek Jedynie chciałem dobrać na początek ze dwa szkła maziek - Pon 30 Cze, 2008 Jak chcesz dwa to bierz nikkory 18-70 i 70-300VR. Mam i polecam. Pierwsza i doskonała rada, jaką otrzymałem na tym forum. mnich - Pon 30 Cze, 2008 maziek napisał/a: Jak chcesz dwa to bierz nikkory 18-70 i 70-300VR. Mam i polecam. Pierwsza i doskonała rada, jaką otrzymałem na tym forum. No muszę te głos poprzeć. mavierk - Pon 30 Cze, 2008 a ja kupiłem ten zestaw sam z siebie i w sumie tylko kita żałuje (że nie kupiłem sobie od razu 35/2 zamiast niego ) k1caj_ns - Pon 30 Cze, 2008 Kita chyba każdy żałuje tak ,że jak dla mnie ten segment obiektywów mógłby śmiało zniknąć z dnia na dzień Podkreślam jak dla mnie mavierk - Pon 30 Cze, 2008 ale z drugiej strony na FX lepszego zooma dla siebie szkła znaleźć nie mogłem mnich - Pon 30 Cze, 2008 mavierk napisał/a: na FX Chyba DX mavierk - Pon 30 Cze, 2008 chyba DX na FX 24-120VR maziek - Wto 01 Lip, 2008 A co teraz z tymi szkłami, kiedy D700 nadchodzi... ? k1caj_ns - Wto 01 Lip, 2008 Ci co kupili kit jeszcze bardziej żałują ,a tak poważnie to myślę ,że jak cena D700 spadnie to alledrogo się zapcha szkłami DX MichalP - Wto 01 Lip, 2008 k1caj_ns napisał/a: Ci co kupili kit jeszcze bardziej żałują ,a tak poważnie to myślę ,że jak cena D700 spadnie to alledrogo się zapcha szkłami DX Ja na razie nie mam takich problemów - 50 1.8 pójdzie na FX, tylko nie wiem co z 70-300VR bo się nie wczytywałem. maziek - Wto 01 Lip, 2008 No właśnie. Co tam, dziecku się da do zabawy... MichalP - Wto 01 Lip, 2008 No to maziek awansował na maniaka i już jest generałem 6 gwiazdkowym. A co do dania dziecku do zabawy - to juz lepiej starą komórkę. mavierk - Wto 01 Lip, 2008 maziek napisał/a: No właśnie. Co tam, dziecku się da do zabawy... 70-300VR jest pod FF, nie ma co się martwić R.Roobs - Wto 01 Lip, 2008 ...ale ten "świat" foto sie zmienia Dopiero co 70-300 VR było "gut" a dziś już tylko dla dzieci MichalP - Wto 01 Lip, 2008 MM uważa że 70-300VR jest dla dzieci. gut to jest 70-200VR mnich - Wto 01 Lip, 2008 MichalP napisał/a: 70-300VR jest dla dzieci Ale w swojej klasie to bardzo dobry obiektyw. MichalP - Wto 01 Lip, 2008 Dla mnie może być OK, ale dla niektórych jest poza jakimikolwiek klasyfikacjami. MM - Sro 02 Lip, 2008 MichalP napisał/a: MM uważa że 70-300VR jest dla dzieci. Zacytuj taką moją wypowiedź. Jestem przekonany na 90%, że jeszcze długo nie wykorzystasz w praktyce więcej niż jedną trzecią możliwości D300 a z dobrej optyki będziesz miał radochę ZAWSZE. Mam w Łodzi kilku utalentowanych młodych chłopaków. Mają Nikony D80 i jak myślisz - w co teraz inwestują? W obiektywy właśnie i sami doszli do takich wniosków. A mają naprawdę duże umiejętności, chcą mieć D300 i spokojnie by sobie z nim poradzili. Na szczęscie nie są zaślepieni bajerami technicznymi tylko robią świetne zdjęcia i potrzebują do tego dobrych obiektywów. Subaru Impreza z silnikiem od Seicento rajdu raczej nie wygra i oni mają tego świadomość. D300 lub następcę sobie z pewnością kupią, ale jak już będą mieli minimum dobrej optyki. Takie postępowanie chwalę i promuję w całej rozciągłości. MichalP - Sro 02 Lip, 2008 Zgadzam się z Tobą za każdym razem, żę jasne i dobre obiektywy to połowa albo i więcej, sukcesu. Ale na razie nie stać mnie na takowe (każdy kosztuje ponad 4000 zł) Na razie chcę mieć cokolwiek (w granicach przyzwoitości) czym mógłbym focić. Jak już dojrzeję (uzbieram) to kupię to co jest słuszne. Koniec wypowiedzi na ten temat. R.Roobs - Pią 04 Lip, 2008 ...a podpowiecie mi jaki wpływ ma "szybkość obsługi" przeze mnie funkcji W trakcie oczekiwania na D300 wziąłem do ręki aparat innej marki i dosłownie ...kosmiczna różnica pierwszy raz miałem go w dłoni a wyglądało tak jak ja bym ten aparat stworzył .Mógłbym robić nim chyba zdjęcia na śpiąco Jak to ma się w praktyce ????????? Parametry obu są podobne ,jedynie Nikon oferuje lepsza optykę jaad75 - Pią 04 Lip, 2008 Do obsługi każdego zaawansowanego aparatu można się przyzwyczaić (no może poza 1Ds Mk.II ), ale skoro znalazłeś taki, który obsługujesz intuicyjnie, a system oferuje to czego potrzebujesz, to nad czym tu się zastanawiać? R.Roobs - Sob 05 Lip, 2008 ...największy minus to że Nikon ma dużo lepsze szkła ( przynajmniej takie głosy przeważają) jakich na początku bym potrzebował ,tz coś około 18-70 ,70-200 lub 70-300

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group