go_alex - Pon 14 Gru, 2015 Temat postu: Pozbyłam się Nikona D5100 (18-105) potrzebuję czegoś kompakt Liczę na ciekawe propozycje, zdjęcia gównie rodzinne, często w pomieszczeniach, również wakacyjne. Większość wykonywanych zdjęć to portrety. komor - Pon 14 Gru, 2015 A jakiś budżet podasz? Czemu pozbyłaś się lustrzanki Nikona? Za duża i ciężka? go_alex - Pon 14 Gru, 2015 Pozbyłam się przede wszystkim ze względu na gabaryty i ciężar. Trójka dzieciaków i torba ze sprzętem to trochę za dużo 
Poza tym nie wykorzystywałam możliwości tej lustrzanki. 80% zdjęć było robione w trybie AUTO. Zależy mi na porównywalnej jakości zdjęć, ale mniejszych gabarytach. Budżet tak do 3-4tys. dcs - Pon 14 Gru, 2015 Fuji X-T10 z 18-55mm. Za duża, za mało zooma? -Panasonic G7 z 14-140mm. Albo Sony RX10. Zooma dużo nie potrzeba? -Panasonic LX100. siosio - Pon 14 Gru, 2015 Weź Olympusa OM-D E-M10 z 14-42 albo 14-42 EZ (droższy) i do tego super szkło do portretów, czyli Olympusowska 45 1.8. Teraz jest cashback na 45 1.8, a przy zakupie M10 otrzymuje się dodatkowe rabaty na obiektywy do wykorzystania w ciągu pół roku .... Pójdź sobie do sklepu i zobacz czy ci przypadnie do gustu. Niezależnie co wybierzesz pomyśl o stałce do portretów. Olympus ma 45 1.8, które jest świetne - piekielnie ostre, a korpus M10 też jest fajny, metalowy, mały, z niezłą stabilizacją w body i z wbudowanym wizjerem i jedną z lepszych matryc. Teraz ma fajniejszą cenę ... - nawet 2399 z podstawowym 14-42, który w sumie nie jest gorszy optycznie od 14-42 EZ.... Sunders - Pon 14 Gru, 2015
To trudno pogodzić. Jak małe mają być te nowe gabaryty? go_alex - Pon 14 Gru, 2015 Po pierwsze i ważne: jestem raczej mało zaawansowanym użytkownikiem, i proszę mnie sprostować, jeśli plotę tu bzdury. Mam nadzieję, że dobrze trafiłam i lada chwila pomożecie mi wybrać coś odpowiedniego. Proszę też o bardziej przejrzysty język
Małe gabaryty - pojęcie względne, ale im mniejszy i lżejszy tym lepiej. Zainteresował mnie OLYMPUS z serii OM-D E-M10 z obiektywem 25-1.8 Chyba jednak na początek ten obiektyw byłby bardziej uniwersalny, niż 45-1.8, który w plenerze mógłby się nie sprawdzić, a takie zdjęcia też będą (krajobrazy). Mam rację? Czy inny obiektyw z OM-D Olympusa też byłby odpowiedni? Niekoniecznie chcę przepłacać jeśli nie zauważę znaczącej różnicy. Sunders - Wto 15 Gru, 2015
IMO jeśli chodzi o aparat, to dobry wybór. Nie jestem pewien czy świadomie wybierasz obiektyw stałoogniskowy? Poprzednio miałaś spacerzooma z krotnością prawie 6x. go_alex - Wto 15 Gru, 2015
Kompletnie nie znam się na obiektywach, wiem tylko tyle ile wyczytam na forach czy internecie. Proszę zatem o zaproponowanie obiektywu do tego Olympusa takiego, który by odpowiadał moim potrzebom (dla przypomnienia: rodzinne imprezy, portrety dzieci, czasem plener i krajobrazy) komor - Wto 15 Gru, 2015 go_alex, obiektyw o podanej jednej ogniskowej (stałoogniskowy, stałka), np. 25mm f/1.8 czy też 45mm f/1.8 to obiektyw bez zooma – nie ma możliwości zmiany szerokości kąta widzenia. Dlatego – moim zdaniem – warto na początek wziąć zestaw z podstawowym niedrogim zoomem (podano wyżej, 14-42mm) żeby nie przeżyć zawodu. Do tego, jako drugi, można kupić (od razu lub nieco później) wybrany obiektyw stałoogniskowy, np. portretowy (na przykład 45 mm), czy też bardziej reporterski (na przykład 25 mm). go_alex - Wto 15 Gru, 2015
a czy w takim razie obiektyw 14-42mm poradzi sobie z porterami (rozmyte tło) i ze słabym oświetleniem (np. imprezy urodzinowe)? na razie nie planuję zakupu drugiego obiektywu, chciałabym pozostać przy jednym możliwie uniwersalnym do portretów, zdjęć rodzinnych robionych w domu i z wakacji... komor - Wto 15 Gru, 2015
Nie, a w każdym razie gorzej niż jasny obiektyw stałoogniskowy, w życiu zawsze jest coś za coś. Jak chcesz mieć jeden uniwersalny do wszystkiego i jasny to sprawdź cenę na przykład obiektywu Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO i wtedy powrócimy jednak do koncepcji zoom kitowy plus jedna stałka… Przy okazji sprawdź jego rozmiar. Sunders - Wto 15 Gru, 2015
To zacznij od zestawu z Olym 45/1,8 nie zakładając że z tym "na razie" długo wytrzymasz 
dcs - Wto 15 Gru, 2015 Im dłużej to czytam... -Panasonic LX100 http://www.optyczne.pl/28...Wst%C4%99p.html http://www.optyczne.pl/28...C5%82adowe.html https://www.flickr.com/se...x100%20portrait [ Dodano: Wto 15 Gru, 2015 14:02 ] https://www.flickr.com/se...nic%2Fdmc-lx100 snufkin - Wto 15 Gru, 2015
Do tego Olympusa potrzebowałabyś 2 obiektywów. Portretowy 45mm 1.8 i 14-42mm lub (lepsza ale droższa opcja) jakaś druga stałka z przedziału 15-25mm. Jest jeszcze bardziej budżetowa opcja: seria 2.8 Sigmy (np 60/2.8 Sigmy jako ten drugi - portretowy) ale przy obecnym cashbacku m. in. na 45 Olympusa cena tej Sigmy nie nie jest aż tak atrakcyjna jak przy standardowych cenach.
Sama musisz sobie odpowiedzieć czy to "na razie" oznacza, że możesz dokupić drugi obiektyw później, czy generalnie nigdy nie chcesz kupować potem drugiego. Kupując ten kompakt LX100, wybór będzie ostateczny. Kupując tego Olympusa masz zawsze opcję zakupu i użycia kiedyś tego drugiego obiektywu. Sunders - Wto 15 Gru, 2015
W budżecie zmieści się OM-D E-M10 w komplecie z 45/1,8 i 17/1,8 lub IMO jeszcze lepiej z 45/1,8 i 25/1,8 - ale wtedy z niewielkim przekroczeniem budżetu, nawet po uwzględnieniu cashbacku. snufkin - Wto 15 Gru, 2015 Tylko 25 może być już trochę za wąsko. Ja bym bardziej szedł w kierunku dolnej granicy tego przedziału 15-25mm. Moim zdaniem ten 17/1.8 byłby bardziej uniwersalny. dcs - Wto 15 Gru, 2015 Taki Canon G1x II na ekw. 90mm ma światło 3.2 (ekw. f/6) czyli dużo lepiej niż ekw. f/11.2 zooma 14-42mm Olympusa na końcu zakresu i gorzej od ekw. f/3.6 M. Zuiko 45mm f/1.8. snufkin - Wto 15 Gru, 2015 Następny nawiedzony z "ekwiwalentem światła" obiektywu. Sunders - Wto 15 Gru, 2015
Kwestia gustu, najlepiej gdyby go_alex mogła oba przymierzyć
dcs - Wto 15 Gru, 2015
A może przeczytałem temat?
go_alex, aparaty kompaktowe z dużymi matrycami dadzą ci tutaj więcej: -jaśniejsze zoomy z bardziej rozmytym tłem, -jaśniejsze zoomy z bardziej rozmytym tłem i dodatkowo większym zakresem zooma. snufkin - Wto 15 Gru, 2015 Twoje przeliczenia są komiczne, i o ile rozgarniętych użytkowników może to bawić, to tym mniej zaawansowanym niepotrzebnie miesza w głowie. O kwestii wyboru aparatu kompaktowego lub bezlusterkowca było już napisane wcześniej. Obie opcje mają swoje plusy jak i minusy. Kompakty to opcja tańsza i to jest w zasadzie ich główna zaleta. W większości przypadków jedyna. Jakoś nie wspominasz o fatalnym AF w tym Canonie, a ma to o wiele większy wpływ na użytkowanie aparatu niż te twoje pseudo wnioski:
Cała ta twoja krucjata bierze w łeb przy podpięciu stałki. Jakość zdjęcia, szybkość AF, mniejsza głębia ostrości (rozmycie tła), ergonomia (wizjer i sterowanie rolkami/guzikami), opcje zaawansowane (w tym przypadku akurat mniej istotne) deklasują większość kompaktów, nieodwracalnie skazanych na kompromisy. go_alex - Wto 15 Gru, 2015 No to nam się trochę temat rozwinął
Ja w tym czasie przewertowałam kilka innych wątków na forum, w sumie cały dzień siedzę i czytam, czytam... Ostatecznie biorę pod uwagę tylko dwie opcje: - Panasonic LX100 - Olympus E-M10 z obiektywem kit 14-42 w wersji EZ ze względu na gabaryty Zakup drugiego obiektywu do portretów (45 1:1.8) ewentualnie rozważyłabym później, wtedy gdy ten z zestawu byłby niewystarczający do portretów. Wiem z doświadczenia, że nie zabierałabym na spacery, wakacje czy imprezy rodzinne obu obiektywów a tak pewnie by musiało być z Olympusem. Czy oba z moich typów będą porównywalne jakością zdjęć do dotychczasowego Nikona z 18-105? Zaznaczam, że większość zdjęć robiłam w trybie AUTO lub tematycznym, a zdjęcia i tak - jak dla mnie - w większości były świetne. dcs - Wto 15 Gru, 2015 http://www.dpreview.com/r...907989281940177 lub http://www.dpreview.com/r...647698390280663 -w trudnych warunkach oświetleniowych -robionych na pełnej dziurze (obiektywy w pełni otwarte) może być gorsza. TS - Wto 15 Gru, 2015
Jeśli kupisz 45/1.8 i dalej poprzestaniesz na auto, to bardzo możliwe, że ze zdjeć nie będziesz zadowolona. A to dlatego, że głębia ostrości jaką daje ten obiektyw jest sporo mniejsza niż tego kitowego zooma Nikona. W związku z czym trzeba dokładniej pilnować przysłony i tego gdzie jest ustawiana ostrość. Krótko mówiąc najlepiej pracować tutaj w trybie priorytetu przysłony, co nie jest żadnym problemem, bo resztę i tak aparat ustawi sam.
Dlaczego nie? Ja zabieram nawet i trzy . To są maleństwa, które upchasz po kieszeniach czy w torbebce. Nawet nie zuaważysz, że nosisz.
Radziłbym E-M10 + 14-42 II R + M. Zuiko 45/1.8 Olek 25/1.8 też jest rewelacyjny (w sumie nie wiem który wolę i częściej używam), ale jako uzupełnienie kitowego lepszy będzie ten dłuższy z bliźniaków. snufkin - Wto 15 Gru, 2015
Podejrzewam, że to z powodu wcześniejszego doświadczenia. Tu masz bardziej obrazowo pokazane: http://camerasize.com/compact/#162.290,521.93,ha,t Ja noszę po kilka podobnej wielkości w kieszeniach
Z tego zestawu lepszą opcją wydaje się być LX100, ale po dołożeniu 45/1.8 sytuacja się całkowicie odwraca. No i masz zawsze opcję podłączenia jeszcze innych obiektywów (malutkich) i wtedy ta przewaga się coraz bardziej zwiększa. Tylko czy wolisz raz kupić ten całkiem fajny LX100 i zamknąć na zawsze temat (a konkretniej portfel), czy pozostawić sobie opcję dalszej zabawy z nowymi możliwościami przy zmianie obiektywów. Nie sądzę, że do portretów wystarczy Ci kit 14-42. Kupując E-M10 raczej powinnaś dodatkowo brać pod uwagę dokupienie 45 i dopiero wtedy porównywać: LX100 czy E-M10 + 14-42 i 45. PS Teraz na Olympusy są różne promocje i w tym budżecie można sobie kupić całkiem fajne zabawki. Szczególnie kupując w sklepach za zachodnia granicą - ceny mają o wiele niższe. dcs - Wto 15 Gru, 2015 http://camerasize.com/com...93,633.409,wa,t go_alex - Wto 15 Gru, 2015
Tak też prawdopodobnie zrobię. Jednak jako obiektyw podstawowy wezmę jednak ten płaski EZ. Jakościowo chyba nie odbiega od II R prawda? [ Dodano: Wto 15 Gru, 2015 22:36 ]
A może jakiś polecony konkretny sklep/link do fajnych promocji na ten model? Nigdy nie kupowałam sprzętów poza granicami PL, poza pierdółkami na Aliexpres czy eBay'u
Sunders - Wto 15 Gru, 2015
Prawda. dcs - Wto 15 Gru, 2015 A który model E-M10 czy E-M10 II? [ Dodano: Wto 15 Gru, 2015 22:43 ]
-chyba jednak nie, ale mniejsza o to. [ Dodano: Wto 15 Gru, 2015 22:47 ] http://www.amazon.de/s/re...&qid=1450215697 http://www.ebay.pl/sch/i....=p2045573.m1684 Sunders - Wto 15 Gru, 2015
Oba są kiepskie, II R trochę lepszy, ale niewiele. go_alex - Wto 15 Gru, 2015
E-M10 dcs - Wto 15 Gru, 2015 Obawiam się że w czasie używania stają się szybciej gorsze te składane i dotyczy to również Nikkora 18-55 VR II. [ Dodano: Wto 15 Gru, 2015 22:56 ] go_alex, http://www.amazon.de/gp/o...50215896&sr=1-6 go_alex - Wto 15 Gru, 2015
w takim razie co innego kupić, takiego "uniwersalnego" na początek? przecież zawsze mogę kupić samo body + odpowiedni obiektyw TS - Wto 15 Gru, 2015 Tak, II R jest odrobinę ostrzejszy http://www.photozone.de/m...f3556ez?start=2 http://www.photozone.de/m...3556iir?start=2 Słabe, ale tragedii nie ma: http://www.cameralabs.com...esolution.shtml dcs - Wto 15 Gru, 2015 go_alex, pasuje ci ten mały -to go bierz. TS - Wto 15 Gru, 2015
Nic. W zestawie te szkła nie wychodzą drogo i mimo wszystko nie są bezużyteczne Możesz dołożyć i kupić dwie stałki, ale będą sytuacje, że zatęsknisz za zoomem, nawet kiepskim. Dobry zoom to min 3500 zł (Panas 12-35/2.8)
dcs - Wto 15 Gru, 2015 http://camerasize.com/compact/#521.92,521.409,wa,t snufkin - Wto 15 Gru, 2015 W cenie zestawu, nie ma co wybrzydzać. Czasem zoom się przydaje bo to wygoda. A szukać lepszych i oczywiście droższych można w nieskończoność.
Sprawdź PW. Sunders - Wto 15 Gru, 2015
go_alex, jak chcesz mieć w miarę tanio i dobrze, to: Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS http://allegro.pl/panason...5356569466.html dcs - Wto 15 Gru, 2015 No http://camerasize.com/com...409,521.32,wa,t
snufkin - Wto 15 Gru, 2015 I to jeszcze za 790 zł
Duży, drogi kloc. TS - Sro 16 Gru, 2015 Na poziomie kloców za tysiaka ciekawy byłby ten środkowy - podobnie cienki optycznie, ale za to najlepszy zakres ogniskowych, tryb makro i uszczelki. Niby długi, ale jako jedyny ze standardowych zoomów nie wydłuża się przy zoomowaniu. http://camerasize.com/com...32,521.336,wa,t A po prawej ideał, do którego należy dążyć
dcs - Sro 16 Gru, 2015
taka lepsza wersja LX100
Sunders - Sro 16 Gru, 2015
Ideałów nie ma, ale jeśli dążyć to IMO do tego po prawej: http://camerasize.com/com...32,521.412,wa,t
[ Dodano: Sro 16 Gru, 2015 08:10 ]
Lepsza optyka niestety na ogół więcej waży. Tu jest taniej: http://allegro.pl/nowy-ob...846652084.html/ Poza kitem 14-42 II R kosztuje porównywalne pieniądze. W kicie 14-42 II R wyjdzie 350zł taniej. Panas 14-45 waży aż o 82g więcej i jest 1 cm dłuższy, ale optykę ma wyraźnie lepszą. http://camerasize.com/compact/#521.32,521.92,wa,t flaterik - Sro 16 Gru, 2015 Niedawno stanalem przed tym samym dylematem, i kupilem olympusa e-m5 oraz obiektyw 25mm f/1.8. Osobiscie uwazam ze z punktu widzenia amatora najwieksza roznice robi wlasnie obiektyw, bo bez zadnego wysilku mozna uzyskac zdjecia z 'rozmazanym tlem' wygladajace 'jak z magazynu'. Okazalo sie rowniez ze posiadanie zafiksowanej ogniskowej tzn brak mozliwosci zoomowania wcale nie jest dla mnie mankamentem, gdyz ogniskowa 25mm jest bardzo uniwersalna (tzw nifty fifty). Ja bym doradzil kupno body (bez kitowego obiektywu) + staloogniskowy obiektyw ok 25mm, i dopiero pozniejsze ocenienie czy dodatkowe obiektywy sie przydadza. Przed zakupem rozwazalem rozniez 45mm i 18mm, ale w tym momencie widze ze 25mm zupelnie wysatrcza do typowo rodzinnych sytuacji, tzn zdjecie wewnatrz pomieszczen, zdjecia w plenerze, portrety. Polecam wpisanie w google frazy: flickr olympus 25mm, aby przekonac sie jakie efekty mozna uzyskac i jak wszechstronny jest ten obiektyw. WojciechW - Sro 16 Gru, 2015 Kilka lata temu zadałem sobie trud i w kilku magazynach poświęconych fotografii (w tym w znacznej mierze artystycznej) policzyłem ile tak naprawdę jest tych zdjęć z rozmytym tłem i wyszło mi, że średnio ze dwa na ogólną liczbę trzydziestu paru zdjęć w każdym magazynie. Ja kupiłem Olka E-PM2 z kitem 14-42 IIr, a pewien ukłon w stronę małej głębi ostrości zrobiłem kupując przejściówkę pozwalającą na korzystanie z mojego starego Pancolara 1.4/50 od NRD-owskiego Zeissa, do Praktiki BX. (Przy okazji uwaga, że efektywne korzystanie z obiektywów w trybie manualnym w aparatach serii PEN wymaga moim zdaniem dobrego dodatkowego wizjera elektronicznego). Miałem zresztą pewne "wyrzuty sumienia" wobec wspomnianego Pancolara, którego kupiłem dodatkowo w Anglii za śmieszne pieniądze do zestawu BX z dwoma zoomami. Niestety Pancolar bardzo często przegrywał z zoomem Pentacon 35-70 o maksymalnej jasności f3.5, którego znacznie częściej zakładałem na aparat. Z paru powodów - po pierwsze, że był to mój pierwszy zoom, a nieco mniej jasnym Pancolarem 1.8/50 to się zdążyłem nafotografować wcześniej przez piętnaście lat. Ale było na ogół praktyczniej bo krótszy koniec tamtego zooma czyli 35 mm (a mówimy tu o fotografii małoobrazkowej czyli FF), jest naprawdę znacznie wygodniejszy do większości zdjęć niż tzw. standardowa ogniskowa 50mm równa przekątnej klatki. (W tym kontekście do Olka wolałbym 20/1.7 Panasonica lub coś jeszcze krótszego jak nawet 18 mm). Możliwość uchwycenia dalszego planu bez konieczności zmiany obiektywu była też bardzo cenna. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW flaterik - Sro 16 Gru, 2015
Wybierajac obiektyw nie kierowalem sie tym aby uzyskac typ zdjecia ktory statystycznie pojawia sie najczesciej w magazynach, zle odczytales moja wypowiedz. Z punktu widzenia amatora ktory upamietnia rodzinne chwile, jest mnostwo okazji kiedy wlasnie robi sie zdjecia portretowe. I to wlasnie rozmyte tlo jest pierwsza cecha ktora rzuca sie w oczy, ktore tak naprawde buduje wrazenie ze zdjecie jest inne, lepsze niz ze zwyklego aparatu. I to wrazenie jest potegowane np na zdjeciach dzieci, moim zdaniem zdjecia rodzinne wlasnie na tym najbardziej zyskuja. Ale ta opinia jest ograniczona do typu fotografa, w tym przypadku po prostu do upamietniania rodzinnych momentow. I nadal utwierdzam sie w opini, ze dla bezlusterkowcow jasny obiektyw ok 25mm powinien byc pierwszym wyborem. WojciechW - Sro 16 Gru, 2015 Zupełnie nie mogę się zgodzić z taką argumentacją. Dla mnie fotografia rodziny, czy znajomych to jest zawsze fotografowanie ich w określonych sytuacjach, razem z otoczeniem - czyli coś bliższego reporterce. Ja zresztą sam jestem znacznie bardziej zainteresowany tego rodzaju zdjęciami w przypadku mojej skromnej osoby niż "czymś wysoce plastycznym z rozmytym tłem". Serdecznie pozdrawiam, WojciechW flaterik - Sro 16 Gru, 2015 a ja sie zgadzam z twoja argumentacja, bo jest twoja, a o gustach sie rozmawia a nie spiera. Kazdy ma swoje preferencje, ja po prostu chce przyblizyc moje doswiadczenie i rozumowanie przy wyborze obiektywu, byc moze akurat ktos dzieli moje podejscie do fotografii. Dodam jedynie ze 25mm f/1.8 nadaje sie swietnie rowniez do fotografii ulicznej. Wystarczy przejrzec zdjecia na flickr i ocenic wg wlasnych wymagan czy takie zdjecia sa satysfakcjonujace. Jak na moje wymagania i doswiadczenia z nim, spelnia rowniez swietnie ta role. WojciechW - Sro 16 Gru, 2015 Nie kwestionuje tego, że 25/1.8 Olka robi dobre, ostre zdjęcia i może być używany do fotografii ulicznej, ale ogniskowa nieco krótsza od standardowej jest jednak wygodniejsza. W szczególności łatwiej jest przy niej szybko zrobić dobre ujęcie. Moje przekonanie wynika zarówno z własnego doświadczenia, jak i z faktu, że producenci aparatów z niewymiennym stałoogniskowym obiektywem od dłuższego czasu stosują ogniskowe krótsze od standardowej. Inaczej było w czasach mojej młodości. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW flaterik - Sro 16 Gru, 2015 Wybor miedzy 25mm a np 17mm jest rzeczywiscie bardzo trudnym wyborem, z jednej strony szerszy kat 17 mm przydaje sie w wielu sytuacjach, z drugiej strony lekko ogranicza portretowanie. Ciezko powiedziec co jest lepsze, dla mnie najbardziej pomocne bylo odciecie sie od opini i przejrzenie zdjec zrobionych obydwoma obiektywami. W moim przypadku wygral 25mm bo bardziej sklanialem sie ku portretom, chociaz wierze ze roznica moze byc na tyle subtelna ze bylbym tak samo zadowolony z 17mm. Gdy wybor sprowadza sie do tych 2 ogniskowych, to chyba cokolwiek sie wybierz,e bedzie sie zadowolonym. Moge jedynie dodac ze czesto warto kupic obiektyw tej samej marki co korpus, np w przypadku olympusa gwarantuje to zazwyczaj szybszy AF. Sunders - Sro 16 Gru, 2015
Sprawdzałeś jakieś obiektywy Panasonica na OM-D E-M5 i AF działał wolniej niż w Olympusie 25/1,8? flaterik - Sro 16 Gru, 2015 Osobiscie nie sprawdzalem, obydwa obiektywy sa bardzo czesto porownywane, i opinia ta (specyficznie AF 25mm olympus vs AF 20mm panasonic na body olympus) powtarza sie bardzo czesto na forach (np tu) Sunders - Sro 16 Gru, 2015 flaterik, Panasonic G 20mm f/1.7 ostrzy relatywnie/np. w stosunku do olympusów 17/1,8 25/1,8 45/1,8/ wolno zarówno na body Olympusa jak i Panasonica, co z resztą wynika również z przytoczonego przez Ciebie wątku, po prostu ten obiektyw "tak ma". Nie uogólniaj tego na inne obiektywy Panasonica. TS - Sro 16 Gru, 2015 Panas 20 mm jest słynny z wolnego AF, m. in dlatego kupiłem Olka 25 mm. Z moich doświadczeń ten M. Zuiko działa szybciej na E-M10 niż na G2, ale nie wyciągałbym z tego wniosków o ew. gorszej współpracy Panas-Olek, bo autofokus kolejnych nowych korpusów m4/3 jest coraz lepszy. Generalnie szybkość ostrzenia zależy na równi od korpusu, jak i od szkła. dcs - Sro 16 Gru, 2015
A ja myślałem, ze po to do mniejszych formatów potrzebne są jaśniejsze obiektywy żeby zdjęcia były lepszej jakości -mniej zaszumione mimo mniejszej matrycy, a taka głębia ostrości i tak nie będzie mniejsza niż w większych formatach (i trudno żeby była w ogóle mała), bo trudno o tyle jaśniejsze obiektywy. No to coś na poparcie http://www.dpreview.com/r...408385791543066 T.B. - Sro 16 Gru, 2015
Ja niemal codziennie "zadaję sobie trud" (czytaj: sprawiam sobie przyjemność) oglądania dobrych, bardzo dobrych i świetnych zdjęć - w tym portretów - i potwierdzam obserwację Wojciecha. Gdy po raz kolejny czytam o zdjęcia lepszości dzięki rozmytości, to... 
RB - Sro 16 Gru, 2015 Generalnie ludzie chcą robić zdjęcia, które IM się podobaja, więc jeśli im się takie podobają to po co ich indoktrynować? T.B. - Sro 16 Gru, 2015 Ale żeby było też jasne - z dwóch ogniskowych 20 i 25 mm dla matrycy 4/3 (40 i 50 mm dla FF), za bardziej uniwersalną uważam 25 (50) mm. Jedni mówią, że dla FF standardowa ogniskowa to od 40 do 60 mm, inni że od 35 do 70 mm - tak, czy siak, pośrodku jest 50 mm. go_alex - Sro 16 Gru, 2015 Sporo ciekawych rzeczy dowiedziałam się z tego i innych wątków, wiem na pewno dużo więcej niż jeszcze dwa dni temu. Totalny mętlik w głowie, ale decyzja prawie podjęta: - Olympus OM-D E-M10 z obiektywem 14-42mm EZ jeśli okaże się, że "czegoś " będzie mi w nim brakować, dokupię 45mm 1:1.8 lub 25mm 1:1.8 (jeszcze nie wiem który ale bardziej się skłaniam ku 25) Trochę mi namieszaliście z Panasonic LX100, ale sama nie wiem... Innych opcji, obiektywów itp nie biorę pod uwagę. Co ostatecznie z tych wymienionych tu opcji byście wybrali? Tak krótko. T.B. - Czw 17 Gru, 2015 Ja wybrałbym OMD E-M10 z 14-42, a nawet OMD E-M10 II (zmiany nie są kosmetyczne, choć podstawa, czyli matryca i procesor obrazu, jest ta sama). LX-100 jest drogim kompaktem z jego podstawowym ograniczeniem: niewymiennym obiektywem. Nie ma obowiązku wymiany obiektywu w Olympusie. W Panasonicu nie ma możliwości wymiany obiektywu. RB - Czw 17 Gru, 2015
Przy tak ostro postawionym warunku brzegowym jak wytłuściłem i podkreśliłem w cytacie to moim skromnym zdaniem naturalne jest wskazanie na LX'a. Jeśli zaś naprawdę chcesz bełtać to tło skutecznie to kup coś z większą matrycą lub też do mikro 4/3 75/1.8 (tanie to nie jest). TS - Czw 17 Gru, 2015 go_alex, to proste: - jeśli zamykasz wybór do opcji 1 aparat + 1 obiektyw, to LX100 da Ci o wiele większe możliwości niż E-M10 + 14-42 - jeśli dopuszczasz możliwość kupna 1-2 obiektywów więcej niż kitowy zoom (i noszenia tego ze soboą), to wybierasz bezlusterko dcs - Czw 17 Gru, 2015 Powinnaś obejrzeć oba i włączonymi się "pobawić". Wszystkie aspekty o których tu piszemy mogą się dla ciebie okazać mało ważne po osobistym zapoznaniu się z tymi modelami -bo coś tam ci w jednym podpasuje lub nie podpasuje. Obiektyw LX100 ma przewagę nad ciemnymi 14-42mm do E-M10. Dodatkowo jest trochę szerszy -wiecej obejmuje. Jak zamierzasz wydawać na stałoogniskowe -to nie ma tematu. T.B. - Czw 17 Gru, 2015
Oczywiście, każdym obiektywem można sfotografować wszystko (no, prawie). Ale nie filozofując - jest to wybór pomiędzy obiektywem do czegoś (45 mm do portretów), a obiektywem uniwersalnym (25 mm). I to jest tak, że na przykład tym 25 mm bardzo ładny portret też zrobisz, ale ten 45 mm do upamiętnienia rodzinnej imprezy w domu będzie (prawie) nienadający się. flaterik - Czw 17 Gru, 2015
Punkt widzenie zalezy od punktu siedzenia, a ja odnosze czesto wrazenie ze opinie tutaj wyrazane bazuja na podejsciu "jaki ja kupilbym sobie aparat za ta kwote", a nie "jaki aparat bedzie najlepszy dla danej osoby". Staram sie wychodzic z tego drugigo zalozenia, i moje doswiadczenie podpowiada mi ze dla wielu familijnych foto-amatorow to wlasnie to rozmycie tla jest pierwsza i najbardziej zauwazalna (in plus) roznica po przejsciu z kompaktu na wymienne obiektywy, i stad rowniez wynika moj nacisk na ten aspekt (dobrze ilustruja to niektore zdjecia w ten recenzji, ogolnie doradzam odciac sie od slownych spekulacji i przegladniecie w internecie zdjec robionych danym obiektywem). A generalizowanie tej opini na "lepszość dzięki rozmytości" jest oczywistym nieporozumieniem. go_alex - Czw 17 Gru, 2015 No to inaczej: Olympus OM-D E-M10 z obiektywem 25mm 1:1.8 czy Panasonic LX100 ??? dcs - Czw 17 Gru, 2015 25mm ciężko nazwać uniwersalnym
TS - Czw 17 Gru, 2015 A jakiej ogniskowej używałaś w tym Nikonie co się pozbyłaś? Wystarczy Ci tutaj 25 mm (czyli ok 35 mm w obiektywie 18-105)? Sunders - Czw 17 Gru, 2015
IMO opcja nr 1 - Olympus. flaterik - Czw 17 Gru, 2015 Przegladajac zdjecia z link1 musze przyznac ze jestem pod wrazeniem LX100, zwlaszcza portretow. Jest tez troche mniejszy niz EM-10, i posiada bardzooo jasny zmiennoogniskowy obiektyw. Musze przyznac ze gdybym teraz sam wybieral miedzy EM-5+25mm i LX-100 to bylby to ciezki wybor. Dobra wiadomosc: cokolwiek wybierzesz z tych dwoch, bedziesz bardzo zadowolona .
T.B. - Czw 17 Gru, 2015
Z ten recenzja zgadzam się w całej rozciągłości, szerokości i długości. 25/1.8 jest moim podstawowym (primary) obiektywem, co oznacza, że rzadko zmieniam go na inny. Inne służą do "zadań specjalnych". Jak zwykle, wyjścia są co najmniej dwa. Zaczynamy od standardowego (jeśli tak można nazwać) zooma i patrzymy, czego nam brakuje (szerokości, długości, jasności etc.). Albo zaczynamy od dobrego, sprawdzonego, uniwersalnego i polecanego obiektywu stałoogniskowego i patrzymy, czego nam brakuje (kolejnej "stałki", szerokokątnego zooma, tele etc.). Ja przeszedłem tę pierwszą drogę i jestem zadowolony, ale o swojej drodze, to już każdy sam musi zadecydować. Jak się kupi LX100, to już nie ma wyjścia. Pozostaje tylko odwrót, czyli sprzedanie go i kupno aparatu z wymiennym obiektywem. PS Niech nikt nie da sobie wmówić, że czarne jest białe, czy tam na odwrót, a zdjęcie jest lepsze bo rozmazane. Jest to tylko jedna ze sztuczek i na dodatek nieobowiązkowa. [ Dodano: Czw 17 Gru, 2015 15:24 ]
Ależ bardzo łatwo. Mówię: - M.Zuiko 25 mm f/1.8 jest uniwersalnym obiektywem do aparatów mikro 4/3. Bardzo uniwersalnym:
flaterik - Czw 17 Gru, 2015
Popieram! Wlasnie po przeczytaniu tego artykulu na blogu zaczalem od olympusa 25mm f1.8, i odlozylem na pozniej decyzje o kupnie dodatkowych obiektywow ... i jak na razie nie odczuwam takiej potrzeby, patrzac na wydruki rodzinnych zdjec z wycieczek i z domu. Z tego samego powodu uwazam ze LX-100 jest rowniez swietnym wyborem, oferuje bardzo uniwersalny zakres ogniskowych (na + vs staloogniskowy obiektyw 25mm) przy bardzo jasnym obiektywie. I nie martwilbym sie zanadto brakiem mozliwosci zmiany obiektywu, skoro 25mm w tym momenciu sluzy mi (i wielu innym) z powodzeniem jako uniwersalny. Szkoda jedynie ze zakres ogniskowych zaczyna sie od 25mm, bo ja osobiscie z checia uzylbym czasami szerszego kata, a zoomu uzywam znikomo. Gdybym teraz wybieral pomiedzy tymi dwoma, to bym pojechal do sklepu i wybral ten ktory mi sie po prostu bardziej podoba. Bo nie oszukujmy sie, jesli lubisz swoj aparat, zrobisz nim wiecej zdjec. TS - Czw 17 Gru, 2015
No tak, ale portret tego faceta, tj. autora artykułu, musiał być robiony z bliska i sylwetka jest trochę przerysowana (ramiona, twarz). Nie żeby przerysowania były złe, jak zwykle to rzecz gustu, zwracam tylko uwagę, że przy ciaśniejszych portretach robionych 25-tką będą występować. Dlatego pytam go_alex jaka ogniskowa dominuje w jej zdjęciach. Sunders - Czw 17 Gru, 2015
Od początku koncepcja obiektywu krąży między 25 a 45mm. 25mm trochę poręczniejsze do krajobrazów i pomieszczeń, a 45mm do portretów. Jeśli nie można mieć obu na raz, to ja bym wybrał 45mm, bo
snufkin - Czw 17 Gru, 2015 Przesiadka z zooma 18-105 na tylko i wyłącznie 45mm w m43 może zaboleć. 45 to dosyć długa ogniskowa. Jeżeli tu mowa o dodatku do zestawu z 14-42 to spoko. 25 to też dobry wybór. Może warto przejrzeć przykładowe zdjęcia, by mniej więcej wiedzieć czego się spodziewać po tych ogniskowych: https://www.mu-43.com/thr...8.38371/page-59 https://www.mu-43.com/thr...8.59554/page-30 https://www.mu-43.com/thr....16610/page-225 Przeglądać chyba lepiej od końca bo szansa, że te zdjęcia pochodzą z nowszych aparatów niż te na początku wątków. Sunders - Czw 17 Gru, 2015
Może warto więcej: 25/1,8 https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13624&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 45/1,8 https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13313&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 14-42 https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13295&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 T.B. - Czw 17 Gru, 2015 Gdyby tak jeszcze ładne obrazki cokolwiek wyjaśniały w temacie dyskusji. Proponuję uruchomić ten program: http://dofsimulator.net/pl/ - wybrać matrycę 4/3, - wybrać obrazek z panią na tle drzewa na przykład, - wybrać odległość 5 m na przykład i wtedy zobaczyć, co widać przy ogniskowej 25 mm, a co widać przy ogniskowej 45 mm i wszystkich innych ogniskowych, które nas interesują. snufkin - Czw 17 Gru, 2015 Akurat wyjaśniają i to sporo. Pokazują realne zastosowania tych konkretnych obiektywów. Widać jak się zachowują przy portretach, zdjęciach krajobrazowych, nocnych, w pomieszczeniach i na zewnątrz, jaka w praktyce jest ta głębia ostrości itp, itd Czyli po prostu czego się spodziewać po tych obiektywach. go_alex - Czw 17 Gru, 2015
Pewnie wyjdę teraz na totalną blondynkę, ale nie mam pojęcia jaka ogniskowa u mnie dominuje. Bardziej po polsku proszę o sprecyzowanie o co biega z tą ogniskową .
Tak jak wcześniej pisałam, prawie wszystkie zdjęcia które robiłam, były robione w trybie auto (ewentualnie tematycznym). Niby miałam lustrzankę, ale traktowałam ją jak kompakt. dcs - Czw 17 Gru, 2015 go_alex, ale kręciłaś zoomem? TS - Czw 17 Gru, 2015
Chodzi o to ile mieści się w kadrze, czyli kąt widzenia. Jak w Nikonie ustawiłaś 18 mm to miałaś szerokie ujęcie - zdjęcie obejmuje więcej niż widzisz niż gołym okiem. Jak ustawiłaś 105 mm to miałaś mocne zbliżenie, ale wąski plan, coś jak przez lornetkę. Zainstaluj sobie Fast Stone Viewer (dobra przeglądarka do zdjęć, chyba że masz inną ulubioną), wejdź do katalogu ze swoimi zdjęciami i po kolei obejrzyj je wraz EXIFami. EXIF to taki zapis informacji o zdjęciu, w przeglądarce FSV otrzymasz go wciskając "I"
RB - Czw 17 Gru, 2015
Weź kup tego LX'a... naprawdę, jak nie wiesz o sso biega z tymi obiektywami to po co masz wybierać cośtam co jacyś fascynaci ci podpowiedzą teraz aby za jakiś czas kolejny tysiączek poszedł gdy się po raz kolejny okaże, że to akurat nie jest to co tygrysy lubią najbardziej... Miałaś zoom to go najpewniej używałaś (nie?), więc IMO pomysł jednej stałki może być nieco poroniony/kosztowny... Weź rób zdjecia, naciskaj na auto albo i nie, ale przede wszystkim szukaj ładnych kadrów zamiast zajmować się technikaliami. go_alex - Czw 17 Gru, 2015
kręciłam, kręciłam
ale wolałam zdjęcia bez przybliżeń - wydawały mi się bardziej wyraźne, dlatego starałam sie unikać zoomu Sunders - Czw 17 Gru, 2015
Robiłaś głownie na 18mm - na szerszym końcu? Nie przeszkadzały Ci zniekształcenia obrazu/dystorsja/? Czy ustawiałaś pośrodku w okolicach 60mm? T.B. - Czw 17 Gru, 2015 Sunders, jak wolała bez przybliżeń i unikała zoomu, to wg Ciebie fotografowała na ogniskowej 105 mm? 
[ Dodano: Czw 17 Gru, 2015 23:03 ] Aha, poprawiłeś się. Sunders - Czw 17 Gru, 2015
Jak widać wyżej, nie
RB - Czw 17 Gru, 2015
Portrety (z postu inicjującego wątek) na 18mm? No, nietrywialne dość podejście. T.B. - Czw 17 Gru, 2015 Nieortodoksyjne podejście. Czasem ludzie robią coś ciekawego tylko dlatego, że nie wiedzą, że coś jest niemożliwe, albo że czegoś się nie da. Sunders - Czw 17 Gru, 2015 go_alex, może jakbyś pokazała jakieś przykładowe zdjęcie, które Ci się podoba, to się mniej wiecej zorientujemy jaka to mogła być ogniskowa? dcs - Czw 17 Gru, 2015 Statystykę ogniskowych z D5100 wypadałoby zrobić.
...na przykład w ExposurePlot [ Dodano: Czw 17 Gru, 2015 23:21 ] http://www.ewaipiotr.pl/s...ze-ci-obiektyw/ snufkin - Czw 17 Gru, 2015 Najbezpieczniej będzie podejść do jakiegoś sklepu i przetestować. To nie są tanie zabawki by przypadkowo kupować nieodpowiednie rzeczy. Albo po prostu wybrać LX100. To świetny aparat i zamiast się zajmować ogniskowymi, przysłonami, zmianami obiektywów (i innymi takimi ......), skupisz się na robieniu zdjęć
Powinnaś brać pod uwagę fakt, że fora takie jak te, to skupiska osób bardziej zakręconych na tym punkcie i wydających całkiem spore pieniądze na kolejne zabawki (tylko czasem są to narzędzia pracy) i stąd nakręcane spirali zakupów. Czasem zupełnie zbędnych
go_alex - Pią 18 Gru, 2015 no to widzę że macie niezły ubaw teraz ze mnie
ale cóż, człowiek całe życie się uczy... sprawdziłam sporo moich zdjęć, większość z tych które mi się podobają mają ogniskową w przedziale 25 do 60mm dcs - Pią 18 Gru, 2015 go_alex, to do E-M10 powinnaś kupić oboektywy: 17mm f/1.8, 25mm f/1.8 i 45mm -za jakieś 4000zł. Może jakiś cash back jest.
Sunders - Pią 18 Gru, 2015
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8 idealnie pokrywa ten zakres. Jak ma być taniej, stałka i cashback, to wygląda że najlepiej pasuje jednak Olympus M. Zuiko Digital 25mm f/1.8 + zoom nożny
dcs - Pią 18 Gru, 2015 Jaki zoom nożny? -przecież da on inną perspektywę niż 45mm (60mm na D5100) [ Dodano: Pią 18 Gru, 2015 00:42 ] Sunders, 25mm na D5100. Sunders - Pią 18 Gru, 2015
To oczywiste, zmieniając odległość fotografowania zmieniamy perspektywę. Coś za coś. T.B. - Pią 18 Gru, 2015
A ile kosztuje? Jeśli musi być od 12 mm, to za normalną cenę jest 12-50/3.5-5.6, ale jest znacząco większy od 14-42 na przykład. Moim skromnym zdaniem nie musi być od 12 mm i wystarczy "kitowy" 14-42 mm, ponieważ 25 mm na D5100 to olympusowe 18-19 mm cirka ebaut. Wracam więc do propozycji: OMD E-M10 (Z II lub bez II) + 14-42 (płaski EZ lub nie płaski II R) Potem, dodatkowo 25/1.8, albo, jeśli już koniecznie ten jasny, stałoogniskowy to ma być "portretówka", a nie uniwersalny, to 45/1.8. dcs - Pią 18 Gru, 2015 Oo... ciemny zoom Olympus 14-42 ze strony pierwszej tematu,, odrzucony ze względu na gabaryty na stronie drugiej powrócił jak bumerang na siódmej stronie... flaterik - Pią 18 Gru, 2015
Podbijam, proste i uniwersalne rozwiazanie. Sunders - Pią 18 Gru, 2015 Smartfon byłby jeszcze prostszym i jeszcze bardziej uniwersalnym rozwiązaniem
flaterik - Pią 18 Gru, 2015 musze bardziej uwazac na to co pisze, ludzie tu lapia za slowka 
TS - Pią 18 Gru, 2015
Czyli około 18-40 na Olku (przeliczasz dzieląc przez 1.3). Z jedną stałką bardzo się ograniczysz. Kup albo LX-a, albo Olka z 14-42 i stałką pod kątem portretów (później).
Może automat ustawił ci za długi czas ekspozycji? Jaki czas mają te niewyraźne? Czas do sprawdzenia tak jak ogniskowa
WojciechW - Pią 18 Gru, 2015
Zastępowanie 14-42 IIr przez 25/1.8 Olka (a nie przez 20/1.7 Panasa) widziałbym jednak za przeproszeniem jako "gabarytową hipokryzję". [ Dodano: Pią 18 Gru, 2015 10:36 ]
Może dlatego, żę 12-42/IIr na dłuższym końcu jest jednak nieco mniej ostry niż na krótszym. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW go_alex - Pią 18 Gru, 2015 a czy LX100 zrobię ładny portret z rozmytym tłem? z jednej strony wiem coraz więcej, z drugie jestem coraz głupsza... jak sprzedałam lustrzankę to poszperałam na allegro i stwierdziłam, że kupie Olympusa Stylus 1 później stwierdziłam że to musi być jednak przemyślany wybór więc zapytałam tu na forum minął tydzień a ja wciąż nie jestem pewna
T.B. - Pią 18 Gru, 2015
Z rozmytym tłem zrobisz. Czy ładny? Nie wiem
RB - Pią 18 Gru, 2015
Najdłuższa ogniskowa 34 światło 2.8... na matrycy lekko mniejszej od m4/3 - rewelacji nie będzie. Zrobisz, ale będziesz musiała dbać, aby tło było daleko. I warto zrezygnować z pełnej automtyki, aby być pewnym przysłony. Do takich zabaw jednak bezlustro oraz 45/1.8, 42.5/1.7 albo z grubej rury cenowej 75/1.8. 25 i 20 też Ci raczej średnio po drodze będzie do tego celu. flaterik - Pią 18 Gru, 2015
Wielu ludzi sie tutaj naprodukowalo i podrzucilo linki do galerii zdjec zrobionymi zarowno lx100 jak i olympusem. Jak zadasz takie pytanie to uzytkownicy beda sie spierac, poniewaz w zaleznosci od doswiadczenia, uzytkownicy maja rozne wymagania. Najlepiej jesli ogladniesz sama zdjecia i zadecydujesz czy taki efekt cie satysfakcjonuje. Np. jak dla mnie portrety z 25mm obiektywu olympusa daja zupelnie satysfakcjonujace wyniki i nie widze potrzeby dokupowania kolejnego obiektywu 45 mm na ten moment. Rowniez galerie zdjec LX100 moim zdaniem potwierdzaja to samo, wg mojego gustu i wymagan. Nie zaprzeczam ze uzyskasz lepszy efekt kiedy uzyjesz 45 mm, ale rownie dobrze uzyskasz lepszy efekt jak kupisz duza i droga lustrzanke FF i super wypasiony obiektyw. Pytanie gdzie koncza sie twoje oczekiwania. Wiec moim zdaniem powinnas przegladnac te galerie i ocenic sama. T.B. - Pią 18 Gru, 2015 Dwa zdjęcia zrobione "kitowym" 14-42 mm na ogniskowej 26 mm i z przesłoną 4.5: http://pliki.optyczne.pl/...witanie_183.jpg http://pliki.optyczne.pl/...witanie_945.jpg To tak w kwestii rozmazywania tła, do czego to są niby potrzebne te super obiektywy
RB - Pią 18 Gru, 2015 Istnieje niejaka różnica rozmiaru buźki ew. popiersia z jednej a kwiatostanu (żarnowca?)za drugiej strony. Co za tym idzie również różnica stosunku odległości (matryca - liście/matryca - tło) i (matryca - popiersie/matryca - tło). Chyba, że zadbamy aby tło było daleko... albo było odpowiednio homogeniczne samo w sobie. Proponuję aby Szanowna Koleżanka autorka pytania pooglądała portrety, a nie obiekty kilkucentymetrowe fotografowane na tle lasu. Te ostatnie mają się do pytania mniej więcej nijak. Warto pooglądać zdjęcia, gdyż trudno nam zgadywać jak homogeniczne odwzorowanie tła Koleżankę jest w stanie zadowolić. TS - Pią 18 Gru, 2015
... gdzie czasami wystarczy telefon do rozmycia tła
http://pliki.optyczne.pl/LGG4/sample_016.jpg flaterik - Pią 18 Gru, 2015 Familijny fotoamator zazwyczaj pstryka mnostwo portretow w domu, i w takich wlasnie warunkach jasny obiektyw bezlusterkowca lub lx100 da przewage nad telefonem czy kompaktem bo potrafi zrobic ostre zdjecie nawet w slabym oswietleniu bez lampy i potrafi rozmyc tlo nawet jesli to tlo znajduje sie stosunkowo niedaleko za obiektem. Warto zatem oceniac te aparaty / obiektywy, analizujac zdjecia pod tym katem, tzn czy w zamknietych pomieszczeniach przy slabym swietle zdjecia sa ostre i 'tlo jest rozmyte'. RB - Pią 18 Gru, 2015 Ta, wnętrza i stosunkowo krótkoogniskowe 2.8 na matrycy 4/3... Zdjęcie z tej strony: http://www.stevehuffphoto...lx100-thoughts/ podłaczam poniżej. Wykonane aparatem LX100, ogniskowa 27.2mm przesłona 2.8 (maks otwór na tej ogniskowej) Fakt, że to raczej nieco więcej niż klasyczny ciasny portret, ale wciąż pod proporcje portretu się łapie. Czy takiego rodzaju kadry interesują a efekt owego rozmycia satysfakcjonuje autorkę pytania? (Pomińmy wszystkie niedoskonałości formalne tego kadru... jednak warto zwrócić uwagę, że ostrość jest na papugach a nie na twarzy, czyli jeszcze ze 40 cm bliżej matrycy...) Przy okazji, na stronie matczynej tego zdjęcia można np. zobaczyć ciasny portret zrobiony LXem 100 na 10.9/1.7 i ocenić czy coś takiego interesuje czy nie. Na ciasne wnętrza niby swietna rzecz ale... T.B. - Sob 19 Gru, 2015 RB, TS, Z mniemanologii stosowanej powinniście mieć co najmniej doktorat. A ja podam jeszcze tylko liczby: - przy ogniskowej 26 mm, przysłonie 4.5, odległości fotografowania 1.5 m (w sam raz do zrobienia portretu) i matrycy 4/3" głębia ostrości wynosi 43.2 cm i rozkłada się 43% przed obiektem, 57% za obiektem, co oznacza, że 24.6 cm za obiektem, czyli np. za oczami portretowanej osoby, ostrość zaczyna się tracić. Reszta, czyli wykorzystanie tej wiedzy, zależy od woli i umiejętności fotografa. [ Dodano: Sob 19 Gru, 2015 11:58 ] 24.6 cm za obiektem ostrość zaczyna się tracić - co doskonale widać na gałązce tej jakiejś tam rośliny na pierwszym z moich przykładowych zdjęć. RB - Sob 19 Gru, 2015 TB pokaż adekwatny do pytania portret, nie liczby, nie liście. (ba, liście... listki)... Mi nie chodzi o manie racji, raczej o to aby pytająca wyrobiła sobie zdanie co można LXem a co nie. To nie jest problem gdzie się kończy GO tylko jak wygląda tło umieszczone w takiej a takiej odległości za tematem zdjecia odwzorowane obiektywem o ogniskowej A na przysłonie B rzucone to na matrycę C. Kwestia jak niehomogeniczne tło jest jej potrzebne, jakiego oczekuje. Niech ma materiał porównawczy i niech wybiera. Na poparcie zaś Twych śmiałych tez mogę powiedzieć, ze przy quasi-makrofotografii to nawet stosując przysłonę 8 mogę mieć kłopoty z ostrościa na odległości kilkunastu cm... Co z pewnością pozwoli autorce tego wątku na głębokie przemyśłenia w kwestii portretowania. dcs - Sob 19 Gru, 2015
f/4.5 nie rozwala. -to jakieś 4x ciemniej niż: LX100 ma na 22mm ("50" przy creopie 2.2) f/2.7 Portrety z Panasonic LX100: https://www.flickr.com/ph...ar/18031489493/ https://www.flickr.com/ph...08/19408599728/ https://www.flickr.com/photos/rpfoto/16605517877/ https://www.flickr.com/ph...ns/20906992363/ https://www.flickr.com/ph...02/21147211325/ https://www.flickr.com/ph...07/17143811207/ https://www.flickr.com/ph...do/15163010724/ https://www.flickr.com/ph...in/photostream/ https://www.flickr.com/ph...08/23461813301/ https://www.flickr.com/ph...it/20208372985/ https://www.flickr.com/ph...in/photostream/ https://www.flickr.com/ph...06/17150419927/ https://www.flickr.com/ph...ch/17528306932/ https://www.flickr.com/ph...in/photostream/ https://www.flickr.com/ph...05/18937928374/ https://www.flickr.com/ph...er/17916816825/ https://www.flickr.com/ph...02/16758559015/ Pan z Olimpusiem https://www.flickr.com/ph...ns/17126092890/ -hi hi hi T.B. - Sob 19 Gru, 2015 RB, Nazywanie rachunków śmiałą tezą, to - śmiała teza 
Portretu nie pokażę, ponieważ: A - portretuję głównie rodzinę i nie zrobię im tego, żeby ich pokazywać na forach internetowych, B - nie lubię małej głębi ostrości i rozmazanego tła, co widać na tych paru portretach modelek, które tutaj już pokazałem (nie lubię - nie mylić z nie umiem albo z nie da się moim aparatem), C - nie ma już C - Wystarczy A i B, ale chcesz powiedzieć, że aparat wie co fotografuje i inaczej zachowuje się widząc kwiatek, a inaczej widząc ludzką twarz? To nie jest żadna quasi-makrofotografia, jeśli masz na myśli jakieś programy tematyczne. Sprawdź, bo tym razem, wyjątkowo, nie usunąłem danych EXIF. Niech pytająca ma materiał porównawczy i niech wybiera. Niech wyrobi sobie zdanie, co można Olympusem z "kitowym" obiektywem. Po to zamieściłem moje zdjęcia. A mnie akurat chodzi o to, żeby przedstawiać i uzasadniać moje racje. Innego celu udziału w dyskusji nie widzę. dcs - Sob 19 Gru, 2015
-to na Panasonic LX100 przy tym samym kącie widzenia (ogniskowa 23[,7 ]mm) i przysłonie f/2.8 na pełnej dziurze głębia ostrości będzie wynosić 29 cm
...13 cm przed i 16 cm za T.B. - Sob 19 Gru, 2015 - to na Olympusie z M.Zuiko 25 mm i na przysłonie 1.8 na pełnej dziurze głębia ostrości będzie wynosić 18.3 cm ... 8.6 cm przed i 9.7 cm za. Teraz Ty dcs, dzwoneczku Ty mój
RB - Sob 19 Gru, 2015
Że chodzi o stosunek odległości przedmiotu i tła do matrycy. Jak będzie taki sam dla kwiatka i dla twarzy to oczywiście odwzorowanie tła będzie takie samo. Natomiast jeśli Twoje A i B - to w zasadzie nie za bardzo rozumiem co masz do powiedzenia w kontekście pytania szanownej Pani pytającej? A quasi-makrofotografia to naprawdę nie jest program tematyczny... To kwestia skali odwzorowania... tak samo jak to powyżej o głowach i kwiatkach. T.B. - Sob 19 Gru, 2015 Skoro nie rozumiesz, to widocznie nie mówię do Ciebie. RB - Sob 19 Gru, 2015
Obyś nie mówił wyłącznie do siebie. A w zasadzie co mi tam, mów i do siebie... to nie moja problema. dcs - Sob 19 Gru, 2015 T.B., a jaką głębię ma do zaoferowania Olympus w czymś bardziej uniwersalnym, czyli zoomie? http://www.ceneo.pl/28456...11ay61ADooBlwt0 
-"trochę" drogo T.B. - Sob 19 Gru, 2015
Wystarczającą - jak Rolls Royce moc. Zwłaszcza jeśli ekscytuje Cię ten obiektyw PRO. dcs - Sob 19 Gru, 2015 Wstrząsające jest to że w m4/3 trzeba wydać minimum 5,5tys. złotych na dużego kloca http://camerasize.com/com...12,633.336,ha,t żeby pod tym względem pobić kompakcik Panasonic LX100. T.B. - Sob 19 Gru, 2015 Jeśli oceniamy relację jakości (może raczej wartości) do ceny, to LX100 wypada słabo. Jest to właśnie drogi kompakcik - i nic więcej. RB - Sob 19 Gru, 2015
To kolejna bardzo śmiała teza, jeśli tak jak wyzej jest wypowiadana jako prawda ogólna. dcs - Sob 19 Gru, 2015
Mam takie samo zdanie o Pro Olympusa https://www.mu-43.com/thr...256/#post560903 T.B. - Sob 19 Gru, 2015 RB, Zaprzeczasz, że to kompakcik, czy że drogi? No ale oczywiście, wiem - kto bogatemu zabroni. RB - Sob 19 Gru, 2015
Że relacja wartości do ceny wypada słabo - niezależnie od ewentualnego użytkownika. Z drugim Twoim zdaniem się zgadzam. Pieniądze zanacznie/nieco ułatwiają życie. TS - Sob 19 Gru, 2015
No fakt, ale przewaga aparatu z wymienną optyką jest ewidentna. Na przykład, Panas LX100 osiąga w centrum 1700 lwph, a 12-32 na E-PL1 dochodzi do 2000 (mnożę lpmm przez 2 - bo pary linii - i przez wysokość matrycy 13 mm). Na brzegu max LX100 to 1400 lwph, a maksimum Panasa to 1600 lwph: http://www.optyczne.pl/28...100_Optyka.html http://www.optyczne.pl/28...ość_obrazu.html Niby niedużo lepiej, ale wyniki 12-32 są na matrycy 12 Mpix, na matrycy 16 Mpix będzie więcej. T.B. - Sob 19 Gru, 2015 RB, Zaprzeczasz, że relacja wartości do ceny LX100 wypada słabo i to nawet niezależnie od ewentualnego użytkownika zaprzeczasz? Inaczej mówiąc twierdzisz, że dla każdego użytkownika ten aparat ma dobrą relację wartości do ceny? No, bardzo śmiała teza. Gdybyś powiedział, że to tylko Twoim zdaniem, a najlepiej tylko Twoim skromnym zdaniem, można by to ewentualnie przyjąć do wiadomości. dcs - Sob 19 Gru, 2015 TS, LX100 nie wykorzystuje całej matrycy 4/3 http://www.optyczne.pl/28..._wykonania.html RB - Sob 19 Gru, 2015
popacz Pan na posta o którego chodzi : zaprzeczasz, że... że relacja wartości do ceny wypada słabo - niezależnie od ewentualnego użytkownika. czemu zaprzeczam? zaprzeczam temu że (relacja wypada słabo - niezależnie od użytkownika) Mówiąc mniej oględnie zaprzeczyłem Twoim śmiałym tezom wygłaszanym bez uwzględnienia jakiegokolwiek innego niż Twój własny punktu widzenia. Nota bene wygłaszanym tak od dłuższego czasu... Cieszę się, ze jednak wreszcie (w tych czy innych okolicznościach) zwróciłeś uwagę na względność stanowisk. _____________________________ Tylko, ze Koleżanka prosiła o zdanie na tematy rozmywania tła (jakkolwiek okropnie to brzmi) w LX100... No to w tej materii jak jest z tym jakże słabym LXem? T.B. - Sob 19 Gru, 2015
Nie martw się o koleżankę. Koleżanka już dawno przeczytała moje zdanie na ten temat. Zanim zacząłeś bić pianę. (Nawiasem mówiąc, zacząłeś bić pianę wokół mojej wypowiedzi, która dotyczyła już czegoś innego, niż wymienione wyżej pytanie koleżanki. Bo wiesz - karawana już poszła dalej.) RB - Sob 19 Gru, 2015
Właśnie dlatego się martwię... T.B. - Sob 19 Gru, 2015 Ciekawe. I dlatego pytasz "No to w tej materii jak jest z tym jakże słabym LXem?"
Bardzo ciekawe. Trzeba by to zbadać. Młotkiem w kolano popukać, wody nalać do ucha. dcs - Sob 19 Gru, 2015 Coraz bliżej święta Coraz bliżej święta TS - Wto 22 Gru, 2015 go_alex, jak tam wybór? Popatrz jeszcze na ten symulator http://dofsimulator.net/en/ - możesz zobaczyć na nim jak na rozmycie tła wpływa przysłona, odległości do fotografowanego obiektu oraz odległość od obiektu do tła. T.B. - Wto 22 Gru, 2015 http://forum.optyczne.pl/...p=502816#502816 (na dodatek po polsku) Nie czyta się dyskusji w której zabiera się głos?
TS - Wto 22 Gru, 2015 A to to było 5 dni temu Od tego czasu Koleżanka sprawdziła jakie ogniskowe u niej dominują... A resztę symulator ładnie wyjaśnia.
go_alex - Wto 29 Gru, 2015 Tak, koleżanka poczytała, zdecydowała się na Olympusa, zamówiła z DE, ale zanim przyszedł, jednak zdecydowała się na LX-a i kupiła od ręki w PL. Wrażenia? na razie pozytywne, choć muszę się przyznać że uczę się fotografować na nowo. Najważniejsze ze sprawia mi to frajdę
Dziękuję wszystkim za owocna dyskusję, pozdrawiam |
