forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Sony A77

MC - Pon 01 Sie, 2011
Temat postu: Sony A77
wrażenia z używania:
tutaj
:razz:

sigmiarz - Pon 01 Sie, 2011

Cytat:
Najciekawszy jest tryb NEX. Matryca wysuwa się do przodu i dzięki temu mamy możliwość fotografowania ze szkłami z NEX'a. Właśnie to odkryłem. Świetny ten aparat. Aż mnie korci by dać fotę z naleśnika 16mm ale nie mogę. Oczywiście w komplecie jest przejściówka na bagnet NEX'a


mhm.. ;)

hijax_pl - Pon 01 Sie, 2011

MC napisał/a:
wrażenia z używania:
Chyba raczej "zażywania" ;)
No ale pomarzyć każdy może :)

MC - Pon 01 Sie, 2011

Kolega za szybko zepsuł zabawę :oops:
sigmiarz - Pon 01 Sie, 2011

oby A77 miała możliwość podnoszenia lustra, tego życzę wszystkim którzy wpakowali się w ten system :)
MC - Pon 01 Sie, 2011

Obawiam się, że większość nie rozpatruje tego w kategoriach "wpakowania".
Tutejszyn - Pon 01 Sie, 2011

sigmiarz napisał/a:
oby A77 miała możliwość podnoszenia lustra, tego życzę wszystkim którzy wpakowali się w ten system :)

Jednego nie wiem. Skoro lustro jest półprzepuszczalne, to znaczy, że przepuszcza połowę światła. Czy to znaczy dalej, że trzeba dwa razy dłużej naświetlać?

hijax_pl - Pon 01 Sie, 2011

Półprzepuszczalność to tylko taki slogan - de facto przepuszcza nie pół, ale około 70% światła.
I tak - to oznacza, że o tą 1/3 trzeba dłużej naświetlać / podnieść ISO.

Wujek_Pstrykacz - Pon 01 Sie, 2011

Taki aparat niestety będzie w ofercie i będzie to zmierzch Sony w lustrach, do tego plotki sa o A99. To parodia aparatu profi- lustrzanki. :sad:
hijax_pl - Pon 01 Sie, 2011

Kto to wie... W sumie może się tak zdarzyć, że któregoś dnia EVF zaczną wypierać OVF(albo lepiej jakieś hybrydowce a'la X100...)

Tak samo jak fotografia cyfrowa wypiera analogową z coraz większych obszarów ;)

Wujek_Pstrykacz - Pon 01 Sie, 2011

Kto wie, może Sony zastosuje hybrydowy wizjer jak Fuji w X100, wtedy to będzie do zniesienia, na razie po kontaktach z aktualnymi SLT jest to porażka.
hijax_pl - Pon 01 Sie, 2011

Dokładnie tak. Czekam na hybrydę z 4Mpx EVF ;)
Soniak10 - Pon 01 Sie, 2011

No, to może na tym forum ktoś bedzie umiał i chciał podzielić się swoją wiedzą w kwestiach, które mnie gnębią. Otóż po pierwsze - czy jest możliwe, żeby jedynym skutkiem wstawienia w lustrzance stałego, półprzepuszczalnego lustra zamiast podnoszonego, było minimalne zmniejszenie ilości światła, docierającego do matrycy, bez zwiększania błędów optycznych obrazu? Przecież jak by na to nie patrzeć, jest to jednak dodatkowy element w układzie optycznym aparatu, który w dodatku będzie musiał pracować z każdym założonym obiektywem, więc nie chce mi się wierzyć, że takie lustro nie będzie miało wpływu np na rozdzielczość obrazu.
I po drugie: ciągle dyskutuje się o ograniczeniach czułości matryc, szumach itp, a w takim razie czy ktoś wie, na czym są rejestrowane obrazy w kamerach do filmów ultraszybkich, potrafiących rejestrować np 1536 klatek/s (a nawet szybciej - pocisk opuszczający lufę karabinu) w rozdzielczości 1280x720 pikseli - bez rażących zniekształceń, szumów itp problemów?
Czy ktoś zna odpowiedzi na te pytania i zechciałby się swoją wiedzą podzielić?
Pozdrawiam

hijax_pl - Pon 01 Sie, 2011

A słyszałeś o duszkach w slt?

Co do fotografii z szybkością tysięcy efpeesów... Tu potrzeba niesamowitej ilości światła ;-)

jaad75 - Pon 01 Sie, 2011

Soniak10 napisał/a:
czym są rejestrowane obrazy w kamerach do filmów ultraszybkich, potrafiących rejestrować np 1536 klatek/s (a nawet szybciej - pocisk opuszczający lufę karabinu) w rozdzielczości 1280x720 pikseli
Ultraszybkimi CMOS-ami najczęściej, ale np. najszybsza chyba aktualnie kamera na świecie, czyli IMACON 200 (2.000.000 fps przy 1360x1024px) pracuje na CCD:
http://www.itronx.com/pdf/DRS_Imacon_200.pdf

[ Dodano: Wto 02 Sie, 2011 01:07 ]
Teraz zajrzałem, że pomylilem się o dwa zera... 200.000.000 fps... :shock:

pan.tadeusz - Wto 02 Sie, 2011

opornie i powoli ale dokonuje się ta mentalna ewolucja :mrgreen:
jak widać już nie taki już ten EVF zły, skoro nawet najwięksi sceptycy przebąkują o erze elektronicznych wizjerów :lol:

zabawne, że niektórzy jeszcze nie macali puchy, a już porażka i parodia :zalamany:
to trochę tak jak z tymi duchami i niezadowolonymi użytkownikami SLT - najwięcej jest ich w takich tematach :razz:

w każdym razie sensor 24MP to już nie przelewki bo waga tego co będzie wypluwał przydusi pewnie nie jednego lapa :roll:

Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Sie, 2011

Niestety, ale to co prezentuje wizjer w A33/55 jest na razie nie do przyjęcia, a czy w A77 będzie lepiej, śmiem wątpić. Jeżeli Sony planuje wypuścić też A99 z elektronicznym wizjerem, to będzie to prawdopodobnie strzał w kolano dla firmy. Dla zawodowców takie zmiany są trudne do zaakceptowania, tym bardziej, że to niestety krok wstecz. Natomiast dla niedzielnych pstrykaczy, przesiadających się z kompaktów taki wizjer jest niemalże standartem :razz:
pan.tadeusz - Wto 02 Sie, 2011

Niestety śmiem wątpić, że w klasie EL wizjery OVF mają więcej do zaoferowania niż ten z A33/55 :P

Czy na pewno EVF to krok wstecz? Nie będę się już rozpisywał i przytaczał opinii z testowych publikacji ale to, że takie rozwiązania mają również swoje zalety jest chyba oczywiste. Czy będziesz chciał je wykorzystać to już inna sprawa ale przynajmniej masz wybór.

Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Sie, 2011

Niestety ale mają do zaoferowania klarowny obraz z prawdziwym odwzorowaniem kolorów, a niestety te wizjery z wspomnianych Alf nie dają tego, obraz w nich jest mocno przekłamanyi jeszcze jedno, nie wytrzymują pewnych warunków pogodowych :razz:
Dlatego najlepszym rozwiązaniem, jeśli już upieramy się przy wizjerach EVF jest wizjer hybrydowy, taki jak w Fujifilm X100. Dla każdego coś dobrego :wink:

Jesienny - Wto 02 Sie, 2011

Do porównania wizjerów bardzo przydaje się ten hybrydowy z Fuji x100 (jak już było wspomniane). W tym aparaciku można w ciągu chwili sprawdzić i porównać to co widać w obu wizjerach. I to co chwilowo prezentują wizjery elektroniczne to jest rozpacz.

Nie wątpię w przyszłości będzie lepiej, ale na razie... Co z tego, że wizjer elektroniczny ma większe pole krycia jak i ogólnie wielkość, skoro szczegółowość z jaką jest w stanie ogarnąć to co wlatuje do obiektywu jest gorsza niż nawet w takim tuneliku.

Pierwsze co na zlocie człowiek oglądał przez wizjer to ekran, na którym widać było teksty z prezentacji Panów z Fuji. Teksty czytelne przez normalny wizjer, na elektronicznym stanowiły tylko białawą ciapkę. Oczywiście można sobie obraz powiększyć (nie wiem czy w fuji bo nie korzystałem z EVF ;) ), tylko to dodatkowa zabawa dobra przy robieniu landszaftów czy macro.

Wujek_Pstrykacz - Wto 02 Sie, 2011

No widzisz kolego Jesienny, a niektórzy tu na forum podniecają się takimi wizjerami EVF, którymi powinno sie brzydzić :razz:
pan.tadeusz - Wto 02 Sie, 2011

Jesienny napisał/a:
Do porównania wizjerów bardzo przydaje się ten hybrydowy z Fuji x100 (jak już było wspomniane). W tym aparaciku można w ciągu chwili sprawdzić i porównać to co widać w obu wizjerach. I to co chwilowo prezentują wizjery elektroniczne to jest rozpacz.


trudno mi się odnieść ponieważ nie korzystałem z X100 ale to chyba zupełnie inna i przez to raczej nieporównywalna konstrukcja. do tego ze specyfikacji wynika, że oba naprawdę znacząco różnią się powiększeniem i pokryciem więc :roll: ale jeśli będę miał okazję to sobie zerknę dla porównania :)
przyznam, że sam użytkując ten z A55 nie dostrzegam problemów ze szczegółowością ale może nie mam aż takiego doświadczenia.
dlatego też przytoczę opinię pewnego recenzenta, która wydaje mi się rzetelna:

We're pleased to report that the EVF in the Sony A55 and A33 provides better dynamic range than most, and does a decent job of preserving highlight detail in high-contrast scenes. The slight distraction caused by the "rainbow" effect is relatively easy to ignore most of the time.
(...)
Given my long-term dislike of EVFs, I was surprised to find myself as comfortable as I was with the one on the Sony A55.
(...)
The time-multiplexed full-color RGB pixel technology generally worked well to deliver very high resolution with no gaps at all between the pixels. The only place I was aware of the EVF pixels were in diagonal strokes of letters on the various VF info readouts, or on the electronic level display, when the indicator lines were tilted. I never saw pixel jaggies when looking at the subjects I was shooting, even in the case of sharp high-contrast edges.
(...)
Interestingly, I didn't notice the unusual size of Sony A55's viewfinder display when I first picked up the camera, but I became acutely aware of its loss when I switched back to a conventional sub-frame DSLR after having shot with the Sony A55 for a day or so. The conventional DSLR suddenly felt I was looking down a tunnel, and I also found myself greatly missing the richness of the A55's viewfinder information overlays. The excellent image quality of the Sony A55's EVF did a lot to win me over to the idea of EVFs on interchangeable-lens cameras, but it was the combination of image size and informational richness that really put me over the top.

http://www.imaging-resour.../AA55/AA55A.HTM

Polecam całość w oryginale bo jest tam więcej słów krytyki jak i zalet.
Bynajmniej nie uważam, że EVF nie ma wad i deklasuje OVFy. Zgadzam się jednak z tezą, że jest już alternatywą i to na tyle dobrą by śmiało zacząć z niej korzystać. Trzeba też dodać, że już w momencie wejścia na rynek A33/55, Epson oferował udoskonalone wyświetlacze pozbawione efektu "tęczy" (osobiście jakoś nie zwracam na niego uwagi i praktycznie nie zauważam). Tak więc spodziewałbym się raczej coraz bardziej pochlebnych opinii nawet ze strony sceptyków. Poczekamy, zobaczymy :)
a na razie to mam nieodparte wrażenie, że niektórzy patrząc w tym kierunku czują się jak Obrońcy Krzyża na na Krakowskim Przedmieściu :razz:
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
niektórzy tu na forum podniecają się takimi wizjerami EVF, którymi powinno sie brzydzić :razz:

Soniak10 - Wto 02 Sie, 2011

@hijax_pl: o duszkach słyszałem, ale to chyba nie wyczerpuje listy problemów. Bardzo jestem ciekaw jak obecność dodatkowego elementu otycznego będzie wpływała - w sposób stały, niezależny od tematu zdjęcia, kierunku obiektywu względem źródła światła itp - na podstawowe parametry całego układu optycznego, np właśnie na rozdzielczość, być może na aberrację chromatyczną i może jeszcze na inne. Nie chce mi się wierzyć, że translucent będzie całkowicie neutralny. :sad:
pan.tadeusz - Wto 02 Sie, 2011

skoro można zakładać UVki i się tym nie przejmować w kontekście utraty jakości czy innych mankamentów z tego wynikających to tutaj tym bardziej skupiałbym się na korzyściach zamiast doszukiwać problemów. zresztą ameryki nie odkryjemy tym bardziej, że od premiery SLT minęło już sporo czasu i jakoś nie słychać głosów rozczarowania ze strony użytkowników. zresztą jeśli ktoś musi to znajdzie sobie porównania bo jest ich już w sieci całkiem sporo:

http://forums.dpreview.co...thread=38566681
http://forums.dpreview.co...20&changemode=1

Soniak10 - Wto 02 Sie, 2011

Czyli jednak - ten drugi przykład potwierdza moje obawy?
pan.tadeusz - Wto 02 Sie, 2011

jeśli dostrzegasz tam problem, a bilans z benefitami jakie niesie ta konstrukcja wypada ujemnie to pewnie zainwestujesz w tradycyjne lustro.
mam jednak nadzieję, że przejrzałeś całą dyskusję:
http://i51.tinypic.com/bj759y.jpg
(Mirror left, no mirror right. I could post a few more. Like I said, you can "prove" anything with these samples.)

zerknij też na opinię Davida Kilpatricka, którą linkowałem w wątku o A55 bo moim zdaniem warta uwagi, jak i jego obie recenzje (A55 i A580):
http://forum.optyczne.pl/...13456&start=405

ja od siebie mogę tylko polecić :)

agat1 - Czw 04 Sie, 2011

Dni OVF w lustrzankach APSC sa policzone i samego lustra także...
Nie wiem skąd ta pewność u Wujka , że EVF w A77 nie bedzie lepszy niż poprzednie (wygląda jakby sobie tego Wujek życzył :) , w elektronice mamy gigantyczne postepy kazdego roku, przy szybkim spadku ceny jednostkowej nowych rozwiązań (obecnych OVF nie dotyczy ani jedno ani drugie) (śmierdzi uprzedzeniem do marki :) ) no i A77 będzie 2 razy droższy i ma mieć zupełni nowy EVF, tym bardziej info jak to jest w hybrydzie Fujii że jest źle z obrazem EVF jest bezwartosciowe do oceny przyszłego A77.

Aparat póki co wygląda bardzo ciekawie

Pare info dla zainteresowanych A77/A65
http://www.sonyalpharumors.com/

cytat

now have been told the A77 can go from 100 to 16.000 ISO and has the ability to shot even at 50 ISO if you need it. As you know the new sensor will feature a 24,3 Megapixel sensor. If you wonder about the A77 and A65 differences than I can tell you that:
1) A77 has 19 point AF system with 11 cross sensors while the A65 has only 3 cross sensors.
2) A77 can do 12 fps while the A65 can do 10fps.
3) A77 has new 3 way tilting LCD, A65 has “classic” tilting LCD
4) A77 can do 50 ISO while A65 can not.
5) The A77 has a magnesium body while the A65 has not.
6) The A77 has 1/8000 shutter while A65 has a 1/4000 shutter
7) The A77 has a top LCD screen while the A65 has it not.
8) The A77 is Dust and Moisture proof while the A65 is not

There are also other small differences but those are the most important ones. As you already know the A77 and A65 (and the NEX-7) do share the same 24 Megapixel sensor, same 3 million dot OLED viewfinder. Price is:

Sony Alpha 77 + 16-50mm f/2.8 SAM = 1800€
Sony Alpha 77 body only = 1050€
Sony Alpha 65 + 18-55mm f/3.5-5.6 SAM = 1000€
Sony Alpha 65 body only = 900€

Wujek_Pstrykacz - Czw 04 Sie, 2011

Oby było lepiej, oby, bo jeżeli będzie tak samo jak w obecnych modelach to biada Sony :razz:
Jak dla mnie, przy tym poziomie wyświetlaczy EVF z jakimi mamy na razie doczynienia, to dni OVF nie są jeszcze policzone :grin:
Pożyjemy zobaczymy co pokaże A77 za ponad 1000 euro (u nas pewnie ze 1100 euro) :razz:

luke130 - Czw 04 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Dni OVF w lustrzankach APSC sa policzone i samego lustra także...

...Sony Alpha 65 body only = 900€


Pierdu, pierdu. To nic innego jak tylko bajania działu PR, zwanego również Działem Zaklinania Rzeczywistości. Gadanie że wizjer elektroniczny będzie lepszy od optycznego według mnie będzie można włożyć między bajki jeszcze na długi czas.

ghost - Czw 04 Sie, 2011

każda rewolucja ma swoich kontrrewolucjonistów ;-)
zobaczymy.

moronica - Czw 04 Sie, 2011

dni OVF w lustrzankach z pewnoscia policzone nie sa. to, czy lustro przetrwa w (odleglej) przyszlosci, to sie okaze
ghost - Czw 04 Sie, 2011

OVF jest dość ściśle związany z ruchomym lustrem. :roll:
moronica - Czw 04 Sie, 2011

ja to wiem, odnosilam sie do tego

agat1 napisał/a:
Dni OVF w lustrzankach APSC sa policzone

ghost - Czw 04 Sie, 2011

są.
tylko liczba jeszcze duża. z przyjemnością wrócę tu kiedy CiN zaczną produkcję aparatów z EVF.

moronica - Czw 04 Sie, 2011

nikt nie mowi, ze na pewno nie zaczna. nie oszukujmy sie, jak bedzie zapotrzebowanie to pewnie wprowadza, oby tylko w najnizszych modelach. skoro jest popyt na tak bzdurne opcje jak programowe rozmycie tla i ich uzytkownicy mysla, ze kupowanie jasnych szkiel nie ma sensu bo to przeciez to samo, to wszystko jest mozliwe
ghost - Czw 04 Sie, 2011

z tego co kojarzę, softwareowe bebłanie tła to funkcja z kompaktów. tam nie ma różnicy czy masz 1.8 czy 4.5. tła w portrecie nie rozmyjesz. stąd (inna) odpowiedź na potrzebę. mieszanie tego do SLRów jest chyba nie na temat ;-)
moronica - Czw 04 Sie, 2011

zaimplementowali to w NEXach i zobaczysz, ze predzej trafi do luster Sony niz EVF do luster Nikona

mysle, ze raczej trend bedzie postepowal w kierunku bezlusterkowcow z rozsadnych rozmiarow matryca, wymienna optyka i hybrydowymi wizjerami dla amatorow a lustra z wizjerem optycznym znow stana sie domena profesjonalistow i pasjonatow. uwazam, ze to kwestia kilku lat by pelnoklatkowe korpusy staly sie bardziej przystepne cenowo, jesli cos jest zagrozone na rynku luster to modele EL

ghost - Czw 04 Sie, 2011

nie mam NEXa ale wydaje mi się, że tam defocus control oznacza po prostu ustawienie otwartej przesłony (żeby ktoś, kto nie wie, co to przesłona, umiał użyć w/w funkcji). w przeciwieństwie do cybershotów gdzie (jak kojarzę) aparat robi dwa zdjęcia; jedno wyostrzone na osobę, jedno z ostrością maksymalnie skróconą. z pierwszego bierze osobę, z drugiego rozbebłane tło.
agat1 - Czw 04 Sie, 2011

Jeżeli ktoś odpowiada na mój post to prosze cytować jego istotne fragmenty, bo pomijacie istotne elementy, takie jak "APSC" w tekście

Wypowiedz brzmiała "Dni OVF w lustrzankach APSC sa policzone i samego lustra także... "

Wujek_Pstrykacz, Nie powiedziałam, że bedzie pod każdym wzgledem lepszy niż dobre OVF, rozsądek podpowiada mi jednak że nie włożą tego samego co do A55 to niemal pewne ( a i ten w A55 pozytywnie zaskoczył wielu recenzentów)

Nie spodziewam sie żeby firmy Nikon , Canon czy Pentax pchneły ten temat do przodu ale Panasonic, Sony czy Samsung moga to zrobić z łatwością, i już zaczynają to robić bo technologia już jest dostepna ale niekoniecznie jeszcze opłacalna.

moronica - Czw 04 Sie, 2011

agat1, nie pominelam slowa APSC. zacytowalam to, z czym sie nie zgadzam, bo jak wspomnialam nie wykluczam tego, ze lustrzanki moga byc w dalekiej przyszlosci zagrozone
agat1 - Czw 04 Sie, 2011

moronica napisał/a:
agat1, nie pominelam slowa APSC. zacytowalam to, z czym sie nie zgadzam


Zacytowałaś? :) jak wyrzucasz słowa ze środka tzw "cytatu" to to nie jest cytat

Jak ja napisze że krzesła elektryczne nie są w Europie stosowane, to ty odpowiadasz mi ze sie nie zgadzasz bo w Europie sie uzywa miliony krzeseł. Z kolei jak Ci napisze że pominęłaś istotne słowo (precyzujace o jakie krzesła chodzi) to ty mi odpowiadasz, że owszem rozumiesz słowo "elektryczne", ale zacytowałaś tylko to z czym sie nie zgadzasz. Tymczasem nikt nie powiedział że w Europie wogóle nie używa sie krzeseł.

Na większe formaty jeszcze czas nie nadszedł ale nadejdzie...

moronica - Czw 04 Sie, 2011

agat1, przeczytaj co zacytowalam i pokaz mi, co takiego wyrzucilam "ze srodka cytatu"
agat1 - Pią 05 Sie, 2011

Kolejna porcja plotek

Te 24 MP faktycznie wygladają na przesadzone, skoro w tej chwili, optimum to 16-18 MP

(SR5) The Full A77, A65, NEX-7 and NEX-5N specs

A77
24.3 MP Exmor HD CMOS sensor
19 points AF sensor with 11 cross sensors
ISO 100-16000, with expandeable ISO 50 option
1920 x 1080 60p/24p AVCHD 2.0
P/A/S/M manual controls while recording video
1200 zone metering
Completely new developed Bionz processor
12 fps
1/8000 shutter speed
TrueBlack 921k 3-way tilt LCD
3 million dot OLED viewfinder
Smart teleconverter function with 1.4x and 2.0x option
Built-in flash
Built-in GPS
Battery life with over over 500 shots
Magnesium alloy body
Dust and Moisture proof
Multi Frame NR
SD card (no CF!)

A65 (differences with the A77)
A77 has 19 point AF system with 11 cross sensors while the A65 has only 3 cross sensors.
A77 can do 12 fps while the A65 can do 10fps.
A77 has new 3 way tilting LCD, A65 has “classic” tilting LCD
A77 can do 50 ISO while A65 can not.
The A77 has a magnesium body while the A65 has not.
The A77 has 1/8000 shutter while A65 has a 1/4000 shutter
The A77 has a top LCD screen while the A65 has it not.
The A77 is Dust and Moisture proof while the A65 is not

zentaurus - Pią 05 Sie, 2011

Agat1@ Pożyjemy, zobaczymy. Jeszcze parę lat temu Nikon zarzekał się że 6mln. pikseli w nikonie w zupełności wystarczą. Jak pojawiła się matryca 10 mln. to jaki był lament za jest za dużo, a jakimś dziwnym trafem mimo większego upakowania matryc pikselami są one ciągle coraz lepsze np. nowa matryca 16 mln. w Pentaksie K5, Nikonie D7000 czy Sony A580 :mrgreen: . Jeżeli w miniaturowych matrycach kompaktów mozna upakować 16 mln to co dopiero na kilka razy większej APS-c. Mając matrycę 24mln. można przecież przeskalować zdjęcia do 12mln. oczywiście ocenimy możliwości A77 jak będzie na rynku, na razie możemy tylko przewidywać i wróżyć z fusów.
pan.tadeusz - Pią 05 Sie, 2011

zentaurus trudno się z tym nie zgodzić :) poza tym takie nowinki napędzają całą koniunkturę - potrzebne większe i szybsze nośniki danych oraz bardziej wydajny sprzęt związany z dalszą obróbką.

tyle, że dzisiejsze netbooki przeciętnego kowalskiego często duszą się samą obsługą usług systemowych na tyle by pomiędzy kliknięciami w kolejnych oknach przeglądarki wypijać ze spokojem łyk kawy :wink: i może dlatego tak trochę z przerażeniem patrzę na te 24MP ale to tylko kwestia czasu i w pełni się z Tobą zgadzam

Tutejszyn - Pią 05 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
...może dlatego tak trochę z przerażeniem patrzę na te 24MP ale to tylko kwestia czasu...

Rozwój to nie tylko minaturyzacja. W końcu dojdziemy do granicy, sensowności dalszego pakowania (skoro dalej zagęszcza się matryce, to znaczy, ze ta granica nie jest jeszcze osiągnięta). Rozwój to też szukanie nowych rozwiązań. Osobiście nie czuję parcia na kupno nowego Nikona D7000. Być może kolejne modele będą miały już matryce BSI, Foveon, albo cos jeszcze innego (lepszego).

jaad75 - Pią 05 Sie, 2011

Tutejszyn napisał/a:
Być może kolejne modele będą miały już matryce BSI
BSI akurat niewiele daje w przypadku dużych matryc.
zentaurus - Pią 05 Sie, 2011

Czekamy dalej co z tego wyjdzie :mrgreen: . A swoją drogą pamiętam jaki problem był z szumami na magnetofonach (ktoś pamięta jeszcze magnetofony szpulowe i kasetowe? :wink: ). Wtedy też mówiono że fizyka ma swoje ograniczenia i ze dynamika dzwięku jest zależna między innymi od szybkości obrotu taśmy magnetofonowej, jakości nośnika i ......
i...pojawił się Dolby system, najpierw B potem C itd..i szumy znikły :wink: .Naprawdę trudno czasem przewidzieć co przyniesie postęp technologiczny. Myślę że problem jest bardziej natury psychologicznej. Nabywca drogiej, wypaśnej lustrzanki po pewnym czasie przestaje mieć tzw. "sprzęt na Topie" i sobie racjonalizuje brak potrzeby zmiany sprzętu wyszukując mniej lub bardziej sensownych argumentow...

MC - Pią 05 Sie, 2011

Mam nieodparte wrażenie, że za kilka lat faktycznie cieżko będzie o OVF.
Podobnie jak rzecz się miała z kliszami i matrycami. Początkowo było kieeepsko, a jak jest teraz?

jaad75 - Pią 05 Sie, 2011

MC napisał/a:
Podobnie jak rzecz się miała z kliszami i matrycami.Początkowo było kieeepsko, a jak jest teraz?
Jeśli będzie tak, jak jest teraz z kliszami i matrycami, to używanie EVF będzie miało sens... :smile:
mozer - Pią 05 Sie, 2011

Wydaje mi się, że obecnie dość dużą przeszkodą w takich rozwiązaniach jest mała wydajność akumulatorów zasilających. Od lat postęp w tej dziedzinie jest niewielki (przynajmniej w dziedzinie konsumenckiej).
agat1 - Pią 05 Sie, 2011

zentaurus, Wzrost rozdzielczości , szczególnie jeżeli tak podobno optymalizowane pod tym kątem nowe 16-50 podoła jest mile widziany, aczkolwiek pod warunkiem że szumy i rozpietość tonalna pozostaje na poziomie 16MP. Ewentualnie akceptowalny byłby minimalny wzrost szumu, który faktycznie można zrekompensować przez desampling do 12 - 16 MP. Generalnie wygląda to bardzo dobrze i chyba realnie, ta bateria to chyba nawet zbyt realnie :) . W stosunku do tradycyjnych wykonań bedzie troche nowości wymagających opanowania i przyzwyczajenia sie ale generalnie bardzo ciekawie to wygląda
kozidron - Sob 06 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Od lat postęp w tej dziedzinie jest niewielki (przynajmniej w dziedzinie konsumenckiej).


opinie swoją pewnie opierasz na konwencjonalnym podejściu do tematu, było kilka ciekawych patentów z gripami na alkohol czy gaz. Można się domyślić, że coś ruszy w końcu na rynek konsumencki. Poza tym zasoby na naszej planecie pierwiastków do konwencjonalnych akumulatorów przeliczane są na 20 lat, nie wiem ile w tym prawdy ale podobno ołów odzyskiwany jest w 94%, niestety inne pierwiastki już nie tak bardzo.
Myślę, że na razie problem poboru energii przez wizjery elektroniczne w aparatach to wcale nie jest największa bolączka inżynierów, na razie to "oni" mają większe problemy do rozwiązania ale jak widać po postępach w tej dziedzinie wbrew temu co twierdzi Pan Tadeusz nie idzie im za dobrze :razz:

mozer - Sob 06 Sie, 2011

kozidron, Polacy to wszystko na gaz chcieliby przerobić ;)
Swoją opinię opieram na odczuciach użytkownika różnego rodzaju sprzętu zasilanego akumulatorowo. Chociażby w takich laptopach - zwiększenie czasu pracy udało się głównie uzyskać dzięki bardziej wydajnemu podświetleniu, a nie zwiększeniu wydajności zasilania.

kozidron - Sob 06 Sie, 2011

mozer, to są dwa różne problemy, duzy ekran lapka to co innego niz wizjer elektroniczny - tu porównania nie ma !
Bardziej prądożerny jest wyświetlacz lcd w aparacie niż wizjer elektroniczny, pobór prądu to jest najmniejszy problem wizjerów elektronicznych.

mozer napisał/a:
kozidron, Polacy to wszystko na gaz chcieliby przerobić ;)


hehe, to był chyba pomysł canona jak pamietam

spoolsh - Sob 06 Sie, 2011

Fakt faktem jak a77 uzyska dobre wyniki względem konkurencji to sony udowodni, ze potrafi dość stanowczo rozwijać swoja technologie. A najważniejsze jest to aby nowe body wypluwało jak najlepsza jakość obrazu :)subiektywnie rzecz biorac body powinno byc duze/poreczne, jasny wizjer, znowsny wizjer elektroniczny i mi to wystarczy aby poleciec do sklepu

Pozdrawiam,
Spoolsh

TS - Sob 06 Sie, 2011

Ciekawy ten wątek o wizjerach, zwłaszcza że ważne tu są osobiste uprz... tzn. doświadczenia :razz: . Ja przyzwyczaiłem się do dużego okna na świat z niektórych manualnych luster, więc trochę rozczarowujące okazały się współczesne wizjery FF (konkretnie D700), a tym bardziej pryzmatyczne APS-C (dokładnie D300, D90). O lustrzanych z litości nie wspominam.

Jak oceniam dobry elektroniczny?
1. Ręczne ostrzenie: EVF ma przewagę nad dowolnym optycznym ze standardową gładką matówką, bo umożliwia powiększenie obrazu i precyzyjne ustawienie ostrości.
2. Dobre oświetlenie: EVF daje duży i czytelny obraz, gdzie wszystkie parametry można sobie wyłączyć, zostawiając migawkę, przysłonę i punkt AF - zdecydowanie wolę niż małe okienka oparte na układzie luster
3. Słabe światło: Tutaj EVF przegrywa z powodu wolnego odświeżania - zupełnie nie nadaje się do takich zastosowań jak nocny street czy koncerty.
4. Pobór mocy trochę mniejszy niż LCD, no ale dużo większy niż optyczny ;) - to jest problem, który wyraźnie skraca czas pracy na bateriach

Spodziewam się stopniowego wypierania optycznych wizjerów, poczynając od najtańszych lustrzanek.

cybertoman - Sob 06 Sie, 2011

Patrzac wstecz mozna powiedziec, ze kryterium "lepsze-gorsze" potrafi miec nikly wplyw na upowszechnienie sie pewnych rozwiazan. Kawa swiezo mielona jest lepsza od mielonej przez producenta, a jednak na polkach kroluje mielona. VHS tez byl "najgorszym" wyborem. Czasami jest tak (a nawet czesciej), ze cos sie robi, bo ... stalo sie to mozliwe do zrobienia.
ghost - Sob 06 Sie, 2011

TS napisał/a:
3. Słabe światło: Tutaj EVF przegrywa z powodu wolnego odświeżania - zupełnie nie nadaje się do takich zastosowań jak nocny street czy koncerty.

EVF w 33/55, w warunkach słabego światła, poddaje się później niż przeciętny wizjerek pentalustrzany z EL.

jaad75 - Sob 06 Sie, 2011

ghost napisał/a:
EVF w 33/55, w warunkach słabego światła, poddaje się później niż przeciętny wizjerek pentalustrzany z EL.
Niestety nie. Miałem okazję wypróbować przez chwilę na ciemnym koncercie. Jak dla mnie, nie nadaje się to do niczego.
ghost - Sob 06 Sie, 2011

i porównałeś z....
TS - Sob 06 Sie, 2011

ghost napisał/a:
EVF w 33/55, w warunkach słabego światła, poddaje się później niż przeciętny wizjerek pentalustrzany z EL.

Pytanie czy wolisz obraz zaszumiony z opóźnieniami, czy mały i ciemny...

jaad75 - Sob 06 Sie, 2011

ghost napisał/a:
i porównałeś z....
Bezpośrednio - z niczym. Wiem natomiast jak w tych warunkach spisywałby się OVF, bo miałem okazję używać aparatu w tego typu sytuacjach nie raz. Oczywiście, głównie aparatu opartego na wizjerze pryzmatycznym, ale nie tylko. O ile w dzień może mógłbym od biedy używać tego EVF, to w przypadku koncertów zwyczajnie nie potrafiłbym. Może przy dużych jasnych koncertach spisałby się lepiej, ale to był ciemny klub i do takich zastostowań ten wizjer obecnie nie nadaje się IMHO. Może kolejna generacja będzie lepsza.
ghost - Sob 06 Sie, 2011

jaad ma inne spostrzeżenia, ale moja obserwacja była taka, że jak w pentalustrze nie widać nic, evf pokazywał jeszcze znośny obraz.
-----------
może kwestia mniej dynamicznej sceny..

TS - Sob 06 Sie, 2011

ghost napisał/a:
jak w pentalustrze nie widać nic, evf pokazywał jeszcze znośny obraz.

Z tym się zgadam, ale po ciemku ma opóźnienia, które dyskwalifikują przy szybkiej akcji. Statyczne ujęcia w nocy - będzie lepszy.

kozidron - Sob 06 Sie, 2011

Mam podobne "odczucia" w tej materii jak jaad75, tylko że ja porównywałem bezpośrednio 400D, 7d, d7000 do a55, kiepa straszna szczególnie przy zmieniajacym się oświetleniu -z uzywania wizjerka a55 mam dokładnie podobne odczucia jak Jesienny z wizjerka fuji, do tego gdy jarzeniowe światło miesza się żarowym to odechciewa się w to patrzeć.

TS napisał/a:
Statyczne ujęcia w nocy - będzie lepszy.


No właśnie w takiej sytuacji NIE, chyba że fotografujesz czarnego kota w ciemnym zaułku, bo na pewno NIE- oświetlony ciekawie most czy ulice z latarniami. W takich sytuacjach wole wizjer nawet z entrlevel.
TS, nie denerwuje cię to "smużenie" w wizjerze a55 ?

pan.tadeusz - Pon 08 Sie, 2011

ghost napisał/a:
jaad ma inne spostrzeżenia, ale moja obserwacja była taka, że jak w pentalustrze nie widać nic, evf pokazywał jeszcze znośny obraz.
-----------
może kwestia mniej dynamicznej sceny..


jako użytkownik mam dokładnie takie samo zdanie. zresztą w wątku o A55 cytowałem już D.Kilpatricka, który ma w swoich recenzjach dokładnie takie same spostrzeżenia ( http://www.photoclubalpha...-pros-and-cons/ ).
tzn właśnie kiedy brak światła EVF daje większą frajdę niż kiepski wizjer optyczny jaki najczęściej można spotkać w tej klasie aparatów.

to że kozidron ma odmienne doświadczenia jest jedynie zabawne i nic ponad to. od zawsze nie mając nawet tej puchy w rękach miał jakieś dziwne uprzedzenia więc proponuję czytelnikom potraktować tą opinię z dystansem ;)

jaad75 - Pon 08 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
jako użytkownik mam dokładnie takie samo zdanie.
Użytkownik czego? Jakiej lustrzanki używałeś, by mieć porównanie? Pokaż jakieś zdjęcia koncertowe z ciemnego klubu.
Wujek_Pstrykacz - Pon 08 Sie, 2011

Dotychczas pewnie żadnej, bo nawet Sony niechce i nie używa wobec SLT nazwy lustrzanka :razz:
kozidron - Pon 08 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
o że kozidron ma odmienne doświadczenia jest jedynie zabawne i nic ponad to. od zawsze nie mając nawet tej puchy w rękach miał jakieś dziwne uprzedzenia więc proponuję czytelnikom potraktować tą opinię z dystansem ;)


pan.tadeusz no tak ty oczywiscie wiesz lepiej co kto trzymał i jakie zdjęcia tym robił.

Nie watpie, że w przyszłości wizjery elektroniczne będą lepsze a nawet mozliwosciami przerosną te "optyczne" ale obecnie wizjer w a55 w niektórych sytuacjach nie nadaje się do fotografowania. Może ten w następcy a55 (a77) bedzie lepszy - zobaczymy.

jaad75 napisał/a:
Użytkownik czego? Jakiej lustrzanki używałeś, by mieć porównanie? Pokaż jakieś zdjęcia koncertowe z ciemnego klubu.


Panowie, nie zachowujcie się jak pan.tadeusz- nikt z nas nie wie(poza pan.tadeusz'em) co kto testował i generalnie po to tu jesteśmy, żeby wymieniać się doświadczeniami, zresztą zdjecia koncertowe moga byc pewnie nawet bardzo dobre(mi coś tam wyszło z A55), bo mozna je robić "na czuja" - sęk w tym co widać w tym wizjerze.

pan.tadeusz - Pon 08 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
jako użytkownik mam dokładnie takie samo zdanie.
Użytkownik czego? Jakiej lustrzanki używałeś, by mieć porównanie? Pokaż jakieś zdjęcia koncertowe z ciemnego klubu.


użytkownik A55, a co za tym tegoż właśnie odradzanego EVF o którym najwięcej piszą właściciele lustrzanek z wizjerem optycznym. w trudnych warunkach ciemnej knajpy korzystałem choćby z wizjera w D90. nie widzę związku między dyskusją o wizjerach i koncertowymi zdjęciami, które mają w tym względzie coś udowodnić.


kozidron napisał/a:
Nie watpie, że w przyszłości wizjery elektroniczne będą lepsze a nawet mozliwosciami przerosną te "optyczne" ale obecnie wizjer w a55 w niektórych sytuacjach nie nadaje się do fotografowania. Może ten w następcy a55 (a77) bedzie lepszy - zobaczymy.


o widzę, że jeśli chcesz to potrafisz pisać do rzeczy. jeszcze trochę i polubisz się z SLT :D

jaad75 - Pon 08 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
nie widzę związku między dyskusją o wizjerach i koncertowymi zdjęciami, które mają w tym względzie coś udowodnić.
Właśnie dlatego, że nie widzsz związku, śmiem wątpić, czy korzystałeś ze swojej Alfy w takiej sytuacji. Gdybyś choć raz spróbował, wiedziałbyś o czym mówię. Elektroniczny wizjer może komuś nie przeszkadzać w przeciętnych warunkach, przy przyzwoitej jasności, w opisywanych przeze mnie praktycznie nie nadaje się do użytku, zwłaszcza jeśli ktoś wie jak w analogicznej sytuacji wygląda praca z OVF.
kozidron - Pon 08 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
o widzę, że jeśli chcesz to potrafisz pisać do rzeczy. jeszcze trochę i polubisz się z SLT :D


dobra, dobra nie cukruj - ten z a55 na razie jest słaby jak barszcz z paczki, co nie zmienia faktu że matryca w puszce jest przyzwoita.
Tylko mnie odrobinę dziwi, że ty totalnie nie widzisz wad tego wizjera i sie drapię po głowie czy z tego powodu, ze jestes posiadaczem A55 czy ja naprawdę mam jakieś inne oczy.
Pamiętam takie niewielkie róznice(w wizjerach) w milimetrach miedzy 50D a d300 ale jeżeli przyłozy się oko do jednego i drugiego człowiekowi się sporo spraw rozjaśnia.

pan.tadeusz - Pon 08 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Właśnie dlatego, że nie widzsz związku, śmiem wątpić, czy korzystałeś ze swojej Alfy w takiej sytuacji.


no cóż...takie jest Twoje zdanie i masz do tego prawo.
ja mogę tylko napisać, że korzystałem - z powodzeniem robiłem zdjęcia i nagrywałem sekwencje video. jeszcze bardziej zdziwi Cię pewnie, że korzystałem przy tym z manualnego samyanga 85/1.4 i EVF ze swoim powiększeniem sprawdzał się b.dobrze przy ręcznym operowaniu ostrością.

pod wskazaną przeze mnie recenzję ktoś zapytał autora:

#jfirneno
----------------
Thanks for that very informative review. I noticed that you have worked with the A580 closely and I wondered if you had a chance to compare the raw noise performance in low light at High ISO (1600 to 6400)of the A580 to the A850. I haven’t seen a direct comparison but from some files I’ve seen they appeared about equal (which was disappointing to me as someone looking for an indoor alternative to my A850). Anyway thanks in advance for any insight you may have.

#admin
----------------
I can only speak for the Alpha 900, I’ve not used the 850. I would go for the 16 megapixel APS-C sensor between 1600 and 6400, I think, if that was a reason for buying a camera. The 900/850 is very acceptable with the latest LR/ACR raw processing, but the 580 has the twilight shot function, and I would say on balance it’s better. For really low light work, the A55 is preferable despite the light loss. You can see, compose and focus images using the A55 in conditions where you can’t even tell what you are looking at through the A580 (or the 900/850). That is one benefit of the EVF – it’s pretty amazing in near darkness, and a major improvement over optical finders by dim room light, street light etc.

tak więc nie czuję potrzeby aby coś tutaj udowadniać skoro bardziej doświadczeni użytkownicy mają podobne pozytywne odczucia.
zgadzam się natomiast z twierdzeniem, że jest jeszcze spore pole do popisu i zapewne w najbliższym czasie dużo się tutaj zmieni (na jeszcze lepsze) bo EVF znany z pierwszej serii SLT choć radzi sobie często wielokrotnie lepiej niż kiepskie OVFy to daleko mu jeszcze do ideału. jednak twierdzenie, że jest kiepski i nieużyteczny jest po prostu zabawne :)

jednak widzę już sporą zmianę w podejściu nawet u najzagorzalszych krytyków na tym forum ;) jeszcze pół roku temu elektroniczne wizjery nie miały dla nich prawa bytu w segmencie lustrzanek, a teraz wieszczą już perspektywy dla tej technologii. myślę, że to najlepszy komentarz w oczekiwaniu na kolejne odsłony EVF :grin:

dr11 - Pon 08 Sie, 2011

hm, czy Wy wszyscy użytkownicy bagnetu A tak piszecie? nowe zdanie z małej litery? :D

A jeśli chodzi o elektroniczny podgląd, nie wiem jak EVF bo nie używałem, ale pamiętam, że mająć LV w 40D mogłem sobie pokadrować na LCD w warunkach, gdzie niewiele widziałem już w wizjerze :)

jaad75 - Pon 08 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
ja mogę tylko napisać, że korzystałem - z powodzeniem robiłem zdjęcia i nagrywałem sekwencje video.
Przy jakim poziomie oświetlenia?
pan.tadeusz napisał/a:
tak więc nie czuję potrzeby aby coś tutaj udowadniać skoro bardziej doświadczeni użytkownicy mają podobne pozytywne odczucia.
To, że ktoś jest czegoś tam adminem nie oznacza od razu, że jest doświadczonym użytkownikiem.
pan.tadeusz napisał/a:
EVF znany z pierwszej serii SLT choć radzi sobie często wielokrotnie lepiej niż kiepskie OVFy to daleko mu jeszcze do ideału. jednak twierdzenie, że jest kiepski i nieużyteczny jest po prostu zabawne :)
Powtórzę jeszcze raz - w tej konkretnej sytuacji, czyli zmienne, słabe oświetlenie (~2EV) i (umiarkowany) ruch na scenie nie nadaje się do robienia zdjęć.
pan.tadeusz - Pon 08 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
To, że ktoś jest czegoś tam adminem nie oznacza od razu, że jest doświadczonym użytkownikiem.

tylko taką wzmiankę znalazłem na jego stronie:
David Kilpatrick won the UK Press PR & Stock Photographer of the Year 2009 title in the Master Photography Awards held in October 2009, and an Award of Excellence winner in 2010. David’s work has appeared in books, newspapers and magazines worldwide for the last 40 years and he is a Fellow of both the BIPP and the MPA as well as a qualified journalist.

jaad75 - Pon 08 Sie, 2011

Ok, czyli David Kilpatrick, czy też "admin" z poprzedniego postu najwyraźniej nie używał A55 w warunkach zbliżonych do wyżej opisywanych, bądź też najzwyczajniej w świecie jest tak bezstronny, jak pewien polski "ambasador Sony"... :lol:

[ Dodano: Pon 08 Sie, 2011 15:08 ]
No tak, jest administratorem Photoclubalpha... :lol:

kozidron - Pon 08 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
No tak, jest administratorem Photoclubalpha... :lol:


i do tego nie maja tam tylu fajnych emotikon jak na kkm-ie :razz:

TS - Pon 08 Sie, 2011

kozidron napisał/a:

TS napisał/a:
Statyczne ujęcia w nocy - będzie lepszy.


No właśnie w takiej sytuacji NIE, chyba że fotografujesz czarnego kota w ciemnym zaułku, bo na pewno NIE- oświetlony ciekawie most czy ulice z latarniami. W takich sytuacjach wole wizjer nawet z entrlevel.
TS, nie denerwuje cię to "smużenie" w wizjerze a55 ?

Zgubiłem ten wątek, ale już odpisuję. Pewnie, że zaszumiony i smużący obraz denerwuje. Ale jednak wyraźniej widać (jaśniej i większy obraz) niż przez okienko 450D czy D5000. Poza tym pozwala wyostrzyć ręcznie po powiększeniu. Bardzo ciekaw jestem tej nowej generacji wizjerów Sony (A77/NEX-7).

Aha, nie mówiłem o wizjerze a55, tylko G2 - bo dyskusja zrobiła się ,,ogólna'', poza tym te wizjery są podobnej klasy :) .

kasiakaaz - Pon 08 Sie, 2011

dr11 napisał/a:
hm, czy Wy wszyscy użytkownicy bagnetu A tak piszecie? nowe zdanie z małej litery? :D

dr11, nie wszyscy, natomiast "znam" paru użytkowników innych systemów, którzy również mają taki zwyczaj... :razz:

zentaurus - Pon 08 Sie, 2011

....ja zaczynam z małej ale kończę za to na dużeJ :mrgreen: .
agat1 - Pon 08 Sie, 2011

A czy w A77 bedzie "peaking mode" ? w EVF

W kultowym H5 to już była fajna sprawa a tutaj powinno to błyszczeć z samyangami i całą masą innych szkiełek

http://www.youtube.com/wa...player_embedded

RB - Pon 08 Sie, 2011

dr11 napisał/a:
hm, czy Wy wszyscy użytkownicy bagnetu A tak piszecie? nowe zdanie z małej litery? :D


no pewnie. jeszcze na dodatek szczamy do mleka. i podkradamy jajka.

MaciekNorth - Pią 12 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Półprzepuszczalność to tylko taki slogan - de facto przepuszcza nie pół, ale około 70% światła.
I tak - to oznacza, że o tą 1/3 trzeba dłużej naświetlać / podnieść ISO.
Proszę osoby zorientowane o rozwinięcie tematu bo narosło wokół tego wiele mitów i niedopowiedzeń. Półprzepuszczalne lustro wg producenta odbija na sensory 1,3EV światła. I tak są dwie teorie:
1) 1/3EV to 1/3 światła, więc należy 1/3 dłużej naświetlać, które to wyliczenia są błędne, gdyż EV to skala logarytmiczna, więc przy zmniejszeniu EV o 1/3, czyli z 1EV do 2/3EV należałoby zwiększyć czas naświetlania o około 25%.
2) Tracimy 1/3EV z całego zakresu tonalnego matrycy, więc biorąc pod uwagę postęp w dziedzinie matryc jest to ilość pomijalna.

A tutaj porównanie zdjęć z A580 i A55. Ta sam matryca, podobnie oprogramowana, wg DXOMark w obu przypadkach rzeczywiste ISO niższe niż deklarowane, A55 - 2360, A580 - 2290. Można zwrócić uwagę na exif, przy minimalnie większej jasności sceny czas naświetlania krótszy dla A55.

MC - Pią 12 Sie, 2011

Wy tutaj pitolicie, że aż niedobrze się robi, a tymczasem...
Taki film

kozidron - Pią 12 Sie, 2011

MC napisał/a:
Wy tutaj pitolicie, że aż niedobrze się robi, a tymczasem...
Taki film


tymczasem nic :razz: albo chyba znaleziona alfa w piasku :razz:

ghost - Pią 12 Sie, 2011

uii tam. widać, że amator. żaden porządny fotograf nie kadruje z monitorka. :razz:
MC - Pią 12 Sie, 2011

I tak dużo bardziej wartościowy film niż ciągłe przepychanki.
X_ray - Pią 12 Sie, 2011

Co nie zmienia faktu że przy okazji premiery taki komplecik 85/1.4 135/1.8 200/2.8 z SSM i uszczelnionych to by mogli wypuścić...bo ta 135ka jako nie wodoszczelny dekiel do a77 to średnio pasuje :mrgreen:
agat1 - Pon 22 Sie, 2011

Sorry kochani ale 90% postów w tym wątku nie dotyczy A77...

Nowe zdjecia
http://www.sonyalpharumor...ked-in-germany/



Those are the A77 specs!
24.3 MP Exmor HD CMOS sensor
19 points AF sensor with 11 cross sensors
ISO 100-16000, with expandeable ISO 50 option
1920 x 1080 60p/24p AVCHD 2.0
P/A/S/M manual controls while recording video
1200 zone metering
Completely new developed Bionz processor
12 fps
1/8000 shutter speed
50ms minimum release time lag
electronic first shutter curtain
TrueBlack 921k 3-way tilt LCD
3 million dot OLED viewfinder
Smart teleconverter function with 1.4x and 2.0x option
Built-in flash
Built-in GPS
Battery life with over over 500 shots
Magnesium alloy body
Dust and Moisture proof
Multi Frame NR
SD card (no CF!)
A77 weights 680g and A65 weights 543g
Body only will be priced at $1000
Body + 16-50mm f/2.8 SSM Kit will be priced between $1600 and $1800.

hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

No i piknie, tylko... Co w takiej specyfikacji robi ISO16000? Taka super matryca i multiframe NR? 12fps dzięki elektronicznej migawce? Teleconwerter za cenę obniżenia rozdzielczości?
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Body only will be priced at $1000
Za 1000$ to biorę go w ciemno, ale obawiam się że raczej będzie 1000 Euro :neutral:
hijax_pl napisał/a:
Co w takiej specyfikacji robi ISO16000?
I tak pewnie używalne będzie co najwyżej 3200 ;) Lepiej że poszli w drugą stronę i dali natywne (chyba) ISO 100 i rozszerzone 50, chociaż w A66 ma być od 200.
hijax_pl napisał/a:
Teleconwerter za cenę obniżenia rozdzielczości?
Akurat tutaj jest z czego ciąć, na x1,4 będzie 12Mpix, na x2 będzie 6Mpix. Sam czasem używam tej funkcji jak mi ogniskowej zbraknie, to wygodniejsze niż potem kadrować w kompie, tyle że w RAW już nie zrobisz.

A tymczasem nikt nie odniósł się do mojego pytania na poprzedniej stronie o rzeczywistą stratę światła na półprzepuszczalnym lustrze...

agat1 - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Co w takiej specyfikacji robi ISO16000


wyglada na tzw wartość "extended" za pomocą multiframe NR, faktycznie dziwnie pośrednia wartość

hijax_pl napisał/a:
12fps dzięki elektronicznej migawce?


Na mechanicznej to jest też chyba mozliwe, aczkolwiek może ten tryb być zubożony coś jak fps10 na A55

hijax_pl napisał/a:
Teleconwerter za cenę obniżenia rozdzielczości?


No chyba cyfrowy zoom, chyba że ma automatyczną zmieniarke obiektywów :) czyli do zdjeć takie sobie ale do Video jak działa może być fajne, no dobra być może przy zdjeciach teoretycznie może być dokładniejsza automatyka ekspozycji i łatwiejsze sprawdzenie celności AFu przy małych obiektach typu ptaszek bo to działa na wizjerze a nie tylko LCD
Ale mnie ten konwerter nie rusza lepiej żeby manual peaking dali...

[ Dodano: Pon 22 Sie, 2011 11:10 ]
MaciekNorth napisał/a:
Lepiej że poszli w drugą stronę i dali natywne (chyba) ISO 100 i rozszerzone 50


No podobno ma być zarówno ISO 100 jak i rozszerzone iso 50

hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
No podobno ma być zarówno ISO 100 jak i rozszerzone iso 50
A jaka będzie natywna czułość? Wszystko co będzie poniżej tej wartości w zasadzie tylko będzie marketingową paplaniną...

MaciekNorth napisał/a:
Proszę osoby zorientowane o rozwinięcie tematu bo narosło wokół tego wiele mitów i niedopowiedzeń. Półprzepuszczalne lustro wg producenta odbija na sensory 1,3EV światła. I tak są dwie teorie:
1) 1/3EV to 1/3 światła, więc należy 1/3 dłużej naświetlać, które to wyliczenia są błędne, gdyż EV to skala logarytmiczna, więc przy zmniejszeniu EV o 1/3, czyli z 1EV do 2/3EV należałoby zwiększyć czas naświetlania o około 25%.
2) Tracimy 1/3EV z całego zakresu tonalnego matrycy, więc biorąc pod uwagę postęp w dziedzinie matryc jest to ilość pomijalna.

Coś z tymi mitami nie tak. 1/3EV to 1/3 "EV" a nie 1/3 "światłą". +1 EV to dwa razy więcej światła, czyli o 100% więcej. Skoro 1 EV to 100% to 30% to będzie ile? Ano 1/3 EV.

Jeśli zatem lustro odbija 1/3 EV to znaczy, że do matrycy dociera mniej światła o właśnie 1/3 EV. Czyli tak jakbyśmy na normalnym aparacie (z normalnym lustrem) na stałe mieli zapodaną korekcję -1/3EV.

Zapewne producent ukrył tę stratę światła w odpowiednim oprogramowaniu matrycy, by skompensować utratę światła. A jak? Nie mam pojęcia - nie interesuje mnie to...

jaad75 - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Taka super matryca i multiframe NR?
Przecież MFNR pomoże nawet najlepszej matrycy...
hijax_pl napisał/a:
Wszystko co będzie poniżej tej wartości w zasadzie tylko będzie marketingową paplaniną...
Aby na pewno? A co z ISO80 w K-5?... :smile:
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Przecież MFNR pomoże nawet najlepszej matrycy...
Pomoże każdej, ale to tak samo potrzebny ficzer jak HDR w puszce...
jaad75 napisał/a:
Aby na pewno? A co z ISO80 w K-5?...
W K-5 jest inaczej odcięty punkt pełnej saturacji. Jest zatem potencjał by "rozjaśnić" cyfrowo obraz.
jaad75 - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Pomoże każdej, ale to tak samo potrzebny ficzer jak HDR w puszce...
Ale przyznasz, że HDR z puszki w postaci RAW, to już nie taki głupi pomysł...
hijax_pl napisał/a:
W K-5 jest inaczej odcięty punkt pełnej saturacji. Jest zatem potencjał by "rozjaśnić" cyfrowo obraz.
Nie wiadomo jak będzie to wyglądało w przypadku tej matrycy i jej implementacji w A77... Może Sony podpatrzyło rozwiązanie Pentaksa... :smile:
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Ale przyznasz, że HDR z puszki w postaci RAW, to już nie taki głupi pomysł...
Jeśli to będzie RAW - to tak. Choć i tak są już przecież narzędzia potrafiące łączyć pliki DNG ze sobą....
jaad75 napisał/a:
Może Sony podpatrzyło rozwiązanie Pentaksa...
Może - w końcu uczyć się od najlepszych to żadna ujma na honorze :mrgreen:
jaad75 - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Jeśli to będzie RAW - to tak.
Coś takiego mi się obiło o uszy...
hijax_pl napisał/a:
Może - w końcu uczyć się od najlepszych to żadna ujma na honorze :mrgreen:
:wink:
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
A jaka będzie natywna czułość? Wszystko co będzie poniżej tej wartości w zasadzie tylko będzie marketingową paplaniną...
Zgadza się, a jaka będzie natywna dla tej matrycy to do końca nie wiadomo, bo w A66 z tą samą matrycą ISO ma zaczynać się od 200 i jest zagadka, poczekamy, zobaczymy...

hijax_pl napisał/a:
+1 EV to dwa razy więcej światła, czyli o 100% więcej. Skoro 1 EV to 100% to 30% to będzie ile? Ano 1/3 EV.
Zależy w którą stronę. Według tabeli EV: +1EV to 2 razy więcej światła, więc zmniejszamy czas naświetlania o 50%. Zaś -1EV to docierające do matrycy 50% światła (a nie 0%), więc zwiększamy czas dwukrotnie. W takim razie -1/3EV to ile będzie? Ok. 20% światła mniej. Więc według wzoru EV=log2(N²/t) czas naświetlania wzrośnie o jakieś 26%, więc faktycznie producent zapewne ukrył to w innym oprogramowaniu matrycy ;)
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

MaciekNorth, zamotałeś się z tymi przeliczeniami :D
Weź kartkę, ołówek i na spokojnie sobie to rozrysuj ;)

MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

Ale w którym miejscu, oświeć mnie ;)
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

MaciekNorth napisał/a:
Ale w którym miejscu, oświeć mnie
Mieszasz względność z bezwzględnością ;) Jak? Ano tak:
MaciekNorth napisał/a:
Zaś -1EV to docierające do matrycy 50% światła (a nie 0%)
Oczywiście, ale jak znów tą zredukowaną ilość światła zwiększymy o 1EV (czyli 100%) to wyjdzie nam sumarycznie 100% a nie 150% ;)
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
MaciekNorth napisał/a:
Zaś -1EV to docierające do matrycy 50% światła (a nie 0%)
Oczywiście, ale jak znów tą zredukowaną ilość światła zwiększymy o 1EV (czyli 100%) to wyjdzie nam sumarycznie 100% a nie 150% ;)
I tyle ma wyjść, 100%, wracamy przecież do punktu wyjścia :)
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

MaciekNorth napisał/a:
I tyle ma wyjść, 100%
No i?
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

No i gdzie tu błąd?
hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

Błąd jak błąd.. Nie rozumiem Twoich rozważań...
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

Tabela EV
Weźmy z tabeli wartość 0EV i przesłonę f=1.0, mamy czas naświetlania jedną sekundę.
Dla +1EV i tej samej f=1.0 czas spada do 1/2s, bo mamy dwa razy więcej światła.
Dla -1EV w porównaniu z 0EV czas wydłuża się dwukrotnie i wynosi 2s, bo mamy o 50% mniej światła.
Więc zawsze (oczywiście dla zachowanej przesłony i ISO) jeśli dodajemy 1EV, to czas skraca się o połowę, a gdy odejmujemy 1EV czas rośnie dwukrotnie. I analogicznie wzrost o 1EV oznacza 2 razy więcej światła, a zmniejszenie o 1EV to spadek ilości światła o 50%, a nie o 100%

Więc +1/3EV to zwiększenie ilości światła o ok.26%. A -1/3EV to zmniejszenie ilości światła o ok.20% a nie o 30% czy o 1/3 (jak zawsze jest w komentarzach do SLT :wink: ), bo to skala wykładnicza. I analogicznie, dla +1/3EV czas spada o ok.20% (by dla +1EV osiągnąć spadek o 50%), dla -1/3EV czas rośnie o ok. 26% (by dla -1EV osiągnąć wzrost 100%).

No chyba prościej już nie można ;)

hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

Zauważyłeś, że we wzorze na EV coś dziwnego dzieje się z jednostkami?
agat1 - Pon 22 Sie, 2011

wow i pomyśleć że EVF w A55 jest nie tylko najwiekszy w klasie APSC (w tym wiekszy niż duże wizjery 7D czy D7000, ale jest nawet wiekszy od wizjerów w niektórych FF) to jednak tutaj wygląda słabiutko w porównaniu do A77.



A do tego podobno mozna łatwo przeprogramować knefelki, np powiększenie 100% pod jednym przyciskiem, widoczne natychmiast w wizjerze, 100 % , a jest co powiekszać 24 MP z cropem 1,5 :)

Ekscytujace dla Alfiarzy, do tego dobry AF nie zaszkodzi
Dawać ten peaking !


hijax_pl - Pon 22 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Dawać ten peaking !
A dla kogo to niby miałoby być? Taki super EVF, duży, o dużej rozdzielczości, powiększanie i... nadal nie widać? To ... hm... do czego mają być oczy? :roll:
MaciekNorth - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Zauważyłeś, że we wzorze na EV coś dziwnego dzieje się z jednostkami?
Odnośnik do czasu ekspozycji we wzorze:

"^ a b c In a mathematical expression involving physical quantities, it is common practice to require that the argument to a transcendental function (such as the logarithm) be dimensionless. The definition of EV ignores the units in the denominator and uses only the numerical value of the exposure time in seconds; EV is not the expression of a physical law, but simply a number for encoding combinations of camera settings."

Więc moje powyższe wyliczenia były prawidłowe?

jaad75 - Pon 22 Sie, 2011

Zobaczymy jak to w praktyce będzie wyglądać... Mam nadzieję, że kolory będą odwzorowywane naturalnie i nie pójdą w efektowne przesycenia jak to często ma miejsce w przypadku OLED-ów. W ogladanych przeze mnie A55 była też duża różnica kolorystyczna między tym, co widać na tylnym LCD, a tym, co pokazywał EVF (na niekorzyść EVF) - ciekawe, czy tym razem będą pokazywały bardziej zbieżne obrazki... No chyba, że nie wiem, że daje się to regulować z poziomu aparatu?
edmun - Pon 22 Sie, 2011

aż mnie zaciekawiła ta alfa :shock:
agat1 - Pon 22 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Dawać ten peaking !
A dla kogo to niby miałoby być? Taki super EVF, duży, o dużej rozdzielczości, powiększanie i... nadal nie widać? To ... hm... do czego mają być oczy? :roll:


Jak to dla kogo , dla tysiecy alfiarzy, także tych którzy nigdy nie mieli do czynienia z tą funkcją. Implementacja tej funkcji na A77 musi kosztować grosze.
Hijax bez obrazy ale szkoda czasu, żeby tłumaczyć Canikoniarzom zagorzałym po co to. Ta funkcja na wizjerze A77 będzie dla Ciebie kompletnie bezużyteczna bo nie kupisz tego aparatu. Aparat którego nie masz jest dla Ciebie bezuzyteczny tak samo jak HDR z reki (który w dodatku nie jest potocznie rozumianym HDRem tylko zwykłym zdjeciem o zwiekszonej rozpiętości tonalnej, bez wypaleń bez potrzeby taszczenia statywów i ich czasochłonnego rozkładaniai o pełnej swobodzie kompozycji (w przeciwieństwie do statywu ) czy multiframe NR.

Dotychczasowe porady fanboi spod znaku canikona w wątkach o alfach to porady ignorancko-ironiczno-złośliwe, w sumie bezwartościowy chłam i nie wierzę, że może sie to zmienić.
Jak nie uzywałeć funkcji peaking to co sie wymądrzasz, że jest nieprzydatna. :) Tu mi czołog jedzie że miałeś z nią do czynienia :)

Ciekawe czy poprawili stablilizacje...

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

Aaaaa.... Rozumiem. Chodzi o to by było jak najwięcej funkcji. Przydatnych czy nie ale by były. :roll:

P.S. Ja aparat wykorzystuję do robienia zdjęć, a nie podniecania się tym co on tam potrafi.

P.S.2 W zasadzie to szkoda, że nie potrafisz dyskutować.

lotofag - Wto 23 Sie, 2011

Czyżby już zaczynał się marketing przed wprowadzeniem nowego korpusu do sprzedaży? ;)

Cytat:
który w dodatku nie jest potocznie rozumianym HDRem tylko zwykłym zdjeciem o zwiekszonej rozpiętości tonalnej, bez wypaleń bez potrzeby taszczenia statywów i ich czasochłonnego rozkładaniai o pełnej swobodzie kompozycji (w przeciwieństwie do statywu )

A co w tym nowatorskiego na tle konkurencji?
No bez jaj, ciekawy korpus, ale po co wciskać takie dyrdymały. Będzie dostępny to w praktyce wyjdzie przydatność tego tych wszystkich nowości i bajerów.


PS. Nie mam "kanikona" jakby co :P

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

lotofag napisał/a:

A co w tym nowatorskiego na tle konkurencji?


Jakbyś zwyczajnie pytał a nie ironizował to może byś sie dowiedział. Tak zadane pytanie dowodzi że nie masz pojęcia o co chodzi ale od razu krytykujesz tak jak kolega funkcje "peaking"

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1, jesteś po prostu przewrażliwiona :)
hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1, no to skoro już sobie kwestie emocjonalne wyjaśniliśmy to poproszę uprzejmie o odpowiedź na takie pytanie:

Wiem jak działa focus peaking, Ty go używałaś. Czy możesz zatem pokazać mi przykład sytuacji, w którym wszystkie elementy wyposażenia A77 zawiodą i tylko i wyłącznie peaking da nam możliwość poprawnego ustawienia ostrości?

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1, no to skoro już sobie kwestie emocjonalne wyjaśniliśmy to poproszę uprzejmie o odpowiedź na takie pytanie:

Wiem jak działa focus peaking, Ty go używałaś. Czy możesz zatem pokazać mi przykład sytuacji, w którym wszystkie elementy wyposażenia A77 zawiodą i tylko i wyłącznie peaking da nam możliwość poprawnego ustawienia ostrości?


Widzisz , wszędzie da sie dotrzeć na piechotę co nie oznacza , ze samochody są zupełnie niepotrzebne.

Bez wytężania wzroku pełna kontrola nad ostrością z obiektywam manualnymi w całym obszarze kadru i bardzo łatwe ustawienie ostrości, przy pewnej wprawie bez potrzeby dotykania pierścienia ostrzenia na obiektywie. Absolutna bajka w zdjeciach np makro z przekrzywionym LCD ale nie tylko w takich

Sony, my alfiarze chcemy tą dodatkową funkcje w A77 pomimo protestów w tej sprawie innosystemowców. W końcu to my płacimy a nie oni. Koszt dla Sony praktycznie zerowy a ja spokojnie za tą funkcje 100$ dopłace. Jeżeli to cie nie przekona to protesty innosystemowców powinny :) .

ghost - Wto 23 Sie, 2011

hijax, o co Ci biega? nie widziałem Cię w wątkach o wymianie matówki, podważającego sens istnienia klina.

peaking sobie jest i jest to fajna pomoc przy ostrzeniu ręcznym. jest to jedna z realizacji możliwości jakie daje ucyfrowienie wizjera.

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
wow i pomyśleć że EVF w A55 jest nie tylko najwiekszy w klasie APSC (w tym wiekszy niż duże wizjery 7D czy D7000, ale jest nawet wiekszy od wizjerów w niektórych FF) to jednak tutaj wygląda słabiutko w porównaniu do A77.


fajnie, że zrzucili info z kadru bo sam dosyć często gdy potwierdzam sobie przed strzałem to korzystam z przycisku podglądu głębi, który czyści ekran z dodatkowych informacji (dosyć wygodnie bo pod bezrobotnym przy A55 małym palcem).

jaad75 słusznie zauważył że oledy lubią efektownie podbijać saturację (vide wyświetlacz Samsunga S8500) i faktycznie EVF z A55 ma czasem problem ze stabilnością kontrastu czy nasycenia. przy czym nie jest to coś co komplikuje życie amatorowi bo i tak wizjerem głównie kadrujemy. owszem w pewnym zakresie można tam coś regulować ale trochę sobie nie wyobrażam aby za każdym razem próbować to manualnie dostrajać. zresztą nigdy specjalnie nie czułem takiej potrzeby. ale słusznie - fajnie byłoby gdyby lepiej trzymał te parametry i jeszcze lepiej radził sobie przy słabym natężeniu światła.

natomiast nie jestem przekonany czy potrzebny jest większy rozmiar. przyznam, że kadrując tym z A55 jestem czasem na granicy ogarnięcia detali corner2corner więc jeśli oko ma mi pląsać to hmm :roll: zobaczymy jak to będzie w praktyce :)

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Absolutna bajka w zdjeciach np makro z przekrzywionym LCD ale nie tylko w takich
O widzisz - i taka odpowiedź może zakończyć temat, bez zbędnego napinania się i stroszenia piórek. Dziękuję.
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

z peakingiem uwaga jest całkiem merytoryczna i podpisuję się pod nią obiema rękami.
lotofag - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
więc po co sam podkręcasz ten ton? :mrgreen:

Ja się tylko grzecznie "zapytowywuję" po co te emocje i teksty jak z naiwnej broszury reklamowej ;) Ciebie to nie dziwi, nie zastanawia?

Rozumiem gorącą dyskusję o nowym korpusie, ale to powyżej to jakaś nieudolna próba nie wiadomo czego - ktoś się zachłysnął w swoim uwielbieniu, nudzi się na wakacjach, zbiera materiały reklamowe, próbuje nieudolnie "wzmacniać" produkt?

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl zaparz meliskę i wyłącz komputer na 48h :D
jak wrócisz to jeszcze raz przeczytaj swoje posty - we wszystkim widzisz problem. o co Ci biega? nie wiem :roll:
najwyraźniej masz chyba jakiś problem ze sobą... tym bardziej że kiedy kilku użytkowników zwraca Ci uwagę to winę za bezproduktywne przepychanki próbujesz zrzucić na swoją oponentkę, która konsekwentnie i z kulturą uzasadnia od kilku postów swoje zdanie (niepotrzebnie chyba). daj już na luz pls bo zaraz ze wsparciem przyjdą funfle i zrobi się kompletny śmietnik z tego wątku :zalamany:

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 10:38 ]
lotofag napisał/a:
Ja się tylko grzecznie "zapytowywuję" po co te emocje i teksty jak z naiwnej broszury reklamowej ;) Ciebie to nie dziwi, nie zastanawia?

Rozumiem gorącą dyskusję o nowym korpusie, ale to powyżej to jakaś nieudolna próba nie wiadomo czego - ktoś się zachłysnął w swoim uwielbieniu, nudzi się na wakacjach, zbiera materiały reklamowe, próbuje nieudolnie "wzmacniać" produkt?


oj tam ;)
oczekiwania są duże, a system zmienia nieco swoje oblicze i chyba nie do końca słusznie zbiera za to cięgi. poczekamy zobaczymy :) za kilka pochlebnych zdań pod adresem SLT zostaje się tu alfatalibem ;) ale powoli się to zmienia, peace :)

komor - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
nie jestem przekonany czy potrzebny jest większy rozmiar. przyznam, że kadrując tym z A55 jestem czasem na granicy ogarnięcia detali corner2corner więc jeśli oko ma mi pląsać to hmm

Większy rozmiar wizjera należy skompensować pewnie odpowiednim odsunięciem punktu ocznego i wtedy jest cacy.

jaad75 - Wto 23 Sie, 2011

komor napisał/a:
Większy rozmiar wizjera należy skompensować pewnie odpowiednim odsunięciem punktu ocznego i wtedy jest cacy.
Owszem, tylko czy nie lepiej wtedy nie zwiększać fizycznie rozmiaru wizjera, tylko podwyższyć jego efektywną rozdzielczość?
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

komor napisał/a:
Większy rozmiar wizjera należy skompensować pewnie odpowiednim odsunięciem punktu ocznego i wtedy jest cacy.


racja, to może będzie cacy

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 11:01 ]
jaad75 napisał/a:
Owszem, tylko czy nie lepiej wtedy nie zwiększać fizycznie rozmiaru wizjera, tylko podwyższyć jego efektywną rozdzielczość?


filmy jednak lepiej ogląda się w kinie niż na choćby sporym telewizorze o dużej rozdzielczości. większy obraz z zachowaniem pełnego przeglądu sytuacji to jednak dobry kierunek bo nawet drobny detal jest wtedy łatwo dostrzegalny - a siła fotografii w odpowiedniej kompozycji. przy mniejszym rozmiarze wizjera jednak zawsze będzie trudniej komponować, a przecież odbiorca ogląda pracę w rozmiarze większym niż to co pokazuje wizjer. prawdę mówiąc nie wiem czy podnoszenie rozdzielczości przy tych rozmiarach byłoby efektywne skoro nawet w A55 trudno dopatrzyć się piksli (i nie jest to jedynie moje zdanie bo recenzent imaging-resource miał podobne, zwolennik wizjerów optycznych jak zresztą pisał o sobie).

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
komor napisał/a:
Większy rozmiar wizjera należy skompensować pewnie odpowiednim odsunięciem punktu ocznego i wtedy jest cacy.
Owszem, tylko czy nie lepiej wtedy nie zwiększać fizycznie rozmiaru wizjera, tylko podwyższyć jego efektywną rozdzielczość?


Brawo Panowie, to jest bardzo merytoryczna kwestia.
Niewątpliwie punkt oczny musi być poprawiony w stosunku do A55, bez tego zwiększanie wizjera nie ma sensu. Wtedy faktycznie lepiej podnieść rozdzielczość. W moim odczuciu bedzie poprawiony tylko czy wystarczająco ?, pewnie opinie będą sprzeczne, bo to w końcu kompromis. Za to wiem że część osób już wie ze to bedzie katastrofa :)

Co do zwiększania rozdzielczości, tak pikselizacja na poziomie granicy widzialności to raczej kwestia estetyczna (też oczywiscie ważna), nie sądze żeby faktycznie utrudniała kadrowanie czy ocene ostrości i GO z czym sobie radzi bardzo dobrze, poza szybko przemieszczajacymi sie obiektami, czyli tam gdzie płynność i odświeżanie w EVF ma problemy. Ale ta technologia jest w poczatkach swojego rozwoju ale przedefiniuje pare zagadnień dotyczacych ergonomii kadrowania, bo ma mnóstwo nowych opcji w rękawie i moim zdaniem to nieuchronna przyszłość.

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Ale ta technologia jest w poczatkach swojego rozwoju ale przedefiniuje pare zagadnień dotyczacych ergonomii kadrowania, bo ma mnóstwo nowych opcji w rękawie i moim zdaniem to nieuchronna przyszłość.


jestem podobnego zdania bo choćby zabawa w manualne ostrzenie takimi budżetowymi Samyangami to z EVF frajda. wydaje mi się, że najbardziej zyska na tym właśnie półka amatorska chociaż zobaczymy jak to się dalej potoczy

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Ale ta technologia jest w poczatkach swojego rozwoju ale przedefiniuje pare zagadnień dotyczacych ergonomii kadrowania, bo ma mnóstwo nowych opcji w rękawie i moim zdaniem to nieuchronna przyszłość.
Dla mnie najbardziej problematyczne nie były lagi ale kolorystyka. A dokładniej na siłę przypisywania jakiegoś balansu bieli. W sumie to nic dziwnego: matryca przecież ma konstrukcję RGGB a wizjer RGB, więc jakąś translację po drodze trzeba zrobić.
Optymalnie w moim mniemaniu byłoby by wizjer był też w strukturze RGGB, a jego obraz mapowany kolorystycznie 1:1 z matrycy, wybierając poszczególne punkty z matrycy a nie interpolując cały obraz. Oczywiście to oznacza problem w umieszczeniu dodatkowych infografik na wizjerze w przestrzeni obrazowej.

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Dla mnie najbardziej problematyczne nie były lagi ale kolorystyka. A dokładniej na siłę przypisywania jakiegoś balansu bieli. W sumie to nic dziwnego: matryca przecież ma konstrukcję RGGB a wizjer RGB, więc jakąś translację po drodze trzeba zrobić.


rzecz w tym, że niezależnie od struktury czy translacji balans musi być płynnie dostosowywany do warunków. wystarczy zatem, że wizjer będzie dobrze odzwierciedlał to co puszka wypluje w jpgu czyli faktycznie dobrany balans. jednak jako, że bardziej zaawansowani użytkownicy i tak w większości skorzystają z rawa nie dramatyzowałbym z tego powodu, że w pierwszej odsłonie SLT pojawiały się jakieś odchyłki. problem generalnie nagle zdemonizowany, a balans jesli będzie wymagał finalnie korekty w post procesie to i tak bez względu na to co widziałeś przez chwilę w wizjerku. poza tym w innej dyskusji o SLT kulejące wyświetlacze LCD w puszkach EL nikonów jakoś nie przeszkadzały Ci w potwierdzaniu kadru mimo że miały trzykrotnie niższą rozdzielczość niż te z porównywanych puszek Sony, ale w tamtym kontekście nie było to dla Ciebie istotne. umówmy się, że wizjer optyczny choć obrazuje w sposób bliższy rzeczywistości to nie oddaje balansu bieli czy wszystkich nanoszonych manualnie zmian w parametrach ekspozycji. tutaj EVF wręcz się wyróżnia wachlarzem swoich możliwości. tak więc kolejny raz doszukujesz się trochę na siłę tych swoich uprzedzeń. chcesz czy nie kolejne odsłony EVF będą prezentowały się coraz lepiej więc bicie piany, że już jest źle kiedy jeszcze nawet nie spojrzałeś w ten wizjer jest :roll: typowe dla Twojej merytoryki

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Dla mnie najbardziej problematyczne nie były lagi ale kolorystyka. A dokładniej na siłę przypisywania jakiegoś balansu bieli.


Racja, to jest do poprawienia (w stosnku pierwszej generacji SLT) i nie widze powodu dla którego to nie miało by być poprawione w bliskiej przyszłości, może nawet już w A77. No i mozna to korygować chyba ręcznie jak to komuś przeszkadza. W każdym razie informacja o kolorach jpga do tej pory była nie precyzyjna w EVF, co w Rawie nie problem. Przy czym robienie z tego tragedii przez zwolenników OVF jest o tyle nie trafione że w OVF nie maja absolutnie zadnej informacji na temat balansu bieli jaka zastosował w automacie sensor dla jpg.

Problem dla Sony z marketingowego punktu widzenia jest taki te wielu zielonych w temacie , może myśleć że kolory zdjecia muszą być/bedą takie jakie widzą w EVF, a tymczasem jak patrza przez OVF tradycyjnej DSLR i wszystko OK to uwierzą ze kolory zdjecia będą dokładnie takie jakie widzą przez "ta szybka". Błąd .W ten sposób "szybka" ich zrobiła w konia. :) . Tak czy inaczej szybciej ta niezgodność pomiędzy wizjerem a sensorem zostanie skorygowana przez EVF niż w tradycyjnych lustrzankach.

komor - Wto 23 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
komor napisał/a:
Większy rozmiar wizjera należy skompensować pewnie odpowiednim odsunięciem punktu ocznego i wtedy jest cacy.
Owszem, tylko czy nie lepiej wtedy nie zwiększać fizycznie rozmiaru wizjera, tylko podwyższyć jego efektywną rozdzielczość?

Ale jedno i drugie jest mile widziane. W sumie to co napisałem tyczy się też wizjera optycznego, kwestie jakości wizjerów cyfrowych to insza inszość.

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

komor napisał/a:
Owszem, tylko czy nie lepiej wtedy nie zwiększać fizycznie rozmiaru wizjera, tylko podwyższyć jego efektywną rozdzielczość?

Ale jedno i drugie jest mile widziane.


Wg mnie w tym z A77 ma miejsce jedno i drugie bo rozdzielczość efektywna rośnie IMHO jeszcze bardziej niż wielkość fizyczna. Jeżeli informacja o 3MP jest prawdziwa, jeżeli to nie "fake". Punkt oczy to inna sprawa (oczywiście bardzo ważna)



komor napisał/a:
W sumie to co napisałem tyczy się też wizjera optycznego


Dalsze zwiekszenie wielkości wizjera w APSC rodzi problemy techniczne (czyt. drogie i bez perspektywy na spadek kosztów w przyszłości) co przy lustrzankach przechodzących do lamusa po 3 -4 latach może być nieopłacalne bo wizjery optyczne prawie stoją w miejscu a reszta technologii pędzi do przodu


A z innej beczki, bardzo ciekawy powinien być ten nowy kit 16-50mm f/2.8 SSM, podobno jego funkcjonalność bedzie rozszerzona pod mozliwości A77, tylko nie wiem czy chodzi o video czy ,o czym była mowa, lepsza rozdzielczość, czy cuś innego itp chyba niedlugo coś w końcu bedzie wiadomo

goltar - Wto 23 Sie, 2011

Panie i Panowie, mniej emocji i na temat proszę.
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
A z innej beczki (...)


tylko według prognoz cena ma być dosyć wysoka jak za kiciaka

jaad75 - Wto 23 Sie, 2011

agat1, mnie nie chodzi o kwestie balansu bieli jako takiego, a raczej po prostu odwzorowanie kolorów wyświetlacza EVF (mówię o A55) - jest spory dysonans jeśli porównywać to, co pokazuje tylny LCD z tym co widać w wizjerze. Nie jest to może rażące w każdej sytuacji, ale można odnieść wrażenie jakby patrzyło się na skalibrowany i nieskalibrowany LCD, jeśli wiesz co masz na myśli. Tak więc, mówiąc o poprawie kolorów mam na myśli to, by EVF pokazywał przynajmniej takie kolory jak tylny LCD lub najlepiej dało się go niezależnie "kalibrować". Mam obawy jeśli chodzi o OLED-y, bo wiem jak szeroki gamut są w stanie pokazać te monitory i jak wysoki kontrast mają, co rodzi pokusę epatowania superkolorowym, przekontrastowanym obrazem, który będzie daleki zarówno od rzeczywistości, jak i tego jak zdjęcie będzie wyglądać na skalibrowanym i oprofilowanym sprzęcie. Pozostaje mieć nadzieję, że A77 jest modelem na tyle wysokim, że Sony nie będzie stosować w nim tego typu tanich sztuczek marketingowych, a przynajmniej da możliwość regulacji bardziej świadomym użytkownikom.
Sam aparat zapowiada się na tyle fajnie, że szkoda by było, żeby nie dopracowali EVF na tyle, by zachecić do niego zwolenników OVF.

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 14:28 ]
pan.tadeusz napisał/a:
tylko według prognoz cena ma być dosyć wysoka jak za kiciaka
A znasz jakiegoś zooma f/2.8 za grosze?
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
najlepiej dało się go niezależnie "kalibrować"

EVF w A55 można niezależnie kalibrować


jaad75 napisał/a:
A znasz jakiegoś zooma f/2.8 za grosze?

jeśli dopłata za tego kita to faktycznie 750 €
to taki Tami 17-50/2.8 z krajową ceną na pułapie 1500 zł (a można go kupić sporo taniej) pozostanie niezagrożony.
no ale zobaczymy jak będzie rysował i ostrzył ten Soniak.
mimo wszystko uważam, że jeśli cena się potwierdzi to jednak sporo.

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
tylko według prognoz cena ma być dosyć wysoka jak za kiciaka


Takie zycie... najważniejszy i tak jest stosunek jakosci do ceny... przy wysokiej jakości i niskiej cenie :mrgreen:

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

skoro już o korzystnych zakupach ;)
dorwałaś tego Samyanga 14mm? sprawdza się?

jaad75 - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
EVF w A55 można niezależnie kalibrować
O widzisz, nie wiedziałem - to by wyjaśniało, dlaczego ostatni egzemplarz, który miałem w ręce pokazywał aż tak wyraźne różnice. Być może ktoś się bawił kalibracją.
Jaki jest zakres i opcje tej regulacji? Ustawiasz punkt bieli i kontrast/jasność?
pan.tadeusz napisał/a:
to taki Tami 17-50/2.8 z krajową ceną na pułapie 1500 zł pozostanie niezagrożony.
Przyznasz jednak, że nawet na oko, ten Sony wygląda na zupełnie inną ligę niż plasticzak Tamrona...
agat1 - Wto 23 Sie, 2011

jaad75, Zgadzam sie w 100%. Idealnie pewnie ciągle nie bedzie. Aczkolwiek to jedna z tych wad do przeskoczenia dla swiadomego użytkownika. Jak to mówią Rosjanie nie jest to "tzw show stopper" czyli jest dobrze ale nie beznadziejnie. :)

Do Hijaxa, Twoja uwaga na temat " że Auto HDR z reki powinien być w RAW" brzmi teoretycznie swietnie do tego stopnia, że dpreview wymienia to w wadach aparatów sony np C3. Tyle ze inni tego nie potrafią zrobić nawet w jpg. Podaj jaki aparat potrafi to zrobić z ręki w RAWie? A wiec to powinno być w zaletach soniaków a innym to powinni wstawiać w wadach z dopiskiem "brak", bo wogóle nie maja. Piękny sposób jak mozna przedstawić sukces jako porażkę, jak sie chce.
Jedyny bardziej absurdalny sposób to próba robienia w tym trybie zdjęć mysliwców bojowych w locie na pełnej szybkości i pokazywanie że sie nie nadaje, bo takie próby też krążyły na necie. To tak jakby zrobić widły i próbować nimi jeść sałatkę do drugiego dania i narzekać o patrzcie chcieliśmy pokazać ze to sie nie nadaje do czegoś tam.

Nie za bardzo wiem jak to mozna zrobić to w rawie, ale jestem jak najbardziej ZA! jezeli sie da, komentarz użytkownika na tą sprawę z dp revie dotyka istoty sprawy IMHO

1. Mr DPReview, please name for us 1 camera on the market that can Auto HDR in RAW.

2. Mr DPreview, please name us one CMOS sensor on the market that can to Auto HDR in a single frame (RAW by definition) i.e. gated variable per pixel sensitivity at source.

3. Mr DPreview, if you took multiple RAW frames applied the HDR algorithm at full res, each around 20MB, how long do you think this would take? Would you be prepared to wait that long? and could the final result actually be called RAW when its no longer representative of the sensor output?

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:

O widzisz, nie wiedziałem - to by wyjaśniało, dlaczego ostatni egzemplarz, który miałem w ręce pokazywał aż tak wyraźne różnice. Być może ktoś się bawił kalibracją.
Jaki jest zakres i opcje tej regulacji? Ustawiasz punkt bieli i kontrast/jasność?

oj nie, regulacja jest bardzo skromna.
w zasadzie tylko jasność i to raczej w nieznacznym stopniu aczkolwiek różnice są widoczne. do tego jest jeszcze predefiniowane ustawienie Słoneczny dzień (naprawdę nieźle działa) i Automatyczny dobór, który czasem nieco mnie irytował na tylnym wyświetlaczu. Jakkolwiek kalibruje się tą wartość niezależnie ;) to jednak nie są ustawienia takich parametrów aby zniwelować to o czym piszesz. Różnica między LCD i EVF oczywiście jest, potwierdzam. nie zauważyłem jednak aby stanowiło to jakiś odczuwalny mankament ale miejmy nadzieję, że będzie tylko lepiej. istotniejszym problemem choć nie występującym stale czy często, jest czasem dziwny dobór kontrastu i zabarwienia. przez te kilka miesięcy zdarzyło się to co prawda może dwa lub trzy razy, co stanowi raczej niewielki procent ale jednak coś jest na rzeczy w tym względzie. w każdym razie już wiemy, że nie ma co porównywać tego z A55 do A77 (znacząco inna technologia) więc pozostaje czekać na praktyczne doświadczenia :)

jaad75 napisał/a:
Przyznasz jednak, że nawet na oko, ten Sony wygląda na zupełnie inną ligę niż plasticzak Tamrona...

ale to może być nawet jedna trzecia ceny, sporo :/

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
dorwałaś tego Samyanga 14mm? sprawdza się?


Nie, jeszcze nie, inwestycje wstrzymane z powodu A77 na horyzoncie :) ale zapoznałam sie z 8mm i jest dużo lepiej niż dobrze! Przyznaje, że w zalewie info o A77 i ciekawych szkiełkach mozliwe plusy mi zaczynają przysłaniać ewentualne minusy. Aczkolwiek Hijax zawsze tam jakiegoś minusa wykopie spod ziemi i rozciagnie go na długość autostrady A1 w 2020 roku :( :)

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

agat1 apropos tego HDRa z puszki - korzystam bardzo często. daje często rewelacyjne niebo i przy krajobrazie spisuje się wyśmienicie. oczywiście można to samo i nawet precyzyjniej zrobić tracąc trochę czasu przy komputerze. efekt będzie pewnie ciekawszy przy odrobinie zaangażowania ale przy sporej ilości zdjęć z różnych wypadów oceniam tą fcję bardzo pozytywnie. jednak przy silniejszych różnicach w bracketingu ma tendencje to rysowania duchów i masakrowania skóry - takie trochę jakby plamy z posteryzacji. potrafi też nieco popsuć bokeh w podobny sposób. ale do architektury czy krajobrazu sprawdza się bdb.

zabawne, że choć nie jestem zwolennikiem to na kilku imprezach skorzystałem z tych autoefekciarskich trybów. zwłaszcza ten z winietą (Toy?) okazał się całkiem użyteczny na potrzeby takich szybkich pstyków. szkoda, że można to uruchamiać tylko w trybie pełnego automatu bo na takie amatorskie imprezowe fotki bez ślęczenia przy kompie byłem mile zaskoczony :) oczywiście to żaden atut dla puszki z tej półki, taka głupotka ale działa ;)

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 15:53 ]
agat1 napisał/a:
ale zapoznałam sie z 8mm i jest dużo lepiej niż dobrze!


a tak, jest super :)
dorwałem powiedzmy przypadkiem, a naczytałem się tu na forum że to jednak za szeroko.
muszę przyznać, że nie spodziewałem się takiej frajdy jaką daje 8 mm

fakt, czyta człowiek i wkręca sobie że może kolejny update puszki by się przydał :D
odpuszczaj lekturkę rumorsów i newsów bo to się odbija na portfelu ;)
zdecydowanie kasa w szkiełka i więcej czasu z puszką w dłoni, pozdr

jaad75 - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Tyle ze inni tego nie potrafią zrobić nawet w jpg.
No nie bardzo - w Pentaksach było to jeszcze wcześniej niż w Sony... Poza kilkoma zdjeciami "na próbę" nigdy tej opcji nie użyłem, ale jeśli działało by w RAW, to może bym użył... :smile:
pan.tadeusz napisał/a:
w zasadzie tylko jasność
To zauważyłem, myślałem, że jest coś takiego jak kalibracja LCD w niektórych aparatach...
Cytat:
ale to może być nawet jedna trzecia ceny, sporo :/
Popatrz ile kosztują odpowiedniki Pentaksa, czy Canona, o Nikonie nie wspominając...
dr11 - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Tyle ze inni tego nie potrafią zrobić nawet w jpg.
Kompakt Szajsunga to robi :P
hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
rzecz w tym, że niezależnie od struktury czy translacji balans musi być płynnie dostosowywany do warunków
W proponowanym przeze mnie rozwiązaniu struktury EVF - nie musi.
pan.tadeusz napisał/a:
wystarczy zatem, że wizjer będzie dobrze odzwierciedlał to co puszka wypluje w jpgu czyli faktycznie dobrany balans
Jeśli ktoś pstryka w JPG - oczywiście. Jeśli robi w RAW to co go interesuje interpretacja głównego iluminanta? Jak ktoś robi w RAW to oczekuje braku zmian w kolorystyce wizjera. Czyli tak jak to ma miejsce w OVF.
pan.tadeusz napisał/a:
poza tym w innej dyskusji o SLT kulejące wyświetlacze LCD w puszkach EL nikonów jakoś nie przeszkadzały Ci w potwierdzaniu kadru mimo że miały trzykrotnie niższą rozdzielczość niż te z porównywanych puszek Sony, ale w tamtym kontekście nie było to dla Ciebie istotne
W tamtej dyskusji nie było mowy o VF ale o LCD - dlatego nie była istotna.
Dla kogoś, kto na co dzień pracuje z VF, praca z LCD może być szczątkowa - bo jest sporadyczna.
Dla kogoś kto ma przyzwyczajenia z kompaktu i robi zdjęcia "na zombie" - ekran LCD, jego jakość i elastyczność mocowania - jest dużym atutem.
pan.tadeusz napisał/a:
umówmy się, że wizjer optyczny choć obrazuje w sposób bliższy rzeczywistości to nie oddaje balansu bieli czy wszystkich nanoszonych manualnie zmian w parametrach ekspozycji. tutaj EVF wręcz się wyróżnia wachlarzem swoich możliwości.
Do tego umowy nie potrzeba. To jest jasne jak słońce.
pan.tadeusz napisał/a:
tak więc kolejny raz doszukujesz się trochę na siłę tych swoich uprzedzeń
To nie są uprzedzenia. To krytyczne spojrzenie na EVF w jego wieku przedszkolnym.
pan.tadeusz napisał/a:
chcesz czy nie kolejne odsłony EVF będą prezentowały się coraz lepiej więc bicie piany, że już jest źle kiedy jeszcze nawet nie spojrzałeś w ten wizjer jest :roll: typowe dla Twojej merytoryki
To, że EVF będzie ewoluował to praktycznie pewne - przecież w tej chwili jakość jego wykonania jest na tak niskim poziomie, że może zainteresować jedynie amatorów. I gdzie ja pisałem, że jest źle w A77? Możesz zacytować?
agat1 - Wto 23 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
agat1 napisał/a:
Tyle ze inni tego nie potrafią zrobić nawet w jpg.
No nie bardzo - w Pentaksach było to jeszcze wcześniej niż w Sony... Poza kilkoma zdjeciami "na próbę" nigdy tej opcji nie użyłem, ale jeśli działało by w RAW, to może bym użył... :smile:


Przyznaje, że myslałam , że w pentaxach to działa na zasadzie, że aparat powinieneś mieć na statywie jak używasz tej funkcji a nie z ręki, zignorowałabym taki autoHDR bo jak wywloke statyw na plecach w góry , narozstawiam sie go i strace na to czas to sobie moge zrobić tych rawów nawet 100, to mi faktycznie taki auto hdr juz jakby mniej potrzebny bo ręcznie na kompie zrobie to duzo lepiej. Statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić. Jeżeli jednak działa to także w Pentaksie z ręki !!! bez statywu, to przepraszam , nie wiedziałam. Inna kwestia , ze nieśledze co sie tam u pentaxa dzieje ostatnio, ale ten K5 to fajny jest :)

Sony by mogło po prostu te dwie - trzy zrobione ultraszybko po sobie fotki o różnych eksozycjach zapamietywac na karcie w rawach, do scalenia w domu, jako opcję uzupełniajacą obok jednego scalonego jpga. Nie chodzi mi o to zeby było na gotowo i w domu juz nic nie robić, tylko o to całe zamieszanie ze statywami.

moronica - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Sony by mogło po prostu te dwie - trzy zrobione ultraszybko po sobie fotki o różnych eksozycjach zapamietywac na karcie w rawach, do scalenia w domu, jako opcję uzupełniajacą obok jednego scalonego jpga

od czego jest bracketing i zdjecia seryjne?

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

dr11 napisał/a:
agat1 napisał/a:
Tyle ze inni tego nie potrafią zrobić nawet w jpg.
Kompakt Szajsunga to robi :P


Nie miałam szans :) sie mi nie zdarzyło kompaktu samsunga pomacać ani nawet czytać specyfikacji ale oddaje honor. Nie było napisane ze musi być DSLR podobne, trzeba by sprawdzić czy dpreview napisała temu samsungowi w wadach, ze nie robi tego w RAWie :)

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
W proponowanym przeze mnie rozwiązaniu struktury EVF - nie musi.

szacun, napisz o tym do Nikona.
bez względu na zastosowane rozwiązanie kierunek jest jeden - przed oczyma chcesz mieć to co wypluje matryca i to w możliwe najbliższym tego słowa znaczeniu. im wierniej zobrazowane będą zmiany w ekspozycji tym precyzyjniej dobierzesz sobie parametry do rzeczywistych warunków, po to masz oczy.

hijax_pl napisał/a:
Jeśli ktoś pstryka w JPG - oczywiście. Jeśli robi w RAW to co go interesuje interpretacja głównego iluminanta? Jak ktoś robi w RAW to oczekuje braku zmian w kolorystyce wizjera.

jw - bez względu na to w czym pstrykasz chcesz jak najwierniejszego oddania tego co widzi matryca, agat1 już tłumaczyła dlaczego. im mniej będziesz musiał później kombinować z takim rawem tym chyba lepiej, czyż nie?

hijax_pl napisał/a:
W tamtej dyskusji nie było mowy o VF ale o LCD - dlatego nie była istotna.
Dla kogoś, kto na co dzień pracuje z VF, praca z LCD może być szczątkowa - bo jest sporadyczna.
Dla kogoś kto ma przyzwyczajenia z kompaktu i robi zdjęcia "na zombie" - ekran LCD, jego jakość i elastyczność mocowania - jest dużym atutem.


czytaj między wierszami. dyskusja jest tak samo bezprzedmiotowa jak tam gdzie sprzeczałeś się, że kilkukrotnie niższa rozdzielczość LCD w puszkach EL tej marki mimo upływu kilku lat (ciągle ta sama) jest zupełnie bez znaczenia. tym sposobem jak słusznie zauważyła już agat1 można porażki przekuwać w sukcesy i odwrotnie, do czego moim zdaniem masz wybitny talent (brak silnika w body itp). mniej emocji i więcej obiektywizmu bo wiedzy Ci nie odmawiam

hijax_pl napisał/a:
To, że EVF będzie ewoluował to praktycznie pewne - przecież w tej chwili jakość jego wykonania jest na tak niskim poziomie, że może zainteresować jedynie amatorów. I gdzie ja pisałem, że jest źle w A77? Możesz zacytować?


jasne, zwłaszcza że trochę postów poleciało już do kosza, a na niskim poziomie stoi Twój sposób dyskusji. nie rozumiem też dlaczego chcesz użytkownikom A33/35/55 udowadniać, że korzystają z rozwiązań "na tak niskim poziomie, że mogą zainteresować jedynie amatorów" - czujesz się już lepiej? zastanów się czy to normalne że tak zależy Ci na wytykaniu tego "amatorstwa" :roll:
poza tym już pisałem - poczytaj swoje posty na spokojnie bo robisz się nudny jęcząc i ciągle wyciągając jakieś problemy z kapelusza. co chcesz sobie udowodnić? że masz lepszy aparat czy może identyfikujesz się na tej podstawie z jakąś subkulturą i w ten sposób dowartościowujesz? ech EOT

agat1 napisał/a:
Nie chodzi mi o to zeby było na gotowo i w domu juz nic nie robić, tylko o to całe zamieszanie ze statywami.


oj właśnie o taki na gotowo chodzi bo zero strat związanych z kompresją i można z tego znacznie więcej nawywijać nie martwiąc się o wb czy lekkie przepały :)
składać te kilkaset fotek z każdego wypadu brrrrrr
dlatego nawet polubiłem te kombinowane jpgi, lenistwo ;)

widziałem na jakimś filmiku kolesia śmigającego po skałkach z monopodem więc może to jest jakieś rozwiązanie :) jeszcze jakby za kijek trekingowy robił to i kolana odciąży ;)

faktycznie jak mam jeszcze sobie coś przytroczyć i rozstawiać na szlaku :roll: blee
zwłaszcza jeśli człowiek robi napiętą czasowo trasę w jakiejś niewielkiej grupce to staje się niestety sporym problemem. muszę też przyznać, że w kontekście poważniejszej turystyki żywotność baterii to jednak pole do poprawy.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
bez względu na zastosowane rozwiązanie kierunek jest jeden - przed oczyma chcesz mieć to co wypluje matryca i to w możliwe najbliższym tego słowa znaczeniu.
Wręcz przeciwnie. Nie interesuje mnie to co widzi matryca, ale to co ja widzę patrząc na scenę. Aparat ma być przezroczystym elementem w procesie tworzenia zdjęcia. Niedoskonałości matrycy i oprogramowania aparatów różnych nauczyły mnie już, że to co widzi matryca ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. I po to kalibruje sobie aparat by w postprocesie się nie narobić za bardzo.

Ech.. gdyby któryś producent umożliwił wgrywanie profilu do puszki :roll:
pan.tadeusz napisał/a:
im wierniej zobrazowane będą zmiany w ekspozycji tym precyzyjniej dobierzesz sobie parametry do rzeczywistych warunków, po to masz oczy.
Do tego mam światłomierz przecież. Ale faktycznie - obserwacja wpływu działania korekcji ekspozycji przed zrobieniem zdjęcia jest doskonałą szkołą nauki obsługi światłomierza :)
pan.tadeusz napisał/a:
faktycznie jak mam jeszcze sobie coś przytroczyć i rozstawiać na szlaku :roll: blee
I widzisz - to jest ta różnica w postrzeganiu sprzętu.
Jedni idą na szlak i przy okazji cykną foty, ale są też tacy, którzy idą by zrobić zdjęcie, a przy okazji coś zobaczyć. Albo - co częściej - robią zwiad "turystyczny", a następnego dnia, o określonej porze idą zrobić zdjęcie.
Wbrew pozorom to drugie podejście nie robi z fotografa profesjonalisty.

pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

tyle że tracisz czas aby się przestrzelić dostosowując się do zmiennych warunków i potwierdzić na LCD jak w praktyce wygląda obecna kalibracja. "jasne jak słońce" jest, że pewnych ujęć już nie powtórzysz. myślę, że ta dyskusja to kolejna mitologia nt problemów Sony wyimaginowanych przez użytkowników innych systemów :zalamany:
agat1 - Wto 23 Sie, 2011

moronica napisał/a:
od czego jest bracketing


No mi sie jednak kojarzy ze statywem, bo przesuniecie wzgledem siebie jak robione z ręki no i wtedy wiecej zabawy z dopasowaniem... i to za każdym razem a nie jak ten raw rzeczywiście coś da, szczególnie kiepsko przy b. szerokich katach gdzie zniekształcenia sie nie chcą idealnie nakładać w zdjeciach przesunietych wgledem siebie. Leci ostrość na twarz. Trzeba selektywnie mieszać fotki...

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
tyle że tracisz czas aby się przestrzelić dostosowując się do zmiennych warunków
Po to robię w RAW, by mieć to gdzieś podczas szybkiego focenia - w kompie kompensację +/- 1 EV (a przy dobrych matrycach nawet sięgającą 2EV) mogę sobie zrobić przecież.
pan.tadeusz napisał/a:
i potwierdzić na LCD jak w praktyce wygląda obecna kalibracja
Nie o tej kalibracji mówiłem.
moronica - Wto 23 Sie, 2011

agat1, ostatnio sie zapedzilas i narzekalas, ze niby wybiorczo cie cytuje, po czym po cichu sie wycofalas z dyskusji gdy wyszlo na to, ze jednak nie. a teraz sama to robisz. nie chodzi mi o sam bracketing ale bracketing w polaczeniu ze zdjeciami seryjnymi
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
I widzisz - to jest ta różnica w postrzeganiu sprzętu.
Jedni idą na szlak i przy okazji cykną foty, ale są też tacy, którzy idą by zrobić zdjęcie, a przy okazji coś zobaczyć. Albo - co częściej - robią zwiad "turystyczny", a następnego dnia, o określonej porze idą zrobić zdjęcie.
Wbrew pozorom to drugie podejście nie robi z fotografa profesjonalisty.


wbrew pozorom nieobce jest mi i jedno i drugie spojrzenie.
bez względu na to co jest priorytetem, w górach na szlaku bardzo cenię sobie takie małe duperelki dzięki którym więcej myślenia zostaje na to wokół niż co uwiera przy boku ;)
pomysł z monopodem wyglądał całkiem całkiem i gdyby tylko kijki miały szybkozłączkę...

ghost - Wto 23 Sie, 2011

moronica, ale sonowski hdr (podobnie jak "wieloklatkowa redukcja szumu") automatycznie koryguje przesunięcia kadru. dostrzegasz różnicę w stosunku do puszczenia serii z ręki?
moronica - Wto 23 Sie, 2011

ghost, ja jedynie napisalam, ze to co agat1 opisala wlasnymi slowami, czyli to co zacytowalam (cofnij sie kilka postow wyzej, nie bede wklejala tego samego), juz od dawna w lustrzankach funkcjonuje i jest wlasnie kombinacja bracketingu i zdjec seryjnych
cybertoman - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
trzy zrobione ultraszybko po sobie fotki o różnych eksozycjach
jesli to potrafisz zrobic z reki, to bracketing tez, bo jest rownie "ultraszybko" cykany.
pan.tadeusz - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Po to robię w RAW, by mieć to gdzieś podczas szybkiego focenia - w kompie kompensację +/- 1 EV (a przy dobrych matrycach nawet sięgającą 2EV) mogę sobie zrobić przecież.


jasne, możesz też później ręcznie dobierać sobie balans dla różnych grup fotek o podobnych parametrach. tylko, że to wszystko jest czas przy kompie więc im mniej korekt tym więcej masz go na kolejne focenie.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

Mnie jakoś monopod nie przekonuje w tym aspekcie. Co innego jako podpórka dla ciężkiego zestawu - wtedy tak.

pan.tadeusz napisał/a:
tylko, że to wszystko jest czas przy kompie więc im mniej korekt tym więcej masz go na kolejne focenie.
Oczywiście - dla jednego liczy się czas, dla drugiego jakość zdjęć. Ja wolę zrobić mniej, ale lepszych....


Wracając do A77 - bardzo ciekaw jestem tej matrycy nowej. 24Mpix to już jest dość znaczna rozdzielczość, można powiedzieć, że dorównująca rozdzielczości "kliszy". I kolejne podniesienie poprzeczki dla szkieł - oby się nie okazało, że nagle wszystkie posiadana szkła mają mydło... No i najważniejsze: czy będzie 14 bit RAW czy 12 bit i jak się będzie sprawdzać ISO50.

ghost - Wto 23 Sie, 2011

moronica napisał/a:
ghost, ja jedynie napisalam, ze to co agat1 opisala wlasnymi slowami, czyli to co zacytowalam (cofnij sie kilka postow wyzej, nie bede wklejala tego samego), juz od dawna w lustrzankach funkcjonuje i jest wlasnie kombinacja bracketingu i zdjec seryjnych



dla mnie funkcja hdr jest mało użyteczna, ale nie mówcie, że to niczym się nie różni od walnięcia 3 zdjęć z ręki i ich obróbki na kompie :zalamany:

moronica - Wto 23 Sie, 2011

ghost, czy ja w ogole tu gdzies komentowalam przydatnosc funkcji HDR w korpusie? naprawde nie rozumiesz, do czego sie odosilam i co skomentowalam?
ghost - Wto 23 Sie, 2011

no właśnie nie rozumiem. piszesz, że takie coś jest w innych aparatach pod postacią serii 3 zdjęć w brakecie naświetlenia. no to ja piszę, że nijak to nie jest to samo.

hijax o przezroczystości można by mówić, gdyby aparat rejestrował świat tak jakim jest. a tak nie jest. slry odwzorowują rzeczywistość w pewien sposób - związany z obiektywem, matrycą itp. nijak to się ma do tego co widzą oczy, czy jakim jest to co focisz.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

ghost napisał/a:
slry odwzorowują rzeczywistość w pewien sposób - związany z obiektywem, matrycą itp. nijak to się ma do tego co widzą oczy, czy jakim jest to co focisz.
Oczywiście, ale przecież chodzi o to by ten wpływ układu szkło-matryca zminimalizować, prawda?
moronica - Wto 23 Sie, 2011

ghost, ponownie...

moronica napisał/a:
agat1 napisał/a:
Sony by mogło po prostu te dwie - trzy zrobione ultraszybko po sobie fotki o różnych eksozycjach zapamietywac na karcie w rawach, do scalenia w domu, jako opcję uzupełniajacą obok jednego scalonego jpga


od czego jest bracketing i zdjecia seryjne?


jesli nadal nie rozumiesz to ja juz nic nie poradze

ghost - Wto 23 Sie, 2011

powiedziałbym, że chodzi o to żeby go wykorzystać na swoją korzyść. jakoś nikt nie narzeka na fotki BW, czy z małą GO, że są nie takie jak rzeczywistość. :razz:

tak czy siak układ rejestrujący na fotce odciska się podobnie w slr, czy slt. w slr dochodzi odwzorowanie wizjera, inne niż świat i inne niż fotka.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

ghost napisał/a:
powiedziałbym, że chodzi o to żeby go wykorzystać na swoją korzyść.
Winieta, dystorsja, koma - zasadniczo wszystkie wady optyczne - zgoda. Ale dlaczego mam się godzić na lekko "nie takie" dane z matrycy w funkcji temperatury głównego iluminanta?
ghost napisał/a:
jakoś nikt nie narzeka na fotki BW
A ja słyszałem takie głosy nadziei, że jak któryś z producentów wprowadzi wymienne matryce to może jest szansa na.. matryce B&W? Wiem, wiem - to taka nisza, że raczej nierealne by był to dochodowy krok.
ghost - Wto 23 Sie, 2011

nie za bardzo rozumiem o co chodzi z tym balansem bieli. przecież jak ustawisz sobie WB na jakieś 5500, to wizjer pokaże światło słoneczne jako białe, a żarówkowe jako pomarańczowe - dokładnie takie jakimi one są w rzeczywistości. :razz:

gdyby lokalni "fani" sony napisali, że evf jest to pupy bo: mruga, męczy oko, sypie kolorami (przynajmniej dotychczasowe wersje), zużywa prąd, ma niedostateczną szczegółowość, laguje w słabym świetle - tylko bym się podpisał, ale prawie filozoficzne opinie o naturze rzeczywistości

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

ghost, chodzi o to, że jak ustawisz AWB to wszystko jest żółte ;)
agat1 - Wto 23 Sie, 2011

moronica napisał/a:
ghost, ja jedynie napisalam, ze to co agat1 opisala wlasnymi slowami, czyli to co zacytowalam (cofnij sie kilka postow wyzej, nie bede wklejala tego samego), juz od dawna w lustrzankach funkcjonuje i jest wlasnie kombinacja bracketingu i zdjec seryjnych


To po prostu nie to samo z kilku powodów, ale jak nie widzisz różnicy to nie przepłacaj

Nie to samo, bo sa przesuniete wzgledem siebie duzo bardziej niż te robione przez Auto Hdr w soniakach i to je prawie dyskwalifikuje i nic mi nie pomoże ich szybko na siebie nasunąć Wytrzepanie ich przez wibrujace lustro pomijam. Inny problem zapchanie duzej objetości serią tylko jednego ujęcia a dobrze jest zrobić kilka różnych przy zmienionym kadrze. Czyli pewnie 40 fotek robione w seriach na jedna scenę wszystkie w Rawach. Wiec problem z ilością

Idea, zeby sony pozostawiło mozliwość obok AutoHDR w jpgu , takze np. dwóch rawów polega na tym , że co piaty raz, jak uznam , że koniecznie chcę , wrzucam je do oprogramowania sony na kompie i moge zaingerować w rawy zrobić z nich np dwa TIFy/dng ale po swojemu (jak mi sie zamarzy) ale całą robote dalej czyli scalenie fotek robi to samo oprogramowanie sony, tak jak w aparacie tylko że na kompie.

Co do naszej ostatnie dyskusji , uznałam że nie rozumiesz co do Ciebie pisze, mało tego,byłam tego absolutnie pewna. Wyszło wiec kuriozalnie a kompletnie mi nie zalezało zeby Ci to tłumaczyc.

ghost - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
ghost, chodzi o to, że jak ustawisz AWB to wszystko jest żółte ;)
bo takim jest w rzeczywistości - to że twoje oko i mózg to korygują - to już przekłamanie.
moronica - Wto 23 Sie, 2011

agat1, widze ze i ty nie rozumiesz. wychodzi na to, ze jak dana opcja nie ma chwytliwej marketingowo nazwy to juz "alphiarze" nie wiedza, ze ja maja, i sugeruja jej zaimplementowanie w przyszlosci. paranoja, ja wracam do pracy bo tu tylko trace czas

tlumaczyc nie bylo czego, wystarczylo pokazac co bylo oryginalnie napisane i co ja zacytowalam rzekomo usuwajac cos "ze srodka". bylby koniec dyskusji

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

Cytat:
agat1, widze ze i ty nie rozumiesz. wychodzi na to, ze jak dana opcja nie ma chwytliwej marketingowo nazwy to juz "alphiarze" nie wiedza, ze ja maja, i sugeruja jej zaimplementowanie w przyszlosci. paranoja, ja wracam do pracy bo tu tylko trace czas

tlumaczyc nie bylo czego, wystarczylo pokazac co bylo oryginalnie napisane i co ja zacytowalam rzekomo usuwajac cos "ze srodka". bylby koniec dyskusji


To jest najwieksza bzdura jaka przeczytałam na tym forum, jak zrozumesz co to jest cytat i ze nie możesz usuwać z niego słów bo zmieniasz sens mojej wypowiedzi, do której sie odnosiłaś, to może pogadamy. To był czeski film. Przykład który wtedy Ci dałam w kwesti róznicy pomiedzy po zwykłym krzesłem a krzesłem elektrycznym powinien Ci dać do myślenia. Tak jedno słowo zmienia znaczenie i sens wypowiedzi.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

ghost, ale po co mi tłumaczysz oczywistości?
Z drugiej strony .. Z Twoich postów wnoszę, że jesteś orędownikiem wprowadzenia ustalonego, jedynego słusznego WB - 5500K ;) :)

ghost, agat1, z jaką szybkością robione są zdjęcia w trybie Auto HDR w Soniakach tę funkcję posiadających?

P.S.
Dyskusja szybka seria vs bracketing jest całkiem ciekawa... z humorystycznego punktu widzenia :D

ghost - Wto 23 Sie, 2011

ja używam zwykle AWB :razz: przepisanie matrycy na wizjer też da jakieś ustawienie WB. znasz się na dcrawie - możesz sprawdzić ile K to jest.

hdr w sony daje amatorowi możliwość machnięcia fotki HDR, bez konieczności walki ze statywem/korekcją kadru na kompie/softem na pc, mac itp. jak słusznie zauważyła moronica - jeżeli chcesz walczyć na komputerze - bracketing i będzie cool.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

ghost napisał/a:
ja używam zwykle AWB :razz:

A ja słoneczka :razz:
ghost napisał/a:
przepisanie matrycy na wizjer też da jakieś ustawienie WB
Tak, i nie - jeśli struktura lcd w EVF byłaby taka sama jak matrycy.
ghost napisał/a:
hdr w sony daje amatorowi możliwość machnięcia fotki HDR, bez konieczności walki ze statywem/korekcją kadru na kompie/softem na pc, mac itp. jak słusznie zauważyła moronica - jeżeli chcesz walczyć na komputerze - bracketing i będzie cool.
Oczywiście. mam tylko dwie uwagi do tego stwierdzenia:
1) ktoś kto zaczyna zabawę z HDR w zasadzie przechodzi etap cukierkowości - czy Auto HDR w wydaniu Sony daje taką możliwość? Gdy bawiłem się 580ką jakoś nie przyszło mi do głowy by to sprawdzić.
2) statyw używam gdy czasy wychodzą naprawdę długie - w przeciwnym wypadku z ręki zupełnie wystarcza

BTW - jak już takie wodotryski dają to mogliby dać też panoramę HDR :roll:

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

Polecam szybkie seria bracketingowe z wolnej reki , jakikolwiek aparat masz, to dokładnie to samo co w sony autohdr ... :mrgreen:

dpreview

The most intriguing new feature on the Sony Alpha 550 is its Auto HDR mode. DRO is great for lifting shadows and dealing with high contrast shooting situations, but it can't actually increase the dynamic range of the captured image. That's where the Auto HDR feature comes in. The principle is simple: two shots are taken in rapid succession at different exposure settings (up to 3 stops different to be precise) and the powerful Bionz processor then merges them to create a single image.

This is hardly a new idea: it's the basis of all HDR photography techniques - it's not even the first camera to offer in-camera HDR merging (in fact the Pentax K-7 not only beat Sony to the gate on this feature, but it offers even wider dynamic range since it uses 3 shots per image). Where the Alpha 550's mode is unique is that you can use the camera hand-held as the processor can compensate for any small movements between the shots. Inevitably if you move the camera too much (or use a shutter speed slow enough for camera shake or subject movement to appear) you will get some weird effects (where there's too much difference between the shots).

Compared to some of the wild HDR effects produced by enthusiasts using multiple exposures covering 20 or more stops the Alpha 550's Auto HDR mode produces a relatively subtle result (with a maximum 3 EV between the exposures that's to be expected), but for balancing out scenes with a dynamic range too large to be captured in a single exposure, it works well. I can imagine landscape photographers playing with this feature a lot (when the sky needs 1/500th sec and the foreground needs 1/60th there's not a lot else you can do to preserve both shadow and highlight tones).

ghost - Wto 23 Sie, 2011

chyba nie do końca rozumiem, czemu ta struktura jest taka ważna.

hdr ma jakiś suwaczek intensywności i na poziomie 5 jest już zwykle przegięty.

musi ci wystarczyć panorama 3d.

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Polecam szybkie seria bracketingowe z wolnej reki , jakikolwiek aparat masz, to dokładnie to samo co w sony autohdr ... :mrgreen:
No bez przesady... AuttoHDR nie zapisuje RAWów i o ile dobrze wiem to tylko dwie klatki robi z max przesunięciem 3EV...
MaciekNorth - Wto 23 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
ghost, agat1, z jaką szybkością robione są zdjęcia w trybie Auto HDR w Soniakach tę funkcję posiadających?
W HDR zdjęcia są robione o wiele szybciej niż podczas bracketingu, następujące po sobie klapnięcia lustra bez przerwy, a bracketing przypomina bardziej zdjęcia seryjne, gdzie ta mała przerwa jest. Ale niestety we wszystkich lustrzankach Sony oprócz A700, A850 i A900 bracketing ogranicza się jedynie do 1/2 i 1/3 EV co uważam (nie tylko ja) za największą wadę tego systemu i funkcja ta jest dla mnie całkowicie w tym przypadku bezużyteczna, ratunkiem jest w właśnie HDR. A HDR to nie tylko AutoHDR, możemy też sami ustawić stopień, w starszych było 3EV, w nowszych 5EV. Z HDR korzystam czasem np. przy robieniu panoram sferycznych z ręki fisheyem i zdaje to egzamin.
cybertoman - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Nie to samo, bo sa przesuniete wzgledem siebie duzo bardziej niż te robione przez Auto Hdr w soniakach
Z tego co ja zrozumialem, to chodzilo Ci przeciez o to, zeby w Twoim aparacie byla dadatkowo mozliwosc zapisania RAWow, obok gotowego JPGa. Nie widze powodu, dla ktorego tryb seryjny w Twoim, czyli tym samym aparacie, malby byc wolniejszy, niz AutoHDR i bracketing w trybe seryjnym powodowac wieksze przesuniecia.

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 19:51 ]
MaciekNorth napisał/a:
W HDR zdjęcia są robione o wiele szybciej niż podczas bracketingu, następujące po sobie klapnięcia lustra bez przerwy, a bracketing przypomina bardziej zdjęcia seryjne, gdzie ta mała przerwa jest.
Myslalem, ze w omawianym modelu lustro jest nieruchome i nie klapie wcale.
hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

MaciekNorth, dzięki, ale fajniej by było, gdyby ktoś coś o SLT napisał.
MaciekNorth napisał/a:
A HDR to nie tylko AutoHDR, możemy też sami ustawić stopień, w starszych było 3EV, w nowszych 5EV
Tego za bardzo nie rozumiem... To są dwa tryby HDR?
MaciekNorth - Wto 23 Sie, 2011

cybertoman napisał/a:
Myslalem, ze w omawianym modelu lustro jest nieruchome i nie klapie wcale.
Omawianego modelu jeszcze nikt z tego forum nie widział nawet przez szybę, chyba że glinianą makietę ;) Dyskutujemy ogólnie o HDR w systemie Sony, oczywiście w A33/55 lustro nie klapie.

[ Dodano: Wto 23 Sie, 2011 20:12 ]
hijax_pl napisał/a:
MaciekNorth, dzięki, ale fajniej by było, gdyby ktoś coś o SLT napisał.
MaciekNorth napisał/a:
A HDR to nie tylko AutoHDR, możemy też sami ustawić stopień, w starszych było 3EV, w nowszych 5EV
Tego za bardzo nie rozumiem... To są dwa tryby HDR?
Jest możliwość ustawienia poziomów:
- Auto (czyli aparat sam decyduje o czasach poszczególnych klatek)
- ręcznie wybierana różnica między 2 klatkami od 1EV do 3EV w skokach co 1/2EV, w nowszych do 6EV (a nie 5 jak myślałem) i 3 klatki
HDR A55

Czyli podobnie jak w DRO, decydujemy my albo automat.

Ktoś tam pisał wcześniej że Tamron 17-50 to plasticzak, moim zdaniem jest dość solidny i ma metalowy bagnet, plastikowy bagnet będzie w zestawie poniżej. Ciekawe czy te szkła dadzą radę z rozdzielczością, chociaż 18-55 SAM do najgorszych nie należy.

agat1 - Wto 23 Sie, 2011

cybertoman napisał/a:

Z tego co ja zrozumialem, to chodzilo Ci przeciez o to, zeby w Twoim aparacie byla dadatkowo mozliwosc zapisania RAWow, obok gotowego JPGa. Nie widze powodu, dla ktorego tryb seryjny w Twoim, czyli tym samym aparacie, malby byc wolniejszy, niz AutoHDR i bracketing w trybe seryjnym powodowac wieksze przesuniecia.


A moim zdaniem tak jest aczkolwiek ta różnica przesuniecia może być nieduża i zależna od czasów naświetlania, z tym że pomysł dwóch Rawówów to tylko dodatek do funkcji powiedzmy taki rozszerzony Auto HDR, po to żeby ewentualnie! mozna było zaingerować w jej trakcie, w wyjatkowych sytuacjach, normalnie ma to działać w automacie . Po ingerencji program wykorzystuje dane które procesor zebrał w trakcie robienia zdjecia do ponownego połączenia tych zmodyfikowanych dwóch plików, nie interesuje mnie czy chodzi o tzw wektor przesniecia czy robi to inaczej. Taki pomysł Bez tej automatyzacji jest to faktycznie bezużyteczny braketing z ręki, bezużyteczny głównie dlatego że po pierwszej scalonej fotce nie masz już ochoty na łączenie nastepnych. Bo na taki nakład pracy nie zasługuje każda fotka, a sie może okazać że i tak nikt nie odróżni czy to był jpg czy dwa zmodyfikowane rawy Lepiej juz rawa rozciągać zrobionego z jednej fotki.
Ale jak sie komuś wydaje że braketink seryjny i autohdr to to samo to jego sprawa.

hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Polecam szybkie seria bracketingowe z wolnej reki , jakikolwiek aparat masz, to dokładnie to samo co w sony autohdr ... :mrgreen:
No bez przesady... AuttoHDR nie zapisuje RAWów i o ile dobrze wiem to tylko dwie klatki robi z max przesunięciem 3EV...

To ironia była, jest zasadnicza różnica ...

hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
z tym że pomysł dwóch Rawówów to tylko dodatek do funkcji powiedzmy taki rozszerzony Auto HDR
Jak tak patrzę w manual od A55 to wychodzi, że AutoHDR robi trzy ekspozycje, a nie dwie. Co prawda nie ma tej informacji podanej, ale zakładam, że te trzy ekspozycje robi z tą samą szybkością co w trybie szybkiej serii. Czyli bracketing byłby tak samo szybki tyle, że w SLT bracketing to max 0,7EV (no ale są RAWy chociaż...)
hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić.
Proponuję kupić statyw, a nie trójnożne dziwactwo z marketu za 30zł ;)
hijax_pl - Wto 23 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
pewnie przez kilka następnych stron będzie bezproduktywnie lawirował wokół balansu bieli i translacji :lol:
Bezproduktywne dla osób, które tematyki objąć nie mogą...

Zamiast pisać tak prymitywne, bezproduktywne i nie na temat posty, napisałbyś lepiej z jaką szybkością Twoja cudowna alfetka robi AutoHDR. Byśmy się wszyscy przynajmniej dowiedzieli jak to z tymi SLT jest.

MaciekNorth - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
napisałbyś lepiej z jaką szybkością Twoja cudowna alfetka robi AutoHDR
Właśnie, ja chciałbym jeszcze wiedzieć czy w A55 da się zrobić HDR również z dwóch ujęć czy można tylko z trzech, bo w starszych modelach HDR to dwie klatki.
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

MaciekNorth napisał/a:
Właśnie, ja chciałbym jeszcze wiedzieć czy w A55 da się zrobić HDR również z dwóch ujęć czy można tylko z trzech, bo w starszych modelach HDR to dwie klatki.


z trzech

moronica - Sro 24 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Cytat:
tlumaczyc nie bylo czego, wystarczylo pokazac co bylo oryginalnie napisane i co ja zacytowalam rzekomo usuwajac cos "ze srodka". bylby koniec dyskusji


To jest najwieksza bzdura jaka przeczytałam na tym forum, jak zrozumesz co to jest cytat i ze nie możesz usuwać z niego słów bo zmieniasz sens mojej wypowiedzi, do której sie odnosiłaś, to może pogadamy. To był czeski film. Przykład który wtedy Ci dałam w kwesti róznicy pomiedzy po zwykłym krzesłem a krzesłem elektrycznym powinien Ci dać do myślenia. Tak jedno słowo zmienia znaczenie i sens wypowiedzi.

nadal czekam na to slowo. nie chce przykladow ani wywodow ani lekcji cytowania, pokaz mi ktore slowo pominelam, jak twierdzilas, ze srodka twojej wypowiedzi zmieniajac jej sens. moje posty sa tu w bazie, twoje rowniez, jest moj cytat, w czym problem?

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

może nie tyle cytowałaś pomijając, co wybiórczo i trochę pokrętnie odniosłaś się do słów koleżanki pomijając wspomniane już APSC
moronica - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz, slowa APSC w cytacie nie pominelam. jak formuluje wlasne wypowiedzi to chyba moja sprawa, czy nie? skoro chce sie odniesc do lustrzanek w ogole, bez dzielenia ich na 4/3, APS-C, DX, APS-H, FX, itp to takie moje prawo. jak czyjes wypowiedzi sa zbyt drogocenne, by byle kto mial prawo sie do nich odnosic, to niech ich nie marnuje na forum dyskusyjnym
hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
rozumiem w kontekście jakiś kreatywnych dyskusji
Przypominam, że dyskusję rozpoczęła forumowiczka agat1 twierdząc, że tryb AutoHDR jest daleko bardziej odporny na przesunięcia niż zwykłe trzepanie serią z ręki. No ale jak widać to nie jest merytoryczna dyskusja dla Ciebie.

Jest zatem jak zwykle. Fanbojowo:
- agat1 coś twierdzi, ale nie potrafi swych twierdzeń uargumentować,
- pan.tadeusz może podać argumenty, ale tego nie zrobi bo... Bo co? Nie wie jak sprawdzić? Wstydzi się? Nie chce koleżance robić wbrew? Boi się, że wystawi swój aparat na pośmiewisko?
pan.tadeusz napisał/a:
bo jakoś nie mam ochoty czytać kolejnych kilku stron Twoich rozważań i teorii, które w praktyce niczego nie wnoszą oprócz bicia piany :zalamany:
To może ja też zacznę rzucać jakieś zmyślone teorie bez pokrycia, tak jak forumowiczka agat1? Wtedy w Twojej interpretacji będzie merytorycznie? Hę?
MaciekNorth - Sro 24 Sie, 2011

Sony A77 na Dpreview
agat1 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
- agat1 coś twierdzi, ale nie potrafi swych twierdzeń uargumentować,



hijax_pl, Hijax jak powiem , że przesuniecie jest wieksze niż w braketing serii to bedziesz zadowolony?
A baracketing seryjny to jest to samo co AutoHdr tylko lepszy :mrgreen: to bedziesz zadowolony? To totalna bzdura bo różnica jest zasadnicza

W jaki sposób mam to udowodnić, pomiary laboratoryjne, niepotrzebne bo najlepszym dowodem jest, że po prostu jedni mają te zdjęcia za naciśnieciem migawki dlatego ta funkcja działa i jest przydatna a inni właściwie nigdy (z wielu powodów wymienionych wcześniej, przyniesiesz pełną chłamu karte do domu i nie ruszysz tematu chyba że to bedzie zdjecie Twojego zycia).

hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
że przesuniecie jest wieksze niż w braketing serii to bedziesz zadowolony?
A z jakiego powodu?
agat1 napisał/a:
z wielu powodów wymienionych wcześniej, przyniesiesz pełną chłamu karte do domu
Nie rozmawiajmy o ludziach, którzy nie potrafią obsługiwać aparatu, ok?
agat1 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
A z jakiego powodu?
Bo może być zoptymalizowany zeby maksymalizować poruszenie i żeby użytkownikowi sie bardziej opłacało robić braketing seriami z ręki i nakładać każde zdjęcie :)

Juz widze jak takie fotki robicie seriami z ręki a potem łączycie każdą żmudnie w domu
http://www.swiatobrazu.pl...ce-19270.html,3

Jak zrobisz je seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam , i ciagle nie masz tego jednego właściwego zdjecia w której dynamika sceny sie mieści.
Bo to jeszcze dużo pracy.

Być może dlatego Auto Hdr to nie to samo co seryjny bracketing

Hureyy
As you'd expect, it's also possible to focus manually with the Sony SLT-A77, either after an autofocus operation has been performed (Direct Manual Focus, in Sony parlance), or without any prior autofocus operation. When focusing manually, Sony offers two Focus Magnifier zoom levels to aid in determining the precise point of focus, either 5.9x or 11.7x. Also included is the "focus peaking" display which was introduced in the NEX-C3. This makes it easier to identify the point of focus by highlighting the areas of strongest image contrast. When enabled, three highlight colors are available (white, red, or yellow), and the peaking function can operate at one of three sensitivity levels (high, mid, or low.)

krisv740 - Sro 24 Sie, 2011

ghost napisał/a:
sonowski hdr (podobnie jak "wieloklatkowa redukcja szumu") automatycznie koryguje przesunięcia kadru.?

przepraszam... - a w jaki sposób???
rusza sam aparatem....
obcina klatkę...???(przy złożeniu...)
bardzo "ciekawa opcja"

czy mogę prosić o wyjaśnienie tej kwestii...?

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

moronica napisał/a:
pan.tadeusz, slowa APSC w cytacie nie pominelam. jak formuluje wlasne wypowiedzi to chyba moja sprawa, czy nie? skoro chce sie odniesc do lustrzanek w ogole, bez dzielenia ich na 4/3, APS-C, DX, APS-H, FX, itp to takie moje prawo. jak czyjes wypowiedzi sa zbyt drogocenne, by byle kto mial prawo sie do nich odnosic, to niech ich nie marnuje na forum dyskusyjnym


w cytacie nie ale już w swoim odniesieniu owszem, co w podtekście zasugerowało zupełnie inny wydźwięk komentowanej wypowiedzi. ok, zgadzam się, że masz prawo do własnej opinii o lustrzankach "w ogóle" ale w kolejnym poście zaznaczyłaś, że ta wypowiedź nie była osobną tezą ale bezpośrednim odniesieniem i nawet wskazałaś dokładnie do czego - co stoi w zupełnej sprzeczności z sensem tego zdania. takie manipulacje słowne i udawanie, że nie wiadomo o co chodzi, a nawet licytowanie się na posty w bazie jest w tym kontekście trochę śmieszne. nie jesteśmy w przedszkolu i słusznie zwrócono Ci uwagę, że skoro się odnosisz to nie zmieniaj sensu komentowanej wypowiedzi przez słowne manipulacje bo to tak trochę poniżej pasa :roll:

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 09:36 ]
agat1 napisał/a:
W jaki sposób mam to udowodnić, pomiary laboratoryjne, niepotrzebne bo najlepszym dowodem jest, że po prostu jedni mają te zdjęcia za naciśnieciem migawki dlatego ta funkcja działa i jest przydatna a inni właściwie nigdy (z wielu powodów wymienionych wcześniej, przyniesiesz pełną chłamu karte do domu i nie ruszysz tematu chyba że to bedzie zdjecie Twojego zycia).


otóż to :D
kolega teraz będzie labolatoryjnie dowodził, że ta funkcja i tak jest porażką ;)
i jestem pewien, że on to sobie jakoś tam wyliczy aby udowodnić nam jacy z nas amatorzy gadżetów :mrgreen:

hijax_pl napisał/a:
Boi się, że wystawi swój aparat na pośmiewisko?

zobacz jakimi kategoriami Ty myślisz. prowadzisz tu jakieś emocjonalne wojenki w imię budowania własnego autorytetu i nazywasz to merytoryczną dyskusją, paranoja Twoja :zalamany:

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

[quote="pan.tadeusz"]
moronica napisał/a:
pan.tadeusz, slowa APSC w cytacie nie pominelam. jak formuluje wlasne wypowiedzi to chyba moja sprawa, czy nie? skoro chce sie odniesc do lustrzanek w ogole, bez dzielenia ich na 4/3, APS-C, DX, APS-H, FX, itp to takie moje prawo. jak czyjes wypowiedzi sa zbyt drogocenne, by byle kto mial prawo sie do nich odnosic, to niech ich nie marnuje na forum dyskusyjnym


w cytacie nie ale już w swoim odniesieniu owszem, co w podtekście zasugerowało zupełnie inny wydźwięk komentowanej wypowiedzi. ok, zgadzam się, że masz prawo do własnej opinii o lustrzankach "w ogóle" ale w kolejnym poście zaznaczyłaś, że ta wypowiedź nie była osobną tezą ale bezpośrednim odniesieniem i nawet wskazałaś dokładnie do czego - co stoi w zupełnej sprzeczności z sensem tego zdania. takie manipulacje słowne i udawanie, że nie wiadomo o co chodzi, a nawet licytowanie się na posty w bazie jest w tym kontekście trochę śmieszne. nie jesteśmy w przedszkolu i słusznie zwrócono Ci uwagę, że skoro się odnosisz to nie zmieniaj sensu komentowanej wypowiedzi przez słowne manipulacje bo to tak trochę poniżej pasa :roll:

Początkowo myślałam, że to po prostu infantylna manipulacja, co opisałam przykładem z "krzesłem elektrycznym" i autorka udaje że nie rozumie o co chodzi... idzie jak to mówią w zaparte :) , ale można było rżnąć głupa pare minut ale nie tydzień :mrgreen: teraz więc jednak skłaniam sie do tezy, że autorka może tego faktycznie nie rozumieć. To ją całkowicie usprawiedliwia i oznacza że tracimy czas.

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 10:06 ]
pan.tadeusz napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Boi się, że wystawi swój aparat na pośmiewisko?

zobacz jakimi kategoriami Ty myślisz. prowadzisz tu jakieś emocjonalne wojenki w imię budowania własnego autorytetu i nazywasz to merytoryczną dyskusją, paranoja Twoja :zalamany:


Hijax w tym określeniu, nie wprost, mozliwie najlepiej ujął i podsumował intencje, wiarygodność i obiektywne podejscie całej rzeszy życzliwych malkontentów, nawet nie zdaje sobie sprawy, że użycie tego określenia przez niego, bardziej świadczy o nim samym niż o adresacie. :mrgreen: Jestem mu za taki tekst wdzieczna :)

Bardzo fajny opis
http://forums.dpreview.co...thread=39183110

cybertoman - Sro 24 Sie, 2011

Nie nadazam za tak dynamiczna zmiana tematu i jestem jeszcze na etapie dyskusji rzekomej optymalizacji przesuniec miedzy ujeciami w AutoHDR vs bracketing - w tej samej puszce, Sony, z nieruchomym lustrem. W ostatnich postach nie ma zadnego argumentu swiadczacego o prawdziwosci takiego stwierdzenia. "Najlepszy dowod" dowodzi tylko tego, ze "jedni mają te zdjęcia za naciśnieciem migawki", natomiast "wnioski" dotyczace "innych" sa bezpodstawne:
agat1 napisał/a:
Juz widze jak takie fotki robicie seriami z ręki a potem łączycie każdą żmudnie w domu
Robimy, zmudna prace to ma program.
agat1 napisał/a:
Jak zrobisz je seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam
powstrzymam sie od komentarza.
agat1 napisał/a:
Być może dlatego Auto Hdr to nie to samo co seryjny bracketing
Na 100% nie to samo
agat1 napisał/a:
przyniesiesz pełną chłamu karte do domu i nie ruszysz tematu chyba że to bedzie zdjecie Twojego zycia
Nie zgodze sie, obrabiam (chocby po to, by ocenic efekt) kazda serie robiona pod katem skladanki (czyli zaznaczam i (jeden raz) klikam).
hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

agat1, z Twoich wypowiedzi wnoszę, że nie masz pojęcia o robieniu zdjęć o wysokiej dynamice. Nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu... :zalamany:

EOT

P.S.
Przejrzyj sobie wątek zdjęć HDR w dziale "nasze zdjęcia". Zgadnij ile pochodzi z aparatów Sony i funkcji AutoHDR.

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1, z Twoich wypowiedzi wnoszę, że nie masz pojęcia o robieniu zdjęć o wysokiej dynamice. Nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu... :zalamany:

EOT

P.S.
Przejrzyj sobie wątek zdjęć HDR w dziale "nasze zdjęcia". Zgadnij ile pochodzi z aparatów Sony i funkcji AutoHDR.


Nie o takie HDR chodzi w soniaku, tylko o takie , żeby wyglądały na całkowicie naturalne zdjecie, które by najbardziej przypominało to co widzi ludzkie oko z jego sporymi mozliwościami adaptacyjnymi. Masz go nie odróżnić od zwykłego zdjecia !!! zrobionego aparatem o wiekszej dynamice


Czyli te z soniaka nawet nie pasują do tej galerii w której z założenia scena ma nienaturalna przetworzona softwerowo dynamikę, pomyliłeś idę o co chodzi w tym autoHDR soniaka.


A juz zupełny skandal, że w tej galerii nie ma "Hdrów" z tego A77 :)

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

cybertoman napisał/a:
czyli zaznaczam i (jeden raz) klikam


a świstak zawija :wink:
to jasne, że przy labolatoryjnym podejściu dojdziemy do wniosku, że ręczna obróbka i składanie z użyciem dodatkowego oprogramowania daje lepsze efekty. zwłaszcza, że wiele programów oferuje tryb wsadowy ułatwiający hurtową obróbkę. I ok jeśli ktoś wybiera się w plener aby strzelić te kilka wybranych ujęć.
Praktyka jest zupełnie inna jeśli spędzasz trzy dni zwiedzając czy wędrujac np po Tatrach i ze swoich wojaży przywozisz powiedzmy 1000 różnych ujęć. W seriach będziesz miał tego trzy razy więcej. Do tych Twoich dwóch kliknięć dochodzi selekcja i różne drobne korekty zdjęć zrobionych w zupełnie odmiennych warunkach. Cała zabawa w wypracowanie z tego tysiąca powiedzmy 50-100 kadrów najlepiej ilustrujących wyprawę i nadających się do publikacji zajmuje dobre kilka godzin. Jeśli robisz takie wypady raz czy dwa w roku - pewnie znajdziesz na to czas. Zdecydowanie wolę go jednak spędzać w plenerze. Po to projektuje się takie jednostki jak BIONZ i implementuje różne algorytmy przetwarzania aby swój czas spędzać z aparatem w rękach. W prawie każdej recenzji nt wspomnianych AutoHDR czy Sweep Panorama padały pochlebne opinie zachęcające do korzystania z tych fcji. Podobne recenzje pojawiały się na forach ze strony faktycznych użytkowników. Krytyka jak zwykle płynie spoza tego grona i ma jakiś taki ambicjonalny charakter. Fcja działa i sprawdza się w praktycznym użytkowaniu. Miło jeśli pojawiają się sugestie jak można ją jeszcze ulepszyć ale tu chodzi wyłącznie o to aby udowodnić jej bezużyteczność. Jeśli ktoś ma ambicje składać sobie ręcznie na swoim laptopie setki 16MP rawów - proszę bardzo, i wcale nie twierdzę że efekty będą gorsze - wręcz przeciwnie spodziewam się że to będą perfekcyjnie obrobione prace jak choćby kolegi dr1, które czasem tu widuję. Zresztą sam również często szlifuję sobie pojedynczo wybrane ujęcia i również sprawia mi to frajdę. Nie widzę jednak powodu by w określonych sytuacjach nie korzystać z takich ułatwień jakie oferuje dzisiejsza technologia, zwłaszcza jeśli sprawdzają się w odczuciu użytkowników i fachowych recenzentów. Tymczasem kilka pochlebnych słów i rozpętała się jakaś chora dyskusja jak o tym balansie bieli i przekłamaniach w wizjerze elektronicznym czy optycznym. Nie zdarzyło mi się abym cierpiał z powodu EVFu czy drobnych różnic w kolorystyce. Wręcz przeciwnie, często korzystam ze zmiennych możliwości obrazowania, a jego duży rozmiar okazał się w praktyce kluczowy w kwestiach kompozycji - jestem zadowolony wbrew temu, co tutaj czytam. Nie mam też zamiaru nikomu udowadniać, że mój sprzęt sprawuje się podobnie czy lepiej niż taki D7000 czy K-5 z dobrym tradycyjnym optycznym wizjerem. Po co? Przecież to bez sensu. Przekazuję tylko swoje spostrzeżenia. Wystarczy jednak mieć własne zdanie w kwestiach dotyczących użytkowanego sprzętu i w mniemaniu niektórych zostaje się tutaj primadonną albo marketingowcem z krainy deszczowców. Tak więc praktycznych uwag naprawdę tutaj niestety niewiele ale bicia piany w charakterze naukowych wywodów i udowadniania swojego autorytetu aż nadto :roll:

mozer - Sro 24 Sie, 2011

Jako postronny obserwator tego wątku usiłuję się doczytać na czym od strony operacyjnej polega ten AutoHDR i nie mogę...
Czy ktoś może wyjaśnić takiemu idiocie jak ja co krok po kroku wykonuje aparat po naciśnięciu spustu w tym trybie?

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Czy ktoś może wyjaśnić takiemu idiocie jak ja co krok po kroku wykonuje aparat po naciśnięciu spustu w tym trybie?


trzy szybkie seryjne ujęcia z różna ekspozycją, które procesor montuje w jedno skorygowane tak aby wyciągnąć szczegóły w skrajnych obszarach naświetlania (cienie i przepały). zapisuje na karcie dwa pliki jpeg - jeden z faktycznie wybraną ekspozycją (oryginał) i drugi złożony z tych trzech ujęć (HDR). możesz ustawić automatyczne dobieranie korekty w ekspozycji (AutoHDR) lub sam wybrać jej wartość w przedziale chyba do 6 EV o ile mnie pamięć nie myli.


mozer - Sro 24 Sie, 2011

Czyli od strony 'fotograficznej' robi to samo co bracketing + seria, tak?

Niezaprzeczalną zaletą jest wysoka wartość bracketingu. Często jest to maksymalnie +/- 2 EV.

komor - Sro 24 Sie, 2011

mozer, Twoja ostatnia wypowiedź nie wpisuje się w działania większości przedpiśców, bo zamiast dolewać oliwy do ognia, Ty dyskusję tonujesz i sprowadzasz ją do poziomu merytorycznego, zamiast emocjonalnego.
mozer - Sro 24 Sie, 2011

komor, ups, przepraszam... ;)
maput - Sro 24 Sie, 2011

Jeżli ta funkcja działa tak jak pan.tadeusz napisał, to niczym nie różni się od wykonywania HDRów przy pomocy bracketingu+serii. Tyle, że zdjęcia składa oprogramowanie aparatu, a nie użytkownik na kompie.
To ja już wolę tą drugą opcję - mam zdecydowanie większą kontrolę nad parametrami, bo chyba każdy, nawet fanboje i fangirlsy, się zgodzi, że program zewnętrzny jest lepszy, niż to co producent zaimplementował w korpusie ;)
agat1, a tak na przyszłość... zanim zaczniesz polemizować na jakiś temat to się porządnie z niego przygotuj, bo póki co wychodzą u Ciebie poważne braki...

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Czyli od strony 'fotograficznej' robi to samo co bracketing + seria, tak?


zdecydowanie nie, bo nie otrzymujesz trzech plików do złożenia tylko orginał+hdr.
tak więc robi więcej. czy dokonuje przy tym innych przekształceń vide korekta przesunięć - napisz do Sony to może udzielą takich informacji. W recenzjach znajdziesz taki informacje jak
The auto HDR feature on the Sony A55 works pretty well, since the camera does the same micro-alignment trick it uses for its other multi-shot features.
więc skoro składając panoramę robi jakieś korekty kadru to może i tutaj ma to miejsce.
jak dokładnie działa algorytm pewnie się nie dowiemy ale dla użytkowników liczy się raczej efekt jego działania i chyba na tym powinniśmy się skupić. generalnie z opinii użytkowych wynika, że sprawdza się to w praktyce i spełnia oczekiwania. oczywiście nie ma róży bez kolców i już w poprzednich wypowiedziach pisałem jakie mam krytyczne spostrzeżenia.

irytuje mnie nieco jeśli ktoś ma ochotę obliczać sobie różnicę prędkości w serii oraz AutoHDR i udowadniać tym że funkcja nic nie wnosi. można dyskutować nad efektami jej działania i praktycznymi korzyściami ale w bardziej życzliwym i przyjaznym tonie

cybertoman - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
a świstak zawija
Z tym swistakiem nie kumam, przegapilem gdzies po drodze. Watek "w puszce czy w kompie" to dyskusja typu "RAW czy JPG". "JPGwcy" beda AutoHDR uwielbiac, "tanczycy z RAWami" beda starali sie jej unikac. Kazdemu wg. widzimisie. Np. moje widzimisie czesto robi 8 fotek o jednakowej ekspozycji i sklada z niej HDRa. Dyskusja o widzimisiach nie lezala w moich zamiarach. Zaciekawila mnie ta "wyjatkowa optymalizacja" AutoHDR w stosunku do serii z bracketingiem. Jesli rzeczywiscie takowa jest zaimplementowana to chetnie zaspokoje swa rozbudzona ciekawosc. Tylko tyle.
mozer - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz, na razie chodzi mi wyłącznie o metodykę wykonywania tych 3 zdjęć.

Softwarowe sprawy na bok - ja np. wolę mieć kontrolę nad kontrastami niż uzyskać płaskie zdjęcie prosto z puszki - w końcu za każdym razem warunki robienia zdjęcia są inne, a aparat o tym nie wie. Ale to już kwestia preferencji i tu nie ma pola do dyskusji.

Natomiast chciałbym dowiedzieć się, czy te 3 zdjęcia wykonywane są w takich samych odstępach czasowych jak w zdjęciach seryjnych (czyli 12 fps).

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

maput napisał/a:
eżli ta funkcja działa tak jak pan.tadeusz napisał, to niczym nie różni się od wykonywania HDRów przy pomocy bracketingu+serii. Tyle, że zdjęcia składa oprogramowanie aparatu, a nie użytkownik na kompie.
To ja już wolę tą drugą opcję - mam zdecydowanie większą kontrolę nad parametrami, bo chyba każdy, nawet fanboje i fangirlsy, że program zewnętrzny jest lepszy, niż to co producent zaimplementował w korpusie ;)


No tak, ty wolisz ja wolę, pewnie nawet pan.tadeusz woli składać sobie to w kompie ale przeciętny pstrykacz woli jak korpus zrobi to za niego. Chyba nie ma się czym podniecać, dla przeciętnego pstrykacza fajna sprawa.

Trzeba pamietać, że amatorów pstrykaczy jest całkiem sporo a to, ze nie ma ich tu na forumie to nie znaczy, że nie ma ich wcale :wink:

Użytkownikowi agat1 to funkcja z pewnością się przyda ale po co tyle emocji z tym związanych to juz nie kumam.

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

maput napisał/a:
Jeżli ta funkcja działa tak jak pan.tadeusz napisał, to niczym nie różni się od wykonywania HDRów przy pomocy bracketingu+serii. Tyle, że zdjęcia składa oprogramowanie aparatu, a nie użytkownik na kompie.
To ja już wolę tą drugą opcję - mam zdecydowanie większą kontrolę nad parametrami, bo chyba każdy, nawet fanboje i fangirlsy, się zgodzi, że program zewnętrzny jest lepszy, niż to co producent zaimplementował w korpusie ;)
agat1, a tak na przyszłość... zanim zaczniesz polemizować na jakiś temat to się porządnie z niego przygotuj, bo póki co wychodzą u Ciebie poważne braki...


po prostu aby dostrzec praktyczne korzyści trzeba mieć z nią troszkę do czynienia.
może się okazać przydatna ale nie musi, to chyba oczywiste.

a tak na przyszłość... może bez inwektyw i kozaczenia pouczającym tonem bo jakoś nie zauważyłem abyś zrozumiał ideę tych innowacji

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 12:14 ]
kozidron napisał/a:
No tak, ty wolisz ja wolę, pewnie nawet pan.tadeusz woli składać sobie to w kompie ale przeciętny pstrykacz woli jak korpus zrobi to za niego. Chyba nie ma się czym podniecać, dla przeciętnego pstrykacza fajna sprawa.


Dokładnie, wbrew pozorom okazuje się w wielu sytuacjach całkiem użyteczna pod warunkiem świadomego wykorzystania.

maput - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:
maput napisał/a:
eżli ta funkcja działa tak jak pan.tadeusz napisał, to niczym nie różni się od wykonywania HDRów przy pomocy bracketingu+serii. Tyle, że zdjęcia składa oprogramowanie aparatu, a nie użytkownik na kompie.
To ja już wolę tą drugą opcję - mam zdecydowanie większą kontrolę nad parametrami, bo chyba każdy, nawet fanboje i fangirlsy, że program zewnętrzny jest lepszy, niż to co producent zaimplementował w korpusie ;)


No tak, ty wolisz ja wolę, pewnie nawet pan.tadeusz woli składać sobie to w kompie ale przeciętny pstrykacz woli jak korpus zrobi to za niego. Chyba nie ma się czym podniecać, dla przeciętnego pstrykacza fajna sprawa.

Zgadza się. I nikomu nie zabraniam z tego korzystać. Po co jednak pisać, że ta funkcja to coś zupełnie innego i nowego, o jakichś tajemniczych optymalizacjach, które okazują się jedynie poprawnym nałożeniem kadrów na siebie...

hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

A w A77 przy bracketingu ekspozycji można już podać krok większy od 0,7EV. To jakiś tam przełom w lustrzankach Sony skierowanych do rynku amatorskiego.

Ktoś kto będzie chciał robić w JPGu i wystarczy mu to co zrobi aparat sam używając funkcji AutoHDR - będzie zadowolony. Użytkownik bardziej zaawansowany, chcący mieć kontrolę nad każdym krokiem obróbki - skorzysta z bracketingu i obrobi RAWy - też będzie zadowolony. I to chyba najważniejsze. To zmiana, która powoduje, że funkcja AutoHDR traci na swojej znakomitości i cudowności a zyskuje miano zwykłego, prostego automatu w puszce.

mozer - Sro 24 Sie, 2011

Czego dotyczy właściwie ten spór skoro obie strony zgadzają się, że zdjęcia w AutoHDR i bracketingu wykonywane są w identyczny sposób? :)
hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

mozer, ale we wcześniejszych puszkach w zasadzie nie było bracketingu ekspozycji, więc by uzyskać HDR trzeba było robić ręcznie albo korzystać z automatu (kosztem utraty kontroli nad procesem). Dopiero A77 zmienia tę sytuację.
mozer - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl, ja zrozumiałem, że dyskusja była na temat przewagi AutoHDR w Sony nad bracketingiem w puszkach _innych_ firm...
kozidron - Sro 24 Sie, 2011

maput napisał/a:
Zgadza się. I nikomu nie zabraniam z tego korzystać. Po co jednak pisać, że ta funkcja to coś zupełnie innego i nowego, o jakichś tajemniczych optymalizacjach, które okazują się jedynie poprawnym nałożeniem kadrów na siebie...


Ja się nie znam ale wydaje mi się, ze to własnie jest cos nowego, "bo przedtem" użytkownik musiał to robić sam na kompie a teraz soft puszki sklada to sam w jedno a że marketingowo nazywa sie to auto hdr to inna para kaloszy.

Podejrzewam, że spora część amatorów z tego by skorzystała gdyby tylko przeczytała instrukcję obsługi co jest nagminnym problem trzech na czterech początkujacych uzytkowników albo przynajmniej tych, którzy sie tu logują :razz:

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

tylko przypomnę bo już wspominałem wcześniej, że czasem ten AutoHDR potrafi zmasakrować bokeh, czynić dziwne poświaty wokół postaci i wybitnie rysować plamy na ludzkiej skórze więc jest w tej funkcji sporo do poprawy
hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
ja zrozumiałem, że dyskusja była na temat przewagi AutoHDR w Sony nad bracketingiem w puszkach _innych_ firm...
No bo taka była. Też się chciałem dowiedzieć dlaczego takie stwierdzenie padło.
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

hmm na rumorsach pierwsze opinie recenzentów i co do EVF podzielone.
jedne, że big_step ale też że jakiś lag przy uruchamianiu z czujnika pod wizjerem :roll:
dziwne bo w A55 nie doświadczyłem jakiegoś odczuwalnego opóźnienia i do tego problemy z odpowiednią jasnością w ciemniejszych partiach, która wymaga przyzwyczajania wzroku :roll:
http://www.imaging-resour...AA77/AA77A3.HTM

na amazonie są już pierwsze ceny i wychodzi na to, że różnica między kitem z 16-50, a samym body to 600$ więc nie tak źle jak za ten nowy zoomik :D

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
hijax_pl, ja zrozumiałem, że dyskusja była na temat przewagi AutoHDR w Sony nad bracketingiem w puszkach _innych_ firm...


Nie , dyskusja była mniej wiecej o to, że Hijax mówiąc o innej funkcji sony mianowicie "Peaking" powiedział że jest całkowicie zbedna bo będzie mniej wiecej tak samo bezuzyteczna jak Sonowski multiframe i autohdrHDR.

Nie wiem co mu peaking przeszkadzał ale zdaje sie przestał protestować w tej kwesti, nie miał i nie palnuje puszki sony a nawet gdyby to nie musi używać. Mówiąc że chce peaking mogłam nadepnąć na odcisk tym którzy planują kupić puszkę czyli potencjalnie alfiarzom, ale zasadniczo też tylko tym którzy nie potrafią tego wyłączyć jak nie chcą. Nikt z faktycznie zainteresowanych nie zaprotestował za co dziekuję.

Protesty innych grup sprzętowych w tej sprawie biorą sie tylko i wyłącznie z obrony własnego ego i dowartosciowania, że peaking mógłby robić coś czego ich cacuszka nie potrafią. Kompletnie chore z zazdrości.

W kwesti hdru w soniaku masz go w automacie z reki dla zdjęć które chcesz zrobić ale niekoniecznie wieszać w galeriach, ot np jak tutaj

http://www.swiatobrazu.pl...ce-19270.html,3

I właśnie do takich zdjęć jest ten autohdr przeznaczony i znakomicie sie nadaje. Nie zgodze sie że jest to bezuzyteczny marketing podobnie jak bezużyteczna nie jest funkcją peaking.

Natomiast nie widze powodu dla którego jeżeli A77 zrobi ten bracketing w serii z reki szybciej/z mniejszym przesunieciem i mniejszymi wibracjami niż A550 np, żeby z tego nie skorzystać jeżeli jest faktycznie lepszy niż autoHDR, nie widze powodu, można sie bawić ręcznie i czasem statyw jest absolutnie niezastapiony, ale ja chce mieć wybór.

Kwestia wektoru przesuniecia

Jak to działa w szczegółach nigdy sie nie dowiedziałam, Ci którzy dostają aparaty zanim zostaną ogłoszone okreslają to bardzo dziwnie jak niżej


dp review

This is hardly a new idea: it's the basis of all HDR photography techniques - it's not even the first camera to offer in-camera HDR merging (in fact the Pentax K-7 not only beat Sony to the gate on this feature, but it offers even wider dynamic range since it uses 3 shots per image). Where the Alpha 550's mode is unique is that you can use the camera hand-held as the processor can compensate for any small movements between the shots.

stąd sie wziął wektor przesuniecia (fotopolis)

Sony A550 - próbki HDR Auto
Jedną z najciekawszych funkcji nowych modeli lustrzanek Sony jest automatyczne HDR pozwalające na powiększenie dynamiki zdjęcia i oddanie szczegółów zarówno w cieniach, jak i w światłach.

Do tej pory tworzenie zdjęć HDR (High Dynamic Range) o powiększonym zakresie tonalnym wiązało się z mniej lub bardziej żmudnym składaniem minimum dwóch zdjęć - jednym naświetlonym na cienie, drugim na światła. Dzięki tej technice otrzymywaliśmy fotografię, która omijała ograniczenia matrycy. Na przykład widoczne szczegóły w ciemnych liściach drzewa i jednocześnie nasycone, błękitne niebo. Jednak aby zdjęcia składowe można było idealnie na siebie nałożyć, konieczne było użycie statywu.

Jednocześnie producenci próbowali na różne sposoby uzyskać efekt oferowany przez HDR. Wraz ze wzrostem mocy obliczeniowej procesorów obrazu w aparatach cyfrowych możliwa stała się obróbka w obrazu w locie, więc powstały różnego rodzaju systemy na przykład rozjaśniające ciemne partie obrazu (np. Dynamic Range Optimizer w Sony). Jednak wiązało się to albo z pogorszeniem jakości obrazu (szumy) lub z nienaturalnym efektem prześwietlenia automatycznie wybranych partii obrazu. Efekt był zadowalający tylko w niektórych przypadkach. Firma Pentax z kolei wyposażyła swoją lustrzankę K-7 w system łączenia do trzech zdjęć w obraz HDR, jednak nadal potrzebny był statyw.

Sony w modelach A500 i A550 umożliwiło robienie "hadeerów" z ręki. Aparat po seryjnym wykonaniu dwóch zdjęć oblicza wektor przesunięcia i nakłada je na siebie - nawet gdy obiekt się poruszył czy drgnęła nam ręka. Poniżej prezentujemy zdjęcia pokazujące, jak radzi sobie HDR w porównaniu z DRO (Dynamic Range Optimizer) i normalnych zdjęciach. Zdjęcia zostały wykonane na modelu aparatu, który jeszcze nie jest wersją handlową, jednak firma Sony pozwoliła na ich publikację"

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

agat1, świat obrazu nie powinien być podawany jako jakikolwiek odnośnik do czegokolwiek, jest to mało wiarygodne tendencyjne (hehe :razz: ) źródło informacji gdzie wielokrotnie udowadniano "otwarcie" z czyjej "ręki się je"

agat1 napisał/a:
I właśnie do takich zdjęć jest ten autohdr przeznaczony i znakomicie sie nadaje.


ta funkcja jest dla 95% uzytkowników lustrzanek(wesołych amatorów, którzy nie robią z fotografii nie tylko "misji zycia" ale nawet nie są pasjonatami), dla kogos takiego, kto chce panować nad swoimi "wyplocinami" z puszki jest to totalnie nie przydatne (nawet dla amatora pasjonata), dokładnie jak portal swiatobrazu.pl


Ps. szkoda tylko, że z 95% takich amatorów zaledwie co 4 przeczyta instrukcje obsługi i z tego skorzysta :razz:

mozer - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
mozer napisał/a:
ja zrozumiałem, że dyskusja była na temat przewagi AutoHDR w Sony nad bracketingiem w puszkach _innych_ firm...
No bo taka była (...)


agat1 napisał/a:
mozer napisał/a:
ja zrozumiałem, że dyskusja była na temat przewagi AutoHDR w Sony nad bracketingiem w puszkach _innych_ firm...
Nie (...)


To fajnie, że Wy w ogóle wiecie o czym rozmawiacie :D

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:

ta funkcja jest dla 95% uzytkowników lustrzanek(wesołych amatorów, którzy nie robią z fotografii nie tylko "misji zycia" ale nawet nie są pasjonatami), dla kogos takiego, kto chce panować nad swoimi "wyplocinami" z puszki jest to totalnie nie przydatne (nawet dla amatora pasjonata), dokładnie jak portal swiatobrazu.pl


a teraz akurat pleciesz bzdury chyba aby poczuć się bardziej pro :lol: pamiętaj, prawdziwy facet jeździ autem bez wspomagania :mrgreen:
fkcja jak każda inna wymaga troszkę wprawy i wyczucia w użytkowaniu.
zdjęcia jakie uzyskasz przy jej pomocy zależą w głównej mierze od Twojej inwencji bo sam algorytm radzi sobie więcej niż dobrze (choć jak wspomniałem wyżej czasami zawodzi).
idealnie sprawdza się to wszędzie tam gdzie przypadkiem znalazłeś się z aparatem i masz dosłownie chwilę na ciekawe ujęcie wymagające dużej rozpiętości DR, zwłaszcza w krajobrazie czy architekturze efekt jest bardzo interesujący.
zresztą takich sytuacji jest multum i zdjęcia w ten sposób uzyskane, jeśli tylko przemyślane to potrafią cieszyć oko nie mniej lecz często bardziej niż oryginał bez HDR, który również otrzymujesz. jeśli się odpowiednio przyłożysz to bez godzin przy komputerze masz gotowy interesujący materiał do publikacji i choć ręcznie pewnie można by uzyskać lepszy efekt to nie mając często czasu, sprzętu i odpowiednich warunków po prostu wiele z nich nigdy by nie powstało. na mój gust to po prostu daje jeszcze większe możliwości i tyle :) taki stary lis powinien wiedzieć, że nie aparat ale fotograf... :razz:

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
a teraz akurat pleciesz bzdury chyba aby poczuć się bardziej pro :lol: pamiętaj, prawdziwy facet jeździ autem bez wspomagania :mrgreen:


Jeżeli ty wspomaganie porównujesz do funkcji auto hdr w sony to co z tobą zrobić :razz:
mozna tylko ubaw kręcić :razz:

Jeszcze jakbyś może to porównał do asr w czasie jazdy po "śliskiej nawierzchni" to jeszcze... jeszcze ale w zimie na postoju jak sie kólka ślizgają i jestes "przy kopany" to idealnie się sprawdza :razz: ....ale tak to jest, jak: jesteś jotpegowym pstrykaczem u cioci na imieninach albo typowym przedstawicielem posiadającym zestaw kitowy :razz: z media marketu :razz: to ci się przyda, zresztą 3 posty wyżej sugerowałeś, że trzeba być świadomym użytkownikiem "tej funkcji" :razz:

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:

Jeszcze jakbyś może to porównał do asr w czasie jazdy po "śliskiej nawierzchni" to jeszcze... jeszcze ale w zimie na postoju jak sie kólka ślizgają i jestes "przy kopany" to idealnie się sprawdza :razz: ....ale tak to jest, jak: jesteś jotpegowym pstrykaczem u cioci na imieninach albo typowym przedstawicielem posiadającym zestaw kitowy :razz: z media marketu :razz: to ci się przyda, zresztą 3 posty wyżej sugerowałeś, że trzeba być świadomym użytkownikiem "tej funkcji" :razz:


zaraz mi tu będziesz jeszcze bieżnik porównywać do gumy na gripie :mrgreen: ech

ghost - Sro 24 Sie, 2011

bieżnik sony ma fajny, bo gumuje cały grip, a nie tylko miejsce pod palcami. :razz:
agat1 - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:
agat1, świat obrazu nie powinien

:)

kozidron napisał/a:
ta funkcja jest dla 95% uzytkowników lustrzanek


W aparatach sa takie funkcje z których korzysta tylko 1% uzytkowników lub mniej a tez nie wypada nazywać ich bezużetycznymi bo dla tego 1% mogą mieć znaczenie i to jest ich sprawa, po prostu nie wypada narzucać swojej oceny, tym bardziej kiedy ta ocena jest nieprawdziwa dla 95% uzytkowników. Robienie tego w przypadku aparatu którego sie nigdy nie kupi, to chyba więcej niż zwykłe faux-pas tylko po prostu celowa złośliwość i wprowadzanie w błąd tych 95% których traktuje sie po prostu z pogardą. No i nie wykluczone, że jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia, tak więc mozesz nie zobaczyć różnicy pomiędzy auto jpegiem a dwoma wywołanymi i połączynymi Rawami robionymi w domu

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

Musisz być bardzo świadomym uzytkownikiem funkcji "auto hdr" skoro się tak strasznie napinasz przez ostatnie kilka stron tego wątku :razz:

ghost napisał/a:
bieżnik sony ma fajny, bo gumuje cały grip, a nie tylko miejsce pod palcami. :razz:


Może i ma, ten z a700 mi odpowiadał ale bardziej kształtem niż bieżnikiem ale jak to się ma do funkcji auto hdr :razz: ?
ghost, będziesz uzywał tak kwiecistych "samochodowych"porównań jak pan.tadeusz ?

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

Generalnie dyskusja kompletnie jałowa , trzeba mieć jakąś misje, zeby tak zażarcie krytykować funkcje w aparatach innego systemu niż ten którego używam.

Ciekawe stwierdzenie na Luminous landscape

Some users have complained about occasionally seeing "ghosting" with the A35 and A33 in some extreme lighting situations due to the translucent mirror. Sony claims to have improved the mirror's coating onthe A77 and A66 models to help eliminate this issue.

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

kozidron, mnie ten grip na oko przypomina bardziej aparatu Canona[quote="agat1"]Może i ma, ten z a700 mi odpowiadał ale bardziej kształtem niż bieżnikiem ale jak to się ma do funkcji auto hdr :razz: ?

No ten Autohdr nie wyczerpuje specyfikacji tego aparatu, nawet nie wiem czy jest.
Ten aparat to mi faktycznie przypomina aparaty Canona , grip też..

jaad75 - Sro 24 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
No i nie wykluczone, że jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia, tak więc mozesz nie zobaczyć różnicy pomiędzy auto jpegiem a dwoma wywołanymi i połączynymi Rawami robionymi w domu
Proszę Cię... :roll: Naprawdę nie widzisz, że takimi stwierdzeniami się ośmieszasz? Owszem, w pewnych warunkach różnicy nie zobaczysz, natomiast możliwości jakie dostajesz w przypadku pliku RAW są po prostu nieporównywalnie większe i te "pewne warunki" są dla RAW-ów jedną z tysięcy opcji do wyboru...
agat1 - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:
no chyba że nie przeczyta instrukcji obsługi


co to jest ta instrukcja obsługi :mrgreen:

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

jaad75, masz ty cierpliwość, czasami się trzeba "odpiąć" nie traktuj tego już w charakterze dyskusji na "jakieś realne" argumenty :wink:
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Naprawdę nie widzisz, że takimi stwierdzeniami się ośmieszasz?


ależ tu nikt nie kwestionuje efektywności obróbki RAWa w stosunku do JPGa...naprawdę tego nie widzisz?

kozidron - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
nie przypominam sobie bym bezpośrednio tu kogoś wyzywał


bo "pokrętnie" posługiwać się językiem to nie jest żadna sztuka :razz:

agat1 - Sro 24 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:

agat1 napisał/a:
No i nie wykluczone, że jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia, tak więc mozesz nie zobaczyć różnicy pomiędzy auto jpegiem a dwoma wywołanymi i połączynymi Rawami robionymi w domu
Proszę Cię... :roll: Naprawdę nie widzisz, że takimi stwierdzeniami się ośmieszasz? Owszem, w pewnych warunkach różnicy nie zobaczysz, natomiast możliwości jakie dostajesz w przypadku pliku RAW są po prostu nieporównywalnie większe i te "pewne warunki" są dla RAW-ów jedną z tysięcy opcji do wyboru...


No daj spokój że tak to odebrałeś... o zdjeciach na scianę do galerii , wydrukach, już wspomniałam, ale w czasach kiedy 95% zdjęć nie wychodzi poza albumy internetowe gdzie są drastycznie zmniejszone i skompresowane w jpegach, no cóż tam zasadniczo najbardziej widać właśnie wspomniany brak DR bijący po oczach, lub szum w cieniach (na to jest ten autohdr) rzadziej WB itd i wbrew pozorom jpega też jeszcze można obrabiać, nie przesadzajmy. Ten jpeg dzisiaj może być lepszy niż to co potrafiły aparaty w Rawach 5 lata temu.

Co nie przeszkadza mi robić zdjęć w Rawach :)

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
celowa złośliwość i wprowadzanie w błąd tych 95% których traktuje sie po prostu z pogardą


wiesz agat1 problem polega na tym, że np taki facet jak Ben Horton, za którym kozidron pewnie jeszcze długo musiałby nosić statyw, może sobie pozwolić na obiektywne stwierdzenie - o jaki prosty i użyteczny ficzer, podoba mi się bo naprawdę działa.
jednak tutaj dla niektórych to groźba utraty autorytetu wśród funfli więc muszą dzielnie rzucać w nas błotem :zalamany:

mozer - Sro 24 Sie, 2011

agat1, czy jesteś w ogóle świadoma, że nie w każdej sytuacji da się zrobić HDRa? Twoje wypowiedzi świadczą o tym, że nie do końca...
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
agat1, czy jesteś w ogóle świadoma, że nie w każdej sytuacji da się zrobić HDRa? Twoje wypowiedzi świadczą o tym, że nie do końca...


a możesz wskazać takie które świadczą o nieświadomości jaką sugerujesz?

mozer - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz, hm. Masz dwa konta? Bo nie było to do Ciebie ;)

Mówię o:
"jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia"

RAWów nie robi się tylko dla HDRów...

jaad75 - Sro 24 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
ależ tu nikt nie kwestionuje efektywności obróbki RAWa w stosunku do JPGa...naprawdę tego nie widzisz?
Szczerze mówiąc, to trudno się doszukać kto tu co kwestionuje. Rzekomo AutoHDR miał być lepszym od składania serii z braketingiem w zewnętrznym oprogramowaniu (które oczywiście również może wyrównywać przesunięcia). W czym lepszy? Bo rozumiem, że może być czasem wygodniejszy i szybszy, natomiast to nie zawsze stanowi o "lepszości"... JPG ogólnie jest szybszy i (zazwyczaj) wygodniejszy od RAW-a, ale jakoś od lat nie zrobiłem żadnego JPG-a... :roll: No chyba, że priorytetem jest wolne miejsce na dysku/karcie... A to przepraszam... Ale jest na to lepszy sposób - robić bardziej przemyślane zdjęcia...
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Mówię o:
"jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia"

RAWów nie robi się tylko dla HDRów...


przeczytaj, cytuj, odnoś się - do całego zdania, a najlepiej wypowiedzi :)
nie ma tam jednoznacznego stwierdzenia jakie sugeruje to co wstawiłeś między apostrofy.
teraz idziemy dalej i zwiększamy kontekst czytając pozostałe posty koleżanki :arrow: jasno wskazują, że stara się jedynie wykazać spory postęp w użyteczności takich udogodnień.

zanotuj również, że nie format zapisu stanowi o tym kto artystą, zawodowcem czy pospolitym pstrykaczem (chociaż tak własnie niektórym się tutaj wydaje).
każdy z tych formatów ma swoje zalety i ograniczenia, oba są tak samo potrzebne i cenione z uwagi na różne walory.
kiedyś trafiłem na wątek na dpreview w którym facet pisał o tym jak to czytając takie wzniosłe wywody o wyższości RAWa nad JPEGiem i towarzyszącą im pogardę dla jak to tu już zostało powiedziane "jotpegowych pstrykaczy od cioci" (którym odmawia się pasji i zaangażowania), postanowił sam nieco się na tym polu dowartościować. czytał więc i przekonywał się do RAWa i jego niepodważalnych zalet. choć od lat fotografia sprawiała mu radość z tworzenia to jakoś operowanie suwaczkami przez kolejne godziny przed komputerem odbierało frajdę z kolejnych ujęć których nie nadążał obrabiać.
pewnego razu był na weselu i widząc profesjonalistę postanowił zapytać go jak sobie radzi z taką ilością zdjęć w RAWach, które przecież lądując w ślubnym albumie winny przejść odpowiednią szlifierkę. na to facet rzekł mu, że większość swoich zdjęć robi zwyczajnie w jpegach w trybach pół i nawet całkiem automatycznych. jakże to? zapytał na forum. na co pojawiało się kilkanaście odpowiedzi, że to całkiem normalne i wielu profesjonalistów po to kupuje sprzęt który wyręczy ich z pewnego zakresu rutynowych czynności aby lepiej skupić się na tych aspektach które są najistotniejsze czyli np kompozycji. przy tym na tyle dobrze znają swój sprzęt, że jpegi z puszki po drobnej korekcie lecą do druku bez obawy jakiejś obsuwy. czas który mogliby spędzać przed komputerem (wyręczając sprzęt foto) spędzają na realizacji kolejnych konttraktów bo czas to pieniądz i właśnie po to zainwestowali w sprzęt o wysokim IQ (które wcale nie polega tylko na mnogości manualnych ustawień z purytańską obsługą). oczywiście w sytuacjach kiedy czują potrzebę większej kontroli przełączają się w tryby manualne i bezstratne zapisy dające większe pole manewru w postprocesie (bo dla takich wybranych ujęć jest na to czas). często sekundy zanim zdjęcia z reportażu trafią do publikacji można przeliczyć na czyste złotówki więc nie ma go na wywoływanie i składanie JPGa z kilku RAWów bo liczy się ten kto będzie pierwszy, a drobne różnice w jakości mają znaczenie drugoplanowe. oczywiście masz również do dyspozycji mieszane tryby zapisu i super. własnie o to chodzi aby takich udogodnień było jak najwięcej i pewnym krokiem w tym kierunku jest również taki AutoHDR. można się go oczywiście czepiać ale w wielu sytuacjach okazuje się niezastąpiony i bynajmniej nie dzieliłbym użytkowników z uwagi na format zapisu bo z obu korzystają mniej lub bardziej udolnie zarówno Ci bardziej zaawansowani jak i mniej uzdolnieni. mogę zapewnić że zarówno agat1 jak i ja dostrzegamy walory obu rozwiązań i z obu staramy się wybierać co dla nas najistotniejsze.

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 21:37 ]
jaad75 napisał/a:
W czym lepszy? Bo rozumiem, że może być czasem wygodniejszy i szybszy, natomiast to nie zawsze stanowi o "lepszości"... JPG ogólnie jest szybszy i (zazwyczaj) wygodniejszy od RAW-a, ale jakoś od lat nie zrobiłem żadnego JPG-a... :roll: No chyba, że priorytetem jest wolne miejsce na dysku/karcie... A to przepraszam... Ale jest na to lepszy sposób - robić bardziej przemyślane zdjęcia...


i sam sobie odpowiedziałeś :)
każdy format ma swoje zalety i każdy korzysta z nich według uznania względem własnych potrzeb. jedni wolą HDRy składać sami, inni docenią te z puszki jako spełniające ich oczekiwania. znajdą się pewnie i tacy, którzy umiejętnie wykorzystają zalety tego z puszki a czasem sami zdecydują się pogrzebać w komputerze uznając to za tym razem lepsze rozwiązanie. byłbym jednak ostrożny z tym by przez pryzmat wybranego rozwiązania oceniać ich warsztat bo może okazać się że mniejszym nakładem uzyskują lepsze efekty, a talent to sprawa zupełnie indywidualna.

hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

agat1, widzę, że oprócz tego, że nie masz pojęcia o technice HDR, dodatkowo dość słabo u Ciebie z wiedzą co można zrobić z RAWem :zalamany:

pan.tadeusz napisał/a:
bo może okazać się że mniejszym nakładem uzyskują lepsze efekty
Ale nie w kontekście przewagi obróbki JPG nad obróbką RAW.

BTW - ile waży RAW z A77? Ktoś się doszukał takiej informacji już?

goltar - Sro 24 Sie, 2011

Za kolejne obraźliwe wypowiedzi na temat uczestników dyskusji w tym temacie będą warny.
jaad75 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
BTW - ile waży RAW z A77? Ktoś się doszukał takiej informacji już?
Raczej sporo, skoro seria 12FPS trwa praktycznie sekundę...
kozidron - Sro 24 Sie, 2011

Goltar, nie wiem czy to jest obraźliwe, bo ja nadal się zastanawiam "za ile mam nosić ten statyw" :razz: ale


Opowiadanie "prawd ogólnych", że dla jednego jest dobre "to"a dla drugiego "tamto" to jeden z częstszych sposobów kończenia niewygodnych dyskusji kiedy ktoś zabrnął daleko.

pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
BTW - ile waży RAW z A77? Ktoś się doszukał takiej informacji już?


chyba wiszą już jakieś podlinkowane na imaging-resource.com

hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Raczej sporo
Zapewne masz rację :cool:

14bit?

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 22:20 ]
pan.tadeusz napisał/a:
chyba wiszą już jakieś podlinkowane na imaging-resource.com
Faktycznie - jakoś mi przeleciały linki... No cóż 24MB wskazują, że raczej to nie jest 14bit... Obym się mylił...
pan.tadeusz - Sro 24 Sie, 2011

kozidron napisał/a:

ciekawe zakończenie dyskusji o prawdzie ogólnej "dla jedno jest dobre to dla innego tamto" :razz:


bajka miała raczej inny morał ale jakoś Twoja interpretacja nie dziwi ani zaskakuje :razz:
pan.tadeusz... ostrzegałem...

jaad75 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
14bit?
Nie widziałem takiej informacji, ale przypuszczam, że tak... Choć z drugiej strony 24 megapikselowe pliki nawet w 12 bitach będą swoje ważyć...

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2011 22:26 ]
hijax_pl napisał/a:
No cóż 24MB wskazują, że raczej to nie jest 14bit... Obym się mylił...
O, to faktycznie za mało na 14bit... :???:
hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Choć z drugiej strony 24 megapikselowe pliki nawet w 12 bitach będą swoje ważyć...
Oczywiście - nieskompresowane to niespełna 36MB plik.

Tyle, że jeśli ta matryca nowa ma sprawność podobną do IMX71 to używanie 12bit to ... lekko mówiąc pomyłka.

jaad75 - Sro 24 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Tyle, że jeśli ta matryca nowa ma sprawność podobną do IMX71 to używanie 12bit to ... lekko mówiąc pomyłka.
No cóż, w takim wypadku tym większe pole do popisu dla N i P... :smile:
BTW, Sony chyba nie ma jeszcze żadnego modelu z 14-bitowym RAW-em?

hijax_pl - Sro 24 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
O, to faktycznie za mało na 14bit... :???:
Na szczęście (dla świadomych osób) aparat jest dopiero zaprezentowany, a do sprzedaży ma trafić "późnym?" październikiem. Gdzie nie czytam piszą o przedprodukcyjnym firmwarze, braku manuala i wywoływarki... Może do października będzie 14bit? Choćby jako opcja dla tych, którzy to potrafią wykorzystać?
agat1 - Sro 24 Sie, 2011

mozer napisał/a:
agat1, czy jesteś w ogóle świadoma, że nie w każdej sytuacji da się zrobić HDRa


A napisałam gdzieś, że w każdej można? albo kniecznie trzeba? albo że za każdą cene trzeba próbować? .
mozer napisał/a:


Mówię o:
"jedna z podstawowych zalet Rawa czyli wiekszy DR już jest bez znaczenia"

Większy DR jest jedną z podstawowych zalet Rawa, masz jakieś obiekcje? Coś Ci nie pasi? Napisałam, że jedyną??? Po polskiemu rozumie? Stoi "jedną z podstawowych"

RAWów nie robi się tylko dla HDRów...
Ja tak napiasałam? Gdzie?
jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

http://216.18.212.226/PRO...77INBI00800.JPG
Na szczęście to tylko JPG, ale jak na ISO800 wygląda to fatalnie... Sony uparcie lansuje swoje przeostrzone plastelinki nawet w zaawansowanych puszkach - szkoda... :neutral:

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Hijax mówiąc o innej funkcji sony mianowicie "Peaking" powiedział że jest całkowicie zbedna
Ja tak napisałem? Gdzie?
Cytat poproszę. Ale pełny - tzn taki, gdzie użyłem słów "całkowicie" i "zbędne" (oczywiście w odpowiednich odmianach), bez wycinania słów subiektywnie uznanych za nieistotne.

jaad75 napisał/a:
Na szczęście to tylko JPG, ale jak na ISO800 wygląda to fatalnie... Sony uparcie lansuje swoje przeostrzone plastelinki nawet w zaawansowanych puszkach - szkoda... :neutral:
Ale pewnie te 95% użytkowników lustrzanek zupełnie nie dostrzega takich artefaktów, i nie rozumie znaczenia wyrażenia "przeostrzone plastelinki". Natomiast dla 1% jest RAW - i tam mam nadzieję obraz będzie już sobą coś reprezentował (czyt. efektywne wykorzystanie 24Mpix)

Pytanie za 100 punktów: gdzie się podziało te 4% użytkowników i kim oni są?

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:

Szczerze mówiąc, to trudno się doszukać kto tu co kwestionuje. Rzekomo AutoHDR miał być lepszym od składania serii z braketingiem w zewnętrznym oprogramowaniu (które oczywiście również może wyrównywać przesunięcia). W czym lepszy? Bo rozumiem, że może być czasem wygodniejszy i szybszy, natomiast to nie zawsze stanowi o "lepszości"... JPG ogólnie jest szybszy i (zazwyczaj) wygodniejszy od RAW-a, ale jakoś od lat nie zrobiłem żadnego JPG-a... :roll: No chyba, że priorytetem jest wolne miejsce na dysku/karcie... A to przepraszam... Ale jest na to lepszy sposób - robić bardziej przemyślane zdjęcia...


jaad75, daj spokój, co pare wyrazów trzeba by prostować...

Podstawowa teza całej dyskusji z którą sie nie zgadzam brzmiała że peaking i autoHDR jest bezużyteczny , to nie prawda bo jak słusznie napisałeś jest szybszy i czasem wygodniejszy i działa czytaj nie jest bezużyteczny.

Ja bym powiedziała , że jest dramatycznie szybszy i wygodniejszy co w pewnych warunkach upoważnia kogoś do stwierdzenia, że dla niego samego w konkretnych warunkach może być lepszym wyborem.

Pod wzgledem jakości obrazu, bracketing ze statywu jest najlepszy jakościowo i nigdy nie napisałam, że nie jest jest, czasami warto mieć statyw a czasami nie ma innego wyboru!!! (np dłuższe czasy)

Strzelanie bracketingu z ręki niesie ze sobą problemy z przesunieciami, wibracjami czyli zwykle gorszą jakością niż bracketing ze statywu i jednocześnie całą a nawet wiecej robotą dodatkową, czyli element szybkości i wygody odpada. Tak więć braketing seriami także nie czyni autohdra bezużytecznym ( tak samo jak autohdr nie czyni bezużytecznym ani braketingu z ręki ani nie daj boże tego ze statywu.

W kwestii czy określenia "szybszy i wygodniejszy" oznaczają to samo co "lepszy" oczywiście , że automatycznie nie oznaczają, z całym szacunkiem ale także nie oznaczają automatycznie "bezużyteczny"

Tak jak autofokus jest czasem zawodny z różnych przyczyn ale zazwyczaj jest szybszy i wygodniejszy od ostrzenia manualnego (niektórzy powiedzą że jest lepszy tylko na podstawie faktu że jest szybszy i wygodniejszy) i z czasem jest coraz lepszy ale nigdy doskonały.

Te rozważania nie mają sensu, bo dyskutanci nie mają dobrej woli czyli tzw chęci zrozumienia drugiej strony.

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI00800.JPG
Na szczęście to tylko JPG, ale jak na ISO800 wygląda to fatalnie... Sony uparcie lansuje swoje przeostrzone plastelinki nawet w zaawansowanych puszkach - szkoda... :neutral:


fakt... dziwnie odszumia i tak mocno przy tym wyostrza, że aż robi się płasko :roll:
ponoć to stary firmware, no zobaczymy za jakieś dwa miechy jak trafi na półki

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Hijax mówiąc o innej funkcji sony mianowicie "Peaking" powiedział że jest całkowicie zbedna
Ja tak napisałem? Gdzie?
Cytat poproszę. Ale pełny - tzn taki, gdzie użyłem słów "całkowicie" i "zbędne" (oczywiście w odpowiednich odmianach), bez wycinania słów subiektywnie uznanych za nieistotne.


Ale ja nie napisałam, że cytuje Twoje słowa, czyli podaje je dokładnie jak je napisałeś, natomiast tak zinterpretowałam twoje wypowiedzi na temat peaking, była zresztą jeszcze jedna wypowiedz ale mi sie nie chce szukać

hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Dawać ten peaking !
A dla kogo to niby miałoby być?

Jak dla nikogo to chyba jednak bezużyteczna?

hijax_pl napisał/a:
Rozumiem. Chodzi o to by było jak najwięcej funkcji. Przydatnych czy nie ale by były. :roll:

Czyli nieprzydatna co mniej wiecej oznacza bezużyteczna

W kilku wypowiedziach forsowałeś tą samą teze a teraz protestujesz i twierdzisz że tego nie napisałeś, mam to rozumieć jako Twoje wycofanie sie z poprzednio zajętego stanowiska :)

jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
ponoć to stary firmware, no zobaczymy za jakieś dwa miechy jak trafi na półki
Mam tylko nadzieję, że to faktycznie kwestia gustu inżynierów/wymogu marketingowców firmy Sony, a nie wynik ratowania na siłę obrazka z nieudanej matrycy, bo wtedy to byłby nie tylko problem użytkownikow bagnetu A, ale też K i F...

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 00:50 ]
agat1 napisał/a:
Te rozważania nie mają sensu, bo dyskutanci nie mają dobrej woli czyli tzw chęci zrozumienia drugiej strony.
Ależ staram się jak najbardziej zrozumieć Twoje argumenty i zresztą napisałem już dawno, że uważam AutoHDR z niezły pomysł (peaking również, żeby nie było), ale nie widzę sensu budowania na tych bądź co bądź gadżetach siły korpusu. To są miłe i czasem użyteczne, ale dodatki i jako takie powinny być traktowane.
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Pojechali po bandzie z tymi megapikselami, przecież to 50% wiecej pikseli... przesada zobaczymy jak z rozdzielczością i Rawami

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 00:54 ]
jaad75 napisał/a:
Ależ staram się jak najbardziej zrozumieć Twoje argumenty i zresztą napisałem już dawno, że uważam AutoHDR z niezły pomysł (peaking również, żeby nie było), ale nie widzę sensu budowania na tych bądź co bądź gadżetach siły korpusu. To są miłe i czasem użyteczne, ale dodatki i jako takie powinny być traktowane.


Zgadzam sie w 100% z jedną uwagą , oni się tym mocno chwalili w prostych korpusach amatorskich, przy A77 sie tym nie chwalą, dla mnie to sie trzyma kupy.

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Mam tylko nadzieję, że to faktycznie kwestia gustu inżynierów/wymogu marketingowców firmy Sony, a nie wynik ratowania na siłę obrazka z nieudanej matrycy, bo wtedy to byłby nie tylko problem użytkownikow bagnetu A, ale też K i F...


dramatu chyba nie będzie bo sądząc po samplach szumy chyba na poziomie tej poprzedniej 16MP, a zawsze jednak nieco większa rozdzielczość. no ale szału też nie widzę i mam wrażenie, że leci zakres tonalny ale może to taka silna obróbka przy tych jpegach.
wyraźnie jednak zmodyfikowali algorytmy bo obrazek ma zupełnie inną plastykę. te sample z forum dpreview które linkowała agat1 były jakby bardziej szczegółowe od cropa z A900 ale jednocześnie jakieś malowidłowate. myślałem, że może szkło inaczej rysuje bo koleś do tej A900 zapinał inne ale jak sobie zestawiłem sample A77 z tym manekinem iso1600 do tych z A55 to hmm... widać że to nie przypadek i puszka zupełnie inaczej rysuje np. włosy... ale ta kaszka i jakieś takie dziwne lokalne wyciąganie kontrastu :roll: zwłaszcza widać to w okolicach nosa i w tle na ścianie która ma przebarwienia. cholera sam nie wiem... jakbym masakrycznie odszumiał i później mocno podostrzył krawędzie, a na koniec dodał trochę neutralnego szumu aby całość złagodzić :roll:
ale Szabla pisał, że to stary firmware i aż dziwy że pokusili się o sample w wysokich czułościach z jego użyciem więc pewnie sporo się tu jeszcze zmieni

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
dramatu chyba nie będzie bo sądząc po samplach szumy chyba na poziomie tej poprzedniej 16MP, a zawsze jednak nieco większa rozdzielczość. no ale szału też nie widzę.


Dziwne że z wersjami firmware O,50 - 0,65 dają sample, w każdym razie ja tez szału nie widze :(

Ale może nie jest tak żle, rozdzielczość jest rzeczywiscie zdecydowanie lepsza ale szum usuwali i było co usuwać

http://forums.dpreview.co...thread=39186507

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Dziwne że z wersjami firmware O,50 - 0,65 dają sample, w każdym razie ja tez szału nie widze :(

http://forums.dpreview.co...39186507&page=1
tam gdzie drobny detal to nawet przyjemnie wygląda bo jakby bardziej szczegółowo ale w wielu miejscach plany wyglądają jakby je ktoś sprasował tą obróbką :/
poza tym zerknij sobie na rozkład tych delikatnych refleksów na żółtym szkle...kurde
no ale poczekajmy na finalną wersję bo to tylko pierwsze sample i chyba innym kiciakiem

zresztą przeskoczymy pewnie na A99 ;)

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz, zdaje sie, ze patrzylismy na dokładnie to samo :) bo to ten sam link.

To jednak inny algorytm usuwania szumu niż w A55, więcej detali i więcej zostawionego szumu, koniec końców jeżeli to iso 3200 to jest to do zaakceptowania przy takiej rozdzielczośći.

Bez rawów i dobrej wywoływarki sie nie obejdzie

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

czy ja dobrze widzę? już?
http://www.slrgear.com/re...uct/1449/cat/83

Jeremi - Czw 25 Sie, 2011
Temat postu: Witam wszystkich :)
Jak dla mnie informacja od firmy SONY na temat aparatu mówi sama za siebie... czyli aparat skierowany do fotoamatorów i entuzjastów tej sztuki. Trochę nie na miejscu jest tutaj gadanie o szumach i mydle, bąbelkach na niebie, pianie itp itd. Nie oszukujmy się, to nie jest mercedes w lustrzankach a jeśli ktoś takiego potrzebuje to wie gdzie szukać (i wie ile kosztuje) Szkłem się tyłka nie wytrze, takie są realia. Mnie tylko jedna rzecz irytuje, Sony kilka lat temu stanęło w szranki z C i N w walce o segment lustrzanek FF skierowanych do półprofesjonalistów i profesjonalistów... Zainwestowalem wtedy w kilka fajnych szkiełek pod Sony z nadzieją, że będą jeszcze kiedyś potrzebne. Niestety Sony wolało zainwestować w kompakty i inne cuda zostawiając konkurencji rozgoryczonych klientów...
lotofag - Czw 25 Sie, 2011
Temat postu: Re: Witam wszystkich :)
A rozumiesz kogo można nazwać entuzjastą? :wink:
To niejednokrotnie ktoś, kto zawstydzi wiedzą i sprzętem niejednego "full-profeskę-kotleciarza"... Taki np. 5D u Canona to też jest korpus pozycjonowany dla entuzjastów i amatorów, a jakie peany na jego cześć niektórzy wypisują.
Tak naprawdę główną kontrowersyjną sprawą w A77 jest nieruchome lustro i wynikające z tego implikacje, co nie wszystkim pasuje - ale może taka jest przyszłość :mrgreen:

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Ale ja nie napisałam, że cytuje Twoje słowa, czyli podaje je dokładnie jak je napisałeś, natomiast tak zinterpretowałam twoje wypowiedzi na temat peaking,
Czyli błędnie zinterpretowałaś. Nigdzie nie napisałem, że peaking to pomyłka i nie jest przydatny. Dla Twojej informacji: moje rozważania na temat tej funkcji dotyczyły się nie jej jako takiej, ale w kontekście możliwości wizjera A77 (przynajmniej wedle specyfikacji).
agat1 napisał/a:
Jak dla nikogo to chyba jednak bezużyteczna?
To Twoja interpretacja moich słów - też błędna.
Stwierdzenie "dla kogo" nie implikuje od razu tezy "dla nikogo". Pytanie nie jest z założenia krytyką. Pytanie jest okazaniem ciekawości rozmówcy. Taka zwykła ciekawość...
I jak to z ciekawością bywa - po jej zaspokojeniu temat zostaje wyczerpany. Co też się stało w przypadku moich pytań o peaking w A77
agat1 napisał/a:
Czyli nieprzydatna co mniej wiecej oznacza bezużyteczna
We fragmencie, który w ten sposób referujesz nie odnoszę się stricte do funkcji "peaking", ale piszę o ogóle funkcjonalności lustrzanek. I nie piszę o A77, ale o strategii kształtowania produktu jako takiego.

Podsumowując: ferować wyrokami co kto myśli na podstawie paru słów gdzieś tam rzuconych jest bardzo łatwo, niestety z niewielkim prawdopodobieństwem prawidłowej oceny intencji. I tak też się stało w przypadku wymiany zdań "peakingu" (specjalnie nie używam słowa "dyskusji", bo to co było dyskusją z definicji nazwać nie można). Dokładnie to samo się stało w przypadku tematu "AutoHDR".

goltar - Czw 25 Sie, 2011

Tak jak jaad75 napisał, za chwilę zobaczymy jak sobie z tą matrycą poradzi Nikon i Pentax. Sony pewnie też trochę poprawi jakość w produkcyjnej wersji. Jakoś się nie obawiam że szumy i dynamika będą gorsze niż w układzie 16 mpix, raczej obstawiam że będą na podobnym poziomie, a tym razem zwiększona zostanie tylko rozdzielczość, podobnie jak to było z Canonowską matryca 18 Mpix vs 15 Mpix.
Mi to body jako "pierwsze wrażenie"na podstawie wyglądu i specyfikacji się podoba, w końcu użytkownicy Sony może będą mieli solidny korpus APS-C i będzie do czego przypiąć taki 70-400. Na pewno sprawdzę sobie jakość tego wizjera, bo to największa zagadka. A o FF Sony bym się nie martwił. Canon i Nikon także od ponad roku nic nie pokazali w tym segmencie. Pewnie w przyszłym roku na wiosnę (a może jeszcze jesienią br) zobaczymy wysyp FF od wszystkich producentów.

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011
Temat postu: Re: Witam wszystkich :)
Jeremi napisał/a:
Mnie tylko jedna rzecz irytuje, Sony kilka lat temu stanęło w szranki z C i N w walce o segment lustrzanek FF skierowanych do półprofesjonalistów i profesjonalistów... Zainwestowalem wtedy w kilka fajnych szkiełek pod Sony z nadzieją, że będą jeszcze kiedyś potrzebne. Niestety Sony wolało zainwestować w kompakty i inne cuda zostawiając konkurencji rozgoryczonych klientów...
A co przeszkadzało Ci zainwestować w A900 czy A850?
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

goltar napisał/a:
za chwilę zobaczymy jak sobie z tą matrycą poradzi Nikon i Pentax.
I znów dobrze by było sprawdzić, czy matryca dostarczana dla N czy P nie jest czasami "trochę inna" jak to miało się z IMX71.
Jeśli natomiast jest tak, jak mówi jaad75 - czyli ratowanie słabych osiągów matrycy - wtedy już ani inżynierowie N ani P nic nie poradzą w zasadzie.
Choć prawdę powiedziawszy bardziej mnie przekonuje opcja powtórki z rozrywki, czyli casus A900 vs D3x ;)

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Nigdzie nie napisałem, że peaking to pomyłka i nie jest przydatny.


Hijax może bym i odpusciła ale ty robisz nam wode z mózgu albo uważasz nas za lekko otępiałych chyba. To szkodzi racjonalności tego forum i rzetelnej dyskusji.

To była piekna porażka, pół biedy w kwesti peakingu, gorzej że ty sie nie potrafisz przyznać do błedu :)

Wyskoczyłeś z negacją, w stylu kobieta sie odezwała, zgasić ją :)

Byłeś tak przekonany o zbedności "peakingu" że nawet żądałeś , że mam Ci udowodnić , że peaking zrobi coś czego inaczej zrobić sie nie da. Żądanie absurdalne (aczkowiek zostało spełnione) absurdalne dlatego że nawet gdyby peaking był dziesiątym sposobem osiagniecia tego samego rezultatu, (tylko różnił sie ergonomiczne i mógł w zwiazku z tym pasować komuś) to i tak mółby być przydatny. Ty natomiast żadałeś udowodnienia przeze mnie, że coś można zrobić tylko i wyłącznie peakingiem czego inaczej zrobić sie nie da. :)


Poniżej twoje prześmiewcze komentarze adresowane do mojej inicjatywy z peakingiem, którą po prostu postanowiłeś zaatakować i wyśmiać. (ten z którego sie próbowałeż sie wykrecić, troche dłuższy tym razem), Jakże śmiesznie wyglada Twoja próba udowodnienia, że nigdzie nie napisałeś , że peaking nie jest przydatny.

hijax_pl napisał/a:
Aaaaa.... Rozumiem. Chodzi o to by było jak najwięcej funkcji. Przydatnych czy nie ale by były. :roll:

hijax_pl napisał/a:
Czy możesz zatem pokazać mi przykład sytuacji, w którym wszystkie elementy wyposażenia A77 zawiodą i tylko i wyłącznie peaking da nam możliwość poprawnego ustawienia ostrości?


hijax_pl napisał/a:

agat1 napisał/a:
Dawać ten peaking !
A dla kogo to niby miałoby być? Taki super EVF, duży, o dużej rozdzielczości, powiększanie i... nadal nie widać? To ... hm... do czego mają być oczy? :roll:


Jak z Tobą dyskutować no jak?

Problem auto HDR, pojawił sie zupełnie pobocznie później, w którym nagle grupa inteligentnych ludzi uparcie nie potrafiła zrozumieć, żę funkcja która może realizować jakieś zadanie szybciej i wygodniej (co nie znaczy że zawsze lepiej jakościowo a nawet na pewno gorzej jakościowo niż innymi bardziej pracochłonnymi sposobami, czasami nie nadająca sie do użycia w ogóle) to mimo tego ta funkcja też może być przydatna. Taki mechanizm : "coś jest jest przydatne" ale nie dla wszystkich , nie zawsze i nie musi zastepować metod klasycznych, dlatego że jest funkcją dodatkową.

Oczywiście przy okazji masa prześmiewczych komentarzy pod moim adresem, natury personalnej a nie rzeczowej. Bo jak dyskutować ze stwierdzeniami w stylu "Nie masz pojecia o Rawie"

mozer - Czw 25 Sie, 2011

agat1, przy auto HDR chodziło mi wyłącznie o to (jak sądzę innym również), że usiłowałaś wszystkich przekonać, że ten tryb wykonuje zdjęcia jakoś magicznie szybko i bez przesunięć w porównaniu do standardowego bracketingu seryjnego. Funkcjonalności software nie neguję...
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
agat1, przy auto HDR chodziło mi wyłącznie o to (jak sądzę innym również), że usiłowałaś wszystkich przekonać, że ten tryb wykonuje zdjęcia jakoś magicznie szybko i bez przesunięć w porównaniu do standardowego bracketingu seryjnego. Funkcjonalności software nie neguję...


mijasz się z prawdą. oboje wspomnieliśmy o tym, że choć taka fcja wydaje się zwykłym gadżetem to okazuje się jednak bardzo użyteczna nawet dla osób mających świadomość jakie możliwości daje zapis serii w rawach. nie mamy kompleksów z powodu rodzaju wizjera czy formatu zapisu plików ale jak pokazuje dyskusja nie wszyscy mają odpowiedni dystans aby z nimi otwarcie i życzliwie polemizować. zresztą świetnie wyłuskała to agat1 w poprzednim poście

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

goltar napisał/a:
Tak jak jaad75 napisał, za chwilę zobaczymy jak sobie z tą matrycą poradzi Nikon i Pentax. Sony pewnie też trochę poprawi jakość w produkcyjnej wersji. Jakoś się nie obawiam że szumy i dynamika będą gorsze niż w układzie 16 mpix, raczej obstawiam że będą na podobnym poziomie, a tym razem zwiększona zostanie tylko rozdzielczość, podobnie jak to było z Canonowską matryca 18 Mpix vs 15 Mpix.


Mnie troche dziwi, jedna rzecz, otóż Nikon prezentował marketingowo matryce w swoim aparacie zanim robiła to sony, nawet były sugestie, ze było to spowodowane zapisami w kontrakcjie. Tym razem tak nie jest. Czyli albo rozwód ?, albo Nikon zrobi na tej matrycy "bining" i potrzebuje więcej czasu, a sony nie mogło czekać albo pierwszeństwo prezentacji przez Nikona nie było uzgadniane

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Hijax może bym i odpusciła ale ty robisz nam wode z mózgu albo uważasz nas za lekko otępiałych chyba
Jak już napisałem wcześniej - jesteś chyba przewrażliwiona.
agat1 napisał/a:
To była piekna porażka, pół biedy w kwesti peakingu, gorzej że ty sie nie potrafisz przyznać do błedu :)
Byłaby gdybym jakiś błąd popełnił, ale nie popełniłem. Dopytywałem się i zostały moje pytania odpowiedziane. Co dalej w tym temacie chciałabyś dalej robić? Pytam - bo rozumiem, że dla Ciebie jest on nadal otwarty.
agat1 napisał/a:
yłeś tak przekonany o zbedności "peakingu" że nawet żądałeś , że mam Ci udowodnić , że peaking zrobi coś czego inaczej zrobić sie nie da.
O argumenty prosiłem w temacie AutoHDR a nie peaking :zalamany:
agat1 napisał/a:
Ty natomiast żadałeś udowodnienia przeze mnie, że coś można zrobić tylko i wyłącznie peakingiem czego inaczej zrobić sie nie da
Wręcz przeciwnie. Nie żądałem i nie chciałem dowodu, ale prosiłem o wskazanie sytuacji, w której wszystkie inne funkcje zawiodą (co też sama przytoczyłaś w cytacie). Bo chyba po to się różne funkcje wspomagające pracę tworzy, by nie duplikować już istniejących, ale wypełniać nisze przez inne funkcje nie pokryte.
Naprawdę słowo "możesz" nie jest rozkazem, a słowo "wskazać" - dowodzeniem. :zalamany:
agat1 napisał/a:
Jak z Tobą dyskutować no jak?
I vice versa... I jeszcze raz przytoczę definicję słowa dyskusja: «ustna lub pisemna wymiana zdań na jakiś temat mająca prowadzić do wspólnych wniosków»
agat1 napisał/a:
co nie znaczy że zawsze lepiej jakościowo a nawet na pewno gorzej jakościowo niż innymi bardziej pracochłonnymi sposobami
Skąd ta zmiana? Pisałaś przecież:
Cytat:
Juz widze jak takie fotki robicie seriami z ręki a potem łączycie każdą żmudnie w domu
http://www.swiatobrazu.pl...ce-19270.html,3

Jak zrobisz je seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam , i ciagle nie masz tego jednego właściwego zdjecia w której dynamika sceny sie mieści.
Bo to jeszcze dużo pracy.

Być może dlatego Auto Hdr to nie to samo co seryjny bracketing

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
I jeszcze raz przytoczę definicję słowa dyskusja: «ustna lub pisemna wymiana zdań na jakiś temat mająca prowadzić do wspólnych wniosków»


wytłumacz zatem w jaki sposób nawiązujesz do tematu taką konsekwentną personalną turystyką emocjonalną?

hijax_pl napisał/a:
Jak już napisałem wcześniej - jesteś chyba przewrażliwiona.

mozer - Czw 25 Sie, 2011

Dobra, może już starczy wytykać kto co powiedział i przejść do merytorycznej dyskusji. Obecna wymiana ciosów niczemu nie służy...

W dodatku nie rozumiem dlaczego co poniektórzy wolą okrążyć temat kilka razy, zamiast odpowiedzieć wprost na zadane pytanie...

jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Mnie troche dziwi, jedna rzecz, otórz Nikon prezentował marketingowo matryce w swoim aparacie zanim robiła to sony
Kiedy tak było, bo ja nie pamiętam takiego przypadku? W każdym razie zarówno 10MP CCD (ICX493), jak i 12MP CMOS (IMX021), czy choćby niedawna 16MP nowość (IMX071) były najpierw prezentowane w aparatach Sony.
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
W dodatku nie rozumiem dlaczego co poniektórzy wolą okrążyć temat kilka razy, zamiast odpowiedzieć wprost na zadane pytanie...

na stronie 15 tego wątku
mozer napisał/a:
Jako postronny obserwator tego wątku usiłuję się doczytać na czym od strony operacyjnej polega ten AutoHDR i nie mogę...
Czy ktoś może wyjaśnić takiemu idiocie jak ja co krok po kroku wykonuje aparat po naciśnięciu spustu w tym trybie?


pięć minut po Twoim pytaniu dostałeś ode mnie odpowiedź z obrazkiem ilustrującym efekt.
niestety ale kawy do tego podać nie potrafię

mozer - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz, dlaczego wszystko bierzesz do siebie?

A z tego co cytował hijax powyżej:

"Jak zrobisz je seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam , i ciagle nie masz tego jednego właściwego zdjecia w której dynamika sceny sie mieści. "

jaki można wyciągnąć inny wniosek, niż taki, że autorka sądzi, że bracketing od strony technicznej polega na czymś innym?

Tutejszyn - Czw 25 Sie, 2011

Dlaczego mówi się czasem o tym, że jakiś wynalazek wyprzedził swoją epokę? Chodzi o to, że ludzie nie są gotowi na nadejście pewnych rozwiązań właśnie w tym czasie. Sony jest nowym graczem na rynku i moim zdaniem nie czuje tego, że pewna grupa użytkowników ma zbyt mocno utrwalone przyzwyczajenia i jeśli nawet da swoim klientom do ręki rewolucyjne rozwiązanie, to spotka się raczej z kpiną, a całość i tak wyda się zwyczajnie obciachowa. Sony jest ofiarą swojej innowacyjności. Ja też zaliczam się do użytkowników zrośniętych ze swoimi przyzwyczajeniami. Moim zdaniem Sony nie czuje tego, że szalonym tempem rozwoju zabija jakąś nutkę romantyzmu.
Filmy 3D.. Idąc po raz kolejny na film wykonany w technice 3D, poczułem że coś tracę. Czy bezpowrotnie? "Okno na podwórze" Alfreda Hitchcocka.. Czy coś potrafi to zastapić? Czy szybciej, ładniej, z bajerami, czy to zawsze znaczy lepiej?

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
pan.tadeusz, dlaczego wszystko bierzesz do siebie?


to teraz za szybko i zbyt wprost odpowiadam? ;)
ok, masz rację że ta wymiana zdań niewiele wnosi.
zostawmy już temat AutoHDR i wróćmy do A77 :)

cybertoman - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
dlaczego co poniektórzy wolą okrążyć temat kilka razy, zamiast odpowiedzieć wprost na zadane pytanie...
Tez nie rozumiem. Pytalem trzy razy i tylez samo razy nie uzyskalem odpowiedzi (ew. uzyskalem, ale na pytanie ktorego nie zadalem). Do trzech razy sztuka i starczy.
jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

Cytat:
W każdym razie zarówno 10MP CCD (ICX493), jak i 12MP CMOS (IMX021), czy choćby niedawna 16MP nowość (IMX071) były najpierw prezentowane w aparatach Sony.
Pomyłka D300 miał premierę 2 tygodnie przed A700... :smile:
mozer - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz, jak widzisz nie chodzi tylko o odpowiedzi na moje pytania i nie tylko o Twoje odpowiedzi :)

Ale po wielu trudach udało się ustalić, że Auto HDR działa tak samo jak bracketing w serii, tylko potem wykonuje softwarowe sklejenie. :)

goltar - Czw 25 Sie, 2011

Zostawcie już ten HDR w spokoju ;) Chyba wszystko co sensowne już na ten temat napisano.
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Ale po wielu trudach udało się ustalić, że Auto HDR działa tak samo jak bracketing w serii, tylko potem wykonuje softwarowe sklejenie. :)


i o dziwo jest to bardzo wygodne :)
ręcznie z serii RAWów efekty można uzyskać zapewne jeszcze lepsze ale oczywiście wymaga to dodatkowego nakładu pracy, wiedzy i czasu.
czasem z pewnością warto i nikt tego nie kwestionuje :)
są też sytuacje w których ta fcja robi spore artefakty ale ogólnie spełnia się całkiem fajnie i z powodzeniem można ją wykorzystywać

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Cytat:
agat1 napisał/a:
Mnie troche dziwi, jedna rzecz, otórz Nikon prezentował marketingowo matryce w swoim aparacie zanim robiła to sony
Kiedy tak było, bo ja nie pamiętam takiego przypadku? W każdym razie zarówno 10MP CCD (ICX493), jak i 12MP CMOS (IMX021), czy choćby niedawna 16MP nowość (IMX071) były najpierw prezentowane w aparatach Sony.


Nie analizowałam tego szczegółowo a tym bardziej oznaczeń kodów sensorów, które jak znam życie róźnia sie dla tego samego produktu zależnie dla jakiego odbiorcy jest dostawa a nawet jak jest kosmetyczna różnica to ta sama generacja sensorów wykonana w tej samej zasadniczo technologii.

Wydaje mi sie , że wyglądało to tak że Nikon ogłaszał nowość, ściągając uwage prasy a kilka tygodni później Sony ogłaszało swój aparat , z sensorem w tej samej klasie pixelowej.

Nie warto sie sprzeczać ale wydaje mi sie że tak było np przy poprzedniku A77 czyli A700 który był spóźniony w stosunku do D300.

mozer - Czw 25 Sie, 2011

goltar, e, po co kasujesz - przecież kulturalnie dyskutujemy :)

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 11:08 ]
Dobra, to dla mnie EOT, bo nie chce mi się pisać czegoś co zostanie zaraz skasowane...

goltar - Czw 25 Sie, 2011

Jeśli chcecie ciągnąć temat HDR to wydzielę...
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Chyba sample z nowym firmware

http://www.fotomagazin.de...2&class=&thema=

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

goltar, jak wydzielisz dyskusja zdechnie, bo nie będzie już w pod marketingowo intratnym hasłem A77 ;)

Tak samo jak do wydzielonego wątku o "Punctum wg Barthesa" nie wrócił już jego "prowokator" ;)

lotofag - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
jak wydzielisz dyskusja zdechnie, bo nie będzie już w pod marketingowo intratnym hasłem A77 ;)

No to tym bardziej wydzielić! ;)

goltar - Czw 25 Sie, 2011

agat1
Sony Alpha DSLR-A580 2010-08-24
Nikon D7000 2010-09-15
Pentax K-5 2010-09-20
Ostatnio była taka kolejność, wnioskuje więc że teraz będzie podobnie. Czyli 15 września mamy premierę Nikona ;)

agat1 - Czw 25 Sie, 2011

goltar napisał/a:
agat1
Sony Alpha DSLR-A580 2010-08-24
Nikon D7000 2010-09-15
Pentax K-5 2010-09-20
Ostatnio była taka kolejność, wnioskuje więc że teraz będzie podobnie. Czyli 15 września mamy premierę Nikona ;)


Dzieki. Faktycznie szybciej sony ale przy 12MP było odwrotnie, może to bez znaczenia

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

goltar napisał/a:
Jakoś się nie obawiam że szumy i dynamika będą gorsze niż w układzie 16 mpix, raczej obstawiam że będą na podobnym poziomie, a tym razem zwiększona zostanie tylko rozdzielczość, podobnie jak to było z Canonowską matryca 18 Mpix vs 15 Mpix.
Tak się przyglądam samplom z ISO100 i widzę potężne szumy w głębokich cieniach. Nie banding, ale szumy właśnie. Poprawiony firmware może je co prawda usunąć, ale to oznacza, że ta matryca ma dużo większe szumy przetwarzania niż ta z A55. No chyba, że poprawią RAWy...
mozer - Czw 25 Sie, 2011

Mnie najbardziej ciekawi, czy podwójne obrazy dawane przez półprzepuszczalne lustro zostaną usunięte...
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

mozer, jak już zostało wcześniej podane:
luminous-landscape.com napisał/a:
Some users have complained about occasionally seeing "ghosting" with the A35 and A33 in some extreme lighting situations due to the translucent mirror. Sony claims to have improved the mirror's coating onthe A77 and A66 models to help eliminate this issue.


Czyli problem jednak był ;)
A jak te nowe warstwy poprawią sytuację - to się zobaczy..

jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
tym bardziej oznaczeń kodów sensorów, które jak znam życie róźnia sie dla tego samego produktu zależnie dla jakiego odbiorcy jest dostawa
Główne oznaczenie (to, które podałem), jest niezmienne.
agat1 napisał/a:
Dzieki. Faktycznie szybciej sony ale przy 12MP było odwrotnie
Tak, 2 tygodnie na rzecz Nikona. Przy 10MP CCD Sony było znacząco szybsze (bodaj ponad 2 miesiące)... 2 tygodnie, czy kilka dni, przy cyklu produkcyjnym aparatu wynoszącym ~2 lata wnosi niewiele, 2 miesiace to już trochę...
mozer - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl, wiesz... to co napisali marketingowcy to ja wiem... ;)
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

mozer, ok, chodziło mi o to, że skoro poprawili warstwy antyodblaskowe to jest nadzieja na mniejsze problemy.

Inna rzecz mnie jeszcze interesuje - wpływ niskiej temperatury na EVF. Z tego co wiem, to w pierwszych SLT było z tym różnie...

ghost - Czw 25 Sie, 2011

:shock: mówisz o wirtualnym problemie wygenerowanym na forum optycznych? z tego co pamiętam szabla zszedł dość nisko i działało. wcześniej pojawiły się problemy z baterią, niż z slt.
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

O ile mi dobrze wiadomo problem nie był wirtualny.

I nie twierdzę, że to bolączka wszystkich aparatów - być może akurat ten model, o którym wiem był delikatnie mówiąc "sprawny inaczej" i nie wytrzymał. Tak samo jak eksperyment Szabli nie musi udowadniać poprawnego działania wszystkich już wyprodukowanych i tych dopiero co zejdą z taśmy egzemplarzy.
Dlatego użyłem właśnie sformułowania: "było różnie". Może powinienem był to podkreślić bardziej w swojej wypowiedzi? :roll:

ghost - Czw 25 Sie, 2011

no właśnie. to sugeruje istnienie realnego problemu, który pojawił się jedynie tutaj.

z pewnością, jeżeli chcesz focić w temperaturach poniżej -20C zdawanie się na elektroniczne wyświetlacze nie jest mądre.

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
to sugeruje istnienie realnego problemu, który pojawił się jedynie tutaj.
Jednak nadal to jest problem, nieprawdaż? Czy fakt, że pojawił się w Polsce ma deprecjonujące znaczenie?
ghost napisał/a:
z pewnością, jeżeli chcesz focić w temperaturach poniżej -20C zdawanie się na elektroniczne wyświetlacze nie jest mądre.
No to wynika z ich konstrukcji. Po prostu kryształ robi się coraz bardziej mułowaty, aż do jego całkowitego zamrożenia. Zasadniczo pomaga tylko na to podgrzewanie go... I nie byłbym tak odważny by definiować wartość progowej temperatury...
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
:shock: mówisz o wirtualnym problemie wygenerowanym na forum optycznych? z tego co pamiętam szabla zszedł dość nisko i działało. wcześniej pojawiły się problemy z baterią, niż z slt.


było dokładnie tak jak piszesz, również to pamiętam

hijax_pl napisał/a:
I nie byłbym tak odważny by definiować wartość progowej temperatury...

z tego co pamiętam obraz tylko lekko zmętniał i reagował nieco wolniej na zmiany.
przy czym aparat zachował funkcjonalność w stopniu wystarczającym do robienia zdjęć mimo że spędził kilka godzin na siarczystym mrozie.
oczywiście, że tutaj tradycyjny wizjer optyczny ma przewagę ale w tej sytuacji znowu straszysz jakimiś skrajnościami rodząc wirtualną mitologię.

sam jestem ciekaw jak ten nowy wizjer poradziłby sobie z takim testem ale po co odrazu atmosfera trwogi skoro poprzednio skończyło się na podobnym biciu piany...ech

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 12:57 ]
agat1 napisał/a:
Chyba sample z nowym firmware
http://www.fotomagazin.de...2&class=&thema=


odpaliłem w FastStone IMV i lupką wybrałem brzoskwinię przytrzymując klawisz myszki.
teraz strzałkami w bok i lecimy jak się obraz zmienia z każdą wartością ISO.
nie sądzisz, że zmiany są duże praktycznie dla każdej wartości nawet na dolnym pułapie?
kurde nie mam dobrego pktu odniesienia ale tak mi się wydaje, że z każdą wartością zmiany są dosyć spore :roll:

ghost - Czw 25 Sie, 2011

mówiąc wprost dla mnie problem jest z pupy. generalnie dużo w tym wątku o problemach z pupy, mało o realnych.

SLT mają prawdziwe wady - bardzo mnie zastanawia ten wizjer. 1024x768 to nie jest przełomowo więcej niż 800x600, a powiększenie wzrosło. czyli pikselki nadal będą spore. podobno pixelgap zmalał... chętnie bym to zobaczył.
77 na baterii robi 500 zdjęć. to nie jest dużo. 24mpx x 12kl/s (w "priorytecie szybkości") może oznaczać kiepską konwersję na jpg'a - ciąg dalszy problemów znanych z alfy900 (o ile ktoś robi na jpgach).
itp itp.

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

ghost, jak tylko A77 się pojawi w sklepach nie omieszkam się w zaprzyjaźnionym sklepie nim pobawić.
Pozwolisz, że do tego momentu wstrzymam się od komentarzy dot realnego użytkowania.

Żeby było to czytelne: to nie to samo co dyskusja o peakingu czy autohdr - tamte dyskusje tyczyły się funkcji jako takich, bez nawiązania do modelu A77.

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
mówiąc wprost dla mnie problem jest z pupy. generalnie dużo w tym wątku o problemach z pupy, mało o realnych.

dokładnie

ghost napisał/a:
bardzo mnie zastanawia ten wizjer. 1024x768 to nie jest przełomowo więcej niż 800x600, a powiększenie wzrosło. czyli pikselki nadal będą spore. podobno pixelgap zmalał... chętnie bym to zobaczył.

też chętnie bym looknął :D
ale z tym powiększeniem to w A55 1.1x a w A77 1.09x więc powiększenie wzrosło?
wydaje mi się że jednak nie i ten pixelgap powinien być lepszy.
zresztą z tą pixelozą to też tak trochę z pupy wyskoczyłeś ale większa rozdzielczość z pewnością się przyda

ghost napisał/a:
77 na baterii robi 500 zdjęć. to nie jest dużo.


fakt. co prawda A55 można rozsądnie trzasnąć i 800 fotek na jednym cyklu ale trzeba nieco kombinować. realny progres powinien być odczuwalny ale to i tak nie jest jakiś szał. tym bardziej że ogniwo w A55 ma 7.9Wh, a to z A77 11.8Wh. ponoć A65 radzi sobie odrobinę lepiej niż A77

jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Tak się przyglądam samplom z ISO100 i widzę potężne szumy w głębokich cieniach.
Trochę przesadzasz... Niskie ISO są akurat ok.
ghost - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
ale z tym powiększeniem to w A55 1.1x a w A77 1.09x więc powiększenie wzrosło?
no to nie wzrosło. :zalamany: a były jakieś takie obrazki co pokazywały, że wizjerek jest większy.
mozer - Czw 25 Sie, 2011

Ktoś w tym wątku pokazywał zdjęcia wskazujące na to, że wizjer jest sporo większy...
jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

mozer napisał/a:
Ktoś w tym wątku pokazywał zdjęcia wskazujące na to, że wizjer jest sporo większy...
Może punkt oczny jest niższy... Albo to po prostu kolejna marketingowa sztuczka...
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

jaad75 napisał/a:
Niskie ISO są akurat ok.
Przypatrz się w cieniach budynku tego zdjęcia: http://www.imaging-resour...7/YDSC00307.HTM

W sumie to szkoda, że większość zdjęć na imagingresource jest na f/8...

mozer napisał/a:
Ktoś w tym wątku pokazywał zdjęcia wskazujące na to, że wizjer jest sporo większy...
Nie ktoś, ale forumowiczka agat1 :

http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#307270
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#307132

ghost - Czw 25 Sie, 2011

tak się zastanawiam, czy obrazek nie był z jakiś rumoursów.

ten hijaxowy przykład.. nie jest to aby z DRO?
-----------
w rawie pisze: d-range optimizer: auto.

jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Przypatrz się w cieniach budynku tego zdjęcia: http://www.imaging-resour...7/YDSC00307.HTM

W sumie to szkoda, że większość zdjęć na imagingresource jest na f/8...
Mówię o tych samplach z nowym firmware.
Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

Problem zamarzająccych wizjerów w A55 nie jest z pupy, to poważny problem dla użytkowników chcących wykorzystać szybki AF i serię dorównującą profesjonalnym aparatom w rzeczywistości, w warunkach których się nie wybiera, w warunkach kiedy kazdy inny aparat daje radę. Niestety, ale A55 nie dała. Ciekawe czy A77 będzie dawać radę. Czy da się sficić panoramę Tatr z Skrzycznego w zimie przy minus 25 stopni C widząc obraz w wizjerze :razz:
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
tak się zastanawiam, czy obrazek nie był z jakiś rumoursów.

----------
w rawie pisze: d-range optimizer: auto.


Ależ oczywiscie, że z rumorsów tak jak 99% danych dostepnych o tym aparacie , Sony do wczoraj nie umieściło żadnych danych co do specyfikacji tego aparatu , a ten obrazek sie pojawił an rumorsach wczesniej, nie mniej jednak wiekszośc danych sie potwierdziła. Widać w wizjerze cały wzrost pixeli poszedł chyba w rozdzielczość. Wg mnie to marnotrastwo ale to moja prywatna opinia :)

Podobno z tym nowym firmwerem znacznie wzrosła jakość zdjęć, ktoś miał czas to sprawdzać?


Coraz bardziej mi sie podoba to nowe szkiełko, test na slgear wypadł naprawde dobrze.

O to ten link poniżej to nie jest wideo... tylko filmik zrobiony ze zdjęć / klatek o pełnej rozdzielczości, każda klatka miała 24 MP

http://www.youtube.com/wa...feature=related

ghost - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
w warunkach kiedy kazdy inny aparat daje radę.

podobnie jak każda bateria w tym aparacie? :razz: nie widziałem takich rozważań w innych watkach, podobnie sprawdzania jak się zachowa smar w obiektywie. mi kiedyś zamarzł dekiel na samyangu... znajomemu przestał ostrzyć rokkor 50f/1.4. czy powiniem odradzać ich zakup?

Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

Mnie zamarzł mój stereńki EOS30d tak, że był cały w szronie, bialutki jak kulka śniegu, bateria działała, można było robić fotki, kadrować, pękały statywy Manfrotto. Ciekawe jak ten wspaniały wizjer w A77 się będzie zachowywał, jakby nie było świt i wschód słońca to około półgodziny fotografowania. No chyba, że zakładając rybkę nie będziemy kadrować :razz:
jaad75 - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Podobno z tym nowym firmwerem znacznie wzrosła jakość zdjęć, ktoś miał czas to sprawdzać?
Na niskich ISO wygląda w porządku, wysokie są kiepskie.
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
nie jest to aby z DRO?
W exifie imaging-resource podaje:
DynamicRangeOptimizer Standard

Rozumiem, że to powód podbicia cieni.

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Mnie zamarzł mój stereńki EOS30d tak, że był cały w szronie, bialutki jak kulka śniegu, bateria działała, można było robić fotki, kadrować, pękały statywy Manfrotto. Ciekawe jak ten wspaniały wizjer w A77 się będzie zachowywał, jakby nie było świt i wschód słońca to około półgodziny fotografowania. No chyba, że zakładając rybkę nie będziemy kadrować :razz:


jej jej a wilki biegały w koło i wyły do księżyca :mrgreen:
skoro ten LCD radził sobie zadziwiająco dobrze to OLED powinien znacznie lepiej bo o ile mi wiadomo są znacznie bardziej wytrzymałe pod względem mechanicznym oraz odporniejsze na niskie i wysokie temperatury w stosunku do ekranów właśnie LCD :D
niepotrzebnieś taki troskliwy, a obawy z pupy :P

Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

"skoro ten LCD radził sobie zadziwiająco dobrze"

ten LCD nie radził sobie wcale, to nie obawy ale wizjer jest do pupy :razz:

i oby było lepiej w nowym modelu :grin:

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:

ten LCD nie radził sobie wcale, to nie obawy ale wizjer jest do pupy :razz:
i oby było lepiej w nowym modelu :grin:


to pobiegaj ze swoim monitorem na mrozie i później zastanów się czy źle sobie radził :mrgreen:
zgraja malkontentów oczekiwała, że stanie się bezużyteczny albo zupełnie padnie po dłuższej chwili na mrozie, a tymczasem okazało się że dał radę. jeśli myślałeś, że będzie świecił jak temperaturze pokojowej to :roll:

ghost - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
ghost napisał/a:
nie jest to aby z DRO?
W exifie imaging-resource podaje:
DynamicRangeOptimizer Standard

Rozumiem, że to powód podbicia cieni.

możliwy powód. zwróć uwagę że całe zdjęcie jest pod światło, więc ciągnięcie cieni jest bardzo prawdopodobne. popatrz na nowsze foty z owockami. albo na rawa, o ile to co pokazuje aktualny soft demozaikujący ma sens.

ogólnie wszystko to dywagacje. za jakiś czas powinno być więcej sampli z docelowego firmware'u, więcej rawów i soft którym można to sprawdzić.

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

ghost napisał/a:
możliwy powód.
Poczekam na więcej zdjęć.
Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
zgraja malkontentów oczekiwała, że stanie się bezużyteczny albo zupełnie padnie po dłuższej chwili na mrozie, a tymczasem okazało się że dał radę


dał radę kolega mówi i naprawdę sam to sprawdził, czy tylko wyczytał w necie i teraz powtarza :razz:

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz, zakładam, że referuje do eksperymentu Szabli
pan.tadeusz napisał/a:
to pobiegaj ze swoim monitorem na mrozie i później zastanów się czy źle sobie radził :mrgreen:
Tak się zastanawiam o co dokładnie Ci chodzi ciągnąc ten temat.. Niewierny Tomaszu...
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
dał radę kolega mówi i naprawdę sam to sprawdził, czy tylko wyczytał w necie i teraz powtarza :razz:


robił kolega zdjęcia w zimie i w lecie, nie przegrzał się i nie zamarzł jak niektórzy lubili straszyć :P

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz, retoryka na poziomie "moja komórka też działa zimą". Litości...

Jaki to ma związek z problemem? Dobrze, że chociaż Szabla wtedy zrozumiał o co chodziło...

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Tak się zastanawiam o co dokładnie Ci chodzi ciągnąc ten temat.. Niewierny Tomaszu...


ale kto tu ciągnie temat albo raczej odgrzewa kotlety? pomijam już że ten EVF z A77 korzysta z zupełnie innej technologii więc przytaczanie tu wyników tamtych eksperymentów i do tego tak pokrętnie sugerujące, że były poważne problemy jest po prostu....z pupy :mrgreen:

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz, a kto przytoczył eksperyment Szabli? I gdzie te pokrętność tłumaczenia? Kto tak napisał? Kiedy? Gdzie?
Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

No to ja mam inne doświadczenie(kurcze wydało się). Na naszej z kolegą zasiadce super Alfa A55 oślepła, a A77 pewnie nie sprawdzimy bo już żadnego SLT nie kupi, zraził się skutecznie, nawet te 12kl/s nie skusi jak skusiło 10kl/s. :razz:
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl, retoryka na poziomie "nie działa bo ja tak powiedziałem" - litości...

hijax_pl napisał/a:
Jaki to ma związek z problemem?

ta mitologia z pupy, którą znowu uprawiacie? mnie pytasz? zapytaj siebie albo kolegę :zalamany:

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 15:55 ]
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Na naszej z kolegą zasiadce super Alfa A55 oślepła, a A77 pewnie nie sprawdzimy bo już żadnego SLT nie kupi, zraził się skutecznie, nawet te 12kl/s nie skusi jak skusiło 10kl/s. :razz:


cóż trzeba świadomie podchodzić do pewnych rozwiązań i mądrze z nich korzystać. jak ktoś szuka aparatu do ekstremalnych warunków to taki kupuje, a nie jęczy nad turystycznym EL :P

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
retoryka na poziomie "nie działa bo ja tak powiedziałem" - litości...
Ale przecież to Ty ją uprawiasz: "u mnie działa to tak MUSI BYĆ!!!!" - litości :zalamany:
pan.tadeusz napisał/a:
ta mitologia z pupy
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach. Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam". Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić". Ale mitologią z pupy nie jest przypadek, że A55 padła na mrozie. Cóż zdarza się. Inne aparaty wtedy nie padły, i nie chodzi o uszczelnienia...

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 16:07 ]
Cytat:
turystycznym EL
Dobrze wiedzieć, że w Twoje ocenie A55 to jednak takiej klasy aparacik. Przyda się przy cytowaniu opinii... ;)
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Problem zamarzająccych wizjerów w A55 nie jest z pupy, to poważny problem dla użytkowników chcących wykorzystać szybki AF i serię dorównującą profesjonalnym aparatom w rzeczywistości, w warunkach których się nie wybiera, w warunkach kiedy kazdy inny aparat daje radę. Niestety, ale A55 nie dała. Ciekawe czy A77 będzie dawać radę. Czy da się sficić panoramę Tatr z Skrzycznego w zimie przy minus 25 stopni C widząc obraz w wizjerze :razz:


A komu konkretnie sie te aparaty A55zepsuły? , w Polsce?, przyznaje, że przy minus 25C to jeszcze nie robiłam zdjęć w serii, to chyba zawsze nie było łatwe, opory, smarowanie i podatność na pekanie szybko uderzających elementów.

Z drugiej strony są kraje o dużo surowszym klimacie niż Polska do których te A55 są sprzedawane, sa z nich jakieś raporty o problemach?

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

agat1, nie czytaj wybiórczo postów. Odpowiedzi na Twoje pytanie się już w tym wątku pojawiły. Całkiem niedawno.
Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

Ale A77 to już znacznie wyższa klasa i ciekawym jak w niej zachowywać się będzie wizjer, to jednak już inna technologia. A700 jest do dzisiaj cenionym i nieźle ocenianym aparatem - nawet przeze mnie - czy tak też będzie z A77. Śmiem twierdzić, że daleko jej będzie do solidności siedemsetki.
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach. Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam". Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić"


Widze Hijax, że Ci zaszłam za skórę, bo niewielka odrobinka dobrej woli pozwoliłaby bardzo łatwo zrozumieć o co mi chodziło , mała odrobinka. Każdy kto uzywał bracketingu wie że celowo część fotek ma zawyżoną i zaniżoną inną ekspozycję co siłą rzeczy produkuje mnóstwa materiału. wyobraź sobie takie serie w Rawie na aparatach 24MP jak ten A77, każdy kto nosił statyw w górach kiedy z nieba leje sie żar a osoba towarzysząca ledwo zywa czeka aż sie ustwaisz ze statywem, wie co miałam na myśli i każdy kto komponował zdjecie krajobracowe zrozumie ze nie każda pozycja jest optymalna do danego ujęcia, widze, że jednak że uraziłam twoje Ego :) PRZEPRASZAM!

Tutejszyn - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
...każdy kto nosił statyw w górach kiedy z nieba leje sie żar a osoba towarzysząca ledwo zywa czeka aż sie ustwaisz ze statywem, wie co miałam na myśli i każdy kto komponował zdjecie krajobracowe zrozumie ze nie każda pozycja jest optymalna do danego ujęcia, widze, że jednak że uraziłam twoje Ego :) PRZEPRASZAM!
Kiedyś już była o tym dyskusja. Albo się idzie fotografować, kiedy czeka się na odpowiednie światło, kiedy realizuje się jakiś zamysł, kiedy nie ciaży większa ilość sprzetu i jest spacer w górach, kiedy przy okazji strzela się fotki z wycieczki. Ty mówisz o strzelaniu fotek, tak?
hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Widze Hijax, że Ci zaszłam za skórę
Ależ skąd. Pod moją skórą nie ma nikogo. :)
agat1 napisał/a:
bo niewielka odrobinka dobrej woli pozwoliłaby bardzo łatwo zrozumieć o co mi chodziło
Mógłbym dokładnie to samo powiedzieć w stosunku do Twojej interpretacji moich słów, ale tego nie zrobię :)
agat1 napisał/a:
Każdy kto uzywał bracketingu wie że celowo część fotek ma zawyżoną i zaniżoną inną ekspozycję co siłą rzeczy produkuje mnóstwa materiału. wyobraź sobie takie serie w Rawie na aparatach 24MP jak ten A77
Hm.. A kto wspominał o AutoHDR w 77 z opcją zapisu źródłowych RAW? Jakoś nie mogę sobie przypomnieć... :wink: :mrgreen: [quote="agat1"] każdy kto nosił statyw w górach kiedy z nieba leje sie żar a osoba towarzysząca ledwo zywa czeka aż sie ustwaisz ze statywem, wie co miałam na myśli
agat1 napisał/a:
i każdy kto komponował zdjecie krajobracowe zrozumie ze nie każda pozycja jest optymalna do danego ujęcia,
Już to kiedyś w tym wątku napisałem, ale najwidoczniej post przepadł w ramach przeczyszczania... Otóż trzeba kupić statyw, a nie trójnożnego paskuda z marketu za 30zł. Ale rozumiem, że jak ktoś się wypłucze z gotówki na super korpus, to później oszczędza na akcesoriach.
Cytat:
widze, że jednak że uraziłam twoje Ego :) PRZEPRASZAM!
Nie uraziłaś i nie musisz przepraszać. Ale to miło, że zauważasz, iż Twoje słowa były niestosowne. (tak, wiem.. zaraz napiszesz, że to była ironia....)
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1, nie czytaj wybiórczo postów. Odpowiedzi na Twoje pytanie się już w tym wątku pojawiły. Całkiem niedawno.


Tzn tym świadkiem tego zdarzenia jest tylko Wujek Pstrykacz, czy jeszcze ktoś inny ???

Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
A komu konkretnie sie te aparaty A55zepsuły? , w Polsce?, przyznaje, że przy minus 25C to jeszcze nie robiłam zdjęć w serii, to chyba zawsze nie było łatwe, opory, smarowanie i podatność na pekanie szybko uderzających elementów.

Z drugiej strony są kraje o dużo surowszym klimacie niż Polska do których te A55 są sprzedawane, sa z nich jakieś raporty o problemach?


Ależ ja nie napisałem, że one się zepsuły, one po prostu do chwili ogrzania się były bez działających wizjerów i tylnego LCD, serią można było focić, tylko nie bardzo wiadomo było co focimy :razz:

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz, a tak z ciekawości się zapytam - coś z tych zdjęć "na ślepo" wyszło? Zasadniczo powinny zmniejszyć się szumy :lol:
Wujek_Pstrykacz - Czw 25 Sie, 2011

agat1 napisał/a:
Tzn tym świadkiem tego zdarzenia jest tylko Wujek Pstrykacz, czy jeszcze ktoś inny ???


Jeszcze pare myszołowów, sójek, innej drobnicy i były właściciel aparatu, który niestety nie jest forumowiczem i na razie zostanie anonimem.

Niestety, ale to nie była zasiadka na mewy na molo w Sopocie :razz:

ghost - Czw 25 Sie, 2011

ufam, że równie chętnie przytoczysz tą anegdotkę, również kiedy ktoś będzie chciał kupić dowolnego bezlusterkowca. bo tam kiszka taka sama. no i każdy kompakt.
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Tutejszyn napisał/a:
agat1 napisał/a:
...każdy kto nosił statyw w górach kiedy z nieba leje sie żar a osoba towarzysząca ledwo zywa czeka aż sie ustwaisz ze statywem, wie co miałam na myśli i każdy kto komponował zdjecie krajobracowe zrozumie ze nie każda pozycja jest optymalna do danego ujęcia, widze, że jednak że uraziłam twoje Ego :) PRZEPRASZAM!
Kiedyś już była o tym dyskusja. Albo się idzie fotografować, kiedy czeka się na odpowiednie światło, kiedy realizuje się jakiś zamysł, kiedy nie ciaży większa ilość sprzetu i jest spacer w górach, kiedy przy okazji strzela się fotki z wycieczki. Ty mówisz o strzelaniu fotek, tak?


Otóż jestem zdania , ze na wycieczkach nie tylko można ale warto robić dobrze skomponowane zdjęcia. Niektórzy planują, żeby w określonym miejscu znaleźć sie o okreslonej godzinie. Wiele osób kupuje takie lekkie A55 właśnie po to żeby nie ciążyły w czasie takich eskapad. I nie chcesz im chyba odebrać prawa do robienia dobrych zdjęć i z klucza nazwać ich pstrykami.

Nie niesie statywu znaczy pstrykacz ???

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

Cytat:
Otóż jestem zdania , ze na wycieczkach nie tylko można ale warto robić dobrze skomponowane zdjęcia.
Słusznie. Robienie zdjęć kompaktem czy nawet telefonem nie zwalania z konceptualnego podejścia do fotografii. To czym aparat jest - ma drugorzędne znaczenie. To tylko narzędzie.
agat1 napisał/a:
Wiele osób kupuje takie lekkie A55 właśnie po to żeby nie ciążyły w czasie takich eskapad.
I popełniaja błąd. Do takich wypadów lepiej się sprawdzają zaawansowane kompakty jak EX-1 , LX5, XZ1. Lżejsze, poręczniejsze, dające taką samą frajdę z beztroskiego wciskania spustu migawki.
agat1 napisał/a:
Nie niesie statywu znaczy pstrykacz ???
Ciekawa interpretacja. Jestem pod wrażeniem :D
agat1 - Czw 25 Sie, 2011

Wujek_Pstrykacz, no to dotyczy bezlusterkowców , kompaktów itd jak słusznie kolega zauważył, a przecież one działają A dałbyś rade dać linka do jakiejś fotki z tego dnia... jak to sony przestało działać... niekoniecznie z tego soniaka ale może być Twoja

[ Dodano: Czw 25 Sie, 2011 17:31 ]
hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
Nie niesie statywu znaczy pstrykacz ???
Ciekawa interpretacja. Jestem pod wrażeniem :D


Tutejszym :mrgreen: oświadczam że nie moja, można powiedzieć , że ją zahijackowałam... :)

pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach.

działa inaczej i jest efektywny. nikt nie twierdził, że działa lepiej ale w mądrych rękach można uzyskać zbliżone efekty bez dodatkowych nakładów i poświęceń. dobrze wiesz o czym była dyskusja, zresztą ponoć już zakończona. to Twój problem, że ignorujesz kilkanaście łopatologicznych postów i robisz dyletantkę z koleżanki tylko dlatego że masz jakieś kompleksy i uprzedzenia :zalamany:

hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "seriami z braketingiem to wiekszość jest niedoswietlona lub prześwietlona czyli chłam".

brakuje Ci dystansu więc znowu nie łapiesz ale ja nie widzę powodu by wyjaśniać bo przecież Tobie chodzi tylko o pokrętne udowadnianie kto tu jest górą

hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że "statyw jest ciężki, nieporęczny, toporny i produkuje "gnioty" bo tam gdzie mi pasuje ustawić aparat dla jak najlepszej kompozycji często statywu nie da sie ustawić".

i znowu nie potrafisz sobie tego wyobrazić, a tym bardziej podzielić się doświadczeniem w taki sposób aby pomóc. znowu próbujesz spojrzeć z góry z pogardą i pouczać, a praktyka jest często taka jak opisuje ją agat1. Wymoderowano

hijax_pl napisał/a:
Ale mitologią z pupy nie jest przypadek, że A55 padła na mrozie. Cóż zdarza się. Inne aparaty wtedy nie padły, i nie chodzi o uszczelnienia...


a może pluły olejem po komorze lustra i miały losowe problemy z AFem, których serwis nie potrafił rozwiązać? :lol:
znasz jeden taki przypadek z drugiej ręki i będziesz tu wieszał koty na tym modelu, a jakoś stawałeś okoniem w sytuacji gdy tu i tam pojawiały się informacje o problemach z D7000 :P Ale cóż zdarza się. Inne aparaty nie miały takich problemów i wciąż ich nie mają...a tam do dziś nie wiadomo o co chodzi i jak sprawdzić czy dany egzemplarz w pewnym momencie nie zwariuje :P tyle, że nikt z nas nie ma tu ambicji leczyć tym swoich kompleksów...ale skoro się dopraszasz to chyba warto wspomnieć o niezawodności
konkurencyjnych puszek...ups, chciałem powiedzieć z wyższej półki przecież :P
hijax_pl napisał/a:
Cytat:
turystycznym EL
Dobrze wiedzieć, że w Twoje ocenie A55 to jednak takiej klasy aparacik. Przyda się przy cytowaniu opinii... ;)

Ciebie to ekscytuje? :lol: pozostawiam bez komentarza :zalamany:

MM - Czw 25 Sie, 2011

Ja proponuję wywalić ten wątek do innego działu, bo ten nowy wynalazek nie jest lustrzanką.
Może trzeba stworzyć nowy dział?
Np. Marketing Sony lub Wciskalnia Kitu :lol:

RB - Czw 25 Sie, 2011

Tutejszyn napisał/a:
Albo się idzie fotografować, kiedy czeka się na odpowiednie światło, kiedy realizuje się jakiś zamysł, kiedy nie ciaży większa ilość sprzetu i jest spacer w górach, kiedy przy okazji strzela się fotki z wycieczki. Ty mówisz o strzelaniu fotek, tak?


To prawda. Niemniej fotki z wycieczki potrafią być baaardzo udane. A często gęsto z przyczyn niezależnych to z całego tego czekania na światło w górach jedno wielkie G...O wychodzi, niestety... :-(

Ja bym absolutnie nie deprecjonował aparatów do strzelania fotek z wycieczki. Po prostu trzeba to umieć robić. Jak się nie potrafi to zresztą czekanie na światło i realizowanie zamysłów dadzą także kijowe rezultaty.
A swoja drogą można relizowac zamysły również w czasie wielogodzinnej wycieczki. Jak się wie gdzie i po co idzie :-)

A czym strzelamy to już mniej istotne. Różnica to jest gdy chodzi o to czy to jest gęsta pełna klatka typu d3x, a900, 5dII a siakieś tam APSC jak 50d, d300,...., 1000d itede

MM napisał/a:
Ja proponuję wywalić ten wątek do innego działu, bo ten nowy wynalazek nie jest lustrzanką.


Ależ jest luszczanką. Ma lustro. Półprzepuszczalne. Nie podnoszone.


MM napisał/a:
Może trzeba stworzyć nowy dział?
Np. Marketing Sony lub Wciskalnia Kitu :lol:


Nie, nie, "Bezcenne porady Kol. MM na temat Sony" Ha... ha... ha...

hijax_pl napisał/a:
I popełniaja błąd. Do takich wypadów lepiej się sprawdzają zaawansowane kompakty jak EX-1 , LX5, XZ1. Lżejsze, poręczniejsze, dające taką samą frajdę z beztroskiego wciskania spustu migawki.


Mają często dość upierdliwe obiektywy do których przykręcenie polara i operowanie nim jest trudne. I pare innych dupereli zniechcęcających. Obiektywy są po brzegach raczej tragiczne. Rozmiar matrycy też rzadko jest zadowalający...
Sorry, to nie to...
Albo inaczej - nie zawsze foto na wycieczce to beztroskie wciskanie. Kolega wpada w jakiś schemat. Więc prosze o więcej troski aby ludziom podobnego jak tutaj kitu nie wciskać.

hijax_pl - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
działa inaczej i jest efektywny.
Sam pokazywałeś, że z tą efektywnością jest różnie. Teraz o tym zapominasz. No ale teraz chodzi o to, by dewaluować moje wypowiedzi a nie mówić o faktach. Rozumiem takie podejście, choć się z nim nie zgadzam. Jest ono po prostu żałosne.
pan.tadeusz napisał/a:
brakuje Ci dystansu więc znowu nie łapiesz ale ja nie widzę powodu by wyjaśniać bo przecież Tobie chodzi tylko o pokrętne udowadnianie kto tu jest górą
Doskonale wiesz o co chodzi w tej wypowiedzi, ale już nie wiesz jak wytłumaczyć tamtą niefrasobliwą retorykę forumowiczki agat1. Rozumiem, że stajesz w obronie kobiety. To szlachetne. Szkoda, że ślepe. Niemniej brawo!
pan.tadeusz napisał/a:
i znowu nie potrafisz sobie tego wyobrazić, a tym bardziej podzielić się doświadczeniem w taki sposób aby pomóc. znowu próbujesz spojrzeć z góry z pogardą i pouczać, a praktyka jest często taka jak opisuje ją agat1.
Potrzebujesz porady - załóż odpowiedni wątek w działem pomocy. Chętnie pomogę. Czynię to często i bezinteresownie. I zupełnie nie przeszkadza mi język, który wobec mojej skromnej osoby stosujesz.
RB napisał/a:
Mają często dość upierdliwe obiektywy do których przykręcenie polara i operowanie nim jest trudne. I pare innych dupereli zniechcęcających. Obiektywy są po brzegach raczej tragiczne. Rozmiar matrycy też rzadko jest zadowalający...
Dlatego podałem przykłady aparatów, w których wymienione przez Ciebie wady są - że tak powiem - marginalne.
RB napisał/a:
Albo inaczej - nie zawsze foto na wycieczce to beztroskie wciskanie. Kolega wpada w jakiś schemat.
Oczywiście. Problem tylko w tym, że temat zaawansowanych kompaktów włączyłem do dyskusji, gdy priorytetem był czas i używanie zasadniczo automatyki aparatu w każdym aspekcie. Poczynając od ekspozycji, a kończąc na HDR czy panoramie. Jeśli założyć, że te 95% użytkowników (jak to określiła agat1) w zasadzie pozostawia miniaturki zdjęć na stronie internetowej, lub okazjonalnie wywołuje/drukuje odbitki w rozmiarze albumowym (powiedzmy 10x15 cm) roztrząsanie poszczególnych cech aparatu staje się bezcelowe. Ale dla tego 1% świadomych użytkowników (zgodnie z tym co pisała agat1) ważna będzie kontrola nad procesem - i z troski dla nich (jeśli już o trosce prawisz) - dyskusje na temat pewnych funkcji się tu toczą.
Cały czas mnie zastanawia gdzie się podziało to 4% użytkowników...

komor - Czw 25 Sie, 2011

Po raz kolejny, tym razem ja, proszę o zaprzestanie dyskusji nie na temat. Dalsze przepychanie się, co kto miał na myśli pisząc na poprzednich stronach, do niczego nie prowadzi.
cybertoman - Czw 25 Sie, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Mitologią z pupy było stwierdzenie, że AutoHDR działa lepiej od bracketingu w normalnych puszkach.

działa inaczej i jest efektywny. nikt nie twierdził, że działa lepiej
{...}

"AutoHDR" vs "kombinacja bracketingu i zdjec seryjnych"

agat1 napisał/a:
to po prostu nie to samo z kilku powodów, ale jak nie widzisz różnicy to nie przepłacaj

Nie to samo, bo sa przesuniete wzgledem siebie duzo bardziej niż te robione przez Auto Hdr w soniakach i to je prawie dyskwalifikuje
{...}
pan.tadeusz - Czw 25 Sie, 2011

hijax_pl napisał/a:
Sam pokazywałeś, że z tą efektywnością jest różnie. Teraz o tym zapominasz. No ale teraz chodzi o to, by dewaluować moje wypowiedzi a nie mówić o faktach. Rozumiem takie podejście, choć się z nim nie zgadzam. Jest ono po prostu żałosne.


widzę, że manipulacji ciąg dalszy z Twojej strony :D Niczego nie pokazywałem tylko opisywałem swoje doświadczenia ale teraz to, że staram się w sposób obiektywny mówić o wadach i zaletach będziesz próbował wykorzystać jako argument do ofensywy i co już zupełnie kuriozalne, wmówić mi że celowo zapominam o tych pierwszych skoro sam o nich wspominam :lol: muszę przyznać że jestem pełen podziwu dla tej pokrętnej polityki i założę się, że Ty coś sprzedajesz :mrgreen:

hijax_pl napisał/a:
Doskonale wiesz o co chodzi w tej wypowiedzi, ale już nie wiesz jak wytłumaczyć tamtą niefrasobliwą retorykę forumowiczki agat1. Rozumiem, że stajesz w obronie kobiety. To szlachetne. Szkoda, że ślepe. Niemniej brawo!


Niefrasobliwą? masz na myśli tą konsekwencję z jaką stara się uzasadniać swoje wypowiedzi? Uwielbiasz emocjonalne przepychanki i te językowe manipulacje, sarkazm, imputacje... wymoderowano wybacz ale nie pogratuluję bo naprawdę nie ma czego :zalamany:

cybertoman musisz spojrzeć szerzej na kontekst dyskusji zamiast bawić się w wycinanki to zrozumiesz
sorki komor wysłałem zanim Twój post się pojawił, kończę

goltar - Sro 26 Paź, 2011

Ponieważ pojawił się test A77 na Dpreview otwieram ponownie temat.

Co do wyników testów, to nie ukrywam że spodziewałem się lepszych. Delikatnie mówiąc szumy w RAW są wysokie, "na oko" wyższe od Canona 7D o ok 1 EV. To co ten aparat robi z JPEG-ami to już lepiej nie komentować... Szkoda, bo myślałem że Sony uda się zrobić 24 mpix matrycę APS-C z zachowaniem niskiego poziomu szumów - widać że jednak jeszcze nie tym razem. Gdyby Sony dało w tym aparacie sprawdzoną matrycę 16 mpix, myślę że mógłby być fajny aparat, a tak... mam nadzieję że Nikon nie pójdzie tą drogą.

MC - Sro 26 Paź, 2011

Zgadzam się z Tobą. Właśnie skończyłem czytać test i o ile sam aparat wygląda na bardzo dobry, to matryca sporo psuje.
Szkoda.

hijax_pl - Sro 26 Paź, 2011

Ciekawe spostrzeżenia są też na digitalrev. Chodzi mi dokładnie o to co Kai pokazuje w 4:12 oraz 6:08

Ciekawe czy to kwestia wczesnego firmware'u i da się te "wpadki" jakoś szybko poprawić, czy też przyczyna jest dużo bardziej skomplikowana (np Bionz jest tak zajęty obróbką danych z matrycy, że mu po prostu mocy już nie starcza na pozostałe rzeczy) czyli "nieusuwalna"...

Na DPReview używali ACR 6.6 Beta. Nie wiem, czy w takim razie można uznać wyniki na RAWach za wiarygodne. A może właśnie dlatego - można? Szum na RAWach jest potężny co raczej skłania ku idei, że nadmiar pikseli w tej matrycy powinien być użyty do tzw: binningu, a mocne podkadrowania (cyfrowy zuum) to tylko na "niskich" ISO (max ISO400-800)

pan.tadeusz - Sro 26 Paź, 2011

w teście na dpreview po odrawieniu i przeskalowaniu do 16MP różnica w stosunku do A55 jest niewielka i wygląda to całkiem ok. nie wspominając już o NEX7 gdzie ta sama matryca radzi sobie jeszcze lepiej. myślę, że może oczekiwania były większe ale ten dramatyzm w komentarzach jest nieadekwatny do możliwości. nikt nie wspomina np o tym:

The A77's 24MP pixel count pays off in high levels of detail, accurately resolving up to around 3400 lp/ph which puts it amongst the better APS-C DSLRs currently available, as we'd expect from its high pixel count.

kufel - Sro 26 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
The A77's 24MP pixel count pays off in high levels of detail, accurately resolving up to around 3400 lp/ph which puts it amongst the better APS-C DSLRs currently available, as we'd expect from its high pixel count.
no i co z tego? rozdzielczość to tylko jedna z cech matrycy. chyba jedna z mniej istotnych... bo jakie sa różnice przy 18 mpix a 24 . az tak duze? dla mnie nie. to mogłoby sie chwalić gdyby w parze z rozdzielczością szedł jeszcze niski poziom szumu.
MC - Sro 26 Paź, 2011

Dla jednego istotne będzie zachowanie matrycy na iso pierdylion, dla innego rozdzielczość na iso 200.

Na szczęście jest wolny rynek i kupujący ma wybór.

kufel - Sro 26 Paź, 2011

MC napisał/a:
Dla jednego istotne będzie zachowanie matrycy na iso pierdylion, dla innego rozdzielczość na iso 200.
racja. ale wydaje mi sie ze od tej klasy sprzętu można wymagać więcej. tym bardziej ze szum wyłazi dość szybko. o jakości jpg juz nawet nie wspominam :P
hijax_pl - Sro 26 Paź, 2011

kufel napisał/a:
ale wydaje mi sie ze od tej klasy sprzętu można wymagać więcej.
Tym bardziej gdy się spojrzy do jakiego poziomu zaawansowania dana puszka pretenduje.
goltar - Sro 26 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
ale ten dramatyzm w komentarzach jest nieadekwatny do możliwości.

Każdy ma prawo do własnego zdania, mi osiągi tej matrycy się nie podobają i nie kwestionuję, że Tobie mogą się podobać, bo masz np mniejsze wymagania w zakresie szumu, a większe w zakresie rozdzielczości. Napisałem że szum jest większy o ok 1 EV od 7D (co potwierdzają wykresy), co dla mnie dyskwalifikuje aparat z taką matrycą.

MC napisał/a:
Dla jednego istotne będzie zachowanie matrycy na iso pierdylion, dla innego rozdzielczość na iso 200.

Na szczęście jest wolny rynek i kupujący ma wybór.
I pod tym się podpisuje.
hijax_pl - Sro 26 Paź, 2011

W takiej sytuacji, to znaczy przy takich efektach pracy matrycy jakie zaprezentowali na dpreview zasadnym według mnie byłoby gdyby redakcja Optycznych wykonała pełne badanie DR. Taki mały postulacik ;)
goltar - Sro 26 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
po odrawieniu i przeskalowaniu do 16MP różnica w stosunku do A55 jest niewielka i wygląda to całkiem ok.
Przekonwertowałem sobie tą fotkę testową z A77 do wielkości 7D i porównałem dla ISO 1600... wielkiej poprawy nie ma. Oczywiście nie powinno się wydawać wyroku po jednym teście... więc na tym etapie powstrzymam się od dalszych komentarzy ;)
hijax_pl - Sro 26 Paź, 2011

goltar napisał/a:
Przekonwertowałem sobie tą fotkę testową z A77 do wielkości 7D i porównałem dla ISO 1600... wielkiej poprawy nie ma
W zasadzie to mógłbyś (jak już masz tego RAWa) zmniejszyć do 8Mpx...
pan.tadeusz - Sro 26 Paź, 2011

goltar napisał/a:
Przekonwertowałem sobie tą fotkę testową z A77 do wielkości 7D i porównałem dla ISO 1600...


bawiłem się już wcześniej w takie porównania z A55 i 5N kiedy pojawiły się sample na dpreview (sprawdzałem z ciekawości 1600 3200 6400). niestety wydaje mi się, że nie są one zbyt miarodajne bo (co dziwne) parametry ekspozycji były różne i miałem wrażenie że same rekwizyty nieco inaczej oświetlone.
sample z imaging-resource były bardziej porównywalne, a różnice nieco mniejsze. to tak przy okazji dyskusji o tych porównaniach z dpreview ;)

http://imageshack.us/phot...2/a55a775n.jpg/
http://imageshack.us/phot...2/a77a555n.jpg/
http://imageshack.us/phot.../405/kliks.png/

MM - Sro 26 Paź, 2011

A77 to musi być tragedia skoro Tompac jej nie broni jak niepodległości. Ten facet dba o swój wizerunek i choć promuje Sony gdzie tylko może to w wypowiedziach o A77 jest bardzo powściągliwy. Mnie to wystarcza za cały komentarz. Smuci mnie to o tyle, że odkłada w czasie premierę ewentualnego D400 w Nikonie bo chłopcy nie mają do niego dobrej matrycy. G...wna nie włożą, Nikon to nie Sony...
hijax_pl - Sro 26 Paź, 2011

MM napisał/a:
Smuci mnie to o tyle, że odkłada w czasie premierę ewentualnego D400 w Nikonie bo chłopcy nie mają do niego dobrej matrycy. G...wna nie włożą, Nikon to nie Sony...
Tak czy siak by chyba odsunęło. Zalało przecież fabrykę Sony, gdzie też matryce robili...
Wujek_Pstrykacz - Pią 28 Paź, 2011

Dziś miałem okazję w FJ pobawić sie A77 i A65. A77 w pierwszym kontakcie wydaje mi się troche taka badziewna, wymiary ma dośc spore ale plastik w dotyku taki jak w tańszych wersjach, lekka jakaś taka mi się wydaje, ale co najlepsze zaskoczył mnie wizjer, nawet nie jest najgorszy, w porównaniu do badziewia jakie jest w A55 jest to duży skok do przodu, już nie widac takiej "sztuczności" obrazu, natomiast w A65 dalej badziew w wizjerze. Tylko ta cena - 5188zł - przesada jak nic, reszta taka sobie.
Sprzedawać sie to jak ciepłe bułeczki pewnie nie będzie, ze względu na cene przede wszystkim :sad:

komor - Pią 28 Paź, 2011

Mnie chyba musieliby dopłacić 5188zł żebym wziął te 24 megapiksele. Akurat miałbym wtedy na nowy komputer do obróbki takich plików, chociaż Kozidron byłby niezadowolony, że przepłacam dwukrotnie za wolniejszy o połowę… :)
Dla mnie cała koncepcja 24mpix w sprzęcie w sumie jednak amatorskim to jest chore i kropka.

RB - Pią 28 Paź, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Dziś miałem okazję w FJ pobawić sie A77 i A65.
dobrze wiedzieć, że juz mozna popatrzeć...jeszcze w sobotę mnie w Sony Center na drzewo wysyłali.




Wujek_Pstrykacz napisał/a:
A77 ... ale co najlepsze zaskoczył mnie wizjer, nawet nie jest najgorszy, w porównaniu do badziewia jakie jest w A55 jest to duży skok do przodu, już nie widac takiej "sztuczności" obrazu, natomiast w A65 dalej badziew w wizjerze.

Myślołech, ze 65 i 77 będą meć taki sam EVF...

MaciekNorth - Pią 28 Paź, 2011

Cena to nie jest aż taki problem, spadnie zapewne w ciągu kilku miesięcy o kilkaset zł (może nawet więcej jak będzie mały zbyt), z A55 też tak było. Sam miałem ochotę na ten korpus, głównie ze względu na ISO 50 i 1/8000s więc akurat A65 odpada (sprytnie Sony!). EVF mnie nie odstrasza, ale 24 Mpix to jednak przegięcie w APSC. A gdy zobaczyłem jak kiepsko matryca wypadła w testach to się nawet ucieszyłem, nie mam już dylematu :twisted:
ghost - Sob 29 Paź, 2011

może wujek macał 65 i 55 :mrgreen:
mz obraz 77 i 65 jest ten sam. po technikaliach matryca i wizjer jest ta sama.

MaciekNorth - Sob 29 Paź, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
lekka jakaś taka mi się wydaje
ghost napisał/a:
może wujek macał 65 i 55
A może tę sławną glinianą makietę? :razz:
agat1 - Sob 29 Paź, 2011

Hm
Coś nie moge znaleść informacji czy stabilizacja w body sie poprawiła czy nie, przeoczyłam, zdaje sie, że specyfikacja sugeruje poprawe

Strasznie na dprewiew pojechali po jpegu i ocena za jpeg zdecydowanie gorsza niż u konkurencji, tym samym zanizyła całą ocene aparatu

Za to Image quality (raw) na A77 zdecydowanie wyższa niż canona 7D i Nikona D7000
http://www.dpreview.com/r...ta77/page26.asp
http://www.dpreview.com/r...os7d/page30.asp
http://www.dpreview.com/r...7000/page22.asp

Całą ocene zaniża też: Metering & focus accuracy co troche dziwne bo w obydu dziedzinach A77 miało podobno bić konkurencje z uwagi na specyfike SLT i inne testy wyrażaja sie bardzo pozytywnie...

Nie rozumiem też dlaczego 7D ma niby dużo lepsze video od A77, w każdym razie w punktacji A77 strasznie straciło, a miało być na odwrót

Ergonomics & handling hm to to sobie mozna darować, uzytkownicy nawykli do innej ergonomii sie podczas testów nie przestawią od razu to wymaga czasu no i odrobine wysiłku

Z tymi megapixelami przesadzili, ale do iso 800 a do tego iso robie 99% fotek jest z tych megapixeli korzyść , iso 1600 jest ok, w końcu wielkoformatowe aparaty maja iso max 400/800 a kosztuja 20 razy wiecej i to nawet bez szkieł a nikt nie mówi ze to szajs, co kto potrzebuje

Kapitalnie sobie poradzili z wyeliminowaniem duszków

Biorąc pod uwagę że 1/2 ev poszło na SLT to strata pozostałego 1/2 ev na takiej napakowanej matrycy gdzie jest 50% wiecej pikseli to niewiele. W dodatku kolor i dynamika w DXO rewelacja

Co do straty tego 1/2 EV na technologie SLT to nie uważam że to strata, to kompromis w zamian uzyskuje sie zupełnie nowe funkcje uzytkowe. Te dodatkowe 1/2 EV (stracone na półprzepuszczalnym lustrze ) daje zysk dopiero od ISO >1600 czyli dla jednej na 100 moich fotek, tymczasem z tych dodatkowych funkcji SLT moge korzystać także w 99% fotek robionych od ISO 50 do Iso 1000.

W dodatku dla tego 1 % zdjęć gdzie faktycznie to stracone 1/2 Ev by sie przydało, to jednak dla obiektów statycznych mamy przecież gratisową stabilizacje w body czyli gdzieś 2,5 3,0 EV zysku z każdą jasna stałką czyli 5-6 x więcej zysku niż strat przy obiektach statycznych, plus te tryby wieloekspozycyjne z ręki, w starych soniakach ta stabilizacja w body była taka sobie może 2EV ale teraz jest coraz lepsza pewnie koło 3EV to tak jakby sony zupgradowało stabilizację w każdym moim starym obiektywie i jest szansa że bedą ja upgradować jeszcze bardziej

Cena , no cóż troche wysoka niestety...

A wujek pstrykacz tyle sie nabiadolił, ze EVF musi być beznadziejny, nie ma szans na dalszą poprawe itp itd

Moim zdaniem wielkość wizjera typu x2 to co było niemal standardenm w APC przy nie najgorszym punkcie ocznym ma dla ergonomii duze znaczenie ale dprewiew raczej woli to przemilczeć. Wogóle w departamencie Ergonomics & handling dla A77 dali taką samą ocenę jak przed tem dla A55 ???

Za kategorie lowlight dali dużo słabiej niz w A55 a tego jakoś w praktyce nie widze...

Najbardziej innowacyjny aparat od lat


Ten A65 ciekawy tylko brak mikroregulacji do szkieł

komor - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Całą ocene zaniża też: Metering & focus accuracy co troche dziwne bo w obydu dziedzinach A77 miało podobno bić konkurencje z uwagi na specyfike SLT

A co ma specyfika SLT do pomiaru światła i dokładności AF?

agat1 napisał/a:
Co do straty tego 1/2 EV na technologie SLT to nie uważam że to strata, to kompromis w zamian uzyskuje sie zupełnie nowe funkcje uzytkowe.

A jakie inne funkcje użytkowe się zyskuje poza AF fazowym działającym podczas filmowania? Są jakieś inne funkcje, których nie da się zrobić w tradycyjnym kłapiącym lustrze?

agat1 napisał/a:
Najbardziej innowacyjny aparat od lat

Interesująca konstatacja… :)

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

Tam gdzie jest dużo światła to każdy aparat zrobi dobre zdjęcie. Nieważne czy to będzie Mamiya czy iPhone (oczywiście pomijam kwestie GO).
W takim przypadku więcej pikseli to tylko plus.

Tyle, że ile takich sytuacji jest kiedy możemy robić na krótkich czasach i bazowym iso by ignorować ocenę pracy matrycy?

Przy okazji taka Mamiya nie "oszukuje" klientów, że ma użyteczne ISO25600 ;-)

kufel - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Za to Image quality (raw) na A77 zdecydowanie wyższa niż canona 7D i Nikona D7000
a skąd te wnioski???
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

kufel napisał/a:
a skąd te wnioski???
Ja już tego nie komentuję w zasadzie. Bo skoro ktoś powołuje się na wyniki DxO.. Ech.. :roll:
komor - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
W takim przypadku więcej pikseli to tylko plus.

O ile dynamika nie cierpi w takich malutkich pikselach, a przeważnie chyba cierpi, nie?

MaciekNorth - Sob 29 Paź, 2011

Szkoda w ogóle komentować wywody agat1, gorszy a jednak lepszy... :lol: Za te pieniądze wolałbym kupić A580 i A55, miałbym dwa korpusy, prawie to wszystko co w A77 i lepszą jakość zdjęć. A77 to dla mnie porażka, na równi z bezlusterkowcami Pentaksa i Nikona.
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

komor napisał/a:
O ile dynamika nie cierpi w takich malutkich pikselach, a przeważnie chyba cierpi, nie?
Po pierwsze to zakładam, że duża ilość światła to mała dynamika sceny. W innym przypadku dywagacje agat1 o procentach takich a nie innych kadrów nie mają najmniejszego sensu ;)

A malutkie piksele to proporcjonalnie mniej łapanych fotonów w porównaniu do większych powierzchniowo fotodiod. choć i tu takie sztywne twierdzenia są lekko nie na czasie już, przez te techniki BSI-like ;)
Tylko, że ta mniejsza "łapalność" fotonów i tak nie ma znaczenia przy dużej ilości światła. Czkawką odbija się to gdy tego światła za dużo nie ma...

komor - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Po pierwsze to zakładam, że duża ilość światła to mała dynamika sceny.

Kiedy duża ilość światła oznacza nieraz spore kontrasty. No ale schodzę z tematu.

kufel - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
kufel napisał/a:
a skąd te wnioski???
Ja już tego nie komentuję w zasadzie. Bo skoro ktoś powołuje się na wyniki DxO.. Ech.. :roll:
fakt, ręce opadają , ale takie "rewelacje" to jednak trzeba prostować.
Wujek_Pstrykacz - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
A wujek pstrykacz tyle sie nabiadolił, ze EVF musi być beznadziejny


Jeszcze nie został sprawdzony w ekstremalnych warunkach, także jeszcze się nim nie zachwycam, na pierwszy rzut oka jest przyzwoity, tylko przyzwoity, ten z A55/65 i niższych bije o jedną klasę. :razz:
Nie jest beznadziejny, to fakt, ale jeszcze do optycznego sporo mu brakuje :smile:

ghost - Sob 29 Paź, 2011

ziemia do wujka, ziemia do wujka.

a65 i a77 mają identyczny wizjer i matrycę, więc o żadnym biciu na głowę nie może być mowy.

w skrócie:
a33 - 14mpx, 1.15Mpx sekwencyjny LCD
a35, a55 - 16mpx, 1,15Mpx sekwencyjny LCD
a65, a77 - 24mpx, 2.4Mpx oled.

jeżeli tu wszyscy są takimi "ekspertami"... :zalamany:

MC - Sob 29 Paź, 2011

Wczoraj miałem przyjemność zapoznać się z aparatem w zaprzyjaźnionym FJ.

Jeśli chodzi o wygodę trzymania - jak to w wyższych modelach Sony - rewelacja.
EVF - interesujący. Musiałbym się przyzwyczaić, ale na pierwszy rzut oka (prawie dosłownie) nie wkurzał mnie tak jak w A33. Duży, czytelny, mnóstwo informacji (mniej lub bardziej przydatnych).
AF - mogę powiedzieć, że działa. Nie wiem jak w trybie AF-C, bo nie było jak sprawdzić i odpowiednich szkieł na stanie nie mieli, ale wrażenie ogólne dobre.

agat1 - Sob 29 Paź, 2011

komor napisał/a:
A co ma specyfika SLT do pomiaru światła i dokładności AF?


Pomiar ekspozycji na sensorze ma 1200 stref i to bez fałszywego swiatła wpadajacego do wizjera od tyłu obok oka i okularów, histogram, teoretycznie mozliwe podświatlenie stref przeswietlonych, Af ciągły a wiec teoretycznie skuteczniejszy w praktyce i nie przerywany kłapaniem wibrujacego lustra lustra


komor napisał/a:
A jakie inne funkcje użytkowe się zyskuje poza AF fazowym


Lepsza widoczność przez wizjer w gorszych warunkach oświetleniowych, łatwa korekta i widoczność głębi ostrości bo widzisz zdjecie które faktycznie robisz a nie obraz w peryskopie :) , możliwość oceny zdjęć i ich przegladania w wizjerze także w palącym słońcu , brak wibracji lustra, ostrzenie manualne w słońcu przez wizjer z co najmniej z 10+ ktrotnym powiekszeniem ogladanego obrazu, podświetlenie ostrych elementów w fotografowanym obrazie przy ostrzeniu szkłami manualnymi (tzw peaking), elektroniczna poziomica, 2 x wiekszy wizjer niż w standardowym aparacie Apsc...


Komor o co Ci chodzi ? , zauważyłam że wiele canikoniarzy ma zdolność wypierania wiedzy która z jakiegoś powodu im nie pasuje a jak znajdą wade to ja pompuja na wysokość Everestu. Komor zachowaj otwarty umysł bo akurat ciebie na to zawsze było stać

komor napisał/a:
O ile dynamika nie cierpi w takich malutkich pikselach, a przeważnie chyba cierpi, nie?
No widzisz skąd ty miałeś wiedzieć to i tamto powyżej jak testów nie czytasz

kufel napisał/a:

agat1 napisał/a:
Za to Image quality (raw) na A77 zdecydowanie wyższa niż canona 7D i Nikona D7000
a skąd te wnioski???


Kufel i Hijax jakie moje wnioski to sa wnioski z tradycyjnie przesmiewczego wobec sony portalu, przecież właśnie komentujecie ten test dp review, wiec wziełam i porównałam parametr Image quolity raw z tego testu i dałam 3 linki


przejechać w dół i porównać : ocene parametru:
Image quality (raw)

http://www.dpreview.com/r...ta77/page26.asp

http://www.dpreview.com/r...os7d/page30.asp
http://www.dpreview.com/r...7000/page22.asp

Co do testów DXO to powiem tylko tyle, że uwzgledniają już one strate światła z uwagi na konstrukcję SLT (stąd utrata około 5 punktów w zamian za kupe innych cech uzytkowych których DXO nie ocenia), natomiast ocena DXO ignoruje fakt że A77 ma duzo wyższą rozdzielczość niż np aparat typu 12 MP jak A700 , czyli korzyść posiadania wyzszej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie. Ta korzyść możesz sobie dołozyc do oceny sam.

kufel - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Co do testów DXO to powiem tylko tyle, że uwzgledniają już one strate światła z uwagi na konstrukcję SLT
uważasz ze nie powinni tego brać pod uwagę? :roll:
agat1 - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
ziemia do wujka, ziemia do wujka.

a65 i a77 mają identyczny wizjer i matrycę, więc o żadnym biciu na głowę nie może być mowy.


Ależ wujek nie patrzył przez wizjer A65... nie musiał, to nie jest konieczne do wydania opinii :)

mozer - Sob 29 Paź, 2011

Cytat:
Lepsza widoczność przez wizjer w gorszych warunkach oświetleniowych

Rozumiem, że testowałaś ten model pod tym względem?

agat1 napisał/a:
bez fałszywego swiatła wpadajacego do wizjera od tyłu obok oka i okularów

Miałaś problemy z tym bocznym światłem w praktyce?

agat1 napisał/a:
Af ciągły a wiec teoretycznie skuteczniejszy w praktyce

Właśnie - teoretycznie. Różne testy ciągle stwierdzają, że Sony ma kiepski AF...

agat1 napisał/a:
korzyść posiadania wyzszej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie.

Przecież od rozdzielczości jest inny parametr...

Abstrahując od przydatności tak wysokiej rozdzielczości i wydolności szkieł w tej materii, to jednak w większości przypadków ważniejsza jest dynamika.

kufel - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
natomiast ocena DXO ignoruje fakt że A77 ma duzo wyższą rozdzielczość niż np aparat typu 12 MP jak A700 , czyli korzyść posiadania wyższej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie.
nie te parametry sa brane pod uwagę w ocenie, to jest jak napisał mozer, zupełnie inna właściwość matrycy.
agat1 - Sob 29 Paź, 2011

kufel napisał/a:
agat1 napisał/a:
Co do testów DXO to powiem tylko tyle, że uwzgledniają już one strate światła z uwagi na konstrukcję SLT
uważasz ze nie powinni tego brać pod uwagę? :roll:

oczywiście ze powinni i to właśnie robią

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Pomiar ekspozycji na sensorze ma 1200 stref i to bez fałszywego swiatła wpadajacego do wizjera od tyłu obok oka i okularów, histogram, teoretycznie mozliwe podświatlenie stref przeswietlonych, Af ciągły a wiec teoretycznie skuteczniejszy w praktyce i nie przerywany kłapaniem wibrujacego lustra lustra

Fałszywe światło? Fakt - szczególnie upierdliwe jak jest to ostre światło wpadające przez wizjer gdy się pstryka zdjęcia "na zombie" ;)
Pomiar ekspozycji z sensora? Jakaż to rewolucja w stosunku do klapiącego lustra?
Histogram? Peaking? To funkcjonalność EVF a nie półprzepuszczalnego lustra...
AF-C skuteczniejszy od czego? I w czym przeszkadza mu kłapanie lustra? Pomijam milczeniem już głosy, że AF A77 jakoś nie zachwyca (przynajmniej użytkowników systemu Nikona)...
agat1 napisał/a:
Lepsza widoczność przez wizjer w gorszych warunkach oświetleniowych, łatwa korekta i widoczność głębi ostrości bo widzisz zdjecie które faktycznie robisz a nie obraz w peryskopie , możliwość oceny zdjęć i ich przegladania w wizjerze także w palącym słońcu , brak wibracji lustra, ostrzenie manualne w słońcu przez wizjer z co najmniej z 10+ ktrotnym powiekszeniem ogladanego obrazu, podświetlenie ostrych elementów w fotografowanym obrazie przy ostrzeniu szkłami manualnymi (tzw peaking), elektroniczna poziomica, 2 x wiekszy wizjer niż w standardowym aparacie Apsc...
I znów - mylisz EVF z SLT. To co wymieniłaś mam zasadniczo też NEX7.
agat1 napisał/a:
wiec wziełam i porównałam parametr Image quolity raw z tego testu i dałam 3 linki
Super. Czyli wniosek taki: na bieżącym etapie wersja beta ACR daje radę :D
Swoją drogą ciekawe, że na DxO wnioski dokładnie odwrotne...
agat1 napisał/a:
Co do testów DXO to powiem tylko tyle, że uwzgledniają już one strate światła z uwagi na konstrukcję SLT (stąd utrata około 5 punktów w zamian za kupe innych cech uzytkowych których DXO nie ocenia)
Tak się nieraz zastanawiam, czy czytasz to co piszesz... :roll:
agat1 napisał/a:
natomiast ocena DXO ignoruje fakt że A77 ma duzo wyższą rozdzielczość niż np aparat typu 12 MP jak A700
I w tym momencie już wiem, że nie masz pojęcia co tak na prawdę DxO mierzy i jak te wyniki należy interpretować...
agat1 - Sob 29 Paź, 2011

kufel napisał/a:
agat1 napisał/a:
natomiast ocena DXO ignoruje fakt że A77 ma duzo wyższą rozdzielczość niż np aparat typu 12 MP jak A700 , czyli korzyść posiadania wyższej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie.
nie te parametry sa brane pod uwagę w ocenie,


Toż przecież napisałam, istotą testu DXO jest ocena print quolity do pewnej określonej rozdzielczości (do pewnej wielkości wydruku) wyższa rozdzielczość jest więc przez dxo ignorowana, a przecież można ja wykorzystać przy cropowaniu i to zarówno do krajobrazu na szerokim kącie jak i ptaszka zrobionego często na maksymalnej posiadanej ogniskowej.

kufel - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
istotą testu DXO jest ocena print quolity do pewnej określonej rozdzielczości
a nie przypadkiem ocena pracy matrycy i jej "plastyczności"?
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

agat1, przeczytaj to: http://www.dxomark.com/in...t/Sensor-scores

Czy mam dostarczyć tłumaczenie?

kufel - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1, przeczytaj to: http://www.dxomark.com/in...t/Sensor-scores
szczególnie ten podpunkt :

Cytat:
Sensor Overall Score

* Sensor Overall Score AND resolution are two independent metrics of sensor performance


:mrgreen:

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

+ to, szczególnie TO:
Cytat:
So to compare and rank digital cameras while taking resolution into account, you should look at the DxOMark Score for lenses (with camera), which weighs a number of image quality parameters, including resolution.

agat1 - Sob 29 Paź, 2011

Tragedia ... jak do ściany jesteście zamknieci w swoim świecie, byle na przekór chciaż zupełnie nie na temat

komor sie pytał o cechy "których nie ma w tradycyjnych rozwiazaniach z kłapiacym lustrem" i na to pytanie mu odpowiedziałam,

cytat Komora :
"A jakie inne funkcje użytkowe się zyskuje poza AF fazowym działającym podczas filmowania? Są jakieś inne funkcje, których nie da się zrobić w tradycyjnym kłapiącym lustrze?"

Mówimy wyrażnie o cechach znanych z SLT których nie ma w tradycyjnych kłapiacych lustrach, gdzie napisałam że tych cech nie ma w Nex 7

Stąd kiedy ja wymieniam te cechy SLT których nie ma w kłapiacych lustrach ty wyskakujesz do mnie z paszkwilem typu.
hijax_pl napisał/a:
I znów - mylisz EVF z SLT. To co wymieniłaś mam zasadniczo też NEX7.


Nie myle sie, tylko odpowiadam Komorowi. Widziałeś w Nex7 kłapiace lustro?!

Cała dyskusja z tobą Hijax tak wyglada, jak niżej

Kontroler do Ciebie w autobusie: bileciki prosze! a Ty do niego nie dziekuję, jakbym chciał to bym sobie w kiosku kupił.

Oczywiscie że niektóre cechy SLT A77 są znane z bezluserkowców szczególnie Nex 7, tym bardziej że robi go ten sam producent

Hijax , kufel po raz kolejny mówie, że wynik porównawczy sensora na DXO pomiedzy np aparatem A700 12 MP i 24 MP nie (( NIE NIE NIE !!!) nie uwzglednia wyższej rozdzielczości jednego nad drugim w print quolity (w tym swensie są to niezależne parametry) to oznacza że ignoruje wzrost rozdzielczości sensorów powyżej 8MP , czyli tłumacząc na chłopski rozum jeżeli porównujesz dwa sensory według oceny print quolity dxomark, i oceny te bedą identyczne w każdym departamencie , (założenie czysto hipotetycznie) to dla wielu z nas bedzie lepszy ten który ma wiecej megapixeli bo najprawdopodobniej bedzie miał wiekszą rozdzielczość. I tak jest w istocie z rozdzielczością A700 vs A77.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

agat1, powiedz, że nie rozumiesz po angielsku, a nie powtarzasz ciągle to samo. Jak chcesz mierzyć rozdzielczość bez obiektywu?
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Tragedia ... jak do ściany jesteście zamknieci w swoim świecie, byle na przekór chciaż zupełnie nie
Czyżby? Po raz kolejny pytam - rozumiesz różnicę między SLT a EVF?
agat1 napisał/a:
że wynik sensora na DXO pomiedzy np aparatem A700 12 MP i 24 MP nie (( NIE NIE NIE !!!) nie uwzglednia wyższej rozdzielczości jednego nad drugim
Oczywiście, ale czy to wada? Tak to przedstawiasz...
agat1 napisał/a:
to oznacza że ignoruje wzrost rozdzielczości powyżej 8MP , czyli tłumacząc na chłopski rozum jeżeli porównujesz dwa sensory według oceny print quolity dxomark
Jak grochem o ścianę :???:
Ponownie odeślę Cię do strony Dxo, zalinkowanej powyżej. Chodzi o ten fragment:
Cytat:
So before comparing cameras with Sensor Overall Score, it is important to first determine the resolution you are looking for (which largely depends on the size of the screen or the print you intend to use or produce).
Once you choose an appropriate resolution, the Sensor Overall Score becomes a fair and powerful tool with which to make comparisons.
Tym razem jednak przetłumaczę to na język polski, by nie było wątpliwości w rozumieniu przesłania:
Cytat:
Zatem przed porównywaniem aparatów używając miary "Sensor Overall Score" , ważnym jest by wcześniej określić rozdzielczość, która Cię interesuje (od której w znacznej mierze zależy rozmiar na ekranie lub wielkość wydruku, który potrzebujesz). W chwili, gdy odpowiednia rozdzielczość jest wybrana, miara "Sensor Overall Score" staje się właściwym i potężnym narzędziem do porównywania.

agat1 - Sob 29 Paź, 2011

mozer napisał/a:
agat1, powiedz, że nie rozumiesz po angielsku, a nie powtarzasz ciągle to samo. Jak chcesz mierzyć rozdzielczość bez obiektywu?


Kto ci wcisnął ten kit że ja twierdze ze mierzy ?

[ Dodano: Sob 29 Paź, 2011 14:42 ]
Faktycznie jak łbem o sciane, a chełm wyściełany poliuretanem

Przeczytajcie sobie punkt 2 a szczególnie 3, ze szczególnym uwzglednieniem zdania
"given that any camera that could not deliver the chosen resolution would be eliminated from the comparison.
"


Sensor Overall Score

Sensor Overall Score AND resolution are two independent metrics of sensor performance. This means that just because camera A has more pixels than camera B (and thus sees more details) does not mean that camera A’s Sensor Overall Score will be better. Rather, Sensor Overall Score measures the quality of the captured signal, either at a pixel level or at the full sensor level. So before comparing cameras with Sensor Overall Score, it is important to first determine the resolution you are looking for (which largely depends on the size of the screen or the print you intend to use or produce).
Once you choose an appropriate resolution, the Sensor Overall Score becomes a fair and powerful tool with which to make comparisons.
In a camera, resolution is dependent on both sensor and lens performances. So to compare and rank digital cameras while taking resolution into account, you should look at the DxOMark Score for lenses (with camera), which weighs a number of image quality parameters, including resolution.
Sensor Overall Score is logarithmic. A 5-point difference on the scale corresponds to a gain or loss of sensitivity of 1/3 of a stop.
Sensor Overall Score is normalized for a defined printing scenario—8Mpix printed on 8"x12" (20cmx30cm) at 300dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that could not deliver the chosen resolution would be eliminated from the comparison.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

Proponuję mały konkurs bez nagród... Kto to powiedział:
Cytat:
czyli korzyść posiadania wyższej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie.


:razz:

RB - Sob 29 Paź, 2011

Obejrzałem EVF w 65/77. Pierwsze wrażenie dośc negatywne. Lepiej niż a55 ale w warunkach świetlnych Sony Center ruch powoduje irytującą bezwładność wyświetlacza. Kolory - łojezuuuu.... No i jak się ta cholerną elektronikę wyłącza co to ona czegoś ode mnie chce jak tylko aparat właczę i ni huhu nie widze obrazka w wizjerze zanim nie przeczytam i się nie zdecyduję - tylko na co i w jaki sposób?. Duzy - fakt. Jasny - fakt. Jeszcze się do niego poprzymierzam, bo literalnie nie chcę tego systemu zmieniac ale... może bedzie - cytując nobliste - nie kcę ale muszem.

Reszta aparatu - cóż trzyma się fajnie. Wezme swoje słoiki po ogórkach dnia któregoś na dłuższą sesją w SC.

[ Dodano: Sob 29 Paź, 2011 15:47 ]
mozer napisał/a:
agat1, powiedz, że nie rozumiesz po angielsku, a nie powtarzasz ciągle to samo. Jak chcesz mierzyć rozdzielczość bez obiektywu?


To chyba by się dało zrobić. Np. rzucając na matrycę światło sodówki po przejściu przez siatkę dyfrakcyjną i mierzyć dla jakich odległości siatka-matryca linia sodu jest widoczna jako dwie.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

RB, zdjęcia potem też będziesz robił przez siatkę dyfrakcyjną? ;)
Oczywiście, że to się da zrobić, ale zawsze robiąc zdjęcia masz układ obiektyw+matryca - jeśli obiektywy w danym systemie są do pupy, to nic z super rozdzielczości - będziesz miał tylko większe pliki...

agat1 - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Cytat:
czyli korzyść posiadania wyższej rozdzielczości nie jest uwzglednona w ocenie.


To ja ja jeszcze raz ja! Jeżeli crop ma rozdzielczość poniżej 300 dpi wyższa rozdzielczość sensora ma kapitalne znaczenie , a tego DXO nie uwzględnia

Po prostu w ocenie sensora A77 na DXO są uwzglednione wszystkie oczywiste wady ( strata swiatła i mniejsze piksele) i nie są uwzglednione zadne korzysci czy to wynikajace z wyzszej rozdzielczości czy też uzytkowe wspomniane w mojej odpowiedzi do komora. A wynik pomimo tego szokujaco wysoki wyszedł.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Jeżeli crop ma rozdzielczość poniżej 300 dpi wyższa rozdzielczość sensora ma kapitalne znaczenie , a tego DXO nie uwzględnia

Możesz rozwinąć tę myśl?

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

agat1 napisał/a:
Jeżeli crop ma rozdzielczość poniżej 300 dpi wyższa rozdzielczość sensora ma kapitalne znaczenie , a tego DXO nie uwzględnia
Nadal uparcie nie rozumiesz co mierzy DxO i jak wyniki interpretować. Uparcie nie chcesz zrozumieć tego:
Cytat:
While RAW sensor performance is critically important, it is not the only factor that should be taken into consideration when choosing a digital camera.
agat1 napisał/a:
Po prostu w ocenie sensora A77 na DXO są uwzglednione wszystkie oczywiste wady ( strata swiatła i mniejsze piksele) i nie są uwzglednione zadne korzysci czy to wynikajace z wyzszej rozdzielczości czy też uzytkowe wspomniane w mojej odpowiedzi do komora.
I tyczy się to wszystkich lustrzanek, które matryce mają większe od 8Mpix. By mieć możliwość porównywania matryc bez brania pod uwagę ich rozdzielczości. Bo rozdzielczość matrycy jest parametrem mało praktycznym bez spojrzenia systemowego (korpus + szkło). To na prawdę tak trudno zrozumieć?
I nie tyczy to się tylko A77, ale też i D3x, 7D czy PhaseOne'ów i innych...
agat1 napisał/a:
A wynik pomimo tego szokujaco wysoki wyszedł.
Dlaczego szokująco? Zakładałaś, że wyjdzie jakaś totalna wtopa? Wynik wyszedł dobry. Może nie jakiś rzucający na kolana, ale przynajmniej dający jakąś nadzieję na przyszłość. Ale odnosimy się do miary DxO, a oni mierzą skuteczność i efektywność matrycy z punktu "widzenia" fotodiody. A nie to jakie wyjdą obrazki z puchy...




Szum przetwarzania jest większy, ale to pewnie wynika z mniejszej ilości fotonów... Ale jest mniejszy raptem o ok 1,5EV co biorąc pod uwagę stratę na samym lustrze + mniejsze wymiary fotodiody i tak jest niezłym wynikiem.

--------

Problemem A77 nie jest matryca sama z siebie, ale ta maszynka do JPGów, która tam siedzi no i dość wysoko postawiona poprzeczka przez IMX-71.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl, prawdę mówiąc mnie trochę szokuje lepszy wynik na niskich iso niż dla 5DII... Jeśli tak jest w rzeczywistości, to jest to świetna matryca. Takie mRAW z niej byłyby idealne.

*wynik dynamiki tonalnej

kufel - Sob 29 Paź, 2011

mozer napisał/a:
mnie trochę szokuje lepszy wynik na niskich iso niż dla 5DII...
to jest to o czym kiedyś wspomniałem. zobacz jak przebiegają linie dynamiki tonalnej w nikonach i reszcie a jak w canonach. w nikonach wykres przebiega w kształcie linii prostej. w canonach odwrotnie co widać choćby na przykładzie 7d. wykres ma kształt łuku...

*przebieg powinien wyglądać na wykresie tak jak jest w nikonach.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

kufel, no ale właściwie dlaczego? Cholera - trzeba zmienić system... ;)
kufel - Sob 29 Paź, 2011

Cytat:
kufel, no ale właściwie dlaczego?
kwestia oprogramowania matrycy? snr? jak hijax_pl tu wpadnie to pewnie napisze czemu :)

mozer napisał/a:
Cholera - trzeba zmienić system... ;)
e tam , trzeba byc twardym nie miętkim :P ;) a tak powazniej to ja cierpliwe czekam aż canon raczy poprawić , czy po prostu dorównać do konkurencji , z dynamiką...
mozer - Sob 29 Paź, 2011

kufel, no ale różnice są bardzo duże - oprogramowanie aż tak nie powinno wpływać na dynamikę...
komor - Sob 29 Paź, 2011

Trochę już koledzy podyskutowali, ale się ustosunkuję:

agat1 napisał/a:
Pomiar ekspozycji na sensorze ma 1200 stref i to bez fałszywego swiatła wpadajacego do wizjera od tyłu obok oka i okularów, histogram, teoretycznie mozliwe podświatlenie stref przeswietlonych, Af ciągły a wiec teoretycznie skuteczniejszy w praktyce i nie przerywany kłapaniem wibrujacego lustra lustra

Fałszywe światło można bez problemu zasłonić jak się nie korzysta z wizjera (a jak się korzysta to nie stanowi ono żadnego problemu), co stref pomiaru to jest to jakiś argument. AF ciągły niby mógłby być skuteczniejszy, ale zwróć uwagę, że z definicji dociera do niego znacząco mniej światła niż przy kłapiącym lustrze, więc sprawa dyskusyjna. A jak jest w praktyce, to ja już sobie tylko mogę poczytać, ale z tego co sama napisałaś, rewelacji wcale nie ma.

Drugi segment argumentów w sumie już został wcześniej podsumowany – to zaleta elektronicznego wizjera, a półprzepuszczalnego lustra, ale w sumie można podciągnąć pod zalety SLT, bo przynajmniej części tych funkcji nie da się uzyskać w wizjerze optycznym, choć można przy Live View.

agat1 napisał/a:
Komor o co Ci chodzi ? , zauważyłam że wiele canikoniarzy ma zdolność wypierania wiedzy która z jakiegoś powodu im nie pasuje a jak znajdą wade to ja pompuja na wysokość Everestu. Komor zachowaj otwarty umysł bo akurat ciebie na to zawsze było stać

No wiesz, ten mechanizm wypierania działa w obie strony… :) W Twoich wypowiedziach na temat produktów Sony też można wyczuć nutkę mantry „myślę pozytywnie i jest dobrze, myślę pozytywnie i jest dobrze…” :)

RB - Sob 29 Paź, 2011

mozer napisał/a:
RB, zdjęcia potem też będziesz robił przez siatkę dyfrakcyjną? ;)
Oczywiście, że to się da zrobić, ale zawsze robiąc zdjęcia masz układ obiektyw+matryca - jeśli obiektywy w danym systemie są do pupy, to nic z super rozdzielczości - będziesz miał tylko większe pliki...


Ale to byłby test rozdzielczości matrycy a nie to co jest do tej pory i czego dłuższego czasu nie czytuję. Bo i po co?

Co do obiektyww - w kazdym znanym mi znajdziesz bdb obiektywy i dod obiektywy. Jak se kupisz tak se popatrzysz na zdjęcia potem. W niektórych trudno o niektóre specjalizowane obiektywy.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

RB, no warto przeglądać ze względu na inne parametry. Rozdzielczości matryc już dawno przekroczyły rzeczywiste potrzeby (tak, wiem - są wyjątki ;) ).
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
obstawiam, że nie zdjął dekla w A65
A ja obstawiam, że nawet nie miałeś tego aparatu w ręce.

ghost, Tobie też polecam zajrzeć w oba wizjery, a nie porównywać suche dane. :razz:

Wizjer w A77 faktycznie bija na głowę ten w A55. To się należą brawa. Nie ma już tych wkurzających artefaktów, tęczy, ziarnistości. Podoba mi się generowany obrazek przez ten EVF - w końcu coś co może być realnym konkurentem OVF.
Jedyne zastrzeżenia to duża zwłoka z włączaniem EVF po przyłożeniu oka do wizjera (przez niecałą sekundę jest ciemność) i jakieś takie "smużenie" (przy śledzeniu obiektów, tzn np bujając się od półki do półki w FJ) obraz traci na jakości.. jakby jakiś zamglony się robił. Może to kwestia odświeżania?
No i ten lag w operowaniu aparatem też może doprowadzić do szewskiej pasji. Niech ktoś szybko spróbuje zmienić przysłonę o 4 kliknięcia (1 i 1/3EV) i zrobić zdjęcie :D

Wizjer w A65 jakościowo jest taki sam jak w A77 ale... to co tam się wyświetla woła o pomstę do nieba. W tym momencie mogę uznać, że to aparat EL dla osób, które nie wiedzą po co jest tryb P czy tez M. Na szczęście wizjer w A77 nie zachowuje się tak.

Przy okazji obejrzałem sobie też wizjer w V1 i tu zdziwienie: opóźnienie włączenia EVF jak w Sony - czyli minus, ale jakość obrazka jak w tych nowych A65 i A77... to duży plus.

pan.tadeusz - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Podoba mi się generowany obrazek przez ten EVF - w końcu coś co może być realnym konkurentem OVF.


heheh :mrgreen:
tym samym utwierdziłem się, że nie warto tracić czasu na te pokrętne opinie bo w gruncie rzeczy jednak nie mają przełożenia na rzeczywistość i w efekcie niemożliwe stało się możliwe :grin:
zresztą zaraz będziesz udowadniał, że od początku miałeś to na uwadze :lol:

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

pan.tadeusz, przytocz mi gdzie pisałem o kiepskim EVF w A77? :razz:

Co do samego A77 to generalnie porażka jak spojrzeć na jego ergonomię. I nie piszę o rozlokowaniu przycisków, ale o samej pracy tego aparatu.
Podsumowując jest to super aparat do krajobrazów i do studia. Tylko po co wtedy te 12fps?
Chyba dobrze, że Sony pozycjonuje ten aparacik jako amatorski - żaden profi tego moim zdaniem nie kupi. No chyba, że studyjny jakiś...

pan.tadeusz, idź do FJ i dotknij A77. Włącz i spójrz przez wizjer. Spróbuj zrobić kilka zdjęć szybko zmieniając parametry. Bo jak na razie to ja mówię o faktach a Ty nadal bujasz w obłokach...

kozidron - Sob 29 Paź, 2011

RB napisał/a:
Obejrzałem EVF w 65/77. Pierwsze wrażenie dośc negatywne. Lepiej niż a55 ale w warunkach świetlnych Sony Center ruch powoduje irytującą bezwładność wyświetlacza. Kolory - łojezuuuu....


miałem podobne odczucia, (niestety miałem przyjemność pobawić sie tylko w jarzeniowym świetle), tylko moze bez łojezuuuu... :wink: za to całość robi solidniejsze wrażenie od a55, w końcu zrobili coś co nie wypada z ręki :wink:

pan.tadeusz - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Co do samego A77 to generalnie [...]


będzie zapewne wielu zadowolonych realnych użytkowników tak jak w przypadku pierwszych SLT - wbrew tutaj panującym przekonaniom :razz:


hijax_pl napisał/a:

Tylko po co wtedy te 12fps?


poużywasz na zawodach sportowych to zrozumiesz że SLT też ma swoje zalety
i pewnie tak jak w wypadku EVF szybko zmienisz zdanie :mrgreen:

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
poużywasz na zawodach sportowych to zrozumiesz że SLT też ma swoje zalety
Może jak się pojawi A99, albo A111 czy A222. Bo z tym A77 to przekonanie o zaletach będzie do pierwszego przyłożenia oka do wizjera. A jak nie wiesz o czym piszę w tej chwili to raczej nie komentuj dalej bo się tylko zbłaźnisz.
Ja mogę tylko napisać tyle: mam nadzieję, że szybko wyjdzie nowy firmware...

P.S.
pan.tadeusz napisał/a:
i pewnie tak jak w wypadku EVF szybko zmienisz zdanie
No proszę. Wiesz już co powiem za pół roku. Nieźle. To powiedz jeszcze kiedy spadnie kurs Euro/PLN do poziomu 3zł mój ty wróżku...

Co do EVF... Nawet EVF w A77 nie popchnąłby mnie do porzucenia OVF. Ale Ty tego i tak nie zrozumiesz. :roll:

Przy okazji: Wiesz jakie parametry ma EVF w Nikonie V1?
Chyba nie skoro pominąłeś to w mojej poprzedniej wypowiedzi... :razz:

ghost - Sob 29 Paź, 2011

hi napisał/a:
ghost, Tobie też polecam zajrzeć w oba wizjery, a nie porównywać suche dane.

hijax, czytaj co piszę i do czego się odnoszę:
wujek napisał/a:
Jeszcze nie został sprawdzony w ekstremalnych warunkach, także jeszcze się nim nie zachwycam, na pierwszy rzut oka jest przyzwoity, tylko przyzwoity, ten z A55/65 i niższych bije o jedną klasę

wujek napisał/a:
ale co najlepsze zaskoczył mnie wizjer, nawet nie jest najgorszy, w porównaniu do badziewia jakie jest w A55 jest to duży skok do przodu, już nie widac takiej "sztuczności" obrazu, natomiast w A65 dalej badziew w wizjerze.


skoro ten sam wizjer pokazujący obraz z tej samej matrycy w zależności od modelu jest albo akceptowalny(77) albo badziewny(65) - zgaduję że wujkowi coś się pomerdało w modelach jakie oglądał. i zapewniam Cię, że nie mam w zwyczaju wypowiadać opinii o rzeczach, których nie sprawdziłem.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

ghost, a ja piszę, że mimo iż to ta sama matryca i EVF, patrząc przez wizjer stwierdzam, że A65 wypada dużo gorzej od A77.
ghost - Sob 29 Paź, 2011

ja różnic nie dostrzegłem. nie wiem z czego wynikały te, które ty zauważyłeś.
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
ja różnic nie dostrzegłem. nie wiem z czego wynikały te, które ty zauważyłeś.
EVF ma to do siebie, że nic nie widać, gdy aparat nie jest zasilony. ;) :razz:
Zatem włącz aparat, spójrz przez wizjer i zacznij używać aparatu.

I zanim odpowiesz mi na tego posta stanowczo żądam od Ciebie odpowiedzi na pytanie - co tam robią ognie sztuczne?

ghost - Sob 29 Paź, 2011

ja mówię o zasilonych aparatach, uprzedzając pytania - z podpiętym obiektywem.
a sztuczne ognie.. zwykle się palą.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
a sztuczne ognie.. zwykle się palą.
Nabieram podejrzeń, że jednak się nie bawiłeś A65 :roll:

A może inaczej- ten co się bawiłeś to z normalnej dystrybucji, czy jakiś przedprodukcyjny, czy też serwisowy model? Firmware ma finalny, czy jakiś tam byle jaki?

ghost - Sob 29 Paź, 2011

przedprodukcyjne, firmware dziwny (to było zanim wyszedł 1.03). jeżeli tam jest jakaś demówka ze sztucznymi ogniami - możliwe, ale nie włączałem/wyłączałem go.
ghost - Sob 29 Paź, 2011

być może i a77 i a65 miały tą badziewną wersję, a ja nie zauważyłem, że to chała.
hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
nie wiem, czy to sugestia, że przebywam w serwisie (nie), w biurze (nie o tej porze), pracuję w sony (nie), w instytucji zależnej (nie).
Nie wiem gdzie miałeś dostęp do A65, ale skoro pisałeś o jakimś przedprodukcyjnym założyłem, że może to przy okazji bytności w biurze/serwisie Sony. A co do wypowiedzi samej z siebie - zabrakło "/" pomiędzy słowami "biuro" i "serwis".

ghost napisał/a:
być może i a77 i a65 miały tą badziewną wersję, a ja nie zauważyłem, że to chała.
Po moich dzisiejszych doświadczeniach uważam, że A65 to kpina jakaś z użytkownika. Co innego, gdyby ten aparat miał oznaczenie A15. :roll:
ghost - Sob 29 Paź, 2011

zaintrygowałeś mnie z tymi ogniami... :mrgreen:
aż się przejdę.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
aż się przejdę.
Polecam :)
RB - Sob 29 Paź, 2011

kozidron napisał/a:

miałem podobne odczucia, (niestety miałem przyjemność pobawić sie tylko w jarzeniowym świetle), tylko moze bez łojezuuuu...


Ja go też miałem tylko z jarzeniówkami - kto Cię wypuści na słoneczko ze sklepu ze sprzętem za 4.5-5.5 tysiąca... I właśnie te jarzeniówki mają ta miła cechę, że... są jak widac naprawdę wymagającym oświetleniem dla tych EVF. Niestety, tak wielka różnica między realem a tym co widac w wizjerze (kolor) to bardzo niemiła sprawa. Oczywiście - nie wpływa to na zdjęcia, ale ja już nie kupuję sprzętu wyłącznie po to aby zdjęcia robić ale również po to aby mieć jakąś tam z nim przyjemność. Przyjemność - jeśłi chodzi o obcowanie ze sprzętem cyfrowym - miałem patrząc w wizjer a900 (tudzież d3; niestety d700 oraz canonów nie oglądalem). Niestety nie miałem kasy. Powiem tyle, że estetyka obrazu wydaje mi sie być wyraźnie gorsza niż kiedyś w zamierzchłych czasach gdy porównałem sobie wizjer Canona EOS'a 33 (łojezuuu) z Minoltą 700si.

Kadrowanie itede - wizjer jest literalnie olbrzymi - ten efekt jest super.
Ale kurcze najpierw trzeba na sicher powyłączać całe to wyświetlające się badziewie. Ja nie pilotuję jakiegoś Rafale czy Grippena żeby mi się na szybce wszelkie możliwe duperele wyświetlały. Ja tylko szczelam krajobrazy, ja jestem stary pierd...l, którego te duperdaszne gadżety tylko rozpraszają.

Ale podsumowując. W tym aparacie kluczowym elementem wcale nie jest szumiąca megaupakowana matryca. To nie jest sprzęt do robienia dużych odbitek z wysokiego ISO - ta marka nigdy nie miaa w tym zakresie wybitnych osiągów. 24 Mpix na ISO 100-200 to marzenie dla krajobrazowca - tylko że szkło, które wydoli z tą matryca będzie kosztowało. Pełnoklatkowe Zeissy powinny dać radę... W tańsze wierzę tak sobie.

Elementem kluczowym jest jednak czy potencjalny nabywca polubi EFV czy nie. A to bardzo, bardzo indywidualna sprawa. ja jeszcze zrobię podejście pod alfę77 w innym sklepie, gdzie może uda mi się wyjść na dwór, zrobić kilka klatek na własną kartę z własnym słoikiem.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

RB napisał/a:
Oczywiście - nie wpływa to na zdjęcia
Tak się zastanawiam - wszyscy użytkownicy SLT chwalą, że zaletą EVF jest fakt, że widzisz to co będzie na finalnej fotce. To znaczy , że co? Chodzi ci o jakiś "flickering"? Bo kolorystyka jak mniemam jest finalna...
RB napisał/a:
ale również po to aby mieć jakąś tam z nim przyjemność
Po prostu jesteśmy zepsutymi, starymi. pierd... ;)
A to aparaty adresowane do rzeszy młodych japońskich turystów.
Oj sorki - nie - dla nich jest NEX. :razz:

MC - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl, gdybyś choć trochę zechciał się zastanowić, odsunął na bok swoje uwielbienie dla Nikona i obrzydzenie dla Sony to wpadłbyś na pomysł, że niektórzy forumowicze KKM mieli możliwość zapoznania się z przedprodukcyjnymi egzemplarzami, zanim nowe lustrzanki pojawiły się w sklepach.

Ja na przykład swojego czasu jako jeden z pierwszych w kraju podpinałem CZ 16-35, S70-400. Potem na plenerze m.in. 30 macro.

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

MC napisał/a:
gdybyś choć trochę zechciał się zastanowić
W takim razie to oznacza, że modele przedprodukcyjne znacząco się różnią od finalnych Po reakcji ghosta wnoszę, że owa różnica jest in minus. Tyle w temacie A65. :roll:
mozer - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
zaletą EVF jest fakt, że widzisz to co będzie na finalnej fotce

Na pewno? Obiektyw jest przymykany do właściwej przysłony?

hijax_pl - Sob 29 Paź, 2011

mozer napisał/a:
Obiektyw jest przymykany do właściwej przysłony?
Nie mam pojęcia - nie robiłem takich eksperymentów. Ale koleżanka agat1 twierdzi, że widzisz finalne GO.
mozer - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Nie mam pojęcia - nie robiłem takich eksperymentów. Ale koleżanka agat1 twierdzi, że widzisz finalne GO.

Nawet na f/32? Ciężko mi w to uwierzyć, ale może to jakaś magia ;)

RB - Sob 29 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
RB napisał/a:
Oczywiście - nie wpływa to na zdjęcia
Tak się zastanawiam - wszyscy użytkownicy SLT chwalą, że zaletą EVF jest fakt, że widzisz to co będzie na finalnej fotce. To znaczy , że co? Chodzi ci o jakiś "flickering"? Bo kolorystyka jak mniemam jest finalna...


Hijax... nie ustawiałem BB w tym aparacie (jechal na balansie auto) bo od tego najzwyklej w świecie odwykłem. Nie interesuje mnie to, kolorystykę zdjęcia i tak robię potem. W krajobrazie nie potrzebujesz jotpegów. Nie robisz tysięcy fotek i nie musi to być szybko. W przyrodzie IMO nie warto walić jotpegów. Kolorystyka tegop co jest w EVF nie ma wpływu na zdjęcia finalne. Żadnego. Jeśli miałbym bawić się w BB tylko po to aby mi się kolory w wyświetlaczu podobały to musiałbym najpierw mocno tą alfe polubić. Co nie jest wcale wykluczone.

ghost - Sob 29 Paź, 2011

mozer napisał/a:
Nawet na f/32? Ciężko mi w to uwierzyć, ale może to jakaś magia ;)

magia to (kluczowy w swoim czasie) przycisk podglądu GO.

mozer - Sob 29 Paź, 2011

ghost napisał/a:
magia to (kluczowy w swoim czasie) przycisk podglądu GO

No jasne, ale moje pytanie, czy elektronika jest w stanie tak podbić sygnał, żeby było coś widać.

Wujek_Pstrykacz - Nie 30 Paź, 2011

Wracając do porównywania wizjerów, ponoć tych samych, A77 i A65 to jednak jest różnica w tym co sie widzi, zdecydowanie jest, dziwne to się wydaje skoro suche dane mówią o tym samych parametrach wizjerów, a najbardziej mnie rozśmieszyły wyświetlane w wizjerze A65 obrazki wodospadu, sztucznych ogni... normalnie dziecinada. :razz:
kozidron - Nie 30 Paź, 2011

RB napisał/a:
kto Cię wypuści na słoneczko ze sklepu ze sprzętem za 4.5-5.5 tysiąca...


Ja zawsze zostawiam plecak foto w zastaw ale teraz nie miałem za dużo czasu, bo kobieta lekko marudziła :wink:

RB napisał/a:
Elementem kluczowym jest jednak czy potencjalny nabywca polubi EFV czy nie. A to bardzo, bardzo indywidualna sprawa.


Tu się zgadzam, w działaniu wizjera z a77 widzę znaczącą poprawę w stosunku do tego z a55, niestety w a65 nie zajrzałem, spodziewałem się, że skoro parametry są te same to jest to ten sam wizjer co w a77. Nie przyszło mi nawet do głowy, ze moze być inaczej a tu jednak niektórzy maja inne obserwacje.

Nie jestem jakąś wróżką ale wydaje mi się, że w najbliższym czasie (mam raczej na myśli dekadę) pożegnamy się z wszelkiej maści wizjerami optycznymi.

hijax_pl napisał/a:
Tak się zastanawiam - wszyscy użytkownicy SLT chwalą, że zaletą EVF jest fakt, że widzisz to co będzie na finalnej fotce.


No mam nadzieje, że tak nie jest, ja specjalnie celowałem w szklana półkę, z lustrami w miejsce gdzie odbijały się fioletowe plakaty wszystko to w oświetleniu jarzeniowym + halogeny z szaf ekspozycyjnych nie prezentowało sie w wizjerze zbyt dobrze, nie wyobrażam sobie nadal tego sprzętu przy fotografii koncertowej, moze to rzeczywiście puszka do krajobrazów.

Moim zdaniem w całej ofercie sony dalej brakuje następcy A700, co nie przeszkadza rozwijać technologie SLT.

Wujek_Pstrykacz - Nie 30 Paź, 2011

Bardzo brakuje następcy A700, ten SLT A77 nie jest jego następcą, jest to po prostu bardziej zaawansowana "luszczanka" w serii którą Sony teraz promuje. Jeżeli dojdzie do nieszczęścia jakim niewątpliwie będzie zastąpienie A900/850 SLTkiem A99 to już będzie kompletna katastrofa. Szkoda będzie mi posiadaczy super Zeissów, porządnych szkieł serii G. Sporo naprawdę zaawansowanych użytkowników systemu będzie zmuszonych zmienić system na (alfabetycznie) C, N, P. :sad: Zostaną tylko na rynku zabawkowe SLT dla gawiedzi :razz:

I oby te systemy na C, N, P nie pożegnały sie z normalnymi wizjerami w lepszych puszkach(czytaj bardziej profi).

ghost - Nie 30 Paź, 2011

Cytat:
Wracając do porównywania wizjerów, ponoć tych samych, A77 i A65 to jednak jest różnica w tym co sie widzi, zdecydowanie jest

szkło to same? ustawienia "strefy twórczej"??

RB - Nie 30 Paź, 2011

kozidron napisał/a:


Tu się zgadzam, w działaniu wizjera z a77 widzę znaczącą poprawę w stosunku do tego z a55, niestety w a65 nie zajrzałem, spodziewałem się, że skoro parametry są te same to jest to ten sam wizjer co w a77. Nie przyszło mi nawet do głowy, ze moze być inaczej a tu jednak niektórzy maja inne obserwacje.


Może być różnica. Powód prosty - obraz 'przejeżdża' przez procesor zanim sie wyświetli. A czy procesory z okolicami w nich sa identyczne? Nie wiem.



kozidron napisał/a:

No mam nadzieje, że tak nie jest, ja specjalnie celowałem w szklana półkę, z lustrami w miejsce gdzie odbijały się fioletowe plakaty wszystko to w oświetleniu jarzeniowym + halogeny z szaf ekspozycyjnych nie prezentowało sie w wizjerze zbyt dobrze, nie wyobrażam sobie nadal tego sprzętu przy fotografii koncertowej, moze to rzeczywiście puszka do krajobrazów.


No i tak i nie. To też nie jest wymarzona puszka do krajobrazów. A prawdę mówiąc nie sądzę aby była jakaś ogromna różnica w krajobrazowaniu tym i np. Canonem 600d. Na etapie produktu finalnego, oczywiście. Znowu, szkiełka określą przydatność tak gęstej matrycy - jednak 24 miliony w a900 było łatwiejsze do obsłużenia przez Karlcajsy niz 24 miliony w APSie. Jestem przekonany, ze ta matryca z np. SAL16105 ani troche nie skorzysta ze swej gęstości. A900/850 to w krajobrazie znacznie fajniejsza puszka - ale tez znacznie droższa.

B o g d a n - Nie 30 Paź, 2011

komor napisał/a:
Hijax forsuje taką koncepcję, żeby wyświetlacz nie był RGB tylko też RGGB, jak matryca, wtedy odpada problem balansu.
komor napisał/a:
W sumie wtedy problem balansu odpada, tylko nie wiem co na to powie układ oko-mózg.

Do mózgu dogramy sobie odpowiedni program, np. dcraw i nam przeliczy RGGB na RGB podając prawidłwy obraz bezpośrednio w odpowiedni obszar mózgu odpowiedzialny za widzenie.
Gdy ludzie będą kiedyś cyborgami, nie będzie to wogóle potrzebne, bo sami będą czytali RAWy z RGGB. :grin: :wink:

komor - Nie 30 Paź, 2011

B o g d a n, zapewne jesteśmy bliżej tego niż sądzimy. :)

Powracając na chwilę do fajerwerków i wodospadów w wizjerze, to czy czasem produkty Sony nie mają czegoś takiego jak Demo Mode, w którym to trybie aparat tańczy, śpiewa i parzy kawę, a po jego wyłączeniu zachowuje się jak normalny aparat, bez wodospadów? Znaczy się taki prosto z pudełka a nie półki sklepowej może nie będzie tego miał?
Tak, wiem, A77 nie miał wodospadu, według waszych relacji, co burzy nieco moją koncepcję.

ghost - Nie 30 Paź, 2011

obmacałem 65 i zobaczyłem o co chodzi ze sztucznymi ogniami. wow. serio, nie macie innych problemów? czy to, że po przekręceniu kółka trybów, pojawia się opis na tle różowej bułeczki, to jest coś, o czym warto wspominać (szczególnie z taką emfazą?), jako o rzeczy decydującej o wartości aparatu.
hijax_pl - Nie 30 Paź, 2011

ghost napisał/a:
obmacałem 65 i zobaczyłem o co chodzi ze sztucznymi ogniami. wow. serio, nie macie innych problemów? czy to, że po przekręceniu kółka trybów, pojawia się opis na tle różowej bułeczki, to jest coś, o czym warto wspominać (szczególnie z taką emfazą?), jako o rzeczy decydującej o wartości aparatu.
Wow - dlaczego tego nie ma w A77 skoro to taka pierd.oła? :shock:
komor - Nie 30 Paź, 2011

Proszę zaprzestać osobistych wycieczek i ciągłego komentowania co kto miał na myśli w poprzednich postach. Będę kasował, rozdawał ostrzeżenia albo zamknę wątek.
pan.tadeusz - Nie 30 Paź, 2011

hijax_pl napisał/a:
Wow - dlaczego tego nie ma w A77 skoro to taka pierd.oła? :shock:

będziesz się tym dręczył przez kolejne dwie strony?
może dlatego że A77 adresowany jest do innej grupy odbiorców...?
z ciekawości spytam, D7000 też ma tryb GUIDE jak w D3100?

hijax_pl - Nie 30 Paź, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
z ciekawości spytam, D7000 też ma tryb GUIDE jak w D3100?
Skoro nadal nie wiesz o czym rozmawiamy nie widzę podstaw by z Tobą ten dyskutować na ten temat.
ghost - Nie 30 Paź, 2011

masz rację. a77 jest ok, a65 nie, bo różnią się helpem dla kółka trybów.

mz taka rozmowa to absurd.

hijax_pl - Nie 30 Paź, 2011

Ja zauważyłem, dlatego zgodnie z sugestią ghosta, temat funkcjonalności wizjera w A65 - porzucam. I tobie też to sugeruję.
goltar - Pon 31 Paź, 2011

Otwieram ponownie i przypominam ostrzeżenie Komora z 5 postów wcześniej.
RB - Czw 03 Lis, 2011

Porównawszy wizjery 65 i 77 na tym samym WB z tymi samymi obiektywami mogę napisać, że wydaje mi się iż pokazują to samo. W każdym razie różnic nie stwierdziłem.
I że powoli się da do tego przyzwyczaić. Niestety, trzeba pamiętac o WB... bo automat tu daje po oczach na poziomie wizjera.
Jak reszta... ano swoje zdjęcia zobaczę jak wgram jakąś wywoływarke do tych plików.

hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

Jak widzę firmware 1.03 rozwiązuje te błędy z opóźnieniami tak reakcji na rolkę jak i przełącznika LCD/EVF.
agat1 - Pią 04 Lis, 2011

hijax_pl,

odnosnie drgań lustra (i kurtyny migawki) i ich szkodliwości sugerujesz redukcja drgań przez MLU jest potrzebna tylko w sytuacjach o którym wspomniałeś np 300m i 1/10 sek

poniżej Twój komentarz nawiazujacy do mojej wcześniejszej wypowiedzi
Patrz
"pan.tadeusz napisał/a:
ależ ona nie korzystała z tej fcji z ręki tylko chciała pokazać Ci że ta fcja ma pewne ograniczenia i nie sposób korzystać z niej bez statywu
Hijax: Mhm.. Już to widzę.. 300mm i 1/10s. Nie widzisz jakiejś dziwnej korelacji? Może myślisz - redukcja wibracji. Brawo! W takim razie wróć się do postu MM :D '' :

No więc poparz na dywagacje optycznych przy ogniskowych uważaj 24-50mm.
Tony tekstu jakby wszystkie zdjecia swiata miały być z MLU lub co najmniej z cieżkimi obiektywami bo wibracje lustra jakoby morduja potencjał matrycy 14 MP, strach pomyśleć o 24MP

http://www.optyczne.pl/11...5%9B%C4%87.html

cytat optycznych: "Wpływ pracy lustra w A550 na rozdzielczość zdjęć jest wyraźnie widoczny. Zatem brak funkcji wstępnego podnoszenia lustra można śmiało uznać za wadę. Przy korzystaniu z dłuższych obiektywów i stosowaniu dłuższych czasów ekspozycji wada ta nie pozwoli na wykorzystanie pełnych możliwości matrycy w tym zakresie, ponieważ w takiej sytuacji nie ma możliwości wyeliminowania drgań spowodowanych pracą lustra"

Zauważ ze wszystkie aparaty DSLR są testowane z właczonym MLU, żeby zredukować wibracje jezeli tylko aparat ma MLU a uzytkownicy w praktyce bardzo rzadko go uzywaja bo sie po prostu tego nie da stosować w 99,9% zdjeć. Czyli testy sa adekwatne dla 1% naszych zdjęć bo nawet na statywie mało kto go stosuje , czyli testy swoje a praktyka swoje.

Moim zdniem brak drgań lustra i kurtyny w A77/A65 to zaleta w stosunku do klasycznej lustrzanki i tyle. To że w kompaktach czy innych bezlusterkowcach tez nie drga lustro bo go tam nie ma tak samo jak fazowego AF, ma tu tyle do rzeczy co zeszłoroczny śnieg. Mówimy o różnicach pomiedzy SLT A77/A65 vs DSLR .

Dodatkowo testy przy 200 mm na forum dpr potwierdzja ze sama mechaniczna pierwsza kurtyna takze powoduje drgania.

hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

agat1, zatem brawa dla Sony! Udało się rozwiązać palący problem tandetnej mechaniki lustra poprzez usunięcie... lustra.

Całe szczęście, że inni producenci nie muszą podejmować tak drastycznych kroków...

;-)

cybertoman - Pią 04 Lis, 2011

W moim 50D - klasycznej lustrzance, tez mam mozliwosc fotografowania bez majtania lustrem i z pierwsza elektroniczna kurtyna.
hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
To że w kompaktach czy innych bezlusterkowcach tez nie drga lustro bo go tam nie ma tak samo jak fazowego AF,
Noooo, skoro już pitolimy tak poza tematem to pozwolę sobie zaprotestować:

Nikon 1:
1) nie drga mu lustro (bo go nie ma),
2) ma w pełni elektroniczną migawkę (a dokładniej hybrydową)
3) ma fazowy AF (a przy okazji współpracujący z kontrastowym AF).

Technologicznie zatem SLT to... delikatnie mówiąc... przeżytek... ;)

agat1 napisał/a:
a uzytkownicy w praktyce bardzo rzadko go uzywaja bo sie po prostu tego nie da stosować w 99,9% zdjeć. Czyli testy sa adekwatne dla 1% naszych zdjęć bo nawet na statywie mało kto go stosuje , czyli testy swoje a praktyka swoje.
Założę się, że w tych wszystkich alfetkach jest wiele funkcji, których 99% użytkowników nie używa. Bo po prostu nie da się ich wszystkich stosować w beztroskim spacerowym pstrykaniu. W takiej sytuacji można uznać, że jakiekolwiek testy są bez sensu, bo są oderwane od praktyki. Tylko dlaczego mamy zrównywać poziom do niedzielnego pstrykacza, który zakupił naturalne przedłużenie hybrydy by być trendy?
agat1 - Pią 04 Lis, 2011

cybertoman napisał/a:
W moim 50D - klasycznej lustrzance, tez mam mozliwosc fotografowania bez majtania lustrem i z pierwsza elektroniczna kurtyna.


Jaki procent ze zdjęć na przestrzeni ostatniego roku zrobiłeś z ta funkcją w 50D? bo przy takiej implementacji tej funkcji w LV każdy woli wibracje matrycy :)

Mozliwosci sa czysto teoretyczne ale wolisz z nich nie korzystać, żle sie wyraziłam, przepraszam nie chcesz z nich korzystać czyli akceptujesz troche wibracji przy zdjeciach z reki co jest całkowicie zrozumiałe bo kadrowanie ze stosunkowo ciezkim aparatem typu SLR przez LCD "w którym odbija sie słońce na zombi" ze słabym AF to masakra i udreka., to już lepiej z czarnym OVF :) Na statywa to sie może jeszcze nadawać, jeszcze jakby ten LCD był ruchomy...

cybertoman - Pią 04 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
Jaki procent ze zdjęć na przestrzeni ostatniego roku zrobiłeś z ta funkcją w 50D?
Troche robie, ale z innych powodow, niz "drgania matrycy".

agat1 napisał/a:
Mozliwosci sa czysto teoretyczne
Sa bardzo praktyczne.
agat1 napisał/a:
ale wolisz z nich nie korzystać, żle sie wyraziłam, przepraszam
Nie ma za co. Jak mam taka potrzebe, to korzystam.

agat1 napisał/a:
akceptujesz troche wibracji przy zdjeciach z reki
Jesli nie widac tego na zdjeciach, to akceptuje.

agat1 napisał/a:
bo kadrowanie ze stosunkowo ciezkim aparatem typu SLR przez LCD "w którym odbija sie słońce na zombi"
Zes sie Wacpanna rozpedzila... To ja w takim razie powiem, ze mam swoje lata i patrzenie przez szybke nie tylko sprawia mi przyjemnosc, ale staje sie przez to jakby mlodszy...

agat1 napisał/a:
ze słabym AF
AF w 50D nie jest slaby.
hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

cybertoman, Waćpanna referowała do kontrastowego AF (gdyż w jej przykładzie lustro jest wstępnie już podniesione)

Z drugiej strony chyba porównywanie 50D do alfetek nie jest na miejscu.. 50D to pancerny czołg jak się okazuje.. ;)

Z trzeciej strony co też musiało się stać, że dyskusja przeskoczyła z niedawno zamkniętego wątku? :shock:

cybertoman - Pią 04 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
Waćpanna referowała do kontrastowego AF (gdyż w jej przykładzie lustro jest wstępnie już podniesione)
A. Kontrastowy jest faktycznie wolny. Zanim napisalem posta przetrenowalem te forme fotografowania z elektroniczna kurtyna, ale ustawilem sobie fazowy AF. Na oko nie widze roznicy w zdjeciach z reki - przy czasach, gdy te "z lustrem" zaczynaja byc poruszone, te "bez lustra z elektroniczna kurtyna" tez.

hijax_pl napisał/a:
Z trzeciej strony co też musiało się stać, że dyskusja przeskoczyła z niedawno zamkniętego wątku?
Cos nabroilem? Ta elektroniczna kurtyna mnie sklonila do udzialu w dyskusji, w koncu jest cos, co tez mam...
agat1 - Pią 04 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
cybertoman, Waćpanna referowała do kontrastowego AF (gdyż w jej przykładzie lustro jest wstępnie już podniesione)


Dzięki Hijax, to bym sie teraz musiała napracować żeby każde zdanie sprostować... albo robić ten wywiad srodowiskowy znowu od poczatku... nie warto

A propo D50 ma elektroniczną pierwszą kurtyne w trybie z fazowym AF (czyli nie LV) ?

Dzięki Cybertoman, rozumiem że jest opcjonalnie do włączenia.

PS. Miałam dziwny przypadek z A77 w FJ poczatkowo EVF był jakiś ciemny (faktycznie masakra w ciemnym pomieszczenu) i to po kilku próbach z klawiszologią w tle, nagle sie rozjaśnił przy nastepnym przyłożeniu, nie wiadomo dlczego i był git, jaśniejszy niz oVF, przypadkowy reset czy cuś, komuś to sie zdarzyło?.

hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

cybertoman napisał/a:
Cos nabroilem?
Nie. Chodziło mi o ten wątek: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17072
agat1 napisał/a:
A propo D50 ma elektroniczną pierwszą kurtyne w trybie z fazowym AF (czyli nie LV) ?
D50 nie ma LV.
cybertoman - Pią 04 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
nie warto
To ja sie wylaczam.
agat1 - Pią 04 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
agat1 napisał/a:
A propo D50 ma elektroniczną pierwszą kurtyne w trybie z fazowym AF (czyli nie LV) ?
D50 nie ma LV.


Ale kontrastowy AF ma

cybertoman napisał/a:
To ja sie wylaczam.


Daj spokój , myślałam że mówisz o kadrowaniu z podniesionym lustrem bez ta szybka albo w LV

hijax_pl - Pią 04 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
Ale kontrastowy AF ma
Nie ma.
agat1 napisał/a:
myślałam że mówisz o kadrowaniu z podniesionym lustrem bez ta szybka albo w LV
Korzystasz z jakiegoś googletranslatora? :shock:
cybertoman - Pią 04 Lis, 2011

Zanim doprowadzimy watek do zamkniecia proponuje wyjasnic nieporozumienia. I tak:

[ Dodano: Pią 04 Lis, 2011 23:53 ]
1. 50D i D50 to rozne maszyny.

[ Dodano: Pią 04 Lis, 2011 23:56 ]
2. "w którym odbija sie słońce na zombi" - jesli slonce w czymkolwiek przeszkadza, to nie sa to warunki, w ktorych stosujemy czasy tak dlugie, by drgania wywolane przez lustro lub/i migawke byly istotne.

[ Dodano: Sob 05 Lis, 2011 00:00 ]
3. W 50D w LV mozna wybrac trzy tryby ostrzenia: fazowy, kontrastowy i.. O!? rozpoznawanie twarzy... musze jutro wyprobowac.

hijax_pl - Sob 05 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
przypadkowy reset czy cuś, komuś to sie zdarzyło?.
Nie. Najwidoczniej ten co się nim w FJ bawiłem nie był sprawny inaczej.
agat1 - Sob 05 Lis, 2011

cybertoman napisał/a:
Zanim doprowadzimy watek do zamkniecia proponuje wyjasnic nieporozumienia. I tak:

[ Dodano: Pią 04 Lis, 2011 23:53 ]
1. 50D i D50 to rozne maszyny.


Wróć! :) oczywiście że chodzi mi ciagle o 50D canona, z LV, ..żadne tam D50


hijax_pl napisał/a:
Korzystasz z jakiegoś googletranslatora? :shock:


Nie ale zasypiam, szcególnie jak LV sie zaczęło sprawdzać w 50D w praktyce :)

cybertoman - Sob 05 Lis, 2011

4. Ufajac w sile marketingu pozostaja nam dwie mozliwosci: albo Sony ma lepszy marketing niz pozostale firmy, albo elektroniczna migawka nie jest duzym czynnikiem w "poruszaniu" zdjec, bo trabiono by o tym juz wczesniej.

I to by bylo na tyle.

jaad75 - Sob 05 Lis, 2011

komor napisał/a:
AF ciągły niby mógłby być skuteczniejszy, ale zwróć uwagę, że z definicji dociera do niego znacząco mniej światła niż przy kłapiącym lustrze,
Ale przecież w przypadku DSLR, światło do układu AF też przechodzi przez półprzepuszczalne lustro...
mozer - Sob 05 Lis, 2011

jaad75, w takich samych proporcjach?
ghost - Sob 05 Lis, 2011

w podobnych.
mozer - Sob 05 Lis, 2011

To skąd te problemy?
komor - Sob 05 Lis, 2011

Faktycznie nieco się zapędziłem z tymi dodatkowymi lusterkami. Co nie zmienia tego, co napisałem gdzieś na początku dyskusji do agat1, albo chwalimy i ganimy kompleksowo problem, albo lepiej sobie dać spokój. Czyli jeśli takim świetnym i bardzo potrzebnym rozwiązaniem w (w kontekście drgań) jest elektroniczna migawka i nieruchome lustro, to trzeba wyraźnie zaznaczyć, że jakoś dotąd dla Sony nie był to problem, skoro sporo modeli DSLR nie było wyposażone w funkcję MLU. A z drugiej strony skoro, jak twierdzi agat1, 99% użytkowników i tak nie używa MLU, to nieruchome lustro i elektroniczna migawka, w kontekście drgań, też ich ani ziębi ani grzeje. Nie ma się czym podniecać.

I proszę nie podgrzewać bez potrzeby dyskuji oraz nie bić piany. Hijax, skoro zauważyłeś przejęzyczenie 50D -> D50, to trzeba było od razu prostować, a nie wpuszczać w maliny nieświadomego dyskutanta. Nie ma co nabijać postów niemerytorycznych.

hijax_pl - Sob 05 Lis, 2011

Przepraszam, do tej pory myślałem, że forumowiczka agat1 jest świadomym dyskutantem.

A wracając do A77: czy ktoś wie, czy nowy firmware, tj 1.03 poprawia też jakość generowanego obrazka? Chodzi mi tak o JPG jak i RAW...

pan.tadeusz - Sob 05 Lis, 2011

gdzieś czytałem że ponoć nic w tej materii nie wnosi ale najlepiej sprawdzić samemu.
sample na http://www.imaging-resource.com mają znacznik 1.03

kozidron - Sob 05 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
Przepraszam, do tej pory myślałem, że forumowiczka agat1 jest świadomym dyskutantem.


akurat :razz:

... po całej dyskusji o MLU dała radę przyswoić tylko post komora z poprzedniego wątku i to też nie do końca ze zrozumieniem.
Nie kumam, dlaczego w takim wątku nie mozemy się podzielić spostrzezeniami na temat A77, tylko znowu trzeba wałkować czym jest i do czego słuzy MLU, kurde od czego jest google. Zaraz jeszcze się dowiem że podglad GO nie jest potrzebny, dlatego sony go w kilku modelach nie implementowało :razz:

...a ja dzis porobiłem sobie fotki w końcu na zewnątrz i teraz szukam jakiegoś szplajsu do wywołania rawów, nie chciałbym sobie wyrabiać zdania na podstawie jotpegów, mi jeszcze nie pasuje "prawie komfort" nowego wizjera, podejrzewam ze odwykłem do ustawiania za kazdym razem balansu bieli (tak to jest, jak się robi w rawach) i to bedzie chyba problem właśnie dla "przykładowego pierwiastka", bo na auto przy jarzeniówkach + oswietlenie "naturalne" z za okien + boczne lampy i nawet dla amatora moze to być nie do zniesienia. Co innego po wyjsciu na zewnatrz, tu zdecydowanie lepiej, sytuacja zmienia się dopiero po złapaniu odblasku- "wizjer lekko wariuje", to jednak dalej nie dla mnie, moje nędzne oko lepiej sobie radzi na tradycyjnym wizjerze :razz: niż ten wizjer.

Ja bym poczekał na nastepny slt, musi być lepiej :wink: Dla afu w trybie filmowania raczej nie było warto , aha no i dla tych WIELGACHNYCH drgań ruchomego lustra, też nie było warto :razz:

hijax_pl - Sob 05 Lis, 2011

kozidron, a jak wygląda wizjer przy ustawieniach "a la studio"? Sprawdzałeś?
Mówię o studiu ze światłem błyskowym...

Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Lis, 2011

Przyznaje sie do błędu, wizjery w A65 i A77 są te same. Ale też doszedłem do przyczyny dlaczego widziałem różnice w tych wizjerach. Otóż kitowy obiektyw 18-55 sprzedawany z A65 w tym danym egzemplarzu poprostu degraduje obraz tak, że myślałem, że jest to inny wizjer, czemu tak jest, nie wiem, przełożony na A77 też tak działa. Natomiast po podpięciu na oba korpusy tych samych szkieł(Sigma 50/1,4 Sony 35/1,8) pokazuje, że to te same wizjery. Oczywiście mimochodem wspomnę o zanikach na około 2-4 sekundy obrazu w A77 podczas ostrzenia, bardzo to wkurzające, jak nagle zrobi sie ciemno w wizjerze. Nie chciałbym takich sytuacji w ważnych chwilach, przy zabawie .......no...... tez denerwuje :sad:
AF z wspomnianymi wyżej szkłami chodzi tak sobie, czasem błądził, ale światła nie było dużo, przy przysłonach 5,6-8 wychodził czas naświetlania około 1/250s. ISO 400-800. :grin:

MC - Sob 05 Lis, 2011

Coś widocznie miałeś poprzestawiane.
W egzemplarzu, który miałem w ręku nic takiego nie miało miejsca.

agat1 - Sob 05 Lis, 2011

Wow aż 4 sekundy czarny wizjer podczas ostrzenia, masakra , czy mamy brać poprawke na ten wynik bo A900 chyba też wujkowi nie ostrzył w sklepie a A55 w jego obecności nawet zamarzł... pasmo nieszczęść ...klatwa jakowaś :)
Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Lis, 2011

Chyba nie było nic poprzestawiane, sprawdzałem sobie menu. Natomiast "Wow..." pozostawiam bez komentarza. Sony nie ma skaz na swym wizerunku :razz:
RB - Sob 05 Lis, 2011

Próbowałem z MAF 50f17 oraz SAL16105, żadnych zaników obrazu podczas ostrzenia nie widziałem, korpus ostrzył szybko i poprawnie.
Przy okazji: obraz w wizjerze z SAL16105 nie różnił się specjalnie od obrazu z 50/1.7. Degradacji nie widziałem. SAM1855 nie chciałem przypinać, bo i po co, natomiast nowe 16-50/2.8 daje ładny obraz w wizjerze, a jakże :-)
Nie za bardzo wiedziałem jak toto poustawiac aby samemu wybierac punkt AF, niestety...

Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Lis, 2011

Ja też się nieco zdziwiłem tym dziwnym zachowaniem, znaczy sie zanikaniem obrazu w wizjerze. Tak sie dzieje jak sie przełącza na LV, wtedy wizjer sie wyłącza. Może się coś chrzaniło w puszecce. Z tym, że stało się tak pare razyw ciągu może godziny. :neutral:
agat1 - Sob 05 Lis, 2011

No to Af i sledzenie obiektów przy 4 sekundowym zaciemnieniu wizjera u Wujka podczas ostrzenia, musi sie pieknie sprawdzać w kontekście tej wypowiedzi


chodzi o AF performance
http://forums.dpreview.co...essage=39772614
http://forums.dpreview.co...essage=39773079

RB - Nie 06 Lis, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Ja też się nieco zdziwiłem tym dziwnym zachowaniem, znaczy sie zanikaniem obrazu w wizjerze. Tak sie dzieje jak sie przełącza na LV, wtedy wizjer sie wyłącza. Może się coś chrzaniło w puszecce. Z tym, że stało się tak pare razyw ciągu może godziny. :neutral:


Ja jeszcze nie rozgryzłem tego przełaczania na LV, wystarczy, że się od oka odsunie i już masz scenę na ekraniku... to się pewnie da wyłaczyć. Te 2 nowe SLT maja tyle jakiś funkcji i funkcyjek, że naprawdę trudno to sobie poustawiac, bo człowiek w całym menu jest conieco zagubiony. A mili panowie z SC niezbyt pomoga bo sami też za bardzo nie ogarniają tego sprzętu... no wszak mają tam wszystko od telewizorów po laptopy

MaciekNorth - Nie 06 Lis, 2011

Jest jakaś wzmianka na temat tego czujnika zbliżeniowego na 43. str. instrukcji:
Uwaga
• Przy otwartym monitorze czujnik oka
może nie działać w przypadku
fotografowania z dołu. Jeżeli po
spojrzeniu przez wizjer monitor nie
zostanie automatycznie przełączony,
należy nacisnąć przycisk FINDER/LCD.

Ale o co dokładnie chodzi to nie wiem bo w łapkach tego cuda jeszcze nie miałem.

ghost - Nie 06 Lis, 2011

tu raczej chodzi chyba o możliwość stałego włączenia czujnika (=przełączenia na wizjer) przez ruchomy ekran.
u wujka to brzmi jak sytuacja odwrotna - czasem czujnik stwierdzał, że nikt nie patrzy w wizjer.

kozidron - Nie 06 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
kozidron, a jak wygląda wizjer przy ustawieniach "a la studio"? Sprawdzałeś?
Mówię o studiu ze światłem błyskowym...


Nie, nie sprawdzałem. Pewnie chodzi ci o to, że napisałem "+ boczne lampy" a ja miałem na mysli mieszane oświetlenie w pomieszczeniach.

agat1 - Nie 06 Lis, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Oczywiście mimochodem wspomnę o zanikach na około 2-4 sekundy obrazu w A77 podczas ostrzenia, bardzo to wkurzające, jak nagle zrobi sie ciemno w wizjerze. Nie chciałbym takich sytuacji w ważnych chwilach, przy zabawie .......no...... tez denerwuje :sad:
AF z wspomnianymi wyżej szkłami chodzi tak sobie, czasem błądził
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Chyba nie było nic poprzestawiane, sprawdzałem sobie menu


MaciekNorth, Wujek miał sytucję w której, wielokrotnie, patrząc cały czas przez wizjer (żadnego przełącznia do LV) i dokładnie w trakcie ostrzenia przez wizjer, znikał mu obraz z wizjera na czas ok 2-4 sekund, i co prawda go to troche zdziwiło ale był przekonany że ustawienia aparatu sa ok i po prostu ten aparat tak ma taka denerwująca cecha , o czym postanowił poinformować użytkowników mimochodem..

Szybkość z jaką Wujek stwierdził , że ustawienia są prawidłowe kiedy uzytkownicy A700 i A900 sie gubia na A77 jak małe dzieci, oraz fakt że wizjer był ciemny przez 2-4 sekundu skłania mnie do przekonania, ze Wujek mógł trzymać swojego doskonale mu znanego Canona tylko MLU o wartości 2 sek było ustawione i tyle. :)

Jedna informacja dla Wujka, nie to nie byłoby normalne nawet w kompaktach z EVF Sony, sprzed 6 lat

kozidron - Nie 06 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
ze Wujek mógł trzymać swojego doskonale mu znanego Canona tylko MLU o wartości 2 sek było ustawione i tyle. :)


Żart słaby jak barszcz z paczki, podobnie jak twoje zrozumienie przydatności tej funkcji.

MC - Nie 06 Lis, 2011

Z tym, że akurat w tym przypadku koleżanka ma rację.

Coś Wujek ma pecha to sprzętu Sony. Co weźmie do ręki to jakieś dziwne rzeczy się przytrafiają.

agat1 - Nie 06 Lis, 2011

komor napisał/a:
Czyli jeśli takim świetnym i bardzo potrzebnym rozwiązaniem w (w kontekście drgań) jest elektroniczna migawka i nieruchome lustro, to trzeba wyraźnie zaznaczyć, że jakoś dotąd dla Sony nie był to problem, skoro sporo modeli DSLR nie było wyposażone w funkcję MLU. A z drugiej strony skoro, jak twierdzi agat1, 99% użytkowników i tak nie używa MLU, to nieruchome lustro i elektroniczna migawka, w kontekście drgań, też ich ani ziębi ani grzeje. Nie ma się czym podniecać.


No tak jakoś dotąd to nie był problem dla Sony w prostszych aparatach , ale ciagle wychodziły jak mniemam inicjowane przez Sony, sugestie jakoby drgania i wibracje samej matrycy były neutralizowane przez pracujacy system stabilizacji matrycy, tego sie za bardzo udowodnić nie da, ponieważ z innych powodów na statywie stabilizacja powinna być wyłaczona. Próby na niestabilnych statywach z włączoną stabilizacją raczej stwierdzały ze owszem ale chyba tylko częściowo.

Druga sprawa, to że potencjalne drgania, przy aparatach zdolnych do robienia 7 -12 zdjęć na sek, moga być inne niż w amatorskich aparatach zdolnych do 3 zdjeć na sekunde.


No i trzecia , aparaty APSC o matrycach 6-10 MP maja sporo wieksze piksele niż obecne matryce o 24 pikselach. Przesuniecie (wibracje o pół piksela) na starej matrycy mogło mieć znikome skutki w porównaniu z przesunieciem o ta samą wartość a nawet wiekszą (bo wiecjej Fps, pkt 2) na matrycy o znacznie mniejszych pikselach, kiedy te piksele sie przy tym przesunięciu już na siebie moga nakładać, Ten mały piksel może na skutek tego przesuniecia próbować jednocześnie rejestrować już inny kolor, potocznie mówiąc, należny sąsiedniemu pikselowi, np zamiast czerwonego kolor zielony (zakładając że piksele są na granicy koloru/kontrasty w odwzorowywanym obrazie)

Sorry za słaby żart o MLU u Wujka , ale 4 sekundy to za dużo... :)

hijax_pl - Nie 06 Lis, 2011

MC napisał/a:
Co weźmie do ręki to jakieś dziwne rzeczy się przytrafiają.
Albo też po prostu dokładniej sprawdza pewne funkcje, czy też ma wyższe wymagania? Nie każdy musi patrzeć okiem amatora ;)

Dziwne zachowanie aparatu dostrzegła też forumowiczka agat1, co skrzętnie opisała. Czy też ma pecha do sprzętu?

Mnie też A77 zaskoczył negatywnie, ale w zupełnie innej kwestii - może też mam pecha?

A może wszyscy mamy pecha, jako naród? ;)

Itp.. itd..

A może ten sprzęt ma tak wczesny (czyt: kiepski) firmware jeszcze, że zachowania dziwne są - jak się okazuje "dość powszechne"? Wszak dość szybko pojawił się firmware 1.03... Może za miesiąc będzie już 1.25? :roll:

[ Dodano: Nie 06 Lis, 2011 11:51 ]
agat1 napisał/a:
Druga sprawa, to że potencjalne drgania
Ooooo... widzę zmianę retoryki.. Już "potencjalne" :D
agat1 napisał/a:
No i trzecia , aparaty APSC o matrycach 6-10 MP maja sporo wieksze piksele niż obecne matryce o 24 pikselach.
Oczywiście. Przy okazji ta sama aberracja chromatyczna jest "lepiej" rejestrowana. No i nie zapominajmy o dyfrakcji. Tego już MLU czy brak lustra nie zwalczy...
agat1 - Nie 06 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
A może wszyscy mamy pecha, jako naród? ;)

Itp.. itd..

A może ten sprzęt ma tak wczesny (czyt: kiepski) firmware jeszcze


Może ? :) jako naród to nawet na pewno! :)

Mnie akurat mniej dziwi, ze coś takiego sie mogło zdarzyć... wiadomo firmware , uszkodzenie itp itd co fakt że Wujek to uznał za normalna ceche A77 do tego stopnia że zaczął rozważać że w normalnym uzytkowaniu przy fotografi ptaków na przykład to taki ciemny wizjer przez 4 sekundy ostrzenia to by go mógł denerwować :)

kozidron - Nie 06 Lis, 2011

agat1 napisał/a:
poszliście w ostateczny i najmocniejszy argument na potwierdzenie że brak wibracji nie może być żadna zaletą A77 , a mianowicie argument polegajacy na sprowadzeniu duskusji do farsy po moim przejęzyczeniu D50/50D :) :) :)


Tak zrobili inni, ja twierdze bez ogródek, że jesteś ignorantką i na wszystko patrzysz z perspektywy slt, nie chce ci się korzystać z google i swoimi postami moze kiedys wprowadzisz w bład kogoś poczatkujacego, kto moze na tym forum szukać odpowiedzi na swoje pytania.

Nie mieści ci się w głowie, że ktos moze zajmować się astrofotografią albo składać coś w drgon stop motion, nie mieści ci się w głowie że moze być sporo innych zastosowań dla MLU, z twoich wypowiedzi zarejestrowałem, że przyjęłaś do wiadomosci post Komora z innego wątku, to i tak cud.

Raczej przykre, analogicznie czekam aż będziesz nam wmawiać że podgląd GO to przeżytek i kto z tego korzysta.

ghost - Nie 06 Lis, 2011

ale SLT mają podgląd GO. :???:
kozidron - Nie 06 Lis, 2011

ghost napisał/a:
ale SLT mają podgląd GO. :???:


ale po co :razz: przecież można to wykastrować jak w niższych modelach el sony :razz:

ghost - Nie 06 Lis, 2011

wszystkie SLT mają. EL 33 i 35 też.
nieposiadający sony narzekali, że nie ma. i proszę. jest.

kozidron - Nie 06 Lis, 2011

ghost napisał/a:
nieposiadający sony narzekali, że nie ma


nieposiadajacy mają na to wpływ :razz: :mrgreen:

posidajacy czekaja na nastepcę a700 :razz: może zrób jakiś performance na krainie cudów, żeby nieposiadajacy zaczęli narzekać, że nie ma następcy a700 to moze też się pokaże :wink:

Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lis, 2011

Wracając do moich wymagań wobec sprzętu, są faktycznie coraz większe i z biegiem czasu wyrosłem już z pewnej byle jakości i gadżeciarstwa w sprzęcie. Oczekuje solidnego sprzętu który mnie nie zawiedzie nagłymi przerwami w działaniu :razz:
Dlatego ta Alfa nie jest dla mnie i innych z podobnymi wymaganiami :grin:
A700 jest przynajmniej niezawodna, a ten gadżet(A77) ma ponoć być jej następcą. I jeszcze jedno, ta którą miałem w rękach ma firmware 1.03. :smile:

dcs - Nie 06 Lis, 2011

Mam dwa pytania odnośnie działania:

  1. podgląd GO w LV
  2. stabilizacja matrycy przy zapisie RAW

Niekoniecznie w A77.

ghost - Nie 06 Lis, 2011

jak wujkowi nie pasuje czujnik, bo mu coś wyłącza, to można go zdezaktywować i polegać na popularnej metodzie przycisku lcd/viewfinder. wtedy samo się nic nie stanie.

dcs nie bardzo widzę owe pytania, ale postaram się odpowiedzieć.
tak
tak.

RB - Nie 06 Lis, 2011

kozidron napisał/a:
ghost napisał/a:
ale SLT mają podgląd GO. :???:


ale po co :razz: przecież można to wykastrować jak w niższych modelach el sony :razz:


Kozi, bez złośliwości. Akurat w SLT podgląd GO wraca do rozsądnej sensowności w klasie APS-C. Abstrahując bowiem od róznych i rozlicznych wad EVF to akurat jest on wielki i jasny. I GO jako tako się da ocenić. W tanich alfach serii 2xx i 3xx byłby to akurat zbędny gadżet, IMO w 5xx podobnie (OVF tam jest słaby). Podobnie zresztą jak we wszystkich analogicznej ceny konstrukcjach konkurencji. No chyba, ze jakies 'sokole oko' się dorwie do tych wizjerków...

[ Dodano: Nie 06 Lis, 2011 18:24 ]
kozidron napisał/a:

posidajacy czekaja na nastepcę a700 :razz: może zrób jakiś performance na krainie cudów, żeby nieposiadajacy zaczęli narzekać, że nie ma następcy a700 to moze też się pokaże :wink:


No się pokazał. Tyle, ze to nie jest filozofia linearnego rozwoju czyli mikroskopijnych impruwmentów (albo i nawet nie) znana z innych firm (jeśli mam być złośliwy podobnie jak Koledzy dworujacy sobie z jedynej niesłusznej marki). Po prostu - oni robia już inne aparaty, a aparatom, które wszyscy znamy i lubimy powiedzieli papa (teletubisie mówią papa).
Alfa77 jest następca siedemsetki, a że Kozidron i Wujek ich se nie kupią to pewnie całe dwa biurowce na Minato nie sypiają po nocach (no, może takie mniejsze) a możliwe (choc nie tak całkiem pewne), że przez to japońce Stringera puszczą w skarpetkach...

Jak sądzę, abstrahując całkowicie od tego czy mi się ten aparat podoba czy nie, to oni go sprzedadzą więcej niż siedemsetek...

Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lis, 2011

RB napisał/a:
Jak sądzę, abstrahując całkowicie od tego czy mi się ten aparat podoba czy nie, to oni go sprzedadzą więcej niż siedemsetek...


Jak cena spadnie, a szybko na to bym nie liczył, ponoć cała produkcja tych Alf była w zalanej Tajlandii, więc muszą się szybko przenieść do innej fabryki, a uruchomienie linii produkcyjnych od nowa trochę trwa :razz:

No i oczywiście to linia aparatów dla bardziej świadomych użytkowników, a tacy nie lubią zmian na gorsze :neutral:

Dla nowicjuszy wchodzących w świat lustrzanek to może i cacy maszyna, ale... dla świadomych już mniej, myślę :razz:

RB - Pon 07 Lis, 2011

Wujek_Pstrykacz napisał/a:

No i oczywiście to linia aparatów dla bardziej świadomych użytkowników, a tacy nie lubią zmian na gorsze :neutral:

Dla nowicjuszy wchodzących w świat lustrzanek to może i cacy maszyna, ale... dla świadomych już mniej, myślę :razz:


Obawiam się, że już się istnieje cała masa już świadomych użytkowników, którzy to kupia dla samego EVF i jego mozliwości, i to pomimo jego wad. Wysokie ISO? A czy to kazdemu potrzebne? Coraz więcej świadomych użytkowników jakoś tak wie lub czuje, że słynne testowe szumy to nie wszystko o co w aparatach chodzi... Jak wygląda wizjer? A czy to wazne? Kadruje się nim lepiej, znacznie lepiej niż jakimkolwiek innym APS-C, a kontrola naświetlenia tez jest łatwiejsza i szybsza niż w normalnej lustrzance. A to wbrew pozorom świadomemu użytkownikowi też się przyda.
A to, że ja mam nieco inne zdanie, to inna sprawa.

kozidron - Pon 07 Lis, 2011

RB napisał/a:
Kozi, bez złośliwości.


RB, to nie było złośliwe, ja się po prostu głośno zastanawiam jakie kolejne idiotyzmy przeczytam w tym wątku z postów agat1.

RB napisał/a:
Kadruje się nim lepiej, znacznie lepiej niż jakimkolwiek innym APS-C

Co oczywiście zależy od warunków.

Ja widzę w tej puszce spory potencjał, jeżeli chodzi o matrycę, szkoda tylko, że ten wizjer to jeszcze nie to ale chyba wystarczy już marudzenia.

RB - Pon 07 Lis, 2011

kozidron napisał/a:

Ja widzę w tej puszce spory potencjał, jeżeli chodzi o matrycę, szkoda tylko, że ten wizjer to jeszcze nie to ale chyba wystarczy już marudzenia.


Jeszcze czekajmy tylko na kolejne wersje oprogramowania, jak to w Sony zaczyna byc w zwyczaju :roll:

pan.tadeusz - Pon 07 Lis, 2011

Wymoderowano.
przy okazji, ktoś pytał o zmianę pktu AF - podejrzewam że tak jak w A55 trzeba przestawić na lokalny (korzystając z Fn), a później tap joya uruchamia zmianę pktu (w A55 działa to szybko i wygodnie)

kozidron - Pon 07 Lis, 2011

RB napisał/a:
Jeszcze czekajmy tylko na kolejne wersje oprogramowania, jak to w Sony zaczyna byc w zwyczaju :roll:


Teraz wszyscy producenci mają takie zwyczaje, takie czasy -nic się na to nie poradzi.

RB - Pon 07 Lis, 2011

ja tam innych systemów nie śledzę z tchem zapartem, wiec nie wiem, ale czy wypuszczają ci inni naz takie delikatnie mówiąc kaczany programowe?
hijax_pl - Pon 07 Lis, 2011

Wymoderowano

P.S.
Swoją drogą akcje Sony od początku roku poleciały już 50% i trend spadkowy nie wyhamowuje. Czy to oznacza, że inwestorzy się wycofują, czy po prostu Sony było przewartościowane i wraca do realnego poziomu?

Czy ktoś wie jakie środki zaradcze powzięło Sony by przywrócić produkcję aparatów?

pan.tadeusz - Pon 07 Lis, 2011

RB napisał/a:
ja tam innych systemów nie śledzę z tchem zapartem, wiec nie wiem, ale czy wypuszczają ci inni naz takie delikatnie mówiąc kaczany programowe?


niecałe dwa miesiące od premiery K-5 wyszła poprawka poprawiająca między innymi stabilność pracy. kolejna chyba dwa miesiące później i następna po chyba kolejnych dwóch miesiącach, a w opisie 1.03 też poprawa ogólnej stabilności więc...

aczkolwiek też jestem zaskoczony tempem w jakim ewoluuje firmware w A77

Wymoderowano.

ghost - Pon 07 Lis, 2011

hijax_pl napisał/a:
Swoją drogą akcje Sony od początku roku poleciały już 50% i trend spadkowy nie wyhamowuje. Czy to oznacza, że inwestorzy się wycofują, czy po prostu Sony było przewartościowane i wraca do realnego poziomu?

Czy ktoś wie jakie środki zaradcze powzięło Sony by przywrócić produkcję aparatów?

akcje lecą, bo elektronika domowa ze znaczkiem sony się słabo sprzedaje. kolejny rok są straty, to akcje lecą w dół.

hijax_pl - Pon 07 Lis, 2011

ghost napisał/a:
akcje lecą, bo elektronika domowa ze znaczkiem sony się słabo sprzedaje. kolejny rok są straty, to akcje lecą w dół.
Jakoś wielce odkrywcze to nie jest :D
Powtórzę jeszcze raz zatem: Czy to oznacza, że inwestorzy się wycofują (czyt: przestają wierzyć), czy po prostu Sony było przewartościowane i wraca do realnego poziomu (czyt: nakręcona przez spekulantów bańka wraca do poziomu sprzed np 15 lat)?

ghost - Pon 07 Lis, 2011

~5 lat temu sony zarabiało. to akcje trzymały inny poziom. nie wydaje misię żeby tu udzielały się osoby mogące wyrazić wartościowe opinie w temacie analiz giełdowych.
MC - Pon 07 Lis, 2011

Obawiam się, że nikt nie udzieli Ci tutaj odpowiedzi, bo brak jest dostępu do takich danych.

Wymoderowano.

hijax_pl - Pon 07 Lis, 2011

Wymoderowano. Po prostu zastanawiam się co zrobią szukając oszczędności przy tych stratach, które raportują. Nie maja fabryki lustrzanek - czyli muszą potężnie zainwestować by przywrócić produkcję. Inwestycja to koszty, a przy trendzie giełdowym to może być dość ryzykowny ruch. Tym bardziej, że niedawno rzucili kasą na wykup udziałów Ericssona w SonyEricsson.
Nie zdziwiłbym się gdyby dla oszczędności "zrestrukturyzowali" (przez sprzedaż) jakąś gałąź swojej produkcji: np telewizory albo.. lustrzanki?

ghost - Pon 07 Lis, 2011

na odpowiedni kkmie jest wątek, w nim są raporty finansowe, opisy restrukturyzacji związanej z TV.
hijax_pl - Pon 07 Lis, 2011

ghost, dzięki. Poszperam :)
komor - Wto 08 Lis, 2011

Otworzyłem ponownie wątek. Niektórzy mogą nie poznać swoich własnych postów, pretensje można mieć tylko do siebie. Piszemy tylko na temat A77 lub tematy związane w jakiś sposób z głównym tematem.
MM - Czw 01 Gru, 2011

Proponuję przenieść wątek do innego działu bo wynalazek o którym tutaj mowa NIE JEST LUSTRZANKĄ CYFROWĄ :lol:
komor - Czw 01 Gru, 2011

Jest lustrzanką. I cyfrową. Tylko lustro się nie rusza. Nie ma co bić piany, drogi MM.
MC - Czw 01 Gru, 2011

A77 zwyciężyło w plebiscycie konkurencji.
Pewnie się nie znają... :roll:

kozidron - Czw 01 Gru, 2011

MC napisał/a:
A77 zwyciężyło w plebiscycie konkurencji.
Pewnie się nie znają... :roll:


nie znają sie z innych powodów a jakiś plebiscyt tego wcale nie dowodzi :zalamany:

goltar - Pią 02 Gru, 2011

Gdyby nie brać pod uwagę Canona 1D X, a tylko to co trafiło do sprzedaży, to też głosowałbym na A77...
komor - Pią 02 Gru, 2011

Jak można głosować na coś, co na powierzchni APS-C ma 24 megapiksele. Sami sobie ten grób kopiemy. Sprawdzaliście ile ostatnio kosztują dyski twarde? :roll:
kozidron - Pią 02 Gru, 2011

komor napisał/a:
Sprawdzaliście ile ostatnio kosztują dyski twarde? :roll:


ceny są wysokie ale swoją drogą wracać do 6 mega pixów też bym nie chciał, jak to mówią lepiej mieć wiecej :wink: zawsze przecież można robić eMki albo Ski :wink:

goltar - Pią 02 Gru, 2011

komor napisał/a:
Jak można głosować na coś, co na powierzchni APS-C ma 24 megapiksele. Sami sobie ten grób kopiemy. Sprawdzaliście ile ostatnio kosztują dyski twarde? :roll:
O tym, że wolałbym w A77 sprawdzoną matrycę 16 mpix już pisałem. Niestety, w minionym roku nie było innych ciekawych premier lustrzanek... A że Sony idzie drogą SLT to dobrze, jest większe urozmaicenie, a może kiedyś z tego powstanie coś fajnego ;)
dcs - Pią 02 Gru, 2011

goltar,
Jakby NEX-7 miał 16mpix już koczowałbym w namiocie pod sklepem w oczekiwaniu na pierwsze egzemplarze. :wink:

MM - Sob 03 Gru, 2011

Konkurencja potestowała
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13973&p=0

Cytat " A77 ze względu na swoją rozdzielczość i możliwości filmowe będzie także walczył o rynek z Canonem EOS 5D Mark II."
Dość śmiały tekst...

ghost - Sob 03 Gru, 2011

dcs napisał/a:
goltar,
Jakby NEX-7 miał 16mpix już koczowałbym w namiocie pod sklepem w oczekiwaniu na pierwsze egzemplarze. :wink:

też wolałbym 16, ale 24 nie jest tak dramatyczne jak piszą niektórzy.

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

ghost napisał/a:
nie jest tak dramatyczne jak piszą niektórzy.
Jest porównywalnie z 7D jeśli chodzi o szumy, co jak się przełoży na rozwój technologi jakoś nie poraża - ale nastraja pozytywnie :)

Gdyby jeszcze z tym wzrostem Mpx szło w parze jakieś sensowne kompresowanie danych...

ghost - Sob 03 Gru, 2011

na pewno nie jest to aparat który kupuje się dla wysokiego iso, ale parametry per print są ok.
no i odpowiednik srawa byłby bardzo przydatny. na dodatek format pliku jest 14 bitowy, a dane 12bitowe.

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

ghost napisał/a:
ale parametry per print są ok.
Zysk z resamplingu do 8Mpx.
Ja tam nigdy nie porównuję "per print" - od dawna wiadomo, że wydrukować w zasadzie można z każdej puszki i dostaniemy podobną jakość... A jak ktoś będzie sobie robił "cyfrowy zoom" to czar pryska...

Swoją drogą - wie ktoś czy to jest matryca BSI? Nie chce mi się szukać... ;)

pan.tadeusz - Sob 03 Gru, 2011

dcs napisał/a:
goltar,
Jakby NEX-7 miał 16mpix już koczowałbym w namiocie pod sklepem w oczekiwaniu na pierwsze egzemplarze. :wink:


możesz to jakoś pełniej uzasadnić?
Nex 5N vs 7

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

Tak sobie czytam i czytam te tutejsze posty i mam niezły ubaw :) ). Dodam, że fotografuję a55 i jestem zachwycony. Dopatruję się w tej konstrukcji 3 minusów, które utrudniają choć wcale nie są ogromną przeszkodą w robieniu dobrych zdjęć.

- użyteczne ISO do iso 800 (tylko)
- gubienie się af-u ( w sporcie ),
- mała konstrukcja, niewygodny z lampą systemową i cięższym obiektywem

Poza tym slt ma mnóstwo zalet, które być może zatrzymają mnie w tym systemie.

Jeżeli a77 lepiej się trzyma,
jeżeli pomimo 24MP szum jest niższy na adekwatnych czułościach niż w moim a55
i jeżeli Af jest celny i szybki... szykuje się idealna konstrukcja dla mnie.
Na co dzień fotografuję z obiektywami m42 - z slt :smile: sony to poezja :) )

kozidron - Sob 03 Gru, 2011

ghost napisał/a:
na dodatek format pliku jest 14 bitowy, a dane 12bitowe.


ghost, tak pytam na poważnie, serio tak jest, czy nas wkręcasz (masz moze jakieś wiarygodne źródło)?

dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
jeżeli pomimo 24MP szum jest niższy na adekwatnych czułościach niż w moim a55

-Zapooomnij!
wild whisper napisał/a:
- użyteczne ISO do iso 800 (tylko)

-Pakujesz? /chodzi o kompresowanie/

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
gubienie się af-u ( w sporcie ),
A możesz dokładniej opisać jak się gubi? W jakich warunkach?
wild whisper napisał/a:
Na co dzień fotografuję z obiektywami m42 - z slt :smile: sony to poezja :) )
Możesz rozwinąć myśl?
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

oczywiście, że mogę... odpowiedzieć i pociągnąć dyskusję dalej. Nawet po cichu na to liczyłem ;]

Z iso w a77 będę zadowolony, jeżeli szum przy iso 800 będzie podobny jak w moim a55. Po przeskalowaniu do podobnej wielkości pliku może być wtedy tylko lepiej...



A praca na m42, zwykła przejściówka bez soczewek pogarszających jakość obrazu, bez potwierdzenia ostrości z ostrzeniem na nieskończoność

portretuję sporo, z ostrością trafiam za każdym razem na źrenicę, nieostrość spotykam tylko kiedy przegnę z czasami i stabilizacja obrazu nie wyrobi, wtedy czasami ostrość ucieknie.

Mowię tutaj o ostrzeniu w portretach przy maksymalnej dziurze, np f 1,4 przy ogniskowej 55mm ;)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 18:22 ]
"gubienie się af-u ( w sporcie ),
A możesz dokładniej opisać jak się gubi? W jakich warunkach? "


nie fotografuję sportów na co dzień, więc to jest mój mniejszy kłopot. Ale kilka razy fotografowałem konie w ruchu, rowery itp... w a55 z obiektywem np sigmą 70-300 af błądził, jedno z serii foto ostre reszta mydło...jakby af stanął w miejscu. ponoć w a77 tego już nie ma. Więcej krzyżowych bo 11 a nie 3 jak w a55, no i ustawiianie ostrośći ponoć sprawniejsze- a77 jeszcze nie macałem. Nie wiem też jak poradziłby sobie mój a55 z zeissem 24-70 , może byłoby już spoko, może...

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper, ale wiesz, że soczewki w adapterach do M42 to tylko w nikonie?
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

wiem, wiem... i to dla mnie spory minus, zaraz po cenie jaką Nikon teraz narzuca :/

Jestem laikiem w temacie, bo a55 to mój pierwszy aparat... mam go niecały rok.
Praca z m42 to dla mnie bajka w tym aparacie, gdyż do manualnego ostrzenia strasznie przydatny jest cyfrowy wizjer :) ). Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę. Czy taka funkcja jest dostępna w aparatach nie SLT ?

kozidron - Sob 03 Gru, 2011

Cytat:
Jestem laikiem w temacie, bo a55 to mój pierwszy aparat... mam go niecały rok.
Praca z m42 to dla mnie bajka w tym aparacie, gdyż do manualnego ostrzenia strasznie przydatny jest cyfrowy wizjer :) ). Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę. Czy taka funkcja jest dostępna w aparatach nie SLT ?


a GO ustawiasz taką małą żeby tylko rzęsa była ostra :razz: ?

a mozna wiedzieć co to za cudowny obiektyw na M42 z ogniskową 55mm, który jest ostry jak żyleta na tej czarodziejskiej rzęsie :razz: :lol: ?

mozer - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Czy taka funkcja jest dostępna w aparatach nie SLT

Tak - w bezlusterkowcach ;)

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę. Czy taka funkcja jest dostępna w aparatach nie SLT ?
Tak. W bezlusterkowcach w wizjerze, a w lustrzankach w trybie LV...

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 18:41 ]
kozidron napisał/a:
cudowny obiektyw na M42 z ogniskową 55mm, który jest ostry jak żyleta na tej czarodziejskiej rzęsie
Może Mamiya? ;)
kozidron - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę.



Ja też zawsze sobie powiększam RAZY 15 i ostrzę na rzęsie, potem jak mi ręka dygnie o rzęsę na takim przyblizeniu to ostrość wychodzi mi na nosie :razz: :lol: potem celuje znowu na rzęsę na tym X15 i tak do nocy :lol: :razz: :wink:

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

Nie wspominając już o przekadrowaniu ;)
mozer - Sob 03 Gru, 2011

Trochę się czepiacie - sądzę, że ręczne ustawianie ostrości jest jednak wygodniejsze w SLT niż w klasycznych lustrzankach.
hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

Tak - dzięki peakingowi.
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

broń boże nie przekadrowuję i nigdy nie portretuję na live view ;)

Obiektyw to auto revuenon 55 1.4

i po co ma być ostry jak brzytwa? ;)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 18:49 ]
wybieram sobie dowolny punkt kadru ( 100 % pokrycia) i ostrzę w sekundę, potem pstryk i już. Kadr mam taki jaki chcę dlatego uwielbiam slt bo każde foto mam ostre na oczach nawet przy tak małej GO. jeżeli jest pomyłka to na tyle nieznaczna, że jej nie widać w podstawowym formacie do publikacji w internecie... na wydruku jest już tylko lepiej :) )

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Obiektyw to auto revuenon 55 1.4
O - trafiłem
wild whisper napisał/a:
wybieram sobie dowolny punkt kadru ( 100 % pokrycia) i ostrzę w sekundę, potem pstryk i już.
No i super :)
wild whisper napisał/a:
Kadr mam taki jaki chcę dlatego uwielbiam slt bo każde foto mam ostre na oczach nawet przy tak małej GO
To skoro masz aparat od roku, rozumiem, że fascynacją małą GO nadal Cię bez reszty pochłania ;)
Ale zamiast bezsensownie rozbebływać wszystko w tle, może postaraj się kiedyś spojrzeć w drugi plan, by portret na f/8 też był wyizolowany od otoczenia... ;)

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

revuenon 55f 1,4
http://www.fotoferia.pl/f...7c729bd_max.jpg

a tutaj akurat tamron 17-50 na f4 ale też ręcznie ostrzone ( autoportret- jeżeli można to tak nazwać)

http://www.fotoferia.pl/f...82ddb5e_pan.jpg

kozidron - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
na wydruku jest już tylko lepiej :)


Tak oczywiście, mnie też nie dotyczą prawa fizyki ale tylko dlatego, że nie jestem fizykiem, tak więc nawet grawitacja jest mi obojętna.

wild whisper, wybacz a czy mozna byłoby zobaczyć jedn z tych portretów na rzęsę, bo egzemplarz revuenona, który ja mam niemiłosiernie mydli na 1.4

edit.

o są fotki ale na żadnej nie widzę rzęsy :razz: :cry:

Chociaż powiem ci, że "autoportret" dobry (gdyby nie ta winieta), ma klimat.

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

nie zobaczysz czegoś czego nie chcesz zobaczyć ;P... makro nie fotografuję... rzęsę widać na x15 :)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 19:09 ]
foty oczywiście obrabiane... często kadrowane jak mi się widzi.

Wydaje mi się że zakup obiektywu za 250zł dający obrazek porównywalny z nowym obiektywem za 3tys. kiedy nie jest potrzebny af... to rozsądny wybór dla fotoamatora :) , gdzie manualne ostrzenie w dodatku jest naprawdę proste... bez chybił trafił ... nie mówię o brzytwie, dla mnie nie musi być extra ostro

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
nie zobaczysz czegoś czego nie chcesz zobaczyć ;P.
Czyli zasadniczo nie ma AŻ takiego znaczenia celność ;)
kozidron - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Wydaje mi się że zakup obiektywu za 250zł dający obrazek porównywalny z nowym obiektywem za 3tys. kiedy nie jest potrzebny af... to rozsądny wybór dla fotoamatora :) , gdzie manualne ostrzenie w dodatku jest naprawdę proste... bez chybił trafił ... nie mówię o brzytwie, dla mnie nie musi być extra ostro


ten szplajs jest słaby, mydlany i nie jest nawet porównywalny z pewnym canonem z afem za 1100 :razz: co dopiero mówić o pewnym canonie za 1800 a gdzie tu mowa o pewnym vojtku za 2400 :razz: a co dopiero twoja dywagacja o 3 tysiach :razz:

Wrzuć oryginał to zamiast wielkiego pixla zobaczę tą rzęsę :razz: :wink:

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

no w sumie dla mnie celność to przede wszystkim ręka i oko... ale celność też ma znaczenie. Dlatego czaję się na a77 jeżeli ten ma wszystko to co mój aparat plus kilka rzeczy extra, których mi tutaj brakuje ;)
hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
bez chybił trafił ... nie mówię o brzytwie, dla mnie nie musi być extra ostro
No ale to też możliwe jest w aparatach nie-SLT...

P.S.1
Nie chodzi mi by deprecjonować możliwości Twojego A55. Po prostu jak do tej pory nie widzę praktycznej przewagi, poza pracą na domkniętej przysłonie...

P.S.2
Wiesz... do nikona można też kupić stare manuale, przynajmniej żądnych adapterów z soczewkami nie potrzeba. I to też wielokrotnie jest wydatek rzędu kilku stówek.

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

nie wstawię oryginału...liczy się efekt końcowy :) Jestem foto grafem nie foto maniakiem:).

No i zastanawiam się czy drążymy temat mojego mydlanego obiektywu za dwie stówki ( tańszego min 6 razy od canona, nikona... etc. Czy możliwości manualnego ustawiania ostrość serii SLT? Toć i zeissa 85 1.4 pod to da się podpiąć ;] - będzie okazja nie omieszkam :)

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
nie wstawię oryginału...liczy się efekt końcowy :) Jestem foto grafem nie foto maniakiem:).
Akurat rozmawialiśmy nie o sztuce ale o technikaliach.
wild whisper napisał/a:
. Czy możliwości manualnego ustawiania ostrość serii SLT?
Tego właśnie, a z tymi rzęsami i f/1.4 to się tak troszkę podłożyłeś ;)
Wiesz - jest tu na forum taka osoba, co wiele zdjęć wkleja robionych Pentaxem K-x i Heliosem 44M-4. I z tego co pisze nie ma żadnych problemów i jest zadowolona. Da się? Da. Ale też nie uznaję tego za najwygodniejsze rozwiązanie.

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

nie jest najwygodniejsze... ale helios kosztuje 40zł. Warte świeczki jeżeli jest szansa zrobić z tego użytek :) . W pentaksie daje radę, ale się męczy. W slt to pestka... możliwe pomyłki, oczywiście, ale troszkę wprawy i jest git majonez, jeden pomysł, 3 pstryki i do domu, anie gimnastyka by wybrać jedno ostre z 10
hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
jeden pomysł, 3 pstryki i do domu, anie gimnastyka by wybrać jedno ostre z 10
Próbowałeś w Pentaxie? Ja mam Nikona i na manualach też robię "3 pstryki" (a często wystarcza 1) a nie gimnastykę by coś wyszło.
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

a i tak w ogóle to mam pytanie... co jest dla Was ważniejsze w fotografii: przesłanie i pomysł na to by zrobić coś z niczego czy dokładny wzór matematyczny z portfelem pełnym pieniędzy z wynikiem tylko pomiarowym, testowym?
kozidron - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
nie wstawię oryginału...liczy się efekt końcowy :)


nie widzę rzęsy nie było sprawy a efekt końcowy jest nieocenialny (jak jest takie słowo) za to pomysł na fotkę fajny - gratuluje.

wild whisper napisał/a:
Jestem foto grafem nie foto maniakiem:).


to po co sie logowałeś na te 8 postów :razz:
wild whisper napisał/a:
No i zastanawiam się czy drążymy temat mojego mydlanego obiektywu za dwie stówki ( tańszego min 6 razy od canona, nikona... etc. Czy możliwości manualnego ustawiania ostrość serii SLT? Toć i zeissa 85 1.4 pod to da się podpiąć ;] - będzie okazja nie omieszkam :)


nie ważne jaka cena, ten byle jaki canon za 1100 jest lepszy od tego szplajsu, ktory nie jest wart 200 ziko a ty tu wpominałeś o jakiś 3 tysiach.

Kto cie bedzie pytał jakim sprzętem robiłeś zdjęcia, liczy się efekt końcowy, do netu w wersji 1000pixów na 6XX to się może i nada chociaż portrecik to mydło jak z biedronki, na "autoportrecie" tego nie widać bo i scena z inną GO.

wild whisper, nawet jeżeli stoisz ponad prawami fizyki, to wieksze wydruki z tego nie będą chyba że w formie maziaji :razz:

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper, chyba nie rozumiesz tej całej dyskusji.

Ciekawe zdjęcie da się zrobić każdym aparatem, ale są takie, które zrobienie tegoż zdjęcia bardziej lub mniej ułatwiają. Ale nie jest tak, że jak nie SLT to jest to udręka...

kozidron - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
a i tak w ogóle to mam pytanie... co jest dla Was ważniejsze w fotografii: przesłanie i pomysł na to by zrobić coś z niczego czy dokładny wzór matematyczny z portfelem pełnym pieniędzy z wynikiem tylko pomiarowym, testowym?


Pomysł jeden i drugi fajny, chociaż "autoportret" bym lekko zmodyfikował i swietny kadr.
Niestety dobrym sprzetem robiłbys lepsze zdjecia, bo "coś w tej głowie masz poukładane" a tak to pozostaje ci ten lichy szplajs(revuenon55), tylko bezsensu jest się oszukiwać, że sprzet nie ułatwia :wink:

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

Nie próbowałem w pentaksie- ale napisałeś, że nie jest wygodnie. Wierzę na słowo- dlatego przytoczyłem tekst o meczeniu się ;) .

Dla mnie jest wygodnie w a55, wizjer jasny a mnie jako laikowi w temacie łatwiej jest ostrzyć na powiększeniu niżeli w podstawowym obrazie. Wzrok mam bardzo dobry, ale mimo wszystko na powiększeniu jest o niebo lepiej... robiłem zdjęcia na zjeździe rodzinnym i chrzcinach. Otrzymywałem ładniejsze obrazki niż z tamrona wartego 1200zł. Fakt dynamiczne tylko tamron wchodził w grę, ale przy stole, pozowane... pstryk za pstrykiem i ostro/przyzwoicie - tamron błądził

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Nie próbowałem w pentaksie- ale napisałeś, że nie jest wygodnie
Ja próbowałem i dla mnie nie było. Nie twierdziłem jednak, że takie odczucia mają wszyscy.
wild whisper napisał/a:
Wierzę na słowo- dlatego przytoczyłem tekst o meczeniu się ;) .
Następnym razem przytaczaj uważniej ;)
wild whisper napisał/a:
Dla mnie jest wygodnie w a55
I świetnie.
wild whisper napisał/a:
Fakt dynamiczne tylko tamron wchodził w grę
Nie tamron, ale AF.
wild whisper napisał/a:
ale przy stole, pozowane... pstryk za pstrykiem i ostro/przyzwoicie
Oczywiście.
wild whisper napisał/a:
tamron błądził
Nie dziwię się...

Wybrałeś A55 i stare żelastwo. Można i tak. A teraz zastanów się co by było gdybyś rozłożył kasę na tańszy korpus i porządną stałkę z AF?

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

zalogowałem się z nudów, a na optycznych jestem codziennie :)

Wiem, że lepszy sprzęt dodaje skrzydeł...dlatego nawet przez myśl przeszła mi pełna klatka, ale co z tego skoro nie mam kasy na szkła, które to pociągną...

stare szkła są rozwiązaniem dla mnie

tamron na optycznych wypada nieźle przy przysłonach 4-5.6

Mój auto revuenon jest bardziej ostry.

Tutaj tego nie będzie widać, bo iso 800 i szczegóły idą w las...

http://www.fotoferia.pl/f...437c142_pan.jpg

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 19:46 ]
"Wybrałeś A55 i stare żelastwo. Można i tak. A teraz zastanów się co by było gdybyś rozłożył kasę na tańszy korpus i porządną stałkę z AF?"

Robiłbym imprezy rodzinne ? ;P

mozer - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper, ale pełna klatka jest mniej wymagająca dla obiektywów ;)
Zdjęcia mi się podobają - pododawaj do "naszych zdjęć" :)

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Robiłbym imprezy rodzinne ? ;P
Byś się tak nie męczył z tymi 3 pstrykami ale załatwiał sprawę jednym :P ;)
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

nie znasz kontekstu... nie wiesz jak działam. ktoś rzucił hasło, polazłem do piwnicy i zrobiłem... miał być tryptyk ;)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 19:51 ]
"wild whisper, ale pełna klatka jest mniej wymagająca dla obiektywów"

Tzn? Nie znam się... czasem czytam fora. Na nich ludzie często się mylą. Myślałem nad 5d z 50tką 1.8 ... słyszałem że muli i mydli... to prawda?

mozer - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper, matryce pełnoklatkowe mają fizycznie większe piksele, więc szkła nie muszą mieć tak wysokich rozdzielczości.
Akurat mam C 50 f/1.8 i jest to naprawdę ostry obiektyw - szczególnie w tej cenie.
Problem w tym, że jest to plastikowe barachło z fatalnym AF.

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
nie znasz kontekstu...
Nie odnosiłem się do tej ostatniej wklejonej Twojej pracy.
wild whisper napisał/a:
Tzn? Nie znam się...
Mniejsze upakowanie pikseli. Konsekwentnie 24Mpx w A77 mogą z Twojego revuenona zrobić "koszmarek" ;)
wild whisper napisał/a:
Myślałem nad 5d z 50tką 1.8 ... słyszałem że muli i mydli... to prawda?
50/1.8 to nie jest jakieś wybitne szkło.
Kolega ma 5D z 50/1.4 i fotki trzaska super.

dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper,
Polecam pełną klatkę. Z obiektywami ZSRR, NRD i "starymi" największy problem to kolory i odblaski /powłoki/ -do obejścia.

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

a no widzisz... a metal to metal :) )

Wiem, wiem. Aparat kupiłem za 2800zł rok temu z kitem, który leży w koncie i zbiera kurz. Od m42 się nie uwolnię, bo lubię z nimi pracę... te pierścienie i porządne wykonanie :) ). Nie chcę dorabiać systemów tylko fotografować :) . A jak praca 5dmk2 z m42? Jeżeli ten wezmę z jedną stałką, to i tak będę musiał się starym szajsem podeprzeć ;]

komor - Sob 03 Gru, 2011

Ależ strasznie przekonujecie kolegę, jaki fatalny błąd zrobił kupując Sony SLT. Argumenty czasem całkiem niemerytoryczne. :)
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

no i 5d + 50 1.4 to 9 tysiaków

a77 mógłbym kupić jasnego "kundla" + stałkę 50 1.4 ;) stabilizacja za free :)

Pewnie się zdecyduję wkrótce, do tego czasu pokminię jeszcze ;) . W między czasie może coś pstryknę ;)

kozidron - Sob 03 Gru, 2011

komor napisał/a:
Ależ strasznie przekonujecie kolegę, jaki fatalny błąd zrobił kupując Sony SLT. Argumenty czasem całkiem niemerytoryczne. :)


oj komor, nikt ani razu nie napisał, że zrobił fatalny błąd wybierajac a55 a jeżeli jest inaczej to zacytuj któregoś z nas, bo ta teza/stwierdzenie jest nieprawdziwe, mozna by się pokusić o zwrot argument "niemerytoryczny" :twisted:

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

ja doszedłem do wniosku takiego, że koledzy tutaj nie chcieli mi pokazać że slt nie ma racji bytu, że jest gorsze, że ja zrobiłem straszny błąd wybierając slt. doszedłem do wniosku, że system slt ma taką samą rację bytu jak tradycyjne lustrzanki :) ) , dlatego nie przekreślałbym a77

przy a55 straszono mnie że m42 nie da rady... a tani szajs nie warty 200zł robi zdjęcia z jakością tolerowaną na różnych portalach ;) jak FotoFeria czy 1x.com :)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 20:18 ]
robiłem wydruki na wystawę w formacie a3 na najtańszym papierze błyszczącym jest spoko :) ... nikoniarze i canonowcy ze stowarzyszenia, w którym też jestem chwalili ( jakość wydruku, ostroć ...cokolwiek). Sporo fot z kita jeszcze, i te z revuenona.

dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper,
Z A77 starsze, a co dopiero stare obiektywy nie będą wyrabiały.
Sony A850, A900 tez mają stabilizację :wink:

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

nie nie... te dwie konstrukcje odpadają ...

Gdyby miały to co slt plus duży sensor wtedy jo... :)

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

dcs napisał/a:
Z A77 starsze, a co dopiero stare obiektywy nie będą wyrabiały.
Fakt, ale z drugiej strony:
wild whisper napisał/a:
dla mnie nie musi być extra ostro
więc zakładam, że będzie OK.
dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper,
Tylko SLT traci rację bytu jak upowszechnią się sensory AF w matrycy jak w Nikonie V/J 1.

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 20:37 ]
Hurra..!!!

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Gdyby miały to co slt plus duży sensor wtedy jo... :)
Co ma A55 co tak bardzo potrzebujesz czego nie mają inne aparaty? Oczywiście zakładam, że korzystasz z M42 tylko...
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

podlezę do fotojokera i wezmę w łapy a77, zrobię foty i się prześpię z tymn. Sony a 900 widziałem w akcji. Z tanimi obiektywami mydło na brzegu kadru, a szumy to porażka. U mnie moze nie mniejsze ale mniej plackowate są ;) . Do tego brak live view, brak możliwośći powiększenia cyfrowego w wizjerze, które naprawdę uważam za przydatną rzecz wykluczają te dwie puszki. Cena też nie najniższa. Jeżeli pełna klatka to na dzień dzisiejszy 5d , z cropów to a77 a za różnicę jakieś tam szkło. Miałem 5d w łapkach ostatnio przez chwilę... piękna pucha. Tylko na L nie będzie mnie stać... Cokolwiek nie wezmę, mam nadzieję, że się nie uwstecznię ;P
hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Cokolwiek nie wezmę, mam nadzieję, że się nie uwstecznię ;P
Zdecydowanie. Twoją siłą jest pomysł. A aparat... to jak masz w podpisie.
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

Gdyby 5d miał stabilizację w swojej pięknej matrycy, cyfrowy wizjer z slt, af z nikona d700 i gdyby nie trzeba było kupować drogich L-ek( tylko przypuszczam, tak na forach straszą)... nie zastanawiałbym się ani chwili. Jutro poszedłbym go kupić.... w cenie jaką aktualnie ma ;]
mozer - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper, to kup Nikona D700 i używaj starych Nikkorów - też nie są drogie. Aż tak uparłeś się na M42? :)
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

z slt tak, m42 to dla mnie baja :) , zastanawiam sie jak by mi szło w innym systemie. D700 ma cenę pożal się... troszkę poczekam, kupię jakąkolwiek puchę, która da mi lepsze osiągi od a55 i dalej będę płodził z pomysłami. gdybym nie uważał tak jak napisałem w stopce to bym pewnie szedł utartą drogą :) .

Chciałem zagrzebać patykiem w mrowisku, zobaczyć co myślicie o slt i takie tam. Osobiście brzydzę sie bitwami na systemy. Interesuje mnie tylko żeby było tanio i przyzwoicie dobrze... o slt pisałem nieco w obronie, gdyż uważam, że to doskonały aparat na początek :) . Jednak gdybym nie czuł niedosytu nie szukałbym nowego aparatu dla siebie :)

dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Z tanimi obiektywami mydło na brzegu kadru

-trzeba wiedzieć jaki obiektyw wybrać
wild whisper napisał/a:
a szumy to porażka. U mnie moze nie mniejsze ale mniej plackowate są

-trzeba robić RAW i nie szaleć z ISO, nie porównuj nawet z a55
wild whisper napisał/a:
Do tego brak live view, brak możliwości powiększenia cyfrowego w wizjerze, które naprawdę uważam za przydatną rzecz wykluczają te dwie puszki.

-ma dobry wizjer, chyba że ktoś podczas robienia zdjęć lubi się gapić w telewizor

Cytat:
aparat to tylko narzędzie, dobre fotografie powstają w głowie...

Zaprzeczasz sobie.

wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

dcs ale pitolisz ;) hehe

Chodzi o uniwersalność użytkowania a nie o radzenie sobie w spartańskich warunkach ;)
-Wiem jakie obiektywy mnie interesują :)
-Lubię poszaleć z iso, bo światło w którym fotografuję i sceny często tego wymagają...
- w rawach robię od początku. Przy najmniej nauczyłem się je wywoływać po kilku tygodniowym stażu z aparatem w ręku ;)
- nie piszę że ma zły wizjer, po prostu to nie jest wizjer którego bym chciał, a Live view z odchylanym ekranem przydaje się często kiedy robisz sobie autoportret z aparatem zawieszonym 3 m nad ziemią z samowyzwalacza, a live view mówi Ci czy jesteś w kadrze przy każdej ekspozycji jak tu
http://www.fotoferia.pl/f...a41ef96_pan.jpg
( nie oceniajmy ostrości te mam tutaj gdzieś ;) ... zabrakło mi 3m łap na ręczne ostrzenie ;)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 21:27 ]
aparat to tylko narzędzie, dobre fotografie powstają w głowie... masz plan i chcesz go zrealizować bierzesz narzędzia i zabawki i to robisz. A nie chodzisz ze swoją cud wymarzoną puszką po mieście i czekasz aż coś się ciekawego wydarzy :) .

Chciałbym jak Ty dsc najlepszego narzędzia... ale one same się nie zaprzęgą do pracy - dlatego cytat podtrzymuję i uważam, ze wcale sobie nie zaprzeczam. mój slt nie podsuwa mi pomysłów, ale pomaga je realizować :) .

dcs - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper,
Widzisz.., bo ty fotografujesz siebie. W przeciwnym wypadku doceniłbyś duży wizjer optyczny z FF.
Malutkie wizjery /większe w slt, ale z wadą opóźnienia i sztucznym obrazem/ dyskwalifikują dla mnie aparaty aps-c. I tak było ciężko przy przesiadce z pentaxa 67.

hijax_pl - Sob 03 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
masz plan i chcesz go zrealizować bierzesz narzędzia i zabawki i to robisz.
Meble Ikei możesz skręcić własnoręcznie i potrzebujesz do tego tylko śrubokręta. Kupujesz 20 półeczek i mozolnie skręcasz - co któryś dzień po jednej. I jest cacy. Ale jeśli masz w ciągu wieczora po pracy skręcić wszystko, to przy 15 półeczce plujesz sobie w brodą mówiąc "kuźwa, mogłem kupić wkrętarkę" ;)
wild whisper - Sob 03 Gru, 2011

Nie... fotografuję równie często krajobraz, ludzi i patrzę w wizjer kiedy tylko mogę. Nie zauważyłem strasznych opóźnień obrazu, sztuczności też w nim nie dostrzegam. W sumie to najbardziej interesuje mnie to co stworzę na koniec niżeli to co widać podczas robienia zdjęcia. Co nie zmienia faktu że fajnie by było gdyby... jeżeli tylko wizjer a77 jest o niebo lepszy od wizjera mojej a55 to nic tylko się cieszyć. Minus to tylko taki, że bez prądu nic nie widać w celowniku. Ale mnie nie rajcuje patrzenie przez pryzmat na wszystko dookoła. Patrzę w celownik tylko wtedy kiedy mam zamiar zrobić zdjęcie... mam dwie baterie, nigdy mi prądu nie zabrakło :)

[ Dodano: Sob 03 Gru, 2011 22:09 ]
hijax... no własnie. Ręczne ostrzenie w slt to pikuś, to powiedzmy różnica 1s...ale za to z czesto lepszym efektem niż z af. Klikasz na powiększenie, ostrzysz i pewnie ustawiona ostrość w dowolnym punkcie kadru bez przekadrowywania. Nie twierdzę, że każda pucha z lustrem ruchomym to przeżytek. jednak ma też swoje wady jak i zalety, podobnie z slt. Mnie do szczęścia wystarczy tylko tyle, ze wiem, że przyjemnie się pracuje z a55. O trzech minusach pisałem.

FF sony rozwiązują tylko jeden porządne wykonanie, uszczelnienia i sensor FF

Iso do kitu, przy najmniej dla mnie( albo przynajmniej zbyt mały skok z a55 jeżeli chodzi o ilość szumu)
i wiele wiele tych "wodotrysków" które mam teraz a nie mają ich flagowce. Moze wkrótce sie to zmieni :]

ghost - Sob 03 Gru, 2011

kozidron napisał/a:
ghost napisał/a:
na dodatek format pliku jest 14 bitowy, a dane 12bitowe.


ghost, tak pytam na poważnie, serio tak jest, czy nas wkręcasz (masz moze jakieś wiarygodne źródło)?

wiarygodnego nie mam. tylko takie.

MM - Nie 04 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
Gdyby 5d miał stabilizację w swojej pięknej matrycy, cyfrowy wizjer z slt, af z nikona d700 i gdyby nie trzeba było kupować drogich L-ek( tylko przypuszczam, tak na forach straszą)... nie zastanawiałbym się ani chwili. Jutro poszedłbym go kupić.... w cenie jaką aktualnie ma ;]


5D nie potrzebuje L do pięknych zdjęć. Mam na myśli 5D a nie wersję Mk II. Prawie 13 MPx na FF nie wymaga super szkieł, choć jak te szkła dostanie to i kop jest jeszcze większy. Na forach ludzie często różne głupoty piszą, szczególnie na temat sprzętu widzianego tylko na zdjęciach lub sklepowej półce. AF z D700 by się przydał, to fakt. Tylko na co ten cyfrowy wizjer.... Ja swoje lata mam, ale gdyby Canon coś takiego wypuścił to ja bym takiego aparatu nie kupił. Dla mnie wizjer cyfrowy to obrzydzenie ponad wszystko. Może z innej epoki jestem, konserwatystą jestem na 100% :wink:

wild whisper - Nie 04 Gru, 2011

MM napisał/a:
wild whisper napisał/a:
Gdyby 5d miał stabilizację w swojej pięknej matrycy, cyfrowy wizjer z slt, af z nikona d700 i gdyby nie trzeba było kupować drogich L-ek( tylko przypuszczam, tak na forach straszą)... nie zastanawiałbym się ani chwili. Jutro poszedłbym go kupić.... w cenie jaką aktualnie ma ;]


5D nie potrzebuje L do pięknych zdjęć. Mam na myśli 5D a nie wersję Mk II. Prawie 13 MPx na FF nie wymaga super szkieł, choć jak te szkła dostanie to i kop jest jeszcze większy. Na forach ludzie często różne głupoty piszą, szczególnie na temat sprzętu widzianego tylko na zdjęciach lub sklepowej półce. AF z D700 by się przydał, to fakt. Tylko na co ten cyfrowy wizjer.... Ja swoje lata mam, ale gdyby Canon coś takiego wypuścił to ja bym takiego aparatu nie kupił. Dla mnie wizjer cyfrowy to obrzydzenie ponad wszystko. Może z innej epoki jestem, konserwatystą jestem na 100% :wink:


:grin: widziałem że cyfrowy wizjer poruszy kogoś.
Ja na takim pracuję i jest dla mnie bardzo wygodny i pewnie tylko z uwagi na cyfrowe powiększenie do ostrzenia na obiektywach m42. Gdybym miał zasobny portfel na szkła pewnie wolałbym jak Ty standardowy wizjer ;) .

A co byś mi doradził ze szkieł af stało ogniskowych do 5dmk2, najtaniej jak się da ale z rozsądkiem jakościowym obrazu końcowego? Canon 5d mkII i 50mm 1.5 na początek

co krótszego i dłuższego w granicach 30mm 85 i 135 ? Najtańsze rozsądne jakościowo jeszcze ...
Będę wdzięczny :) )

[ Dodano: Nie 04 Gru, 2011 15:35 ]
sorki canon 50mm 1.4 g miałem na myśli ;)

[ Dodano: Nie 04 Gru, 2011 15:38 ]
canon albo sigma 50mm 1.4 g ;)

kozidron - Nie 04 Gru, 2011

ghost napisał/a:
wiarygodnego nie mam. tylko takie.



dzięki ghost.


wild whisper napisał/a:
sorki canon 50mm 1.4 g miałem na myśli ;)


wild whisper, "g" to w innym systemie :wink:

wild whisper napisał/a:
A co byś mi doradził ze szkieł af stało ogniskowych do 5dmk2, najtaniej jak się da ale z rozsądkiem jakościowym obrazu końcowego? Canon 5d mkII i 50mm 1.5 na początek


Tanio, dobrze i jasno - hmm... te trzy rzeczy się wykluczają i zawsze się szuka kompromisu, który to zazwyczaj kończy sie nadwyrężeniem portfela.

wild whisper - Nie 04 Gru, 2011

Cytat:
Tanio, dobrze i jasno - hmm... te trzy rzeczy się wykluczają i zawsze się szuka kompromisu, który to zazwyczaj kończy sie nadwyrężeniem portfela.


To żeś mi pomógł hehe... najtaniej w granicach rozsądku ceny i jakości chciałem a nie na siłę tanio :) )

tzn moze być:

canon 50mm 1.4
sigma Sigma 28mm f/1.8
canon Canon EF 85mm f/1.8

Czy 5d mk2 da radę na tym ? Jak tak to jedno szkło z body a reszta kiedyś tam... a w między czasie se na m42 bedę robił a co ;)

hijax_pl - Nie 04 Gru, 2011

A co ma 5Dmk2 czego nie ma A77?
wild whisper - Nie 04 Gru, 2011

Pełną klatkę i na pewno większą tonalność przy większym zakresie użytecznego iso... to dla mnie bardzo ważne.

A 77 byłaby mile widziana pełna klatka... ;) ... w a77 obawiam się tylko czy dostępne w miarę tanie obiektywy ( odpowiedniki tych które podałem więc np 20mm, 35mm i 50 i 85mm na aps-c dadzą radę przy tylu małych pikselach ;P. No i niskie szumy powużej iso 800 też mile widziane. :) ) Nie macałem jeszcze a77... testom które są nie do końca ufam, a większość zdjęć w necie z tej puszki jest po prostu słaba, robiona w warunkach dla mnie mało interesujących, sam sprawdzę co i jak. Będę wiedział czy a77 jest dla mnie.

lolek88 - Nie 04 Gru, 2011

wild whisper, w przyszłym roku ma się pojawić coś takiego jak A77 ale z pełną klatką.
wild whisper - Nie 04 Gru, 2011

pytam jednak w razie czego... co i jak się dzieje z Canonem 5dmk2 być może a55 sobie zostawię dla m42 a zacznę wchodzić sobie z inny system. Pewnie nie ja pierwszy i nie ostatni mam dylemat, chcę dobrze wydać pieniądze. Marka systemu mnie nie interesi... moje fotografie nie opierają się na jakości, jak ktoś zauważył wcześniej, ale tej nigdy za wiele :], i tylko dlatego pytam. Foty robić będę czymkolwiek ... może będą się podobać ;P

[ Dodano: Nie 04 Gru, 2011 19:53 ]
lolek88 napisał/a:
wild whisper, w przyszłym roku ma się pojawić coś takiego jak A77 ale z pełną klatką.



no tak tylko za dwa miesiące czy za rok? ;P... puszkę kupić mam zamiar do marca ...później zaczynam ostro z tym co mi siedzi w głowie na letnią porę ;]

dcs - Nie 04 Gru, 2011

wild whisper,
Z pełną klatką gorszą jakość /w porównaniu do A55/ ze starych obiektywów będą miały tylko te szersze niż 35mm. Więc do FF te ogniskowe powinieneś kupić z nowych.

wild whisper - Nie 04 Gru, 2011

dcs napisał/a:
wild whisper,
Z pełną klatką gorszą jakość /w porównaniu do A55/ ze starych obiektywów będą miały tylko te szersze niż 35mm. Więc do FF te ogniskowe powinieneś kupić z nowych.


czyli rozumiem, że stara stałka szeroki kąt np 20mm może być np mydlany na 5dmk2? I dlatego powinienem ten zakres ogniskowych szukać w droższych obiektywach tak?

mozer - Nie 04 Gru, 2011

dcs, właściwie dlaczego?
hijax_pl - Nie 04 Gru, 2011

ghost napisał/a:
wiarygodnego nie mam. tylko takie.
Hm.. Ciekawe.. :shock:
dcs - Nie 04 Gru, 2011

mozer,
Filmowi było obojętne pod jakim kątem pada na niego światło na brzegach, a matrycy nie. Szerokie kąty w lustrzankach to retrofokusy /mocno niesymetryczne/.
Pierwszą moją cyfrą był Kodak DCS :wink: 14n/nx, bo matryca nie winietowała jak w 1Ds z eLkami /z 70-200/2.8IS też/. A przecież Canon ma większą dziurę. Kodak nie miał mikrosoczewek /i AA/.

hijax_pl - Nie 04 Gru, 2011

I właśnie dlatego tak bardzo mi się podoba ten nowy sensor Fuji (patent) :cool:
kufel - Nie 04 Gru, 2011

dcs napisał/a:
Filmowi było obojętne pod jakim kątem pada na niego światło na brzegach, a matrycy nie.
hijax_pl napisał/a:
I właśnie dlatego tak bardzo mi się podoba ten nowy sensor Fuji (patent) :cool:


czy chodzi o kwestię telecentryczości ?

mozer - Nie 04 Gru, 2011

dcs, tak myślałem, że o to chodzi, ale nie sądziłem, że ten efekt jest aż tak zauważalny...
hijax_pl - Nie 04 Gru, 2011

A jest to bardziej bolesne w bezlusterkowcach... Z uwagi na mniejszą odległość bagnetową.
dcs - Nie 04 Gru, 2011

kufel,
Jeśli chodzi o obiektywy -tak.
Jeśli chodzi o matrycę -nie. Winietowanie na pikselach na brzegach matrycy da się załatwić konstrukcją matrycy: brak mikrosoczewek, lub ich przesunięcie względem piksela jak w Leica M9.

[ Dodano: Nie 04 Gru, 2011 22:45 ]
mozer,
W 2003 roku, jak obiektywy były pod film.
Jak mocno winietuje to tracisz dynamikę, bo niedoświetlasz.

kufel - Nie 04 Gru, 2011

dcs napisał/a:
Jeśli chodzi o obiektywy -tak.
tak , o obiektywy mi chodziło.

dcs napisał/a:
lub ich przesunięcie względem piksela jak w Leica M9.
ciekawe, muszę doczytać o tej konstrukcji...

[ Dodano: Nie 04 Gru, 2011 23:03 ]
w sumie nie ma co czytać, wszystko wyjaśnia obrazek...


goltar - Pon 05 Gru, 2011

Przypominam że to temat o A77...
pan.tadeusz - Pon 05 Gru, 2011

kozidron napisał/a:
wild whisper napisał/a:
Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę.

Ja też zawsze sobie powiększam RAZY 15 i ostrzę na rzęsie, potem jak mi ręka dygnie o rzęsę na takim przyblizeniu to ostrość wychodzi mi na nosie :razz: :lol: potem celuje znowu na rzęsę na tym X15 i tak do nocy :lol: :razz: :wink:

hijax_pl napisał/a:
Nie wspominając już o przekadrowaniu ;)


sęk w tym, że w EVF wygodnie wybierasz sobie obszar powiększenia zanim zaczniesz ostrzyć i gdy już ostawisz ostrość na powiększeniu to pozostaje tylko docisnąć spust migawki - było już o tym tutaj wiele razy ale do was obu jak grochem o ścianę :P
swoją drogą zabawne, że jak zwykle dwaj najbardziej zaangażowani w dyskusję to zapaleni krytycy SLT lecz nigdy realni użytkownicy :lol:

ghost - Pon 05 Gru, 2011

hijax_pl napisał/a:
ghost napisał/a:
wiarygodnego nie mam. tylko takie.
Hm.. Ciekawe.. :shock:

może sony wreszcie doszusuje do aktualnych standardów i następne aparaty będą przetwarzać rawy 14-bitowo. a format pliku jest już dopasowany do tego.

pan.tadeusz - Pon 05 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
nie fotografuję sportów na co dzień, więc to jest mój mniejszy kłopot. Ale kilka razy fotografowałem konie w ruchu, rowery itp... w a55 z obiektywem np sigmą 70-300 af błądził, jedno z serii foto ostre reszta mydło...jakby af stanął w miejscu.


winiłbym sigmę. u mnie z ociężałą flinta nie ma większego problemu i sytuacja jest wręcz odwrotna - mydło jak się trafia to sporadycznie. poza tym w znanych mi recenzjach ten AF był raczej bardzo chwalony i porównywany do puszek z wyższej półki. pobaw się z innym szkłem :)

generalnie po roku użytkowania mam podobne zdanie - cieszę się, że wybrałem A55 :)
zabawa z manualnym Falconem 85/1.4 przy tym rozmiarze EVF to sama frajda.
gibany ekranik również uważam za bardzo użyteczny dodatek.
przy tym dla mnie akurat waga tego body i jego gabaryty są dużą zaletą.
największy minus to wg mnie zasilanie ale w A77 jest chyba lepiej.
ISO jest używalne spokojnie do 3200 jeśli tylko odrawiasz, a jeśli możesz trochę prześwietlić to i 6400 bardzo przyzwoite do dalszej obróbki.

zaprezentowane prace bardzo fajne :)

hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011

ghost napisał/a:
może sony wreszcie doszusuje do aktualnych standardów i następne aparaty będą przetwarzać rawy 14-bitowo. a format pliku jest już dopasowany do tego.
Masz jakieś informacje o formacie plików? Tak na szybko spytałem gugla, ale jakoś nic ciekawego mi nie pokazał...
wild whisper - Pon 05 Gru, 2011

pan.tadeusz napisał/a:
kozidron napisał/a:
wild whisper napisał/a:
Powiększam sobie x15 i ostrzę na rzęsę.

Ja też zawsze sobie powiększam RAZY 15 i ostrzę na rzęsie, potem jak mi ręka dygnie o rzęsę na takim przyblizeniu to ostrość wychodzi mi na nosie :razz: :lol: potem celuje znowu na rzęsę na tym X15 i tak do nocy :lol: :razz: :wink:

hijax_pl napisał/a:
Nie wspominając już o przekadrowaniu ;)


sęk w tym, że w EVF wygodnie wybierasz sobie obszar powiększenia zanim zaczniesz ostrzyć i gdy już ostawisz ostrość na powiększeniu to pozostaje tylko docisnąć spust migawki - było już o tym tutaj wiele razy ale do was obu jak grochem o ścianę :P
swoją drogą zabawne, że jak zwykle dwaj najbardziej zaangażowani w dyskusję to zapaleni krytycy SLT lecz nigdy realni użytkownicy :lol:


No ja też się domyśliłem, że jeżeli nawet trzymali slt w łapkach to nie doszli do tej fajnej i użytecznej funkcji x15. A to wszystko w elektronicznym wizjerku, który mi bardzo przypadł do gustu :) ).

hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
No ja też się domyśliłem, że jeżeli nawet trzymali slt w łapkach to nie doszli do tej fajnej i użytecznej funkcji x15.
Używałem w G1 w wizjerze, używam w swoim nikonie D700 w LV... Fakt, u siebie mam x10 a nie x15 ;)
wild whisper napisał/a:
A to wszystko w elektronicznym wizjerku, który mi bardzo przypadł do gustu :) ).
To ten w A77/65 przypadnie Ci jeszcze bardziej. :cool:
wild whisper - Pon 05 Gru, 2011

Patrzyłem na filmik testowy af a77 w słabym świetle i porównanie do d7000 i 7d i widocznie przeważa z szybkością ustawiania ostrości a 77 :) ). Najgorzej radził sobie canon. I co z tego, skoro te aparaty trafią do trzech różnych osób i każdy z nich zrobi zupełnie inny wynik na danym sprzęcie :) niż te w teście.

ostrzenie w portretowaniu na live view u mnie by nie przeszło na co dzień - zoombie nie jestem ;) , ale od święta live view w portretowaniu wykorzystuję, wtedy kiedy robię sobie sweet focie z perspektywy sroki na gałęzi z przykładów podanych, czy kiedy unoszę aparat ponad głowy innych , ponad różnego rodzaju przeszkody jak wysokie trawy, krzaki, albo kiedy się kładę na ziemi, jest ciasno i tylko położenie aparatu na ziemi umożliwi mi złapanie wymarzonej sceny na danej ogniskowej.

Potrafiłbym zrezygnować z tych kilku zalet dla na prawdę fajnej puszki. Albo przyzwoitej i pancernej + slt na specjalne okazje jako drugie do m42 ;)


auto revuenon 55 1.4
f 2.0, 1/500 s/ iso 100

Oczywiście a55v ;) exif jest można zobaczyć...
http://www.fotoferia.pl/f...57a6796_pan.jpg

hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011

wild whisper napisał/a:
ostrzenie w portretowaniu na live view u mnie by nie przeszło na co dzień - zoombie nie jestem
Zgoda, ja tak często nie portretuje jak operuje w macro - tu jakoś focenia z ręki przy x15 sobie nie wyobrażam. Ale może się da? Nie wiem... Może kiedyś spróbuję... Ale już szybciej spróbuję na G1 z jakimś dłuższym tele ;)
wild whisper napisał/a:
auto revuenon 55 1.4
Mnie od tego szkła odpycha jego bokeh... Ale o gustach się ponoć nie dyskutuje. ;)
wild whisper - Pon 05 Gru, 2011

kozidron napisał/a:
pan.tadeusz napisał/a:
sęk w tym, że w EVF wygodnie wybierasz sobie obszar powiększenia zanim zaczniesz ostrzyć i gdy już ostawisz ostrość na powiększeniu to pozostaje tylko docisnąć spust migawki - było już o tym tutaj wiele razy ale do was obu jak grochem o ścianę :P


a ty zarejestrowałeś, że mowa cały czas o ustawianiu ostrości manualnie, bo z Tobą jak zwykle "jak grochem o ścianę", doświadczenie masz mizerne :razz: , ustawiałeś kiedyś coś na na mf, chociażby na LV na ogniskowej powyzej 50mm na aps-c bez statywu "na detal" zwany tu na przykład "rzęsą".
Przyciśniecie guziczka do połowy niczego nie zmienia na płytkiej GO przy F1.4 o którym w tym przypadku była mowa ....
Nie doczytasz i pitolisz trzy po trzy :razz:
Obojętne jaka to puszka przy ostrzeniu na manualu powiedzmy jezeli mozna analogicznie porównać wizjerowe SLT do LV na jakiejkolwiek puszcze przy F1.4 "na rzęsę" jakiekolwiek dygniecie moze spowodować nieostrość. Widać nie zrozumiałeś nawet zartobliwego podejścia.
Znowu wylazły twoje braki w doświadczeniu wysil się i poostrz swoją flintą na mf przy X15 przy wizjerze, tylko tam masz f4 o czym tu mowa. Podejrzewam, że nie miałes nawet szkła z 1.4 w rękach a co dopiero zdobyć się na odrobinę wyobraźni albo chociaż skorzystać z kalkulatora GO :zalamany:


kozidron

nie kumasz o co chodzi z ustawianiem ostrości w EVF z wykorzystaniem cyfrowego powiększenia... nic a nic, hehe :mrgreen:


Powiększasz, na rzęsę osoby portretowanej aparatem aps-c z obiektywem np jak mój 55mm przy pełnej dziurze f 1.4 z odległości powiedzmy 1,2 m... GO wynosi wtedy ok 3.5 cm. Mnie ręce aż tak nie drżą by ostrość nie pozostała tam gdzie chcę ;}.

Powiększasz x15 do rzęsy czy tęczówki modeliny, gdziekolwiek by ta oczu nie miała( nawet w rogu kadru), wciskasz spust migawki jak do wyostrzenia af i obraz wraca do całej sceny 1:1 i od razu możesz wykonać natychmiastowy pstryk z ostrością tam gdzie chcesz. Live view to nie to samo o nie ;].

RB - Pon 05 Gru, 2011

pan.tadeusz napisał/a:

widzisz jakiś powód dla którego trwa ta krucjata by udowodnić niższość SLT? bo ja szczerze jestem zdegustowany. ostatnio chyba MAF na kkmie opisał swoje refleksje z obcowania z A55 - generalnie bardzo pozytywne i bez zbędnego spuszczania się nad religią wizjera optycznego. zwyczajne praktyczne spojrzenie, tak jak kolega tutaj. jakoś nie było wokół tego pospolitego ruszenia aby udowodnić, że się myli...


A ponoć temat o a77 jest....

Zaś co do a55, nie mam większych wątpliwości, że to aparat ze sporym potencjałem (który wspólczesny cyfrak APS-C taki zreszta nie jest?). Kto przyzwyczai się do wizjera powinien być zadowolony. Ja nie przyzwyczaiłem się. Próbowałem kilka razy. Tylko tyle. Nie chodzi o religie OVF, a o to, że w a55 HVF jest jeszcze 'nieco' zbyt prymitywny jak na moje przyzwyczajenia.
Tak aby nawiązac do tematu tego wątku... ten EVF w 65/77 ma parę (nie powiem, w niektórych zastosowaniach bardzo istotnych) wad, jednak zdecydowanie bardziej mi do gustu przypadł. Ma też parę bardzo istotnych zalet.

Generalnie całośc gadania o SLT to IMO jeszcze jakiś czas będzie oscylowało wokół wizjera. I nie ma co się dziwić, cóż innego jest 'ciekawego' w tych maszynkach? Reszta, w sumie się do innych aparatów rózni tak bardzo jak dowolne Sony z OVF od swych odpowiedników w innych systemach. A wizjer jednym się podoba a innych wkurza. Będzie tak, póki EVF wciąz będzie miał gołym okiem widoczne jakieś braki w stosunku do OVF. Po prostu... jednym potrzebny wizjer który nie głupieje przy szybkiej zmianie oświetlenia, który nie zachowuje się dość dziwnie, gdy szybko zmieniamy kadr, innym natomiast do gustu przypada wielkie okno, na dodatek jasne gdy ciemno :-)


pan.tadeusz napisał/a:


już sprostowałem...


A prawda, zmusiłem sie do przeczytania tych przepychanek bez treści i wśród nich znalazłem. Sorry.

hijax_pl - Pon 05 Gru, 2011

na dzien dzisiejszy EVF ma jedną zasadniczą wadę - dynamika.
wild whisper - Pon 05 Gru, 2011

a55 i a77 to podobne rozwiązania ... chodzi o wszystkie te rozwiązania z a55 i jak zostały ulepszone w a7. Chcę pokazać co oferuje a55 i dowiedzieć sie czy a77 jest chociaż o krok lepsza :)
pan.tadeusz - Pon 05 Gru, 2011

wild whisper jeśli wysokie iso w kierunku zastanego to jeden z głównych wyznaczników to w tym względzie A77 raczej Cię mile nie zaskoczy. za to detal na niższych wartościach powinien być lepszy, tak jak i ergonomia samej puszki. patrząc jednak na różnicę w cenie poczekałbym na kolejne FF od Sony. D700 fajna pucha ale niedługo ma też się chyba pojawić nowy Nikon więc warto uzbroić się w cierpliwość. jak będziesz miał okazję to przyjrzyj się K-5, a z bezlusterkowców zarówno 5N jak i nex7 powinny dać Ci dużo frajdy przez możliwość podpinania wszelakich staroci. 5N ma przy tym rewelacyjne wysokie ISO tak jak i K-5. oczywiście ten drugi jest nieporównywalnie bardziej ergo ale jednocześnie mnie kieszonkowy ;)
na cyberfoto.pl Fatman73 ostatnio przesiadł się z D7000 na 5N i bardzo chwali malucha (aczkolwiek tam istotne były możliwości video)

wild whisper - Pon 05 Gru, 2011

hijax_pl napisał/a:
na dzien dzisiejszy EVF ma jedną zasadniczą wadę - dynamika.


dynamika... to pikuś ja daję radę, myślę, że i Wam by się udało przy odrobinie cierpliwości ;) . Z resztą nie chodzi tylko o Was i o Wasze porównanie do lustra standardowego. Chodzi też o to, że są osoby, które nie mają nawyków ze starych aparatów, nie mają wygórowanych potrzeb co do jakości wizjera wartego 8tys złotych. Ja wskoczyłem jako laik w slt i jestem zadowolony. Żadnego dyskomfortu pracy jeżeli chodzi o wizjer, czy jako tako większy problem z jakością. Oczywiście przytrafiło mi się tak, że mam kilka groszy na wydanie... i jeżeli mogę za nie dostać coś o niebo lepszego plus wszystko to co już mam :) ... to wtedy warte zastanowienia. No ale obaczymy. Coś sobie kupię i zrobię kolejnych 50zdjęć przez najbliższy rok ;)

goltar - Wto 06 Gru, 2011

Ponieważ prowadzona dyskusja znacząco odbiegała od tematu, pozostanie on zamknięty do czasu publikacji testu A77.
piter2605 - Czw 22 Gru, 2011
Temat postu: Kiedy test SLT-A77 ???
i jak z tym testem, pojawi się jeszcze w tym roku ? Mam rebus z wyborem systemu i przyda się rozwianie lub potwierdzenie obaw.
MC - Czw 22 Gru, 2011

Idź do sklepu typu FJ, porób trochę zdjęć i sam wyciągnij wnioski. Testy to nie wyrocznia.
Możesz też sobie rawy z dpreview ściągnąć.

hijax_pl - Czw 22 Gru, 2011

Idź do FJ i się pobaw, zrób ze dwa zdjęcia testowe. I będziesz wszystko wiedzieć :)
piter2605 - Czw 22 Gru, 2011

i tak zrobię, karta SD i do FJ
goltar - Pią 23 Gru, 2011

Test będzie, ale raczej w nowym roku.
piter2605 - Pią 06 Sty, 2012

hijax_pl napisał/a:
Idź do FJ i się pobaw, zrób ze dwa zdjęcia testowe. I będziesz wszystko wiedzieć :)


No i porównałem, oba z kitowymi obiektywami, te same ujęcia z porównaniem tych samych iso. Teoretycznie Alpha 77 bije Canona 60D na głowę ale niestety wspominany często szum to już nie teoria i to nie tylko powyżej 1600 ale na ciemnych obiektach nawet 400 wypadło dużo gorzej od Canona, widać też dużą ingerencję elektroniki podkręcającą sztucznie zdjęcie i na koniec elektroniczny wizjer, który jest bardzo dobry w normalnych warunkach ale w ciemniejszym otoczeniu mało w nim widać i pozostaje kadrowanie na czuja. Podoba mi się magnezowe i uszczelnione body, dobre wideo z ciągłym AF, 12 fps, gps czy ciekawe tryby twórcze panoram itp ... Szczerze mówiąc te porównanie miało być dla mnie potwierdzeniem wyboru A-77 ale kupiłem Canona 60D z Tamronem 2.8 17-50 VC

jaad75 - Pią 06 Sty, 2012

piter2605 napisał/a:
Podoba mi się magnezowe i uszczelnione body
A ono jest magnezowe? Wrażenie robi strasznie plastikowe...
lotofag - Sob 07 Sty, 2012

piter2605 napisał/a:
widać też dużą ingerencję elektroniki podkręcającą sztucznie zdjęcie

Porównywałeś tylko na JPGach z puszki :?:

komor - Sob 07 Sty, 2012

piter2605 napisał/a:
elektroniczny wizjer, który jest bardzo dobry w normalnych warunkach ale w ciemniejszym otoczeniu mało w nim widać i pozostaje kadrowanie na czuja

:shock: Miało być przecież odwrotnie… Może trzeba włączyć jakąś opcję zwiększania jasności wizjera w słabych warunkach?

RB - Sob 07 Sty, 2012

komor napisał/a:
piter2605 napisał/a:
elektroniczny wizjer, który jest bardzo dobry w normalnych warunkach ale w ciemniejszym otoczeniu mało w nim widać i pozostaje kadrowanie na czuja

:shock: Miało być przecież odwrotnie…


No i moim zdaniem to tak właśnie 'odwrotnie' jest...

BIEDER1 - Czw 23 Lut, 2012

piter2605 napisał/a:
hijax_pl napisał/a:
Idź do FJ i się pobaw, zrób ze dwa zdjęcia testowe. I będziesz wszystko wiedzieć :)


No i porównałem, oba z kitowymi obiektywami, te same ujęcia z porównaniem tych samych iso. Teoretycznie Alpha 77 bije Canona 60D na głowę ale niestety wspominany często szum to już nie teoria i to nie tylko powyżej 1600 ale na ciemnych obiektach nawet 400 wypadło dużo gorzej od Canona, widać też dużą ingerencję elektroniki podkręcającą sztucznie zdjęcie i na koniec elektroniczny wizjer, który jest bardzo dobry w normalnych warunkach ale w ciemniejszym otoczeniu mało w nim widać i pozostaje kadrowanie na czuja. Podoba mi się magnezowe i uszczelnione body, dobre wideo z ciągłym AF, 12 fps, gps czy ciekawe tryby twórcze panoram itp ... Szczerze mówiąc te porównanie miało być dla mnie potwierdzeniem wyboru A-77 ale kupiłem Canona 60D z Tamronem 2.8 17-50 VC


no jak chciałeś sobie udowodnić że tańsza puszka jest lepsza od droższej bo miałeś tylko 5tys na całość to sobie udowodniłeś ...
nie wiem jak tam testowałeś ale 60d lepsze od a77 to jakaś ściema ...
ale grunt że jesteś szczęśliwy :mrgreen: :mrgreen:

Usjwo - Czw 23 Lut, 2012

BIEDER1 Niech zgadne, masz Sony A77 ??? :mrgreen:
RB - Czw 23 Lut, 2012

BIEDER1 napisał/a:


no jak chciałeś sobie udowodnić że tańsza puszka jest lepsza od droższej bo miałeś tylko 5tys na całość to sobie udowodniłeś ...
nie wiem jak tam testowałeś ale 60d lepsze od a77 to jakaś ściema ...
ale grunt że jesteś szczęśliwy :mrgreen: :mrgreen:


Aaaa, to już rzecz bardzo subiektywna. Trudno o porównania lepsza, gorsza. Komuś komu EFV będzie wstrętne i kto jest uczulony na szum to a77 i a65 radziłbym omijać szeeerokim łukiem, bo z jego subiektywnego punktu widzenia to bardzo złe aparaty są. Problem w tym, że coś takiego jak obiektywny punkt widzenia na tak kretyńskie pytania jak czy 60d jest lepsze/gorsze od a77 jest naprawdę trudny do określenia...

No i Kolega nie pisał, ze 60d jest lepsze... tylko, że je kupił. Różnica cen jest aż nadto wyraźna.

komor - Czw 23 Lut, 2012

Jest już temat dotyczący A77 po teście, więc ten zamykamy. BIEDER1, tak na wszelki wypadek ostrzegam, nie spamuj paru tematów tymi samymi rozważaniami, tym bardziej, że merytorycznie nie wnosi to nic.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group