|
forum.optyczne.pl
|
 |
Cyfrowe lustrzanki - Sigma SD-14
Marian - Sro 02 Maj, 2007 Temat postu: Sigma SD-14 Czy rozpoczęliście już test Sigmy SD-14? Czy długo to potrwa? Nie chodzi mi o ponaglanie, broń Boże.
Arek - Sro 02 Maj, 2007
Koledzy z konkurencyjnego portalu popsuli jedną SD-14 w swoich testach, a druga popsuła się na Targach w Łodzi
A tak na poważnie w obu coś tam padło i czekamy na dostawę świeżych egzemplarzy z Japonii.
Arek
Marian - Sro 02 Maj, 2007
Arek napisał/a: | Koledzy z konkurencyjnego portalu popsuli jedną SD-14 w swoich testach, a druga popsuła się na Targach w Łodzi
A tak na poważnie w obu coś tam padło i czekamy na dostawę świeżych egzemplarzy z Japonii.
Arek |
Jak będziecie już mieli egzemplarz do testowania, czy moglibyście o tym powiadomić? Będzie zainteresowanie i oczekiwanie narastało .
Test konkurencyjnego portalu przeczytałem z bardzo mieszanymi uczuciami. Wasze testy trafiają w moje oczekiwania. Dopytuję się, gdyż trójwarstwowe matryce dla koloru, a jednowarstwowe dla fotografii czarno-białej, wydają mi się najsensowniejszym przyszłościowo kierunkiem.
Marian - Pon 11 Cze, 2007
Czy Sigma SD-14 jest już w waszych rękach?
MC - Pon 11 Cze, 2007
Tez czytalem test u wiadomej konkurencji i na kolana aparat nie powala, a cena owszem...
MM - Pon 11 Cze, 2007
Macałem to body. Wykonanie takie sobie. Jak się dowiedziałem ceny to mi włosy dęba stanęły, lekkie przegięcie.
MC - Pon 11 Cze, 2007
Lekkie? Gdybym mial taka kase, to bez zastanowienia kupilbym d200 i jakis fajny obiektyw
RobertO - Pon 11 Cze, 2007
Marian napisał/a: | Czy Sigma SD-14 jest już w waszych rękach? |
Sigme SD14 mielismy juz jakis czas temu ale z zastrzezeniem aby tylko zapoznac sie z produktem (bez przeprowadzania testu).
polski dystrybutor przedstawil nam swoje oficjalne stanowisko nastepujacej tresci:
"Pragniemy poinformować, iż test aparatu Sigma SD14, zostanie przeprowadzony po dokonaniu przez producenta wszelkich udoskonaleń oprogramowania sterującego pracą aparatu.
K-Consult Sp.z o.o., dystrybutor marki Sigma w Polsce"
tak wiec czekamy
Marian - Pon 11 Cze, 2007
[quote="RobertO"] Marian napisał/a: |
"Pragniemy poinformować, iż test aparatu Sigma SD14, zostanie przeprowadzony po dokonaniu przez producenta wszelkich udoskonaleń oprogramowania sterującego pracą aparatu.
K-Consult Sp.z o.o., dystrybutor marki Sigma w Polsce"
tak wiec czekamy | Dziękuję za informację. Czekam.
Marian - Nie 10 Lut, 2008
Zainteresowanym jakością obrazu z Sigmy SD-14 oraz porównaniem jakości obrazu z tej lustrzanki z jakością obrazu Canona 5D oraz Canona 20D, polecam znakomity, obszerny tekst Mike'a Chaney'a, prowadzącego kolumnę Tech Corners na stronie Steves-Digicams.
Tutaj znajdziecie tekst artykułu
Niektórzy będą zszokowani, bo jakość jest porównywalna do 5D, a pod niektórymi względami, i to tymi najważniejszymi, jest nawet lepsza.
jaad75 - Nie 10 Lut, 2008
Nie wiem co w tym szokującego - przecież o tym od dawna wiadomo...
Marian - Nie 10 Lut, 2008
jaad75 napisał/a: | Nie wiem co w tym szokującego - przecież o tym od dawna wiadomo... | Napisałem że "niektórzy", np ci którzy własną opinię ukształtowali w oparciu o test na Fotopolis. Może nie pamiętasz, ale tacy byli. Chyba nie śledziłeś wypowiedzi na temat Sigmy pojawiających się nie tylko na tym forum.
jaad75 - Nie 10 Lut, 2008
Fotopolis potrafią pisać w swoich testach takie bzdury, że aż mi ich szkoda...
Ostatnio, testując DA16-45 Pentaxa napisali:
Cytat: | ...Ta cecha sugerować może, że wąskim gardłem nie pozwalającym na osiągnięcie poziomu wyższego niż 1600 lph jest nie sam obiektyw, a matryca i oprogramowanie aparatu. Potwierdza tę tezę część testów Pentaksa K10D, ujawniając maksymalną rozdzielczość zdjęć niższą o 100-200 lph, w odniesieniu do innych 10-megapikselowych lustrzanek...
...Nie byłoby niemal żadnych powodów do narzekań gdyby rozdzielczość obrazu osiągnęła 1800 lph. Jednak nie dociągnięcie to tego bardzo dobrego poziomu to wina nie tyle obiektywu, co matrycy CCD aparatu i jego oprogramowania...
|
Gość w ogóle wie o czym mówi?
Arek - Nie 10 Lut, 2008
Ciekawe. Chciałbym poczytać tą część testów pokazujących, że 10 MPix matryca K10D jest w czymś gorsza od 10 Mpix matrycy z D200, D80 czy A100
Marian - Pon 11 Lut, 2008
Arku,
polecam uwadze naszych testujących rozdzielczość matryc (tzn. z portalu Optyczne) tekst Mik'a Chaney'a, gdyż wyjaśnia dlaczego trzeba zastosować inne tablice rozdzielczości matryc:
- kolorowe, a nie tylko czarno białe tablice testowe,
- oraz "gwiaździste", zawierające linie biegnące pod wieloma kątami, a nie tylko poziome, pionowe i pod kątem 45° linie,
jak to jest w standardowych testach rozdzielczości.
Na przykład: rozdzielczość czarno białych linii jest dla Canona 5D o 20% wyższa niż w Sigmie SD-14, ale rozdzielczość czerwonych linii jest o 4% niższa od Sigmy SD-14.
Arek - Pon 11 Lut, 2008
To akurat wiadomy efekt. Sigma ma tyle samo pikseli czułych na każdy kolor. Matryca z 5D ma 2x mniej pikseli czerwonych niż zielonych.
Marian - Pon 11 Lut, 2008
Bardzo ciekawe są też jego rozważania o skutkach jakie powoduje rozbieżność między rozdzielczością poszczególnych kolorów, np dla głębi ostrości, efektów "trójwymiarowości" szczegółów występujących w różnych kolorów, oraz konsekwencje jaskrawo kolorowych obszarów na zdjęciach, krótko mówiąc słabości matryc z Bayerem w stosunku do Foveona, i dlaczego standardowe testy dyskryminują Foveona. Jest naprawdę mnóstwo ważnych spostrzeżeń, pokazujących dlaczego nie należy przy badaniu Foveona stosować tradycyjnych tablic testowych.
Arv - Sob 16 Lut, 2008
Niestety ale test na który się powołuje się Marian jest taki sobie.
Po pierwsze.
Testy rozdzielczości niestety kłamią (te na optycznych też). Taki test w uproszczeniu bada ostrość w sensie kontrastu pomiędzy sąsiadującymi pikselami. A to czy piksele te na zdjęciu jakkolwiek oddają fotografowaną rzeczywistość nie jest mierzone. Dlatego testy są czułe na błąd wyostrzania. Wyostrzanie i brak AA powoduje "cyfrową produkcję" szczegółów tam, gdzie aparat ich nie zarejestrował (nie mógł bo są poniżej częstotliwości Nyquista). Cyfrowo produkowane szczegóły mają się nijak do rzeczywistości a znakomicie wypadają w testach typu MTF.
Przykład ? Jest w podanym przez Mariana teście. Wystarczy spojrzeć co wymyśliła Sigma w centrum testowanych pasiastych kółek. Nagle paski skręcają i łączą się ze sobą tworząc łuki !!! Przecież tego nie było na fotografowanej planszy !!! Tam gdzie próbki obrazu przestały być wiarygodne - wyprodukowała się Wirtualna Rzeczywistość. Bardzo ostra ale bardzo nieprawdziwa.

Po drugie
Upsampling z Sigmy jest tak wyostrzony, że białe obwódki wokół pasków widać gołym okiem.
Tu też widać dużo większą morę.
Po trzecie
Zaprezentowane porównania są niepoważne.
Przetworzone cyfrowo obrazki z Sigmy są porównywane z nieprzetworzonymi obrazkami z 5D. A może jednakowo wyostrzyć jedne i drugie co ?
Na innych porównywany jest inny fragment obrazka (żenada).
Ostatnie obrazki udowadniają inną tezę niż prezentowana w artykule (dużo więcej szczegółów po stronie 5D)
Litościwie już pominę, inne ustawienie ostrości i ekspozycji (inne przesłony) i inne obiektywy.
Ja zostaję przy Optycznych i czekam na naukowe testy.
Arek - Sob 16 Lut, 2008
Dlatego ja zawsze powtarzam, że tylko praca na niewyostrzonych RAW-ach ma sens. Dziwne jest to, że wszyscy używają wyostrzonych JPG-ów. Choć z drugiej strony jest to łatwiejsze i pewnie dlatego większość testów jest na JPG-ach.
Ja się w ten test nie wgłębiałem, ale faktycznie na próbkach z Sigmy widać wyraźne obwódki wynikające z wyostrzania.
Marian - Sob 16 Lut, 2008
Arv a czy nie może być tak, że wyostrzanie pojawiło sią dopiero przy przygotowywaniu jpg dla internetu? Jeśli dobrze pamiętam tekst, to przedmiotem analizy autora nie były jpg. Chaney jest zbyt dobrym i cenionym specjalistą, żeby zarzuty wobec niego były uprawnione. Ja w każdym razie dowodów na to co piszesz nie znajduję.
Arv - Sob 16 Lut, 2008
Marian napisał/a: | Arv a czy nie może być tak, że wyostrzanie pojawiło sią dopiero przy przygotowywaniu jpg dla internetu? Jeśli dobrze pamiętam tekst, to przedmiotem analizy autora nie były jpg. Chaney jest zbyt dobrym i cenionym specjalistą, żeby zarzuty wobec niego były uprawnione. Ja w każdym razie dowodów na to co piszesz nie znajduję. |
Marian: a jak wyjaśnisz, że wyostrzanie pojawiło się dla zdjęć z Sigmy a nie pojawiło się dla zdjęć z Canona ? Moira też ? A wyblakłe kolory ? Czyżby zdjęcia z Sigmy było trudniej przygotować dla internetu ?
Proponuję skończyć dyskusję bo zaczęły pojawiać się nonsensy. Oszczędźmy sobie tego. Jeżeli ktoś jest dla Ciebie autorytetem to kupuj to co on poleca. Ale ja nie dam sobie zrobić zupy z mózgu.
Arek - Sob 16 Lut, 2008
To dlaczego nie pokazał PNG?
Poza tym wyniki 1700 i 2100 LWPH dla Sigmy i Canona są podejrzanie zbyt duże jak na pracę z niewyostrzonymi JPG-ami. Przypomnę, że u nas dla 5D najwyższe wartości na RAW-ach wynoszą
na poziomie 1600 LWPH czyli znacznie mniej niż owe 2100.
Arv - Sob 16 Lut, 2008
Arek napisał/a: | Przypomnę, że u nas dla 5D najwyższe wartości na RAW-ach wynoszą
na poziomie 1600 LWPH czyli znacznie mniej niż owe 2100. |
ROTFL.
Test 5D nie doczekał się jeszcze u Was publikacji ;-))))))
Ciepło pozdrawiam i czekam.
Marian - Sob 16 Lut, 2008
Arek napisał/a: | Przypomnę, że u nas dla 5D najwyższe wartości na RAW-ach wynoszą
na poziomie 1600 LWPH czyli znacznie mniej niż owe 2100. | Ale czy u was nie są to wartości dla MTF=50%?
MM - Sob 16 Lut, 2008
Porównywanie Sigmy do 5D... no proszę Was...
Marian - Sob 16 Lut, 2008
Arek napisał/a: | To dlaczego nie pokazał PNG? | Nie wiem. Test był opublikowany w marcu 2007 roku. Nadal chyba rzadko kto używa PNG.
[ Dodano: Sob 16 Lut, 2008 ]
MM napisał/a: | Porównywanie Sigmy do 5D... no proszę Was... | Czyżby Kanonierzy, zwłaszcza posiadający 5D, nie dopuszczali do siebie myśli, że Foveon może dorównać rozdzielczością ich matrycy?
igorax - Sob 16 Lut, 2008
Niestety nie dopuszczają, to porownanie aparatow jest dziwne, to dwie różne klasy. Wartosciowe pod wzgledem lab byloby porownanie samych matryc, a to dwie rozne konstrukcje. Prywatnie uwazam ze matryca z Sigmy jest ciekawym wynalazkiem ale wymaga jeszcze wielu ulepszen.
Marian - Sob 16 Lut, 2008
igorax napisał/a: | to dwie różne klasy. | Tekst Chaney'a nie jest porównywaniem aparatów, lecz jakości otrzymywanych z nich obrazów.
komor - Sob 16 Lut, 2008
Arv napisał/a: | Wystarczy spojrzeć co wymyśliła Sigma w centrum testowanych pasiastych kółek. Nagle paski skręcają i łączą się ze sobą tworząc łuki !!! Przecież tego nie było na fotografowanej planszy !!! |
Z tym oskarżeniem byłbym ostrożny. Pamiętam ze swoich pierwszych eksperymentów z programowaniem, jeszcze w czasach 8-bitowego ZX Spectrum, że takie właśnie wzorki pojawiają się, kiedy bez antyaliasingu rysuje się koncentryczne linie. Nie mam pewności czy efekt widoczny na screenach z testu Sigma vs 5D to jest to samo, ale podejrzewam, że tak.
Co prawda nie dysponuję już ZX Spectrum ale może uda mi się to osiągnąć jakimiś innymi metodami, żeby to pokazać.
[ Dodano: Sob 16 Lut, 2008 ]
No to mam, wystarczył Illustrator w trybie wyświetlania bez antyaliazingu.
Korzystając z nowej funkcjonalności forum ładuję plik na serwer...
igorax - Nie 17 Lut, 2008
Marian napisał/a: | igorax napisał/a: | to dwie różne klasy. | Tekst Chaney'a nie jest porównywaniem aparatów, lecz jakości otrzymywanych z nich obrazów. |
tak, ale te obrazy pochodzą z "czegoś" a to "coś" ma swój procesor który analizuje rejestrowany obraz i go przetwarza na konkretny obraz, a body Sigmy i Canona mają różne procesory więc każde porównanie matryc o których mowa w tym wątku będzie z góry przekłamane [to tak jak pisze Arek o porównywaniu ze sobą .jpg które różnie są wyostrzane itd.]. Z wielką chęcią bym zobaczył test tych matryc zrobiony na tych samych procesorach [co uważam za raczej nierealne od strony technicznej].
komor - Nie 17 Lut, 2008
Igorax, ale w ten sposób doprowadzasz sprawę do absurdu, bo jakbyś dostał już te dwie matryce z tymi samymi procesorami to byś mógł stwierdzić, że matryce wykonane są przy pomocy innych tranzystorów i że prawdziwy test byłby, gdyby wykonać je tak samo.
Teoretycznie wiele technologii można pociągnąć daleko wprzód, to kwestia woli i pieniędzy. Najlepszym przykładem jest silnik spalinowy, który z nieeleganckiej i hałaśliwej fanaberii został doprowadzony niemal do perfekcji, a w każdym razie jest o niebo cichszy i mniej trujący niż kiedyś.
Podobnie z Foveonem i tradycyjnymi CCD i CMOS, wszystko to można pociągnąć daleko w kosmos, a CCD i CMOS są już doskonalone od dawna. Chodzi mi o to, że trudno jest przewidzieć, czy teoretycznie Foveon może dogonić, przegonić czy zastąpić CMOS-a. Ale warto sprawdzić, jak to dziś ma się w praktyce. A praktyka to jest dostępna lustrzanka SD14, z konkretną matrycą i konkretnym procesorem. To warto sprawdzić. Ale filozofuję...
igorax - Nie 17 Lut, 2008
Prawie się zgadzam.
Foveon jak już napisałem wyżej ma olbrzymi potencjał i myślę że wcześniej czy później będzie on porównywalny jakościowo jak nie lepszy od CMOS czy CCD [pod warunkeim że te nie będą sie rozwijać]
komor napisał/a: | Igorax, ale w ten sposób doprowadzasz sprawę do absurdu, bo jakbyś dostał już te dwie matryce z tymi samymi procesorami to byś mógł stwierdzić, że matryce wykonane są przy pomocy innych tranzystorów i że prawdziwy test byłby, gdyby wykonać je tak samo. |
No z tym się już nie mogę zgodzić, bo matryca jest już konkretnym podzespołem i myślę, że nie doszukiwałbym się tutaj różnic w ich budowie - a przetestowanie ich za pomocą tego samego korpusy / procesora byłoby po prostu najbardziej miarodajne.
A tak swoją drogą to w moich wypowiedziach wcale nie dążę do wynoszenia cmos'a ponad foveona czy na odwrót, a jedynie chciałem podkreślić to, że porównywanie tego co rejestruje 5D z tym co rejestruje SD14 na tych samych zasadach jest wg mnie absurdalne.
Marian - Nie 17 Lut, 2008
igorax napisał/a: | a jedynie chciałem podkreślić to, że porównywanie tego co rejestruje 5D z tym co rejestruje SD14 na tych samych zasadach jest wg mnie absurdalne. | To zastrzeżenie jest niestety dla mnie nadal nie zrozumiałe.
Arek - Nie 17 Lut, 2008
Dla mnie też. Nie widzę niczego zdrożnego w takich porównaniach. Mnie nie musi obchodzić jaki rodzaj detektora tkwi w aparacie, mnie bardziej interesuje końcowy obraz czyli efekt finalny jaki daje się nim osiągnąć i tutaj mogę sobie porównywać wszystko.
jaad75 - Nie 17 Lut, 2008
Arv napisał/a: |
Ostatnie obrazki udowadniają inną tezę niż prezentowana w artykule (dużo więcej szczegółów po stronie 5D)
|
Czytałeś tekst, czy tylko oglądałeś obrazki?...
komor - Nie 17 Lut, 2008
Dla mnie porównywanie 5D z SD14 też nie jest problemem, z powodów, które podał Arek. Puszki oczywiście mogą dramatycznie różnić się funkcjonalnością i jakością pozostałych kluczowych podzespołów, takich jak pomiar światła, AF czy wizjer, ale akurat jeśli chodzi o samą matrycę, to w momencie robienia zdjęcia, kiedy lustro jest uniesione, to puszka sprowadza się do... dziury między matrycą a obiektywem Zakładam, że jakość migawki jest już w tych rozważaniach pomijalna*.
* co nie jest takie oczywiste, ale o tym założę chyba osobny wątek...
igorax - Nie 17 Lut, 2008
...no a moje zdanie jest takie a nie inne , wyraziłem swoją opinię. Według mnie takie porównanie jest nieobiektywne i tyle.
Marian - Pon 18 Lut, 2008
Teraz prawdopodobnie załapałem o co ci może chodzić. Chyba chcesz wyodrębnić wpływ samej matrycy, i dlatego wszystkie pozostałe składniki miały by być identyczne. Dobrze rozumiem?
Arv - Pon 18 Lut, 2008
komor napisał/a: | Arv napisał/a: | Wystarczy spojrzeć co wymyśliła Sigma w centrum testowanych pasiastych kółek. Nagle paski skręcają i łączą się ze sobą tworząc łuki !!! Przecież tego nie było na fotografowanej planszy !!! |
Z tym oskarżeniem byłbym ostrożny. [...]takie właśnie wzorki pojawiają się, kiedy bez antyaliasingu rysuje się koncentryczne linie. |
Właśnie to zarzucam Sigmie. Brak antyaliasingu. Do spółki z wyostrzaniem pompuje to kosmicznie wyniki MTF.
A brak AA to nie tylko powstawanie wzorków tam gdzie ich nie było. To również schodkowane linie (włosy) i inne niespodzianki.
Generalnie nauka mówi, że tam gdzie przekraczamy częstotliwość nyquista obraz jest przekłamany. Producenci aparatów chcąc uzyskać "sharp-look" zdjęć dość ostrożnie pozwalają sobie na przekraczanie tej częstotliwości i na małe wyostrzanko. Stąd na wszystkich fotkach tablicy ISO do testowania rozdzielczości można zauważyć, że obok rozmycia detali pojawiają się mniej lub bardziej widoczne artefakty. Ale Sigma jak widać poszła na całość ;-). Rozmycia nie ma prawie wcale za to pojawiają się wzorki jak na wycinankach kurpiowskich.
Na + Sigmy trzeba jednak zaliczyć, że moira nie przekłamuje kolorów. Artefakty z innych matryc mają tendencję to nabierania zielonkawo czerwonych barw.
Marian - Pon 18 Lut, 2008
Arv napisał/a: | Właśnie to zarzucam Sigmie. Brak antyaliasingu. | Leica też w M8 nie stosuje AA. Ale nie o tym chciałem.
Rozumiem i popieram decyzję Sigmy. Skoro wielkość piksela w matrycy Foveona (7,8 mikrona) pozwala osiągnąć rozdzielczość 64 lpm (pary linii na mm), to po jakiego grzyba stosować filtr AA pogarszając obraz otrzymywany z każdego obiektywu, skoro problem mory pojawi się tylko dla obiektywów o jeszcze większej rozdzielczości niż 64 lpm (ile ich jest w ofercie Sigmy?) i na dodatek tylko dla rzadko spotykanych w życiu wzorków, ze sfotografowaniem których to wzorków można sobie poradzić w trakcie fotografowania, jeśli się ich występowanie zauważy.
igorax - Pon 18 Lut, 2008
Marian napisał/a: | Teraz prawdopodobnie załapałem o co ci może chodzić. Chyba chcesz wyodrębnić wpływ samej matrycy, i dlatego wszystkie pozostałe składniki miały by być identyczne. Dobrze rozumiem? |
tak! dokładnie o to mi chodziło. , no bo właściwie o to w tym wszystkim chodzi, czyż nie?
Marian - Pon 18 Lut, 2008
igorax napisał/a: | tak! dokładnie o to mi chodziło. | Z naszego punktu widzenia, użytkowników aparatów, którzy i tak, przynajmniej teraz, nie mogą sobie wybierać jaką matrycę ma nam wstawić producent aparatu, informacja której byś pragnął jest nieprzydatna.
Czy chcemy czy nie, musimy wybierać między aparatami, a nie między matrycami. Wybór matrycy jest ubocznym skutkiem decyzji o wyborze aparatu.
Musimy się więc pogodzić z badaniem i porównywaniem jakości obrazu z różnych aparatów. O porównywaniu matryc możemy zapomnieć, przynajmniej na razie.
igorax - Pon 18 Lut, 2008
Marian napisał/a: | igorax napisał/a: | tak! dokładnie o to mi chodziło. | Z naszego punktu widzenia, użytkowników aparatów, którzy i tak, przynajmniej teraz, nie mogą sobie wybierać jaką matrycę ma nam wstawić producent aparatu, informacja której byś pragnął jest nieprzydatna.
Czy chcemy czy nie, musimy wybierać między aparatami, a nie między matrycami. Wybór matrycy jest ubocznym skutkiem decyzji o wyborze aparatu.
Musimy się więc pogodzić z badaniem i porównywaniem jakości obrazu z różnych aparatów. O porównywaniu matryc możemy zapomnieć, przynajmniej na razie. |
Do tego chciałem żeby sprowadziła się moja wypowiedź.
Dla innych takie testy-porównania będą dobre, a dla mnie niestety nie; przy wyborze systemu parę lat temu kierowałem się też wyborem matrycy (?) tak, bo chciałem mieć czyste od szumów zdjęcia... mogłem wybrać Canona, Nikona, lub Olympusa itd... więc wybór jakiś miałem; wracając tym samym do dyskusji; nie zgadzam się że wybór matrycy jest skutkiem ubocznym wyboru aparatu-body, co najwyżej może być to wybór drugorzędny; dalej, godzę się na porównywanie jakości obrazów z różnych aparatów, ale nigdy w życiu nie zgodzę się z nonsensownym drążeniem tematu, który z założenia ma ton prowokacyjny [biorąc pod uwagę porównywanie 5d do sd14] lub jest od strony technicznej tylko papierkami i wykresami zestawionych ze sobą dwóch różnych konstrukcji. Nie uważam że takie testy czy porównania są nierzetelne, a to, że MOIM ZDANIEM są absurdalne!
Marian - Pon 18 Lut, 2008
igorax napisał/a: | [biorąc pod uwagę porównywanie 5d do sd14]lub jest od strony technicznej tylko papierkami i wykresami zestawionych ze sobą dwóch różnych konstrukcji. |
Zaczynam mieć wątpliwości czy czytałeś tekst Chaney'a. Ten tekst nie jest przecież porównywaniem aparatów, konstrukcji.
igorax napisał/a: | MOIM ZDANIEM są absurdalne! | Nie widzę nic absurdalnego w porównywaniu jakości obrazu z dwóch aparatów.
Mysza - Pon 18 Lut, 2008
igorax napisał/a: | Nie uważam że takie testy czy porównania są nierzetelne, a to, że MOIM ZDANIEM są absurdalne! |
No cóż Szanowna Redakcjo serwisu Optyczne.pl, pora zwijać manatki i zamknąć stronę.
Kolega właśnie wyjaśnił nam wszystkim w niezwykle precyzyjnie uargumentowany i nie podlegający dyskusji sposób, że istnienie Waszego serwisu nie ma najmniejszego sensu.
Cześć tu Mysza.
igorax - Pon 18 Lut, 2008
...dziękuję.
[ Dodano: Pon 18 Lut, 2008 ]
Mysza napisał/a: | igorax napisał/a: | Nie uważam że takie testy czy porównania są nierzetelne, a to, że MOIM ZDANIEM są absurdalne! |
No cóż Szanowna Redakcjo serwisu Optyczne.pl, pora zwijać manatki i zamknąć stronę.
Kolega właśnie wyjaśnił nam wszystkim w niezwykle precyzyjnie uargumentowany i nie podlegający dyskusji sposób, że istnienie Waszego serwisu nie ma najmniejszego sensu.
Cześć tu Mysza. |
Trochę więcej inteligencji i może coś byś zrozumiał...
Życzę miłej dalszej dyskusji.
MC - Wto 19 Lut, 2008
Igorax, troche spokoju i kultury w dyskusji nie zaszkodzi. Poza tym Mysza jest rodzaju meskiego
goltar - Wto 19 Lut, 2008
Panowie proszę nie robić już dalej OT i wrócić do tematu
igorax - Wto 19 Lut, 2008
MC napisał/a: | Igorax, troche spokoju i kultury w dyskusji nie zaszkodzi. Poza tym Mysza jest rodzaju meskiego |
Ależ MC ja jestem spokojny, no i chyba to nie ja zacząłem, prawda?
[przepraszam za OT, już nie właczam się do tej dyskusji]
komar_kzy - Nie 24 Lut, 2008
Tak czytam i czytam ta "walke na wszystko co pod reka" i powiem, ze czuje tutaj na ogleglosc nutke zazdrosci. Ja tez uzywam Canona na codzien (polskie warunki), ale nie przecze, ze pomysl Sigmy na foveona jest rewelacyjny. Bardzo mi sie podoba. Powiem wiecej chcialbym miec matryce z takim rozwiazaniem. Moze nie jako "Primary" body, ale napewno kiedys kupie sobie takie body jako jakas spacerowke na letnie dni. KOLORY, detale praktycznie z kazdym szklem to jest to.
Osobom ktore wola ocenic zdjecia samemu, niz wdawac sie w dyskusje techniczne polecam strone Carla Rytterfalka www.rytterfalk.com. Wszystkie swoje zdjecia pstryka
własnie Sigma SD14. No niech mi ktos powie, ze ona robi kiepskie zdjecia, albo ze sa jakies przeostrzone albo inne cuda na kiju...
Arv - Nie 24 Lut, 2008
komar_kzy napisał/a: | Tak czytam i czytam ta "walke na wszystko co pod reka" i powiem, ze czuje tutaj na ogleglosc nutke zazdrosci.[...]
Osobom ktore wola ocenic zdjecia samemu, niz wdawac sie w dyskusje techniczne polecam strone Carla Rytterfalka www.rytterfalk.com. Wszystkie swoje zdjecia pstryka
własnie Sigma SD14. No niech mi ktos powie, ze ona robi kiepskie zdjecia, albo ze sa jakies przeostrzone albo inne cuda na kiju... :lol: |
A mój kolega bawi się wynalazkami typu kamera otworkowa albo Holga. Ma bardzo interesujące rezultaty:
http://www.redink.pl/pf/index.html
Czy to dowodzi czegokolwiek? Wątpię.
Natomiast tytułem usprawiedliwienia:
Ja nie twierdzę, że Sigma robi złe rzeczy. Choć sam nie kupię SD-14 ani 15 ani 18,5. SD-14 jest za droga do swoich możliwości. Zresztą wcale nie czuję potrzeby wymiany mojego Canona 300D (chyba że padnie). Na liście zakupów mam za to Sigmę 10-20 i w takich zabawkach wolę lokować oszczędności. Nie mam też kompleksów a moje amatorskie fotki łatwo znaleźć poniżej.
Natomiast wciskanie mi ciemnoty - nawet w dobrej wierze - budzi we mnie głęboki sprzeciw i Trolla. Bez względu na wciskającego.
Rusek - Nie 24 Lut, 2008
komar_kzy napisał/a: | Tak czytam i czytam ta "walke na wszystko co pod reka" i powiem, ze czuje tutaj na ogleglosc nutke zazdrosci. Ja tez uzywam Canona na codzien (polskie warunki), ale nie przecze, ze pomysl Sigmy na foveona jest rewelacyjny. Bardzo mi sie podoba. Powiem wiecej chcialbym miec matryce z takim rozwiazaniem. Moze nie jako "Primary" body, ale napewno kiedys kupie sobie takie body jako jakas spacerowke na letnie dni. KOLORY, detale praktycznie z kazdym szklem to jest to.
Osobom ktore wola ocenic zdjecia samemu, niz wdawac sie w dyskusje techniczne polecam strone Carla Rytterfalka www.rytterfalk.com. Wszystkie swoje zdjecia pstryka
własnie Sigma SD14. No niech mi ktos powie, ze ona robi kiepskie zdjecia, albo ze sa jakies przeostrzone albo inne cuda na kiju... |
po tych fotkch nic nie widac - rownie dobrze mozna takie zrobic pentaksem k10
Marian - Nie 24 Lut, 2008
komar_kzy napisał/a: |
Osobom ktore wola ocenic zdjecia samemu, niz wdawac sie w dyskusje techniczne polecam strone Carla Rytterfalka www.rytterfalk.com. Wszystkie swoje zdjecia pstryka
własnie Sigma SD14. No niech mi ktos powie, ze ona robi kiepskie zdjecia, albo ze sa jakies przeostrzone albo inne cuda na kiju... | Dzięki za link.
Zgadzam się z tobą co do zdjęć. Nic dziwnego, że już rzadziej spotkać można szydzenie z Foveona.
Mysza - Pon 25 Lut, 2008
Marian napisał/a: | Nic dziwnego, że już rzadziej spotkać można szydzenie z Foveona. |
Powiem tak:
Dla mnie opinie tych, którzy szydzą z Foveona są po prostu śmieszne.
Jeżeli jakaś technologia daje potencjalne możliwość rzeczywistej i prawidłowej rejestracji obrazu, to na pewno Foveon, a nie interpolujące kolory "protezy" z jakich większość z nas korzysta.
Foveon może borykać się z problemami technologicznymi i pewnie przed nim jeszcze długa droga, ale docelowo efekty będzie dawał lepsze niż matryce z interpolowanym kolorem. Tyle tylko że będzie stawiał dość wysokie wymagania konstrukcji obiektywów. Światło musi padać prostopadle do powierzchni detektora.
Cześć tu Mysza.
Marian - Pon 25 Lut, 2008
Mysza napisał/a: | Jeżeli jakaś technologia daje potencjalne możliwość rzeczywistej i prawidłowej rejestracji obrazu, to na pewno Foveon, a nie interpolujące kolory "protezy" z jakich większość z nas korzysta. | Też tak uważam. Ostatnio zetknąłem się na blogu Mike'a Johnstona z nowym określeniem "post Bayer" na rozwiązania odmienne od matrycy Bayera. Przypuszczam że tędy jest droga w fotografii cyfrowej, ale jak wiadomo, nie zawsze zwyciężało to co było jakościowo lepsze.
Arek - Wto 04 Mar, 2008
Miałem krótką chwilę, żeby zerknąć i zastanowić się nad wynikami Mike'a Chaney'a. Moje zaniepokojenie wywołuje fakt idealnie takiej samej rozdzielczości 1700 LWPH we wszystkich kolorach. Otóż prawa fizyki mówią nam, że rozdzielczość obrazu zależy od wartości przysłony oraz od długości fali. W tym ostatnim przypadku mamy zależność liniową. Tak więc rozdzielczość w paśmie niebieskim powinna być o czynnik
prawie dwa różna niż w przypadku barwy czerwonej, bo o dokładnie taki sam czynnik różnią się wartości
długości fali (jakieś 400-450 nm do 650-700 nm)...
komor - Wto 04 Mar, 2008
Tak sobie myślę, czy nie jest tak, że zmiany wynikające z długości fali są pomijalne przy tej wielkości piksela? Bo w końcu tam jest matryca co prawda mniejsza niż APS-C, ale za to ilość megapikseli niezbyt duża?
Arek - Wto 04 Mar, 2008
MZ tak nie powinno być. Nie da się oddzielić wpływu matrycy od obiektywu. Tak można by argumentować, gdy matryca miała może 0.5 Mpix czy 1 Mpix, ale w tej sytuacji efekt powinien być. Może nie z czynnikiem
1.7 ale jakiś trend powinno się odnotować.
Marian - Sro 05 Mar, 2008
Arek napisał/a: | Moje zaniepokojenie wywołuje fakt idealnie takiej samej rozdzielczości 1700 LWPH we wszystkich kolorach. Otóż prawa fizyki mówią nam, że rozdzielczość obrazu zależy od wartości przysłony oraz od długości fali. | Jestem w tych sprawach ignorantem, więc proszę moje pytanie potraktować jako próbę zmniejszenia zakresu mej ignorancji:
Czy nie ma znaczenia, że każdy kolor musi na inną głębokość wniknąć w materiał czujnika zanim zostanie zarejestrowany jako obraz?
Arek - Sro 05 Mar, 2008
MZ nie powinno mieć, a jeśli nawet, to trudno oczekiwać takiego akurat przypadku, że różnice w rozdzielczości wynikające z długości fali zostaną idealnie skompensowane przez różną głebokość
wnikania w detektor.
Marian - Sro 05 Mar, 2008
Arku na stronie Foveona jest dział Technology Papers. Jest tam kilka artykułów. Może w nich znajdzie się wyjaśnienie. Foveon - Technology Papers
Ewentualnie można by zapytać samego Mike'a Chaney'a na jego stronie.
Daimon - Czw 06 Mar, 2008
Jest nowa cena za SD14 - 2299 zł - http://www.sigma-warszawa...roducts_id/1283
Może się okazać, że kompakt DP1 będzie droższy od tej lustrzanki, przynajmniej w dniu swojego rynkowego debiutu.
komor - Czw 06 Mar, 2008
Mówiąc szczerze to mnie ta jeszcze nowsza, jeszcze niższa cena trochę martwi, bo to chyba jest przesłanka do tezy, że ten aparat prawie w ogóle się nie sprzedaje. Jeśli tak rzeczywiście jest, to Sigma strzeliła sobie w stopę skierowując do sprzedaży aparat z firmwarem w wersji beta... Potem błędy naprawili, ale opinia została. Jest na forum ktoś, kto używa Sigmy SD-14?
[ Dodano: Czw 06 Mar, 2008 ]
Jeszcze bym dodał, że może niezłym wyjściem strategicznym byłoby zrobienie korpusu Sigmy z bagnetem Nikona czy Canona. Nawet niechby współpraca była ograniczona do obiektywów Sigma, ale żeby można było sobie kupić kupić body Sigmy jako uzupełnienie zestawu i szklarni jakiegoś popularniejszego systemu. Wiem, że to może być nierealne ze względu na brak zgody C./N.
Daimon - Czw 06 Mar, 2008
komor napisał/a: | Mówiąc szczerze to mnie ta jeszcze nowsza, jeszcze niższa cena trochę martwi, bo to chyba jest przesłanka do tezy, że ten aparat prawie w ogóle się nie sprzedaje. |
Na to wygląda. Ale na starcie to był dość drogi aparat, kosztował około 5,5 tys. Przelicytowali z tą ceną, do tego doszły problemy z softem i siłą bezwładu utknęli ze sprzedażą. Teraz próbują ratować sytuację , chyba że... lada chwila zaprezentują nam następcę. SD14 pokazano po raz pierwszy 26 września 2006, więc coś może być na rzeczy.
Marian - Czw 06 Mar, 2008
Mnie zawsze dziwi "wyskakiwanie" z jakimiś astronomicznymi cenami przy wprowadzaniu produktu. Ile można zarobić na paru rozgorączkowanych klientach, których takimi cenami "wystawi się do wiatru". Takie ceny wręcz uniemożliwiają producentowi zorientowanie się na jaki maksymalny popyt mógłby liczyć. Przecież coraz więcej klientów zauważa tą strategię, i powstrzymują się z kupnem, a więc coraz trudniej będzie klientów "nabić w butelkę".
Cena aktualna jest nareszcie atrakcyjna.
Wypuszczanie Sigmy z wszelkimi mocowaniami do jakich produkuje obiektywy, byłoby wydaje mi się "strzałem w dziesiątkę". I na dodatek zaoferowanie jej po najniższych ekonomicznie uzasadnionych cenach, po to aby zarabiać na obiektywach a nie na lustrzance.
Co tak naprawdę stoi temu na przeszkodzie? Prawo patentowe?
Daimon - Czw 06 Mar, 2008
Marian napisał/a: | Wypuszczanie Sigmy z wszelkimi mocowaniami do jakich produkuje obiektywy, byłoby wydaje mi się "strzałem w dziesiątkę". I na dodatek zaoferowanie jej po najniższych ekonomicznie uzasadnionych cenach, po to aby zarabiać na obiektywach a nie na lustrzance.
Co tak naprawdę stoi temu na przeszkodzie? Prawo patentowe? |
Coś mi sie zdaje, że chyba tak, najpierw trzeba się dogadać, tak jak Fuji dogadał sie z Nikonem w sprawie mocowania swoich lustrzanek, np S5Pro
Ale sytuacja Sigmy jest diametralnie inna, ona ma bardzo szeroka gamę obiektywów a Fuji nie miało ich wcale. Być może Sigmie zależy na stworzeniu i wypromowaniu własnego systemu a nie roli wiecznego dostawcy szkieł dla innych.
Arek - Pią 07 Mar, 2008
Po pierwsze DP-1 ma mieć sugerowaną cenę 2999 zł, więc będzie droższe od SD-14. Po drugie, tak jak piszę Daimon, mając SD-14 mamy co do niego podpiąć, tym bardziej, że Sigma z Sigmą nie generuje problemów z BF/FF, a mnożnik 1.7x powoduje, że szkła są na brzegach ciut lepsze niż na Nikonach, Sony czy Pentaxach.
Dla mnie Foveon to pieśń przyszłości. Z jednej strony nowatorskie (a jednocześnie tradycyjne, co widać
z latającego u nas banerka) rozwiązanie. Z drugiej strony 3 matryce zamiast jednej generują 3x ciepła.
Jak jest to istotne, przekonałem się bawiąc się jakiś rok temu przedprodukcyjnym egzemplarzem SD-14.
Po godzinnej sesji w studio SD-14 od spodu była gorąca! Nie ciepła lecz gorąca. A w takich warunkach
walka z szumami to walka z wiatrakami.
Choć, patrząc po samplach z DP-1, chyba zrobili spory krok we właściwym kierunku.
Arek
Daimon - Pią 07 Mar, 2008
A masz Arku jakieś nieoficjalne informacje, dotyczące ewentualnej premiery następcy SD14?
Ten aparat ma już swoje lata (prawie dwa).
edit: I jeszcze jedno pytanie. Foveony to nazwa handlowa, tak naprawdę to są CMOSy. To czemu to tak szumi jak wodospad, gdy naświetlamy dłużej? Nawet nie mam tu na myśli wysokich ISO (DP1 ukazuje wyraźny postęp w tym zakresie), ale właśnie dłuższe czasy naświetlania.
Arek - Pią 07 Mar, 2008
Mam. Szczegóły już niedługo
Daimon - Pią 07 Mar, 2008
Hehe, wiedziałem, że coś szykują. Dzięki!
Arek - Pią 07 Mar, 2008
Daimon napisał/a: | jeszcze jedno pytanie. Foveony to nazwa handlowa, tak naprawdę to są CMOSy. To czemu to tak szumi jak wodospad, gdy naświetlamy dłużej? Nawet nie mam tu na myśli wysokich ISO (DP1 ukazuje wyraźny postęp w tym zakresie), ale właśnie dłuższe czasy naświetlania. |
Bo właśnie chodzi o to ciepło. Szumy termiczne bardzo wpływają na jakość obrazu na dłuższych czasach, wystarczy rzucić okiem na darki. W Foveonie masz 3 matryce jedna nad drugą. Ile to generuje ciepła, pisałem kilka postów wyżej.
My w astro stosujemy kamery które chłodzimy ciekłym azotem do -100 C. I wtedy nie ma problemów z darkami. W kamerach chłodzonych termoelektrycznie do -40 C darki już trzeba uwzględniać. A co powiedzieć, gdy SD-14 od spodu grzeje się do +40 albo i więcej?
Daimon - Pią 07 Mar, 2008
No, to Sigma jest świetnym aparatem dla polarnika! A ja koledze Gołachowskiemu K10D kiedyś poleciłem...
A tak na serio to dzięki, wszystko jasne dla mnie, to co piszesz tłumaczy, dlaczego z szumami na wysokim ISO sobie poradzili a w temacie dłuższych czasów naświetlania dalej są w lesie.
Marian - Pią 07 Mar, 2008
Arek napisał/a: |
Bo właśnie chodzi o to ciepło. Szumy termiczne bardzo wpływają na jakość obrazu na dłuższych czasach, wystarczy rzucić okiem na darki. W Foveonie masz 3 matryce jedna nad drugą. Ile to generuje ciepła, pisałem kilka postów wyżej.
| W takim razie dodatkowe pytanie: czy to dotyczy także sytuacji gdy aparat jest tylko włączony przez kilka, kilkanaście minut bez robienia zdjęć w tym czasie, a później cyknie jakieś zdjęcie na krótkim czasie migawki?
Arek - Pią 07 Mar, 2008
Ma też wpływ, choć nie tak duży. Problemy z dużymi ISO w SD-14 były nawet na krótkich czasach, więc coś jest na rzeczy. Powiem więcej. W pierwszej wersji SD-14 było ISO 1600, obecnie już nie ma. Firma sama więc była świadoma problemów.
Marian - Pią 07 Mar, 2008
Dla mnie szczególnie interesujące i użyteczne jest tylko zachowanie na krótkich czasach przy aparacie włączonym przez kilka minut, bo zwykle wyłączam aparat i włączam. Do długich czasów - w amatorskich zastosowaniach - lepiej byłoby używać matryc monochromatycznych, a nie kolorowych, a więc nie Foveona. W pełni podzielam pragnienie Mike'a Jonhstona, aby wreszcie dostępne stały się aparaty z monochromatycznymi matrycami.
krzysiek29 - Pią 07 Mar, 2008
komor napisał/a: |
[ Dodano: Czw 06 Mar, 2008 ]
Jeszcze bym dodał, że może niezłym wyjściem strategicznym byłoby zrobienie korpusu Sigmy z bagnetem Nikona czy Canona. Nawet niechby współpraca była ograniczona do obiektywów Sigma, ale żeby można było sobie kupić kupić body Sigmy jako uzupełnienie zestawu i szklarni jakiegoś popularniejszego systemu. Wiem, że to może być nierealne ze względu na brak zgody C./N. |
Też się nad tym zastanawiałem. Czy faktycznie jest potrzebna zgoda C lub N? Podobno Olympus jest systemem otwartym ..
Krzysiek
mavierk - Pią 07 Mar, 2008
przecież sigmy są z mocowaniem chociażby nikkora... canona zresztą też?
Arek - Pią 07 Mar, 2008
Pytanie co jest opatentowane... słoik czy nakrętka?
krzysiek29 - Pią 07 Mar, 2008
Kodak już takie coś robił; DCS Pro SLR/c lub DCS Pro SLR/n.
Do jedego pasowały słoiki z bagnetem Canona a do drugiego Nikona.
Monastor - Pią 07 Mar, 2008
mavierk, chodzi nie o obiektywy, a o lustrzanki.
mavierk - Pią 07 Mar, 2008
no ja mówię o lustrzankach... chociażby zobacz sobie jaką liste bagnetów oferuje Sigma do wypożyczenia? Wszystkie bagnety
Monastor - Sob 08 Mar, 2008
mavierk, gdzie? Na stronie sigma pro centrum są faktycznie wszystkie bagnety... obiektywy do wypożyczenia pod każdy bagnet (zależnie od szkiełka bo nie każde jest na wszystkie bagnety).
Mówimy z kolei o takim aparacie zrobionym przez Sigmę, do którego podepniesz na przykład firmowe obiektywy Canona, Nikona czy innego Pentaxa.
mavierk - Sob 08 Mar, 2008
noż kurde, masz tam wypożyczanie SD-10 i X pod każdym systemem
krzysiek29 - Sob 08 Mar, 2008
mavierk napisał/a: | noż kurde, masz tam wypożyczanie SD-10 i X pod każdym systemem |
nie rozumiem
mavierk - Sob 08 Mar, 2008
Może to jakoś pomoże
V jest na każdym systemie - jak dla mnie to świadczy o dostępności dla każdego bagnetu
pewna osoba z innego forum ma Sigme z mocowaniem nikkora ( w sensie że korpus ma mocowanie nikona)
krzysiek29 - Nie 09 Mar, 2008
Mavierk; tylko, że do korpusu np SD10 pasują tylko szkła z bagnetem Sigmy. Nie zamontujesz tam Pentaxa, Canona, Nikona..
Chyba, że ja już nic nie kapuję
aap - Nie 09 Mar, 2008
http://www.souleyes.com/S...amera/11434.htm
mavierk - Nie 09 Mar, 2008
krzyśku, prosze nie mieszaj mi w głowie, żyję możliwie w naiwnej świadomości, że Sigma ma bagnety pod C N P i 4/3 (to ostatnie brzmi wręcz dziwnie )
Arek - Pon 10 Mar, 2008
W kwestii SD14 to może Was zainteresować:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=79
Marian - Pon 10 Mar, 2008
Dużo tematów poruszyliście. Bardzo ciekawe i pożyteczne pytania zadałeś Arku. Dzięki.
Kilka dodatkowych pytań mi się nasunęło.
Chyba tylko jedna nowa lustrzanka w tym roku na Photokinie ma się pojawić.
Czy może tu chodzić o lustrzankę z taką samą matrycą jak w SD-14, ale za to z nowym, doskonalszym procesorem, takim jak w DP-1?
Daimon - Pon 10 Mar, 2008
Bardzo ciekawy wywiad, sporo interesujących informacji. Moją uwagę zwróciło jednak to zdanie: "Ciekawe jest też to, że choć prezesi wszystkich dużych firm takich jak Canon, Nikon, Pentax czy Olympus znają się doskonale, często spotykają się i rozmawiają, w interesach postępują bardzo twardo."
Specyfika japońskiej gospodarki, chyba jednak Wallerenstein miał rację- prawdziwą kasę robi się tylko na monopolach.
I bardzo fajnie, że prace nad pełnoklatkowym Foveonem już się rozpoczęły.
No a skoro Pan Yamaki "nie wierzy" w wielki sukces Sony, to nie ma powodów, by sie z nim nie zgodzić.
MC - Pon 10 Mar, 2008
Daimon, co do Sony, to Pan Yamaki moze sobie pogdybac.
Ja bym mu raczej radzil przyjrzec sie wynikom sprzedazy Sigmy SD-14 i tym sie zainteresowac
Daimon - Pon 10 Mar, 2008
Rozumiem Twoje zainteresowanie, MC.
Ale w przypadku Pana Yamaki to chyba nie jest takie sobie gdybanie...
MC - Pon 10 Mar, 2008
No to skoro Sony to takie cos co ma upasc, to czemu kilka nowych obiektywow zaczynaja robic z tym mocowaniem? Czemu dokladaja silnik HSM? To by nie mialo sensu.
Jakies pewnie powody ma, zeby tak mowic, ale ja tam mu nie ufam
Arek - Pon 10 Mar, 2008
On nie powiedział o upadku Sony w dziedzinie foto. Powiedział, że nie wierzy w sukces w kontekście hegemonii Canona i Nikona. Czyli jego zdaniem Sony może co najwyżej powalczyć o bycie nr 3.
Marian - Pon 10 Mar, 2008
MC napisał/a: | ...skoro Sony to takie cos co ma upasc... | W wywiadzie jest tylko informacja, że nie wierzy w szybkie przełamanie przez Sony hegemonii Canona i Nikona.
Powiem szczerze, że chociaż bym sobie życzył przełamania hegemonii, bo mam Minoltę i KM, to od dzisiaj przestałem w to wierzyć.
Ogłoszona dziś referencyjna cena Zeissa na poziomie 6900 zł skutecznie pozbawiła mnie złudzeń.
krzysiek29 - Pon 10 Mar, 2008
Arek napisał/a: | On nie powiedział o upadku Sony w dziedzinie foto. Powiedział, że nie wierzy w sukces w kontekście hegemonii Canona i Nikona. Czyli jego zdaniem Sony może co najwyżej powalczyć o bycie nr 3. |
Ciekawe na którym miejscu widzi Sigmę ( na rynku lustrzanek) np za 3 lata...
Arek - Pon 10 Mar, 2008
Marian napisał/a: | Ogłoszona dziś referencyjna cena Zeissa na poziomie 6900 zł skutecznie pozbawiła mnie złudzeń. |
A jak podaliśmy 6700 z groszami, to spadły na nas baty... A tu proszę. Byliśmy optymistami
MC - Wto 11 Mar, 2008
A od kiedy to kupuje sie za cene referencyjna?
Cena referencyjna A700+CZ 16-80 to 7500zl! Ja w grudniu kupilem z Centrum Sony za 6500, a teraz mozna kupic jeszcze taniej.
Moim zdaniem realna cena tego CZ bedzie 5999zl
PS Nikkor 24-70 ma cene referencyjna 6849zl. Czy ktos go widzial w sklepie w takiej cenie?
Marian - Wto 11 Mar, 2008
Po jaką cholerę mi cena referencyjna. Psu na budę taka informacja. Mnie jest potrzebna cena detaliczna, albo minimalna jeśli takową narzucają.
Ciekaw jestem, czy gdybym ich zapytał o definicję ceny referencyjnej, czy w ogóle potrafili by coś sensownego sformułować.
Jeśli to jest cena po której zwykły śmiertelnik, czyli taki jak ja klient detaliczny może u nich kupić sprzęt, to od dawna nazywa się to ceną detaliczną. Żadna cena referencyjna mnie nie interesuje, mnie interesuje detaliczna. Dla mnie ta cena referencyjna, to "ni pies ni wydra, coś na kształt świdra". Dla zwykłego klienta to marketingowy bełkot.
krzysiek29 - Pią 21 Mar, 2008
MC napisał/a: | A od kiedy to kupuje sie za cene referencyjna?
Cena referencyjna A700+CZ 16-80 to 7500zl! Ja w grudniu kupilem z Centrum Sony za 6500, a teraz mozna kupic jeszcze taniej.
Moim zdaniem realna cena tego CZ bedzie 5999zl
|
A700+CZ16-80 za 5900
kto da mniej
MM - Pią 21 Mar, 2008
krzysiek29 napisał/a: | MC napisał/a: | A od kiedy to kupuje sie za cene referencyjna?
Cena referencyjna A700+CZ 16-80 to 7500zl! Ja w grudniu kupilem z Centrum Sony za 6500, a teraz mozna kupic jeszcze taniej.
Moim zdaniem realna cena tego CZ bedzie 5999zl
|
A700+CZ16-80 za 5900
kto da mniej |
Ja załatwię taniej. Żeby było śmieszniej to będzie ... ten sam sklep
Mojego znajomego znają chyba dość dobrze na KKM bo ma dobre ceny. Jak ktoś jest zainteresowany to niech pisze na PW. Ostatnio trafiła się gratka w stylu Sigmna SD-14 plus Sigma 18-200 OS za niecałe 2900 zł
http://www.fotoaparaciki....uct&prod_id=524
Taki mały Edit - dla forumowiczów ten zestaw może kosztować 2400 zł
carlo - Sob 22 Mar, 2008
Witam
MM, ile kosztował by mnie u Twojego znajomego Canon 40d + 17-85?
I jeszcze proszę o cenę lampionu 580 EX II
Rusek - Sob 22 Mar, 2008
a coz to za handel - ciekawe czy opodatkowany i legalny...trzeba bedzie napisac do wujka.
MM - Sob 22 Mar, 2008
carlo napisał/a: | Witam
MM, ile kosztował by mnie u Twojego znajomego Canon 40d + 17-85?
I jeszcze proszę o cenę lampionu 580 EX II |
Takie pytania na PW poproszę. Co do legalności dostajesz kolego fakturę vat bez pytania o nią.
007areka - Sob 22 Mar, 2008
MM napisał/a: | carlo napisał/a: | Witam
MM, ile kosztował by mnie u Twojego znajomego Canon 40d + 17-85?
I jeszcze proszę o cenę lampionu 580 EX II |
Takie pytania na PW poproszę. Co do legalności dostajesz kolego fakturę vat bez pytania o nią. |
...taaaak.... ale z tego co wiem bo rozmawialem, to byla tez opcja bez faktury... wiec ta faktura nie jest taka oczywista...to tak zeby wszystko bylo dopowiedziane...
krzysiek29 - Sob 22 Mar, 2008
Chyba Sigma czyści magazyny SD14+18-200os SD14+18-200os dane z sigma Warszawa
carlo - Sob 22 Mar, 2008
MM sorry, pomyliły mi się fora, na fotopolis masz podpis o PW
Druga sprawa, pytałem tylko orientacyjnie (skoro już padają tu ceny), bo sam posiadam ten zestaw. Zapłaciłem 4500 około i mam do zrealizowania cashbacki
softgbs - Pon 31 Mar, 2008
hmm ... nie mam obecnie kontaktu z userami Sigmy SD-14 bo mam kilka pytań... body wygląda dość ciekawie (wiem że canon 400d, nikon d80 lepszy itd...) głownie z racji matrycy. 4,6mpx mi spokojnie starczy, matryca ma dobrą rozpiętość tonalną, jednak moje obawy budzi iso ... aktualnie robie fotki tylko w RAW i wywołuję je w Adobe Lightroom, jestem zadowolony i to bardzo z Fuji s6500 do iso400 i z Nikona d50 do iso800. Boję się czy czasem przy robieniu fotek w RAW tą Sigmą nie występuje problem z wypraniem kolorów i tymi "plamami" ... no i jak RAW-y z Sigmy działają w ACR czy Lightroomie. Pytam bo mogę nabyć nową Sigme SD14 + 18-200 OS + EF-500 + 4gb +akumulator + torba za mniej niż 2500zł z USA ...
Daimon - Pon 31 Mar, 2008
A ja tylko dodam, że kolega - przyrodnik, którego zdjęcia wielu z nas się podobały, a który pracował konsekwentnie na Sigmach, właśnie zmienił system, teraz ma Nikona D300.
http://fotografia.interkl...autor&rid=14317
Także to daje do myślenia, bo jak z nim rozmawiałem jakiś czas temu, to zalety Sigmy dość mocno zachwalał.
softgbs - Pon 31 Mar, 2008
Znam te portfolio , używa sigmy sd9 i sd10 a podobno pod niektórym aspektami sigma sd10 przewyższa jakość obrazu sd14 ... ale dobra tam nie bądźmy takimi onanistami sprzętowymi interesuje mnie czy nie ma tych plamek i wyblaknięć już przy iso 400 przy RAW bo na JPG są ...
dominikr - Czw 17 Kwi, 2008
No tak, postanowilem wreszcie zarejestrowac sie i napisac. Nie bede owijal w bawelne ani inne wlokna. SD14 to aparat ktory jakis czas temu nabylem i jestem z niego szalenie zadowolony. Znalem testy polskie i zagraniczne tego aparatu, czytalem intensywnie dpreview, przegladalem flickry, pbase i prywatne strony. Czulem, ze nie jest to aparat lubiany przez wszystkich i wiedzialem nie jest on aparatem bez wad. Ale przekonalem sie, ze jest aparatem z charakterem. Pewien dysonans mi sie stworzyl od razu gdy sd14 wreszcie zakupilem. Obudowa, na ktora narzekano, ze niby plastikowa, przypominajaca aparaty z lat 90 bardzo przypadla mi do gustu. Jest solidna, trwala i odporna na wszelkie otarcia. Aparat jest ciezki ale i bardzo ergonomiczny. Dysonans ciagle sie powiekszal, zwlaszcza wzgledem tych niepozytywnych komentarzy. Ciagle pojawia sie udoskonalony firmware, nie wiem jak to jest w przypadku innych aparatow, ale Sigma wspiera ten aparat dosc intensywnie, ku uciesze uzytkownikow. No i tak, moglbym tak zachwalac i zachwalac. Ganic nie mam za bardzo za co. A bo i ISO powyzej 400 rzadko uzywalem w analogowej epoce, wiec dla mnie nie ma znaczenia, to ze 800 czy 1600 jest slabe. Przyznac za to musze, ze 800 i 1600 jest ciekawym nastawem w dobrych warunkach oswietleniowych w ktorych z powodzeniem mozna uzyc iso 100. Natomiast cz/b fotografie na 800 i 1600 bardzo mi przypadly do gustu. Moze i jest szum i brud, ale ile w nim poezji! Zastanawia mnie ostatnio bardziej sprawa grzania sie matrycy, na co w dzisiejszym tescie dp1 ponownie zwraca sie uwage. Sigma sd14 grzeje sie a i owszem (co ma tez swoje plusy w naszej strefie klimatycznej) ale przy niskim ISO nie miewa to wielkiego znaczenia w jakosci. Aparat jest bardzo stabilny. Moze na jakims wykresie roznica wyjdzie znaczna ale dla oka jest to trudne do wybadania. Byc moze Sigma dba o to za sprawa kolejnych firmware'ow? Ciekawe, ze w nowym 1.07 wydluzono obecna 30 sekundowa do 2 minutowej ekspozycje w trybie bulb. Skoro uzytkownikom sd14 tego az tak brakowalo, czemu pisze sie o tak wielkich problemach na dlugich czasach, tego nie rozumiem. Sigma sd14 jest teraz w dobrej cenie i niech czytelnicy wierza albo i nie, to solidny i swietny korpus.
Witam wszystkich, takim przydlugawym i przynudnym postem. No ladnie..
Pozdrawiam, dominik
Marian - Pią 18 Kwi, 2008
Cieszę się, że podzieliłeś się swoim doświadczeniem z użytkowania Sigmy. Możliwości Foveona śledzę od jego pojawienia się, więc twoje uwagi są dla mnie cenne.
dominikr - Pią 18 Kwi, 2008
Korzystasz z któregoś modelu sd?
Marian - Pią 18 Kwi, 2008
Niestety nie.
Ostatnio miałem już wielką ochotę na SD-14 ale wstrzymam się do Photokiny, gdzie ma być nowa lustrzanka Sigmy. Zwłaszcza że byłoby to przejściem na nowy system, co jest bolesną finansowo decyzją.
Łatwiej będzie kupić DP-1 bo to nie wymaga nowego "oszklenia".
dominikr - Pią 18 Kwi, 2008
Sa tacy co do sd14 uzywaja szkiel Leici i innych... no ale kosztem Autofocusa najczesciej. SD-14 jest teraz w dobrej cenie. Swoja droga sd15 pewnie bedzie slono kosztowac.
Marian - Pią 18 Kwi, 2008
dominikr napisał/a: | Sa tacy co do sd14 uzywaja szkiel Leici i innych... | A co, są jakieś adaptery do Sigmy dla obiektywów Leici? dominikr napisał/a: | Swoja droga sd15 pewnie bedzie slono kosztowac. | Tego się obawiam. Mam jednak nadzieję, że Sigma będzie chciała dużo sprzedawać, a więc po rozsądnej cenie.
dominikr - Pią 18 Kwi, 2008
Co do obiektywów bez mocowania SA zobacz na:
http://www.foto.nordjylla...SigmaLenses.htm
Heh, no ciekawe jak z ta cena. Zalezy jaka maja polityke co do dp1, ale taniej jak na zachodzie nie bedzie napewno, co juz jest dla nas bolesne, bo przeciez nie zarabiamy tak jak sasiedzi. No przynajmniej ja..
Marian - Pią 18 Kwi, 2008
Wygląda na to, że trzeba by ingerować w mocowanie, co w przypadku obiektywów Leici nigdy nie przyszłoby mi do głowy, i nigdy bym się na to nie odważył.
Ceny w Polsce są niestety chore. Zobaczymy. Jeśli ta polityka nie zmieni się, to będą kłopoty ze sprzedażą.
Albo się poczeka, albo się nie kupi.
dominikr - Sob 19 Kwi, 2008
Grzebac przy leice, to nie lada wyczyn. Trzeba chyba bardzo lubic swoja sigme...
adryan - Nie 20 Kwi, 2008
Szczerze mówiąc też myślę nad zakupem Sigmy sd14. Teraz mam Nikona F65 z Sigmą 28-80 i chcę zakupić jakąś cyfrę, marzy mi się zestaw Nikon D80 + Nikkor 18-70+ SB-600, ale to wydatek ok. 4000zł (oczywiście na raty, bo gotówka za bardzo w grę nie wchodzi), ale zastanawiam się nad tą Sigmą. Teraz za ok. 2500zł ma się SD14 Z Sigmą 18-200 OS. Do Nikona szkiełko tylko jedno mam, więc zmiana systemu nie będzie aż tak bolesna, a poza tym 18-200 to bardzo uniwersalny zakres, no i o wiele taniej, a sam obiektyw zły też nie jest chyba. Do tego lampa Sigmy, nie przekroczy się chyba 3200zł, a zestaw całkiem zacny. Co o tym myślicie, jako bardziej doświadczeni w cyfrach ode mnie? ISO też większej roli nie gra, na analogu zawsze ISO 200 używam. Ma może ktoś z Was porównanie tych dwóch aparatów? Chodzi głównie o sprzęt do portretów, makro, czasem krajobrazów... a do mniej wymagającej reporterki lampa błyskowa i iso 200 lub 400 chyba może być?
Przepraszam, że tyle pytań od razu, ale ciężko o jakieś konkretne opinie na temat sd14 w necie, albo ja nie mogę znaleźć. Post Dominika w sumie coraz bardziej mnie przekonuje, ale sam już nie wiem. W sumie kontynuacja systemu Nikona była by najlepsza, ale teraz główną rolę gra czynnik finansowy, jeszcze nie jestem w stanie wydać kilku tysięcy na sprzęt od tak sobie... raczej powolne spłacanie z wypłat młodego studenta... poza opłaceniem uczelni oczywiście. I stąd właśnie pomysł o zakupie sigmy, tylko czy dobry? W końcu aparat to tylko narzędzie, ale dobrze jest miec jak najlepsze narzędzia:)
borowik23 - Pon 21 Kwi, 2008
szczerze, to sam mam podobny problem ;p i czekam na odpowiediz w innym temacie ... kasa sporo większa dostępna, ale teoretycnzie, sigma daje najwięcej jeżeli chodzi o oszklenie w tej sytuacji ... bo dobre body + kilka naprawde ciekawych szkieł, kiedy w innych systemach kupie max 2 szkła w tej cenie,a dodając lampe - to już troszke ciezkawo ... ja bym ci radził sie jeszcze ewentualnie zastanowić nad Pentaxem - K10D chodzi nawet taniej od D80 chyba, oszklenie jest super - bardzo dużo doskonałych optycznie szkieł manualnych, do tego tanich jak barszcz - i do tego z wszystkimi manualami potwierdzenie ostrości - a w razie czego masz szkło 16-45/4, podobno bardzo dobre optycznie, i stałe światło bądź zamienniki sigmy, itp itd ... jak coś, zapraszam na gg, akurat może w tej kwestii mógłbym pomóc ... gg dostaniesz na PW
dominikr - Pon 21 Kwi, 2008
Co do Sigmy, to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Ba, to wogole moja pierwsza cyfra. (Gdy sie czlowiek przesiada z analoga, to juz sama obrobka rawow jest kosmiczna w mozliwosci) Przy wyborze tez wahalem sie miedzy D80 lub jakims Canonem. Ale, nie wiem, jakos tak czulem, ze Sigma mi bedzie pasowac. Wiadomo, ze te wysokie ISO to sa wady. ISO 800 czasem mozna jeszcze uzyc do kolorowego zdjecia, ale 1600 (ktore jest w sumie jako opcja, bo pojawia sie dopiero wtedy gdy wlaczymy tryb rozszerzony) nadaje sie juz tylko do zdjec czarno-bialych. Mimo tego, jakos mnie to nie zniecheca. To, ze aparat jest dosc wolny, to tez dla niektorych moze byc wada, jesli nie cecha dyskwalifikujaca. Nikomu nie doradzam, ani nie odradzam. Najlepiej jest ulokowac swoj hajs wedle wlasnego zdania, po wnikliwych ogledzinach zdjec.
Jest wiele stron w necie, poswieconych temu modelowi sigmy i jej poprzednikom. Jesli ktos nie zna: www.sigmauser.eu (w linkach znajduja sie galerie) www.rytterfalk.com, calkiem sporo na pbase, no i jeszcze forum na dpreview.
[ Dodano: Pon 21 Kwi, 2008 ]
Sadzac ze zdjec robionych tym 18-200, to calkiem przyzwoity obiektyw. Mnie jakos odstraszyl wlasnie tym uniwersalnym zakresem. Balem sie, ze beda w nim wlasnie takie lepsze i gorsze obszary i to beda zauwazalne. No i calkiem jeszcze nie dawno nie byl zbyt tani. Zreszta teraz tez nie jest, poza zestawem.
[ Dodano: Nie 13 Lip, 2008 23:22 ]
Cisza w temacie. Sigmowiec gatunek wymarły?
stanisław - Sro 16 Lip, 2008
Sigmowce nie wymarły a są raczej w hibernacji. Zawsze jest poza tym szansa, że pojawią się nowi użytkownicy, czytający to forum.
Ja własnie zastanawiam się nad zmianą marki.
Po zapowiedziach, że we wrześniu będzie nowa Sigma SD-15 hibernacja wymagana.
Nawet przy aktualnie super cenie na korpus SD-14
Chyba po doświadczeniach z oczekiwaniami na SD-14 optymizm jakby przygasł, lub przez okres dwóch lat nie przybyło dużo nowych użytkowników i stąd zachęcających opinii na polskojęzycznym forum mało.
Dodatkowo niektóre testy sprzętu pogrzebały na początku sprzedaży SD-14 w oczach tych nie zdecydowanych.
Ale trzeba być optymistą, może wreszcie marketing Sigmy i jej polityka cenowa dokona przełomu wraz z kolejnym modelem.
Najgorsze co może być to zaporowa cena SD-15 na początku sprzedaży i kolejne problemy z softem.
To pogrzebie nawet fakt, że uzyskiwany obraz jest rewelacyjnej jakości o której konkurencja może tylko marzyć.
Wiem coś o jakości obrazu, bo czekałem z niecierpliwością na Olympusa E-3, licząc na większą dynamikę obrazu, ale nie do końca oczekiwania zostały spełnione i zakup Sigmy cały czas chodzi mi po głowie.
dominikr - Wto 29 Lip, 2008
Ciekawa sprawa z tą zapowiadaną SD piętnastką.. na dpreview pojawiają się twierdzenia, że ma to być taki podrasowany sd14 - wzbogacony o procesor uzyty w dp1 i ewentualnie parę bajerów typu lepszy wyswietlacz, wizjer.. a mnie cos sie wydaje ze to moze byc wiekszy krok, nawet gdyby matryca nie ulegla zmianie - moze problem szumów i slabej prędkości foveona wcale nie tkwi w matrycy?
mnich - Wto 29 Lip, 2008
Może masz racje, ale tuzy tego biznesu ( Canon, Nikon itd) nawet nie mrugneli okiem na widok tej sigmy SD14. Chyba że o czymś nie wiemy.
komor - Pią 01 Sie, 2008
Tuzy zawsze reagują z opóźnieniem, poza tym my widzimy dopiero efekty ich reakcji za pół roku albo półtorej. To, że teraz na rynku pojawia się D700, a plotki chodzą o D3x oznacza, że już w laboratorium Nikona pracują nad D800 i D4, które ujrzą światło dzienne za rok, dwa...
Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008
Ale co to ma wspólnego z Sigmą SD14. Ten aparat nie jest konkurencją dla żadnego innego.
komor - Pią 01 Sie, 2008
Pytaj Mnicha. A tak na poważnie to ma wspólnego, że pewnie wszyscy liczymy na to, że dobra jakość zdjęć z matrycy Foveon zmusi może liderów do zainteresowania się tą technologią i np. połknięcia Sigmy... Piszesz, że ten aparat nie jest konkurencją dla żadnego innego, pewnie masz na myśli jego wady, powolność itd? To wszystko się zgadza, ale mi osobiście ciągle się wydaje, że sama matryca (w sensie potencjał takiej konstrukcji z prawdziwymi sensorami RGB) niesie sporą obietnicę.
Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008
Tak matryca tego typu ma przyszłość, ale Sigme czeka jeszcze sporo pracy nad udoskonaleniem aparatu. Powolność, prądożerność - to czyni z tego aparatu raczej marny kąsek.
komor - Nie 03 Sie, 2008
Zgoda, pewnie dlatego sprzedaż nie jest wysoka, a cena mocno spadła. Ale np. w fotografii krajobrazowej czy w portrecie prędkość czy prądożerność nie ma takiego znaczenia. Gdybym miał więcej kasy na luźne wydatki to za obecną cenę bym sobie takie cuś kupił z jedną lub dwoma stałkami. Szkoda, że ten zestaw co oferują jest z super-zoomem, zamiast np. z 50/1.4.
Jesienny - Nie 03 Sie, 2008
Na pewno niejeden by sobie kupił SD-14 jako drugie/trzecie body - gdyby tak jak obiektywy Sigma produkowałaby go z różnymi bagnetami ;}
Wujek_Pstrykacz - Nie 03 Sie, 2008
Do pracy w studio może by się i nadał. Ale targać ze sobą w plenery 10 akku to już przesada.
dominikr - Pon 04 Sie, 2008
http://forums.dpreview.co...thread=28833118
Fakt, nie jest to 5d. Ale jak widać do studia może się nadać, a czy nie jest konkurencją dla żadnego innego? Hmm, ja tam się na innych nie znam a i też daleki jestem od bycia złośliwym, ale jeśli oceniać zdjęcia a nie liczby i parametry.. Natomiast, jeśli chodzi o zasilanie, to proszę mi wierzyć, dwa akumulatory w plener w zupełności wystarczą.[/quote]
Marian - Nie 19 Paź, 2008
Smutna wiadomość. Zmarł współwynalazca Foveona, Richard B. Merrill.
Jim Kofron który go znał pisze:
"I had the pleasure of meeting Dick a couple years ago - we talked science and photography over dinner. He was a truly delightful individual: smart, funny, a dedicated photographer...
...his passion for the engineering, science, and photography is what drove his work. I'll think of him often as I use my Sigma cameras with "Foveon Inside."
Urodził się w 1953 roku.
Mam nadzieję że Foveon mimo tej straty w końcu zatryumfuje.
davaeorn - Nie 19 Paź, 2008
Marian napisał/a: | Mam nadzieję że Foveon mimo tej straty w końcu zatryumfuje. |
Daremne nadzieje, próżny trud
To co w jakiś sposób blokuje rozwój foveona, to fakt że Sigma nie ma konkurencji która zmusiła by ją do wysiłku jeśli chodzi o rozwój tej technologii... nikt nie robi tej matrycy oprócz sigmy... więc sigma nie ma bodźca do rozwoju pt. "Musimy przyspieszyć badania/pracę bo xxx wypuścił nowszą wersję..."
Marian - Nie 19 Paź, 2008
Sprostowanie. To nie Sigma robi matrycę.
Gdyby Sigma zapewniła sobie wyłączność na używanie matrycy wtedy dopiero byłby problem. Czy tak jest tego niestety nie wiem.
Jeśli jednak Sigma nie ma monopolu na jej używanie, a myślę że nie ma, to jest nadzieja, bo wraz z doskonaleniem technologii i wzrostem świadomości ludzi do czego prowadzi upychanie coraz większej ilości pikseli, może zmądrzeją przynajmniej ci producenci, którzy stosują małe Bayerowskie matryce.
davaeorn - Nie 19 Paź, 2008
Marian napisał/a: | Sprostowanie. To nie Sigma robi matrycę. |
tak, masz rację, użyłem skrótu myślowego... tylko sigma je stosuje...
telemach - Czw 20 Sie, 2009
znajoma chce abym jej zorganizowal sprzedaz uzywanego ale w idealnym stanie body + obiektyw, czy mozecie mi napisac ile obecnie jest warte
samo body
sam obiektyw Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro
body + obiektyw z pokrowcem + ladowarka i karta CF 4GB Kingston 266x
0xDEADBEEF - Sro 26 Sie, 2009
Marian napisał/a: | Sprostowanie. To nie Sigma robi matrycę.
|
Sprostowanie: 11 listopada 2008 Sigma zakupila cala firme Foveon
http://www.foveon.com/press_article.php?a=248
Wiec Sigma robi matryce
telemach,
Nowe SD14 chodziły na eBay za jakies $350 przez pewien czas jak Cameta się wyzbywał zapasów. Teraz ciężko powiedziec bo raczej ich nie ma I ceny poszly w górę.
Dla porownania nowe na BHPhoto $725 ale nie maja w magazynie http://www.bhphotovideo.c...apixel_SLR.html
Wiec myślę ze cena SD14 jest miedzy 0 a $725, w zależności od tego czy da sie znalezć wariata (mówię to z czułoścą bo sam mam DP1) który by to kupił czy nie.
Marian - Sro 26 Sie, 2009
Tyle że moje sprostowanie ma datę 18 października 2008, a zatem jest sprzed daty zakupu Foveona.
0xDEADBEEF - Czw 27 Sie, 2009
Wiem, dlatego dalem mordke z usmiechem.
Zycie nam sprostowania zmienia caly czas.
Ciekawe czy ten zakup Foveona cos da i czy zrobia jakis sensowny nowy sensor.
Jak na razie to wedlug mnie Foveon sie obija.
Marian - Czw 27 Sie, 2009
Rzeczywiście, cicho coś zarówno o Foveonie jak i o Sigmie SD-15. Może jednak pracują. Szkoda że Sigma nie radzi sobie z konstruowaniem aparatów, bo w ten sposób obiecujące rozwiązanie Foveona nie może się upowszechnić.
sigmiarz - Pią 20 Lis, 2009
jest sigma dp2, jedyna wada tego aparatu to brak wbudowanego celownika, telewizorem kadruje się w słońcu tak sobie, ktoś moze orientuje się czy w tym celowniku oprócz fotografowanego obrazu cos jest ?
jakies nastawy czy cokolwiek zwiekszajacego jego uzytewcznosc ?
Smiths - Pon 20 Wrz, 2010
Sorry, że takie trupa odkopuję, ale chciałem się dowiedzieć czy ktoś przypadkiem nie ma na sprzedaż SD 14 z lampą i obiektywem w zestawie?
goltar - Pon 20 Wrz, 2010
Dodaj ogłoszenie do działu "Kupię".
|
|