|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - Zestaw obiektywów do Nikona
Psychoflesz - Nie 24 Sty, 2010 Temat postu: Zestaw obiektywów do Nikona Chciałem Was spytać co myślicie o skompletowaniu takich obiektywów.
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED
Nikon 50mm
Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR
Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro
Zamierzam fotografować:
-portret
-moda
-macro
-reportaże
-architektura
Jeżeli uważacie że jakiś obiektyw jest słaby bądź jakiegoś brakuje to proszę o radę jaki miałby to być obiektyw i do której z tych kategorii. Aparat to Nikon D90.
Sunders - Nie 24 Sty, 2010
Nikkor 16-85/3,5-5,6G ED VR
Nikkor AF-S 50/1,4G
Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR
Nikkor AF-S Micro 105/2,8IF-ED VR
Lepiej, ale i drożej
komor - Pon 25 Sty, 2010
Sunders, czemu sugerujesz Nikkora 105 Micro zamiast Sigmy 105 Macro? Tak tylko, żeby podbić cenę czy widzisz jakieś przeciwskazania?
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
komor napisał/a: | czemu sugerujesz Nikkora 105 Micro |
Ze względu na to, że w odróżnieniu od sigmy:
1.ma znacznie lepszy AF
2.ma stabilizację
3.jest troszkę ostrzejszy
MC - Pon 25 Sty, 2010
Sunders, zdaje się, że około roku temu przekonywałeś mnie, iż stabilizacja przy macro jest absolutnie zbędna, gdyż (koronny argument) "nie zamraża ruchu". Czyżby coś się zmieniło??
Co do pozostałych argumentów - macro często robi się na MF, więc nawet T180/3,5 spokojnie daje radę. Ostrość - i tak sporo się przymyka, a wtedy różnice są na tyle minimalne, że praktycznie niedostrzegalne.
Mnie Twoje argumenty nie przekonują.
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
MC napisał/a: | przekonywałeś mnie, iż stabilizacja przy macro jest absolutnie zbędna |
Na pewno nie użyłem określenia "absolutnie"
MC napisał/a: | Czyżby coś się zmieniło?? |
Nic się nie zmieniło, po prostu dla mnie stabilizacja w tym obiektywie bardziej niż w makro jest przydatna kiedy go używamy do innych celów.
MC napisał/a: | macro często robi się na MF |
Czemu uwazasz, że on ma służyć tylko do makro?
MC napisał/a: | Ostrość - i tak sporo się przymyka, a wtedy różnice są na tyle minimalne, że praktycznie niedostrzegalne. |
To zależy od powiększeń w jakich się ogląda zrobione zdjęcia. Na pewno przymknięty nikkor 105 jest ostrzejszy od przymkniętego T180/3,5.
MC napisał/a: | Mnie Twoje argumenty nie przekonują. |
One miały przekonać komora .
MC - Pon 25 Sty, 2010
Sunders napisał/a: | Na pewno nie użyłem określenia "absolutnie" |
Być może
Sunders napisał/a: | Czemu uwazasz, że on ma służyć tylko do makro? |
Pewnie dlatego, że moim zdaniem obiektyw macro powinien być używany do macro...
Cytat: | Na pewno przymknięty nikkor 105 jest ostrzejszy od przymkniętego T180/3,5. |
Poka poka
komor - Pon 25 Sty, 2010
Sunders, ja się tak przyczepiłem, bo zaproponowałeś akurat jeden z najdroższych obiektywów makro jaki można kupić do Nikona, podczas gdy inne szkła z listy nie są tak wybitne. Mając skończony budżet i taką listę jak powyżej wolałbym zamiast 16-85 kupić coś jaśniejszego niż ładować trzy klocki w makro, które niewiele gorzej można opędzić czymś o 1000 zł tańszym.
hijax_pl - Pon 25 Sty, 2010
Psychoflesz napisał/a: | Jeżeli uważacie że jakiś obiektyw jest słaby bądź jakiegoś brakuje to proszę o radę jaki miałby to być obiektyw i do której z tych kategorii. |
Ja bym złożył coś takiego:
Tokina 11-16/2.8 DX
Nikon 50/1.8
Tamron 28-75/2.8
Nikon 70-300VR
Sigma 150/2.8 Macro
komor napisał/a: | bo zaproponowałeś akurat jeden z najdroższych obiektywów makro jaki można kupić do Nikona, |
No ale ten nikkor to cacuszko
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
komor napisał/a: | Mając skończony budżet |
Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze.
hijax_pl - Pon 25 Sty, 2010
Sunders napisał/a: | komor napisał/a: | Mając skończony budżet |
Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze. |
Lepsze i co ważniejsze.. Każda złotówka wyłożona na tego Nikkora to IMHO dobra inwestycja.
Ja wydałem i nie żałuję.
MC - Pon 25 Sty, 2010
Sunders napisał/a: | Gdyby budżet mnie ograniczał, to zestaw byłby inny, ale Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał, więc podałem to co uważam za najlepsze. |
No to ja się nie zgodzę. Jak podstawowy zoom wolałbym 17-55/2,8. Ten 70-300 to też co najwyżej przyzwoity. Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda?
I nie twierdzę, że te makrówka nie jest warta swojej ceny.
Yossarian - Pon 25 Sty, 2010
MC napisał/a: | Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda?
|
Zawsze można lepiej i drożej
A może do makro Tamron 90 ?
Psychoflesz ma również zamiar robić portrety, a ~85-90 na DX to świetna ogniskowa do portretu. 105 to już ciaśniej.
Lampkę już kupiłeś?
Psychoflesz - Pon 25 Sty, 2010
Sunders napisał/a: | Psychoflesz o ograniczeniach budżetowych nie wspominał |
Myślałem o przeznaczeniu do ok 1500 na każdy z obiektywów.
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 18:32 ]
Psychoflesz napisał/a: | Myślałem o przeznaczeniu do ok 1500 na każdy z obiektywów. |
Nikkor 16-85/3,5-5,6G ED VR-od 1624pln
Nikkor AF-S 50/1,4G-od 1293pln
Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6G IF-ED VR-od 1617pln
Nikkor AF-S Micro 105/2,8IF-ED VR-od 3138pln
Jeśli ostatnia pozycja jest nie do przyjęcia ze względów finansowych, to jak Yossarian kupiłbym tamrona 90/2,8 Di Makro-od 1599pln.
[ Dodano: Pon 25 Sty, 2010 18:44 ]
MC napisał/a: | No to ja się nie zgodzę. Jak podstawowy zoom wolałbym 17-55/2,8. Ten 70-300 to też co najwyżej przyzwoity. Lepiej 80-400, a najlepiej 70-200/2,8, prawda? |
MC, przesadziłeś
MC napisał/a: | I nie twierdzę, że te makrówka nie jest warta swojej ceny. |
I w tym się z Tobą zgadzam
MC - Pon 25 Sty, 2010
Sunders, zdjęcia. Nie jakieś słupki.
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
MC napisał/a: | Sunders, zdjęcia. Nie jakieś słupki |
MC, znów przesadzasz
MC - Pon 25 Sty, 2010
Przepraszam. Od jakiegoś czasu leczę się z onanizmu sprzętowego i większą wagę przykładam do zdjęć niż wykresów.
Proszę o wybaczenie.
kozidron - Pon 25 Sty, 2010
Psychoflesz napisał/a: | Myślałem o przeznaczeniu do ok 1500 na każdy z obiektywów. |
no to może być ciężko, mi się podoba zestaw jaki ułożył hijax_pl ale taki budżet, to chyba zamyka sprawę do tego co zamieściłeś w 1 poście i powiem, ze wcale źle nie celujesz, pewnie że są lepsze szkła od każdego z Twoich typów ale wybór jest racjonalny i jest to dobry kompromis między ceną a wymaganiami.
Sunders - Pon 25 Sty, 2010
MC napisał/a: | Przepraszam. Od jakiegoś czasu leczę się z onanizmu sprzętowego |
Nie przestajesz przesadzać=różnice w ostrości między tymi obiektywami są w praktyce pomijalne, inne różnice między nimi są istotniejsze, ale oba przekraczają założony przez Psychoflesza budżet
|
|