ArturBonoVox - Pon 14 Maj, 2007 Temat postu: Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM Witam. Co sadzicie o obiektywie Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM? Czy jest wart swej ceny i skad taka rozbieznosc co do rozdzielczosci szkla w testach optyczne.pl oraz www.photozone.de? ArturBonoVox - Pon 14 Maj, 2007 I jak to jest z jego praca z cyfra? Dysponuje 400d. ArturBonoVox - Pon 14 Maj, 2007 I dalsze ciag watku...... I jak oceniacie obiektyw Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM. Czy dam sie nim robic ladne portrety? ArturBonoVox - Pon 14 Maj, 2007 I jesli przyszloby wam dokonac wyboru. Czy optycznie oba obiektywy sa porownywalne, pomijajac ogniskowa 135 i IS? maciejwb - Wto 15 Maj, 2007 Popieram w/w pytania zwłaszcz że ten temat wraca w wielu rozmowach. Miedzy Waszym serwisem a Photozone w niektórych tematach są zaskakujące róznice. Np Canon EF 24-85 3.5-4.5 jest tam oceniony jako prawie super a u Was bardzo przeciętnie a np EF 28-135 IS dokładnie odwrotnie u Was super ( np rozdzielczość rewelacja) a na Photozone jego roździelczości są równe ale raczej bardzo przeciętne. Oba te obiektywy są potencjalnie interesujące. Mają przystępne ceny dobre autofocusy brak winietowania ( na APS oczywiście) i co wazne dla posiadaczy 350 lub 400D mają rozsądne wymiary do w/w małych jednak body. Ja osobiście posiadam EF 24-85 i 400D. nirriti - Wto 15 Maj, 2007 Różnice wynikają z odmiennych procedur testowych. Photozone mierzy rozdzielczość na plikach JPG, Optyczne na RAWach. ArturBonoVox - Sro 16 Maj, 2007 Ja robie wylacznie w rawach:) Dlaczego jest taka roznica przy tescie na rozdzielczosc miedzy jpg a raw? Im dluzej rozwazam zakup obiektywu tym bardziej utwierdzam sie w przekonaniu, ze pakowac kupe szmalu w obiektywy mija sie z celem. Patrzac na testy L-ek, przyznac musze, ze na ziemie mnie nie powalaja. Kontrast, nasycenie? CS2 camera raw, dwa ruchy suwakiem i mam L-ke ze zwyklego obiektywu (moze dosc uproszczone). Z braku funduszy kupilem do kita 50/1.8 II. Fakt moze wykonanie skandal ale foty sa wysmienite. Do tego kazdy wie, ze nawet kupno L-ki moze nas rozczarowac (rozrzut w modelach jakosciowo!). Dlatego mecze tematy obiektywow do bolu. Chce podjac trafna decyzje. Dlatego jesli miec cos przyzwoitego z uniwersalnym zakresem ogniskowej, w co warto zainwestowac? EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM , EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM , EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM ? Arek - Sro 16 Maj, 2007 Ja bym brał 28-135 IS USM. Robienie w wyostrzonych JPGach często zaciera różnice. Tzn. JPG mało ostre, w których wyostrzanie poprawia kontrast, dużo zyskują na tym procesie. Zdjęcia same w sobie ostre, po wyostrzeniu nie zyskują tak dużo. Arek ArturBonoVox - Sro 16 Maj, 2007 Arku, czy 28-135 i 28-105 robia tej samej jakosci foty? I czy ogniskowa 135 oraz IS sa warte kolejne 1000 zl w stosunku do ceny 28-105? Arek - Sro 16 Maj, 2007 Nie bawiłem się 28-105, więc nie odpowiem... ArturBonoVox - Sro 16 Maj, 2007 Jescze raz sobie poczytalem testy.... i jednak wezme 28-105 II. Moze zal IS i tych 135 ale 1000 zl w kieszeni, chocby na lampe blyskowa:P Jesli jest ktos kto ma to szklo, prosze o sample: vv22@wp.pl 007areka - Czw 17 Maj, 2007 ...zakladalem obydwa wolalbym 28-135 is w 28-105 II tylko usm jest ok reszta taka sobie, ale to tylko moje zdanie ArturBonoVox - Czw 17 Maj, 2007 Hey do wszystkich sceptykow szkla 28-105 II, oto sample zdjec wykonanych tym obiektywem: http://PhotoHound.smugmug...6729784-M-2.jpg http://PhotoHound.smugmug...6737422-M-2.jpg http://PhotoHound.smugmug...6732865-M-2.jpg http://PhotoHound.smugmug...6738207-M-2.jpg Pozdrawiam 
MM - Czw 17 Maj, 2007 Współczuję. Sugerujesz się czymś takim przy wyborze obiektywów? Mój kolega zrobi coś takiego aparatem komórkowym i obróbką w photoshopie. Te maleńkie znaczki dane do netu nie świadczą tak naprawdę o niczym. ArturBonoVox - Czw 17 Maj, 2007 MM to co w takim razie sugerujesz? MM - Czw 17 Maj, 2007 Jeżeli zakres ogniskowych jest adekwatny do potrzeb to kupuj 28-135 IS. Trzeba tylko mieć świadomość braku "dolnego zakresu". ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 MM, ale czy konstrukcyjnie 28-105 i 28-135 nie sa podobne? Czy nie dadza takich samych fot? Czy te 1000 zl wiecej nie jest tylko za IS i 135? MM - Pią 18 Maj, 2007 A czy to musi być nowe szkło? Poszukaj używki, ja ostatnio taką widziałem u kolegi w sklepie w świetnym stanie. Na pewno jest takich więcej. ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 MM, nie musi byc nowe, ale wolalbym od kogos pewnego, poza tym siedze w dublinie a tu z drugiej reki nie widzialem 28-135, natomiast za 220 euro 28-105 z rysa na przedniej soczewce? no mowie wam, jak to ktos mogl wrzucic na lade? ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Dorwalem pewien artykul. Sprobujcie sie do niego ustosunkowac: http://alatest.com/apps/r...+f---4-5.6+USM/ ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Na stronie z menu wybrac GEARING UP - Canon potem z wyszczegolnienia Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, $420 (review), average image quality, image stabilization useful if you must take pictures from an unstable platform, such as a boat, wybrac review. Dostajemy porownanie 3 obiektywow, w tym 28-105 i 28-135. ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Daje konkretnie odnosnik bez koniecznosci przechodzenie miedzy menu: http://www.photo.net/equipment/canon/28zooms/ ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Z podsumowania testu wynika, ze zdjecia z 28-105 i 28-135 sa bardzo zblizone. Czyli te 1000 zl wiecej, tak na prawde, placimy za IS i 135
ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Pojedynek Canon 28-105 vs. Canon 28-135 ciag dalszy. Kolejny odnosnik: http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm ArturBonoVox - Pią 18 Maj, 2007 Co by nie bylo, widac, ze oba niezle mydlo produkuja na obrazie. I chyba wniosek jest jeden. Ani jeden ani drugi raczej do szalenstw fotograficznych sie nie nadaje. A mialo byc tak pieknie:P |
