D_a_w_i_d - Sob 30 Sty, 2010 Temat postu: Dylemat w temacie Tele. Witam, zdaje sobie sprawe że podobne dylematy już były poruszane, ale czytajac kilka zawartych w nich postow i tak nie umiem zdecydowac. Szukam tele do C 30 d, ostrego, celnego, jasnego. Jestem amatorem i w tym też celu bede wykorzystywal sprzet. Nie jestem tez onanista sprzetowym ktory za wszelka cene musi miec L. Aczkolwiek gdybym budzet mial wiekszy pewnie wybor padlby na c70-200 f/2,8 L IS USM. Portret to głowny temt, portret malego dziecka z nadpobudliwoscia ruchowa ; ), poza tym wypady w gory. Dylemat jak w opisie: C 70-200 f/4 L IS USM, C 70-200 f/2,8 L USM, Tamron AF 70-200 f/2,8 . Prosze o porade. ophiuchus - Sob 30 Sty, 2010 A ile chcesz na to kasy przeznaczyć? 70-200 f4 IS i 70-200 F2.8 kosztują podobne pieniądze, tamron jest zauważalnie tańszy ale jak wynika z testu i z wypowiedzi użytkowników ma zauważalnie wolniejszy autofokus. Do pociechy wybrałbym Canona ze światłem 2.8  Ciemniejsza wersja jest lżejsza, mniejsza i ma bardzo dobry stabilizator... Ale jak już wiele razy było wałkowane, ruchu Ci nie zamrozi. Jeśli więcej zdjęć wykonujesz na zewnątrz to może weź Canona F4?
B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010 D_a_w_i_d, ja na Twoim miejscu kupiłbym EF 70-200/4 IS USM i do tego EF 85/1.8 W góry wystarczy Ci f/4, a stabilizacja może się przydać. Ponadto jest dużo lżejszy do noszenia. EF85mm zrobisz piękne portrety dziecku nawet wewnątrz bez lampy, choć 30D dużego użytecznego ISO nie daje. Bezpiecznie jest pewnie ustawić je na 400. Jeśli nie tak, to tylko jaśniejszy tele Cię może uratować we wnętrzach. Nie wiem tylko, czy z 30D uda się robić w domu bez lampy z uwagi na czułość. Z lampą to już nie to jakkolwiek by ją nie wykierować. palindrom - Sob 30 Sty, 2010 To prawda, AF Tamrona nie powala (ja mam na śrubokręt). Poza tym jest delikatniejszy, przynajmniej takie sprawia wrażenie. Wybrałem go tylko dlatego że jest ostrzejszy od eLek 
romek_80 - Sob 30 Sty, 2010 Witam Mam takie male pytanko jesli chodzi o brak stabilizacji.Interesuja mnie portrety z reki osoba w ruchu.Zakres ogniskowych to 50-200. A jako ze portfel nie gruby biore pod uwage : sigma 50-150 f2,8 hsm II canon 70-200 f4 usm. Jak widzicie oba sa bez stabilizacji.I chcalbym sie dowiedziec czy w takich warunkach ja wogole potrzebuje??? Czy wystarczy mi swiatlo by zamrozic obiekt???? Jesli tak to ktore ??? Z gory dziekuje za wszelka pomoc. B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010
Pośrednio oczywiście jasny obiektyw jest lepszy bo możesz odpowiednio skrócić czas naświetlenia i przez to lepiej, czy wogóle, zamrozić ruch obiektu. romek_80 - Sob 30 Sty, 2010 No tak to rozumiem.Ale czy stabilizacja pomoże mi jeśli mam już jasne światło potrzebne do zamrożenia, 2,8 ,czy jest zbędna? A może nawet zaszkodzić? Bo jak zrozumiałem to stabilizacja redukuje moje wstrząsy. A nie zatrzyma mi w miejscu obiektu?Czy wydłużenie czasu naświetlania nie rozmyje mi obrazu obiektu w ruchu?? palindrom - Sob 30 Sty, 2010 romek_80, lepsze światło obiektywu skróci czas ekspozycji. Z pewnością łatwiej jest panoramować z krótszym czasem - mniejsze prawdopodobieństwo poruszenia. Jeżeli będziesz chciał bardziej spektakularne rozmycie tła to zawsze możesz domknąć obiektyw (bardziej otworzyć ciemnego się nie da ).
Stabilizacja zwykle działa w 2 trybach (niech Canonier się wypowie), stabilizacja ogólna i właśnie przy panningu - to pomaga bo drgania góra-dół są zmniejszane w Ty możesz sobie spokojnie panoramować. B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010
romek_80 - Nie 31 Sty, 2010 Aha czyli wszystko jasne. Zamówię sigmę bo jest jaśniejsza. Wiec mam większe szanse.A jak się nie sprawdzi to oddam. A jak i to będzie za mało to pozostaje mi tylko zbierać na 70-200 f2,8 is usm Bo jeśli zamówię z f4 is to może tez mi nie wystarczyć czasu na zamrożenie. Piękne dzięki pozdr . MM - Nie 31 Sty, 2010 Amator myśli o 70-200/2.8 IS USM? Fajnie - tylko DROGO. Na początek proponuję zakup dużo tańszej wersji 70-200/4 L bez stabilizacji. W góry super bo lekka, AF bardzo szybki i precyzyjny. Wystarczająco ostra (szczególnie w porównaniu z jakimiś kitami) a kosztuje przyzwoite pieniądze. Stabilizacji brak? Prawda. Są ostrzejsze szkła? Prawda. Amatorowi wytarczy na początek? W ZUPEŁNOŚCI. Kolega nie ma zamiaru robić reporterki za kasę, niech lepiej za zaoszczędzone pieniądze pojedzie na wakacje z tym dzieckiem i kupi mu na dodatek kilka zabawek Ograniczenia wynikające z braku IS czy światłą 2.8 na takich wakacjach spokojnie obejdzie a i na spacerku z dzieckiem da sobie radę o ile nie będzie robił tych zdjęć w naprawdę bardzo nędznym świetle. Jak mu się znudzi to sprzeda taki obiektyw z niewielką stratą i kupi wersję jaśniejszą. W Canonie akurat szkieł typu 70-200 jest obecnie w sprzedaży 5 typów 
romek_80 - Nie 31 Sty, 2010 No ok rozumiem jakość!! A moze by tak spróbowac kupic uzywane 70-200 f4 is usm zamiast nowego bez is ???? D_a_w_i_d - Nie 31 Sty, 2010
Hmm dlatego brałem jeszcze pod uwagę Tamrona, o którym wypowiadano się może nie w samych superlatywach ale kilka pozytywów złapał, przede wszystkim na swojej optyce. Choć minusem jest AF. Korci mnie troche C70-200/2,8 usm. Szkoda tylko ze nie moge znaleźć miejsca by go pomacać w K-ce : (. Sunders - Nie 31 Sty, 2010 D_a_w_i_d posłuchaj MM, weź 70-200/4L. Tamron na wycieczki w góry nie bardzo się nadaje z powodu niezbyt solidnej/w porówaniu z eL-kami/ konstrukcji a canon 70-200/2,8L z powodu ciężaru. Do portretu małego nadpobudliwego dziecka w plenerze 70-200/4L wystarczy. MM - Nie 31 Sty, 2010 Tamron 70-200/2.8 jest zajebisty, na optycznych masz sporo zdjęć przykładowych robionych na 5D. Moja przygoda z tym szkłem dała mi dwa wnioski - optycznie rewelacja, AF nie do dynamiki. Dzieciak szalejący na dworze? Co z tego, że foty z Tamrona będą zarąbiste jak nie będą trafione. Niestety. Jeszcze jak fotograf świadomy i doświadczony to sporo ograniczeń obejdzie. Ale nawet ja miałem z nim problemy przy niezbyt dynamicznych ujęciach. Oczywiście trafiał, że trzeba było sporo dublować. WIedząc jak to robią L-ki bo robię takimi na codzień to w kwestii AF-u napiszę - PRZEPAŚĆ w komforcie pracy i skuteczności odnośnie zdjęć dynamicznych. Baku - Pon 01 Lut, 2010 Sigma 50-150 to bardzo użyteczne ogniskowe na aps-c. Nie wiem jak z AFem tego obiektywu, ale jeśli nie będzie cierpiał na FF/BF to może nie być najgorzej. Sigma 70-200/2.8 nie wytrzymuje porównania optycznego z Canonami i Tamronem. Tamron nie wytrzymuje porównania z Canonami pod względem mechaniki. Do krajobrazów i innych mało dynamicznych scen będzie świetny, ale przeciętny AF ogranicza jego zastosowanie tak jak to opisał MM. Każdy z obiektywów 70-200 Canona jest świetny i wybór któregokolwiek będzie dobrym wyborem. Jak dla mnie sensowne rozwiązania to 70-200/4 i portretowa stałka albo 70-200/2.8. Wersje ze stabilizacją są nowsze i lepsze, ale też o wiele droższe. |
