Pavlo - Pon 08 Lut, 2010 Temat postu: Pomoc przy zakupie lunety Witam wszystkich. Chciałbym kupić małą lunetą do używania głównie podczas wycieczek. Mój budżet jest dość ograniczony. Zastanawiam się nad takimi modelami http://teleskopy.pl/...50_przyrodnicza http://www.teleskop....TYW-OPA002.html Czy ktoś mógłby mi podpowiedzieć na jaką ewentualnie się zdecydować? I czy istnieje możliwość połączenia którejś z nich z aparatem fotograficznym? Bo to też jest dla mnie ważne. Będę wdzięczny za każdą sugestię i pomoc. Abs - Pon 08 Lut, 2010 Sprawdź linki lub wpisz nazwy lunet. Pierwszy wskazuje mi całą gamę sprzętu, drugi na tą chwię nie łączy. Pavlo - Wto 09 Lut, 2010 Dodaję dobre linki http://teleskopy.pl/produ...50_przyrodnicza http://www.teleskop.pl/pr...TYW-OPA002.html A czy ktoś wie w ogóle co to za firma HQ OPTICS? Arek - Wto 09 Lut, 2010 A jaki masz maksymalny budżet? Pavlo - Sro 10 Lut, 2010 Planuję wydać max. 400zł. Chciałbym kupić coś małego, lekkiego i jednocześnie z możliwością podłączenia aparatu. Abs - Sro 10 Lut, 2010 Dobry i sprawdzony to: http://deltaoptical.pl/lu...ma-65,d331.html przekracza budżet ale warto rozważyć. Z nowości Celestrona http://deltaoptical.pl/lu...zoom,d1698.html Niezła cena jak za aperturę 60mm i uznaną firmę. Gdybym nie mógł kupić tego pierwszego zastanowiłbym się nad tym. Ten Bresser z Twojego linku też nie wygląda najgorzej. 9x do 27x (rozsądnie jak na 50mm). Jeśli tanio i względnie dobrze - zerknij na Yukony. Możliwość podłączenia aparatu o ile wiem jest w tym http://www.astrokrak.pl/p...products_id=688 niestety trzeba parę rzeczy dokupić. Dobra jakość i cena ale raczej mało wycieczkowy (choć też da radę) http://deltaoptical.pl/te...05az2,d707.html to oczywiście grupa refraktorów astronomicznych. roberto29 - Sro 24 Lut, 2010 Witam ja namawiałbym do nabycia : http://teleskopy.pl/produ...ts_id=369&ref=5 Tania dobra luneta wodoodporna z możliwością podpięcia aparatu kompaktowego lub lustrzanki Bartlomiej - Czw 25 Lut, 2010
Myślisz, że ten Celestron będzie lepszy niż PRAKTICA Teleskop 20 - 60 x 77 http://www.praktica.pl/in...Hash=82407cb6c8 W Praktice jasność lepsza, firma też uznana, ale luneta droższa. Abs - Czw 25 Lut, 2010 Trudno mi jednoznacznie ocenić - trzeba by porównać w praktyce. Za Praktcą przemawia większa apertura (bardzo ważne), kątowe ustawienie okularu a za Celestronem szerszy kąt pola widzenia i cena. Jenak sprzęt trochę z innych półek. Tutaj trzeba by porównywać raczej do solidnie wykonanego Celestrona Ultimy 65. Bartlomiej - Pią 26 Lut, 2010
Czyli Praktica to wyższa półka. Porównując zatem z Celestronem Ultima 65 jakie masz wnioski? RB - Pią 26 Lut, 2010
Dość pochopny wniosek... Moim zdaniem, nie popartym jednak bliskim kontaktem z tym urządzeniem, te wszystkie Praktiki i Exakty tylko epatują nazwa kojarząca się z... i nic więcej. Ultimę 65 znam, cudem optyki nie jest, ale działa. To dość pewny zakup. Zreszta, w wiekszości przypadków z lunetami i lornetkami tak jest ze bedziesz zadowolony dopóki nie spojrzysz w coś lepszego (no chyba, że trafisz na coś naprawdę wyjątkowo g..ego). Problem będzie wtedy gdy to lepsze Cie oczaruje a okaże się, że było tylko stówę droższe od Twojego aktualnego patrzydła. Pamiętaj - kupując przez Net masz 10 dni na zwrot towaru bez jakiejkoliwk przyczyny. Ponosisz koszta transportu w obie strony. Abs - Pią 26 Lut, 2010 Zgadza się - napisałem, że trzeba by porównać a nie że mam wnioski z porównań. Używałem Ultimy 80 - miała istotną wadę - aberrację. Ptaszki w słoneczny dzień miały przy zbliżeniach fioletową obwódkę. Poza tym było wiele zalet. Ultima 65 jest ciemniejszym sprzętem i problemy z aberracją powinny być mniejsze. Obudowa Celestronów jest dość solidna. W ciemno wolałbym sprawdzonego Celestrona ale chętnie przyjrzałbym się Praktice, najlepiej w terenie. Jest na stronie internetowej firmy i wszystko wskazuje, że tej z Drezdeńskimi korzeniami. Poczekajmy, może ktoś ma doświadczenia z tym sprzętem. Jak pisał RB zawsze możesz kupić (nawet oba) i gdy nie spasuje odesłać (jeden z nich). Bartlomiej - Sob 27 Lut, 2010
To znaczy z czym?
Święta prawda.
Przy fotografii to spory mankament.
Poczekam jeszcze do poniedziałku i jak nic się nie zmieni wezmę Praktice. Co do Prakticy jako firmy, obiektywy do aparatów były pierwszorzędnej jakości. Praktica królowała w sprzęcie fotograficzny w byłym bloku komunistycznym. Mam nadzieje, ze utrzymali jakość szkieł i dlatego skłonny jestem zaryzykować i sprawdzić ten sprzęt. Niepokoi mnie jedynie, że nigdzie nie ma testów i opinii tej lunety (ani na Polskich, ani za zagranicznych stronach). Czy to tak niepopularny sprzęt czy po prostu nowość? RB - Sob 27 Lut, 2010
Przy fotografii przy Twoim budżecie nie licz na jakość.
Z drezdeńskich korzeni to się chyba ostała tylko nazwa, logo i sentymenty. I niemiecki własciciel. Praktica, Exakta itede są obecnie markami Pentacon GmbH, które z kolei jest częścią Schneider Group z siedziba w Bad Kreuznach (obiektywy Schneider Kreuznach ktos kojarzy? - Pentaxy dawane do lustrzanek Samsunga  , no i oczywiście mnóstwo świetnego dość specjalistycznego sprzętu średnio i dużo - formatowego). Z tym, że Praktica i Exakta to już tylko... nazwy.
Co do enerdowskiej optyki: były kiedyś zakłady Carl Zeiss Jena. Po anschlussie firma zmieniła nazwe na Analytik Jena AG i produkuje sprzęt pod marką Docter. Między innymi optyke: lornetki, lunety celownicze, noktowizory, dalmierze... To sprzęt o jakości jak najbardziej nawiązującej do pamięci o Carl Zeiss Jena. Po prostu dobry. Nie top clas ale już naprawde wysoka półeczka jakościowa. Tyle, że jakość do której przyzwyczaiła nas DDR-owska optyka kosztuje... Słynny (nieco podliftingowany) Nobilem 7x50 to dzisiaj 3.5 tysiąca PLN. Kieszonkowe lornetki Doctera 8x22 kosztują 2x więcej niż ta luneta o która pytasz. Podobnie z czeską Meoptą. Lornetki i lunety Meopta maja ta sama wysoka jakośc, która miały za komuny... i mają tez cenę... za S1 z normalnym szkłem 2.5 tysiaca za korpus. 9 stów za okular. A Practica i Exakta? Sorry, ale za 400-500 złotych to dostaniesz plastikową chińską lunete o bardzo przeciętnej jakości. Bo to są takie właśnie lunety masowo wytwarzane gdzieś w Zhongguo i wyposażane w logo jakie sobie kto zamówi. Tego sprzętu nikt poważny nie będzie testował, bo i po co? Oczywiście, made in China nie oznacza od razu katastrofalnej jakości. Ale cena jest już niejaki wyznacznikiem tego, czego po optyce należy się spodziewać. Jeśli 6.5 centymetrowy Celestron jest droższy od 7.7 cm Praktiki to ja wolałbym kupic tego Celestrona, bo to jest brand który sprzedaje obecnie całkiem rozsądnej jakści sprzęt i po prostu zadba o to by nawet najtańsza luneta z tym logo nie zepsuła totalnie wizerunku marki. A czym jest dzisiaj marka Praktika? Wydmuszką... Schneider nie sprzeda tej lunety pod nazwą Schneider (bo pod ta marka produkuje sprzęt wysokiej jakości) więc leci na sentymentach. Popatrz co oferuje Praktika dziś... Najtańsze kompaktowe aparaciki i najtańszą optykę... Chcesz kupić lunetę z okularem w cenie średniej klasy okularu... czego się spodziewasz? jakości dawnej Prakiki lub Exakty? Popatrz na własności tej lunety... jeśli na powiekszeniu x20 pole widzenia jest mniejsze niz 30 metrów na kilometr to jest to bardzo mierny wynik. Oczywiście, mozna sadzić, ze obcięli to co byłoby mocno nieostre i zostało ostre... ale ja bym nie był az takim optymistą. Oczywiście, ze lepiej mięc jakąkolwiek lunetę niz żadną. Masz tyle pieniędzy to kupuj. Ale IMO dobrze wiedzieć co kupujesz... bo jak na razie to chyba trochę leciaeś na złudzeniach. Swoją drogą, moja rada: masz niecałe 6 stów, kup kątową Ultime 65 i ciesz się na razie patrzeniem. http://fotozakupy.pl/lune...65-katowa,3782s ewentualnie: pożycz od kogoś 6 stów, kup obie i odeślij gorszą. Bartlomiej - Sob 27 Lut, 2010
Dzięki za wyjaśnienia.
Hm to może i ten Celestron, a duża przepaść dzieli Celestron 20-60x 60mm Zoom od Celestron Ultima 65? Bo ta druga luneta jest dwa razy droższa, choć ciut jaśniejsza, ale mniej powiększająca. Pozostaje jeszcze opcja podłączenia lunety do lustrzanki cyfrowej. Celestron 20-60x nie a takiej możliwości (nigdzie o tym nie piszą). Ma ją natomiast Celestron Ultima 65, np: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,7929s i adapter: http://fotozakupy.pl/adap...canon-eos,9283s Czy jest to jednak komplet umożliwiający podłączenie foto? Jeszcze Ultimy 65 są dwie: prosta i "złamana". Różnica cenowa prawie 100 zł, czy to, że luneta jest prosta niesie ze sobą jakieś szczególne niedogodności?
Co prawda to prawda... RB - Sob 27 Lut, 2010
Nie wiem, nie widzaiłem tej pierwsze lunety. Ale to, że Ultima ma wiekszy obiektyw i mniejsze powiekszenie to akurat bardzo dobrze... Przy 6 -6.5 cm lunetach - a już szczególnie za te pieniadze - i tak obraz na powiększeniach x20-x30 mozna uznac za niezły. Dalej to jest juz "jakoś". Szczególnie, ze te okulary serii Ultima są dośc niskiej jakości.
Pewne wyjasnienia będziesz miał tutaj: http://www.celestron.com/...terinstulti.pdf na stronie 2. Z tym, ze podłaczenie tej lunety do lustrzanki da wybitnie niestabilny zestaw. Statyw (nogi, głowica, płyta balansowa) który Ci to w miarę stabilnie utrzyma będzie kosztował mniej więcej tyle ile luneta... I przy tej jakości "obiektywu" zdjęcia będa po prostu słabe. Polecam najpierw próby z kompaktem, choćby z przyłożenia. I na najmniejszych powiększeniach!
w fotozakupy.pl róznica to 26 PLN. 559 vs. 585 PLN. Róznica? W prostej łatwiej się szuka celu. Ale musisz mieć wysoki statyw (stabilny wysoki statyw to drogi i cięzki, albo baaardzo drogi i lekki) albo się jakoś nachylac i wyginac do patrzenia. Niewygodnie. No chyba, ze obserwujesz z krzesełka. To jest tylko kwestia preferencji. Z oboma systemami da się żyć. ja wolę kątowy. Abs - Sob 27 Lut, 2010 W kątowej Ultimie 65 też jest możliwość podłączenia aparatu http://deltaoptical.pl/lu...ma-65,d331.html Sam musisz wykalkulować jaki wariant jest dla ciebie wygodniejszy (prosta czy kątowa). Różnica w cenie między prostą a kątową to jakieś 30zł. Ustawienie kątowe okularu daje zazwyczaj lepszą ergonomię przy obserwacjach. Wyobraź sobie oglądanie gwiazd czy samolotu lunetą prostą ustawioną na statywie a potem kątową. Pomyśl też o innych symulacjach. Ultima jest bardzo solidnie wykonana, np. ma metalowy tubus. Ten tańszy o połowę Celestron zapewne wykonany jest z tworzywa. RB marka Carl Zeiss przecież nadal funkcjonuje (lornetki, obiektywy kamer Sony) jak to się ma do Doctera i tych układów własnościowych o których piszesz (przyznam - wywód bardzo ciekawy). RB - Sob 27 Lut, 2010
Widzisz, przed wojna (II światową) był sobie Carl Zeiss. Po wojnie były juz dwa Carle Zeissy. Wschodni j Zachodni. Te obiektywy, lornetki, lunety i charakterystyczne niebieskie logo to ten zachodni Zeiss. Po 1990 Zeissy się zjednoczyły... ale... lornetki byłego Carl Zeiss Jena robi Analytik Jena AG pod marką Docter. Bo zakłady w Eisfeld nie trafiły do Zeissa. do poczytania: http://www.docter-germany...y/History__223/ A powojenny zachodni Zeiss to zupełnie inna firma i inny sprzęt. Abs - Sob 27 Lut, 2010 Dzięki - bardzo ciekawe. RB - Sob 27 Lut, 2010 o zeissie nie wiem, wiem że znana niemiecka marka Minox niektóre swoje tańsze produkty składa w ChRL. Bartlomiej - Nie 28 Lut, 2010 RB dzięki za porady.
Tak, wodoszczelna, pokrowiec, którego nie trzeba zdejmować. Dzięki za porady. Na razie jestem nastawiony na Celestron Ultima 65 z adapterem i jutro pewnie zamówię. Chyba, że ktoś podrzuci jeszcze inną ciekawą propozycję do 600 zł. RB - Nie 28 Lut, 2010
Acuter: http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,6450s praktycznie to samo co Celestron. Róznice marginalne. Bartlomiej - Nie 28 Lut, 2010
Słabsze powiększenie i brak możliwości podłączenia aparatu fotograficznego 
RB - Nie 28 Lut, 2010
Twój wybór. Uzyteczne powiększenia tych lunet to i tak max. x30. A podłaczanie aparatu - lustrzanki - do tego to moim zdaniem strata czasu. Ale ja z tych dwóch tez bym wybrał Ultimę. Moze nawet irracjonalnie. Powodzenia i zadowolenia. Bartlomiej - Nie 28 Lut, 2010
a przy większym powiększeniu to co się dzieje, aberracja? rozmazany, nieostry obraz? ciemnieje obraz? mam teraz lornetkę Nikon ACTION VII 10x50, więc opcja wywalenia 600 zł na tylko trzykrotne powiększenie mojej lornetki to słaba opcja
głównie dokumentacyjnie, a poza tym w obecnych czasach nawet ze słabego zdjęcia można coś "wyciągnąć" - photoshop przyjaciel nie tylko kobiet 
dziękuję, jak dojdzie opiszę wrażenia RB - Nie 28 Lut, 2010
rozdzielczośc zdecydowanie siada. Z tym, że ptaki widać. Ale obraz po prostu gorszy niz na x30.
Oj, to zdecydowana zmiana 
Ja wywaliłem znacznie więcej i mam tylko okular stałoogniskowy x30. A lornetek tez trochę posiadam
Po prostu łatwiej przyłaczyc kompakt, co więcej polecam nawet próby z kompaktem z przyłozenia... BTW - statyw do tej lunety masz? Bartlomiej - Nie 28 Lut, 2010
uff
nie mam kompaktu, ma tylko lustrzankę cyfrową 
mam dosyć porządny statyw trójnogi, ale bez łącznika między nogami, dosyć ciężki, rozstawiony wysokość 1,5 m (ja mam wzrost 1,9 m) [ Dodano: Pon 01 Mar, 2010 11:05 ] Znalazłem jeszcze coś takiego: Falcon 20-60 x 80 mm - http://fotozakupy.pl/lune...-x-80-mm,10147s Samyang 20-60 x 80 mm - http://fotozakupy.pl/lune...0-x-80-mm,9455s - cena podobna, a większe powiększenie i jasność, dobry to sprzęt? i Acuter ST 80A (20-60X) - http://fotozakupy.pl/lune...0x-katowa,6452s RB podawałeś wcześniej model Acuter ST 65A (16-48x), a tutaj za niewiele więcej większa jasność i moc może te propozycje będą lepsze od Celestrona? [ Dodano: Pon 01 Mar, 2010 13:06 ] Rozmawiałem ze sprzedawcą z Fotozakupów (gość znał się nawet na rzeczy) i okazuje się się Falcon i Samyang nie mają gwintowanego okularu, a więc nie można podłączyć do nich adaptera T2. Polecał mi Acuter ST 80A (20-60X) kątowa. Porównując z Celestron Ultima 65 (18-55), Acuter: - ma większe powiększenie, - większą jasność, - kosztuje tylko kilkanaście złotych więcej, - o niecałe 200 gr cięższy od Ultimy (ale to niewielki problem). Wstrzymam się jeszcze dzień, o wyrocznio forumowa wypowiedz się. Abs - Wto 02 Mar, 2010 No i w porządku. To sprzęt markowy, porównywalny do Celestrona. "Duży może więcej" - warto inwestować w aperturę. Bartlomiej - Wto 02 Mar, 2010
Zamówiłem przed południem, jak dostanę lunetę i ją protestuję opiszę wrażenia. [ Dodano: Pon 15 Mar, 2010 14:41 ] Trochę protestowałem lunetę Acuter ST 80A (20-60X) 80 mm i oto moje spostrzeżenia: - duża czystość obrazu przy całym zakresie zoomu (porównywalna z moją lornetką Nikon Action VII 10x50), - jasność OK, ale bardzo ciemnieje wraz ze zwiększaniem powiększenia w stronę 60x, - przy 20x na kontrastach (niebie i śniegu) aberracja chromatyczna daje o sobie znać, a przy 60x trzepie po oczach niemiłosiernie, - gumowa muszla oczna nie ułatwia patrzenia przez lunetę, przy dopasowaniu oczodołu do uszli nie widać całego obrazu, pojawiają się ciemne plamy, trzeba trochę oddalić głowę od muszli (ale wtedy niestety wpada więcej światła na okular), wniosek gumka powinna być dłuższa, - wykonanie solidne, sprawia dobre wrażenie, ostawianie ostrości pokrętłem bardzo precyzyjne, bez oporów a jednocześnie stabilne, - pokrowiec ok., sprawdza się w terenie, - w sumie bardzo lekka i poręczna (z innych lunet nie korzystałem). Digiscoping: - ach ta wygoda fotografowanie zwierząt z daleka bez ich płoszenia! - niestety aberracja daje o sobie mocno znać, - utrzymać ostrość to masakra, ale da się, Wydra sfotografowana wczoraj. 
http://www.bz.freehost.pl/d/a1.jpg 
http://www.bz.freehost.pl/d/a2.jpg [ Dodano: Pon 15 Mar, 2010 15:04 ] Dodam jeszcze do digiscopingu - zdjęcia można robić od 30x-60x, przy 20x łapie czarne brzegi. |
