pavlis83 - Pią 25 Maj, 2007 Temat postu: canon eos400d vs sony alfa100 Witam. waham sie nad tymi dwoma aparatami. eos400d kit + ef Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM <lub inny tego typu i w nie szalonej cenie> sony alfa 100 kit + Sony 75-300 mm f/4.5-5.6 + moze kiedys jakis obiektyw ze stalym swiatlem o ile kit bedzie wykorzystywany do zdjec standardowych i roznych to jesli chodzi o zoom to potrzebuje go szybkiego do robienia zdjec na wyscigach samochodowych. od zooma wymagam w miare dobrego przyblizenia i dobrej pracy na dluzszych ogniskowych (200-250). Przy wyscigach samochodowych wazny jest tez szybki af. A moze forumowicze maja inna opcje do zaproponowania? Budzet max 3500zl zestaw canon po odliczeniu zwrotu od canona wychodzi 3400 zestaw sony alfa wychodzi ok 3100 ArturBonoVox - Pią 25 Maj, 2007 Canon 400d i jeszcze raz canon 400d. Gdzie nie dorwiesz testy, canon bije Sony. Zreszta co tu mowic CMOS robi swoje i reszta tez super. Mozna sie doczepic obudowy ale nie wymagajmy za wiele za te pieniadze. To co najwazniejsze to matryca:) A obiektywy to inna juz bajka. Tu sie trzeba nagimnastykowac. MM - Pią 25 Maj, 2007 Ja bym nie kupił do proponowanych zastosowań niczego z tego co sugerujesz. Ale rozumiem, że pieniądze decydują. Canon 400D się do takich szybkich zdjęć dla mnie nie nadaje ze względu na ergonomię (pomijam 3 kl/s), w wyższych modelach dużo łatwiej i bardziej intuicyjnie zmienia się nastawy a w tego typu zdjęciach prędkość ich zmiany oraz łatwość miałaby dla mnie ogromne znaczenie. Sam fotografuję dużo dynamicznych sytuacji i choć wiem, że 400D da się to zrobić to komfort pracy w porównaniu do 20/30D jak dla mnie jest tragiczny. Zakładając nawet, że kupisz tego Canona to unikaj obiektywu 75-300 bo jest po prostu słaby i będzie moim zdaniem za wolny. Już lepiej kup 100-300 Canona, tam masz przynajmniej dość szybki napęd i lepszą jakość. Na przyszłość polecam zakup 70-200/4 Canona, ten obiektyw po włączeniu ogranicznika AF ostrzy szybciej niż naciskasz spust a jakość jest ... no właśnie, ona po prostu JEST. Tylko nie pisz, że 200mm to za mało. Tutaj nic wysoko nie lata, postaraj się po prostu podejść bliżej. Jak? Masz głowę to kombinuj. Co do Sony to ergonomia co prawda lepsza, ale... też mi się nie podoba. Tutaj najlepszym wyborem byłby Nikon z jego rewelacyjnym szkłem 70-300 VR. Już widzę te panoramowania samochodów...  A body? Nawet D50 choć oczywiście lepsze byłoby D80 a idealne D200. Ten ostatni aparat jest praktycznie stworzony do tego typu zdjęć.
Pozdrawiam. MC - Pią 25 Maj, 2007 pavlis, co do alfy, to zdecydowanie odradzam obiektyw 70-300, bo dla dlugiego konca ma wolny af i slabo rysuje. A co do "bicia w testach" to juz niekoniecznie. Alfa ma swoje wady, owszem, ale canon 400 tez nie jest ich pozbawiony. Skoro masz zamiar fotografowac rajdy, to pewnie nie bedzie Ci potrzebna wysoka czulosc, a to glownie w tej kategorii dostaje sie Alfie. Bateria starcza mi na ok.1000-1200 zdjec w plenerze, a predkosc oba aparaty maja porownywalna. Znajomy napalil sie na canona400, bo "przeciez sony nadaje sie tylko do telewizorow i walkmanow". Poszlismy w plener. Wyniki porownalismy na kompach (obaj uzywalismy "kitowych" obiektywow). Znajomy wyszedl ode mnie jakis taki smutny i malomowny... Ja bym swojej alfy na tego canona nie zamienil, co innego 30d, 5d lub nikon200, ale to juz zupelnie inna kategoria cenowa... pavlis83 - Pią 25 Maj, 2007 co do canona to przeciez ten obiektyw ef Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III USM, ma silnik usm oraz f4.0 . U konkurencji za te pieniadze zoom jest od f4,5 mysle jeszcze nad nikonem d40x kit + obiektyw do xx-300, lecz takowy i jednoczesnie szybki < vr bodaj;) >jest drogi. reszta boje sie ze moze byc zbyt wolna jesli chodzi o AF jesli chodzi o ergonomie eos 400d to mi pasuje bo nie jest to mega wielki kombajn i w sumie mozna zapinajac kita zabrac go ze soba do reki i pojsc na spacer dzieki za pomoc prosze o jeszcze MM - Pią 25 Maj, 2007 No dobra. Miałeś kiedyś lustrzankę czy opierasz swoją wiedzę tylko na specyfikacji technicznej? Bo coś mi się zdaje... Za bardzo na te cyferki i literki patrzysz, one wszystkiego nie powiedzą, często tylko mylą. USM w jednym szkle a USM w innym jeżeli chodzi o szybkość to niekoniecznie jest to samo. Miałem w ręku te szkła, robiłem nimi zdjęcia i naprawdę jest różnica, czasami bardzo mozna się zdziwić. Po drugie f/4 to ten obiektyw ma przy 75mm, zwiąkszając ogniskową momentalnie robi się 4.5, potem 5 a na długim końcu ZAWSZE będziesz miał minimum f/5.6. Tylko to szkło ma akceptowalną jakość na 300mm przy f/11, coś lepszego (np.Canon 100-300) przy f/8 a taki 100-400L jest lepszy pomimo f/5.6. Ja wiem, że chodzi o pieniądze. Wiem też niestety jak wyglądają dynamiczne zdjecia i chcę Ciebie tylko ostrzec, żebyś nie chodził wkurzony jak osa gdy się okaże po wydaniu takiej kasy, że sprzęt czasami lub zbyt często "nie daje rady". Dobrze jest mieć tego świadomość teraz a nie później. Jeżeli to akceptujesz bo w tej chwili Ciebie na nic lepszego nie stać to kupuj to co sobie zaplanowałeś a z czasem wymienisz na lepsze. Ja sugeruję tylko od razu zakup czegoś lepszego bo na takich wymianach tylko się traci finansowo o czym sam się niestety przekonałem i przed czym Ciebie chciałbym tylko uprzedzić. pavlis83 - Pią 25 Maj, 2007 oczywiscie ze nie mialem nigdy wlasnego lustra... 
do tej pory robilem zdjecia <rowniez na wyscigach> canonem... ixus V, 2,0 megapiksela i zoom optyczny 2x. musze przyznac nieskromnie ze kilka zdjec mi pieknie wyszlo, nawet tych w ruchu. pozdrawiam czyli ktory canon...? Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM http://www.ceneo.pl/102429 Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM http://www.ceneo.pl/4727 Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM http://www.ceneo.pl/4764 tego nie polecacie eska - Pią 25 Maj, 2007 A jaki budzet planujesz na poczatek? Do rajdow duze iso raczej nie bedzie potrzebne. Wiec decydujaca role odgrywal bedzie obiektyw. Jesli chodzi o szybkosc robienia zdjec, to na podstawi naszych testow Canon 400D ma srednia predkosc 1.6 kl./s. w JPEG i 0.9 kl./s. w RAW, Sony A100 odpowiednio 2.8 kl./s i 1.27 kl./s. Jelsi chodzi o obiektywy, to 75-300 sony jest zdecydowanie za wolny i nawet nie rozwazal bym tego obiektywu. Generalnie w przypadku Sony ja kna razie cienko jest z obiektywami i trzeba szukac czegos u sigm/tamrona czy tokiny. Alfa jest sporo tansza od 400D, wiec zaoszczedzona kase mozesz przeznaczyc na obiektyw, a na nim bym nie oszczedzal. Trzacim wyjsciem moze byc, jak pisze MM, Nikon. 70-300 VR na start w zupelnosci wysatrczy, a body... obecnie sa niezle wyprzedaze D40, ale to 6 MPIx i stara matryca i nie wiadomo jak z jego predkoscia. D40x z kolej ma 10 MPix i w szybkosci robienia zdjec nokautuje 400d, jest wyraznie szybszy od d80 (!) i o wlos szybszy od Sony A100 (mmowa o jpeg jak i raw). Jedyne ergonomia korpusu pozostawie wiele do zyczenia i cenowa wypada gorzej niz a100 i porownywalnie z 400d. konrad MC - Pią 25 Maj, 2007 Ja generalnie bym Ci radzil A100, ale samo body. Do tego jakies sensowne obiektywy (z cala pewnoscia nie kitowe). Mi predkosc alfy odpowiada, na jpg praktycznie wogole sie nie zacina, a karty najszybszej niestety nie posiadam. Dobre zamienniki obiektywu kitowego robi wlasnie Sigma lub Tamron. Alfa jest prosta w obsludze (kazdy jest w stanie sie jej nauczyc, ma drugie pokretlo funkcyjne, co bardzo ulatwia ustawiania glownych parametrow). Konrad ma niestety swieta racje: na razie ciezko jest z obiektywami, ale coraz wiecej sigm i tamronow powstaje z mocowaniem do alfy. O zeissie nie wspominam, bo to raczej inna kategoria cenowa (a test jednego z nich pokazal, ze af dziala jak chce, a w zasadzie nie chce). Obecnie body alfy mozesz dostac nawet za 2250, a canon jest o ok.300zl drozszy. Moim zdaniem ta roznice warto przeznaczyc na lepszy obiektyw. Oba aparaty maja gniazdo CF, wiec z cena kart nie bedzie problemu. Oczywiscie, teraz do canona masz mnostwo obiektywow, ale biorac pod uwage budzet, jakim dysponujesz, mniejszy wybor do alfy wcale Ci nie zaszkodzi(wnioskuje, ze jesli kupisz canona, to nie bedziesz juz mial kasy na obiektywy serii L). Wybor generalnie nielatwy, Ja a100 kupilem raczej w ciemno, dopiero od niedawna sie intensywnie doksztalcam, ale wyboru zdecydowanie nie zaluje. Pozdrawiam 007areka - Pią 25 Maj, 2007 ... ja bym jednak typowal 400d + 70-200L = body 2300-300zl zwrotu=2000+ 2200 za szklo= zestaw 4400 MC - Pią 25 Maj, 2007 A kolega napisal, ze budzet max3500. Jakkolwiek by nie liczyc to mniej niz 4400. 007areka - Pią 25 Maj, 2007 ...hmm... jeslichce sie wydac 3500 to prosze bardzo, ale jeli sie chce byc zadowolonym ze sprzetu to radze dolozyc troszke . MC - Pią 25 Maj, 2007 Wszystko zalezy od tego, co kto oczekuje od sprzetu. Jesli robi fotki dla wlasnej przyjemnosci i jest to jego hobby, to 3500 jest i tak duza sumka. Jesli ma zarabiac na fotkach, to zgadzam sie-warto zainwestowac zdecydowanie wiecej, bo przyniesie to wymierne korzysci finansowe. Nie zgodzilbym sie jednak ze stwierdzeniem, ze kupujac alfe nie bedzie zadowolony. Ja jestem zadowolony, a moj znajomy (o ktorym juz pisalem) ze swojego canona zadowolony nie jest. I tyle w temacie MM - Pią 25 Maj, 2007 Z tym zadowoleniem to jest tak, że jeszcze trzeba umieć robić zdjęcia lustrzanką cyfrową. Sony jako firma dla ludu ułatwia to i jej aparatem łatwiej zrobić dobre zdjęcie, ale to jeszcze nie znaczy, że 400D robi gorsze zdjęcia. Daj aparat staremu Canonierowi i zobaczysz z pewnością różnicę. A zdjęcia proponuję robić w RAW-ie bo jpg-i mogą być bardzo odmiennie w tych aparatach przekształcane. Wydaje mi się, że Sony bardziej cukierkuje i trafia w gusta większości a Canon będzie bardziej neutralny. vip321 - Pią 25 Maj, 2007 Ja posiadam nikona d80 i tylko powiem tobie jedno słowo. Nie kupuj sony to gówno , a nie aparat. Pracowałem nim 1,5 miesąca powiem tobie ze co do canona sie chowa 100x ten brzydal w koszuli ,który zachwala sony to jakiś entuzjasta tyle powiem nikogo nie obrażając. Ja pracowałem na różnego rodzaju sprzątach. Nikona wybrałem bo przypadł mi do gustu. Ale sony odradzam. Zdecydowanie lepiej wyjdziesz na canonie. jarek1961 - Pią 25 Maj, 2007 Ja mam D 80 i sobie chwalę, ale nie potrafię zrobić takiej extra fotki jak mój kumpel mający A 100, to wszystko porównywalne apartay ArturBonoVox - Sob 26 Maj, 2007 Uwazam, ze niezla odpowiedzia na ten zaczynajacy sie ciagnac watek jest przeczytanie testu obu aparatow na lamach fotopolis.pl: Canon 400 d http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972&p=0 Sony A 100 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4501 Noo 
jarek1961 - Sob 26 Maj, 2007 To wszystko podobne aparaty, z zasadzie w tej samej cenie, jeden ma lepsze to. drugi co innego, w takim wypadku ważniejsze są umiejętności operatora, ot i wszystko.. alfa to nie badziew kolego, gdyby miał napis canon to, ho, ho!.... MC - Sob 26 Maj, 2007 No coz vip321, widze ze wchodzimy na poziom kulturalnej dyskusji. Masz Canona, to sie nim ciesz, gratuluje. Ja mam alfe i tez sie ciesze. Nazywanie sprzetu g**, szczegolnie na forum, ktore stara sie trzymac poziom jest, delikatnie mowiac, nie na miejscu. Tak mozesz sie zwracac do swoich kolegow, o ile Ci na to pozwalaja. Slusznie pisze Jarek, to sa porownywalne aparaty. Podejrzewam, ze jestes fetyszysta marki (Canon, Nikon-nie wazne). Trudno, pozostaje tylko wspolczucie. A co do "ten brzydal w koszuli ,który zachwala sony to jakiś entuzjasta tyle powiem nikogo nie obrażając" to wlasnie mnie obraziles. Nie Tobie oceniac moj wyglad (chyba, ze uczestniczysz w jakis "misiowych czwartkach"). Arek - Nie 27 Maj, 2007 Vip, przywołuję do porządku. Trochę więcej szacunku dla kolegów z forum. Każdy ma prawo do swojej opinii. Mi Alfa też nie podeszła, ale gównem bym jej nie nazwał. Swoją drogą 400D też mi nie podchodzi. ArturBonoVox, a nie lepiej przeczytać testy tych aparatów na Optyczne?
Arek ArturBonoVox - Nie 27 Maj, 2007 ... albo jeszcze lepiej przeczytac, idac za glosem Arka , testy obu obiektywow na lamach optyczne.pl. Bardziej profesjonalne.
Canon 400d http://www.optyczne.pl/36...n_EOS_400D.html Sony A 100 http://www.optyczne.pl/28..._DSLR-A100.html ArturBonoVox - Nie 27 Maj, 2007 Aparatow, naturalnie, powinno byc 
vip321 - Sro 30 Maj, 2007 nie jestem żadnym fetyszystą marki. Dla mnie to nawet moze być na aparacie napisane kokon. Ważne by robił to co powinien dobrze czyli zdjęcia. Wybacz za tamte najechanie ale miałem kiepski dzień. Własnie tego dnia tez miałem klienta w sklepie, który przyszedł z alfą i mówił ze canon 5d to syf alfa lepsza i odrazu jak na forum zobaczyłem coś o alfie to mi ciśnienie podskoczyło. Ale tak to jest klient parapet. MC - Sro 30 Maj, 2007 Przykro, ze na mnie wylales swoje emocje. Mimo, ze mi sie Alfa bardzo podoba i, moim zdaniem, robi ladne zdjecia-to daleko jej do 5d i tyle. Taka jest prawda i tylko idiota tego nie widzi
walbas - Czw 31 Maj, 2007 Dyskusja bez końca, ale wnioski z niej jakieś wynikają. Najlepiej gdyby pavlis83 - owi odpowiedzieli Ci którzy zmierzyli się z tematem. Jak zwykle na każdym forum są zwolennicy jak i przeciwnicy miedzy którymi dochodzi do nawet nieprzyjemnych scysji. Wydaje mi się że odpowiedzi winny być kierowane do autora a nie do innych odpowiadających. Tym dyskusjom przypatrują się inni którzy mają ten sam problem lub podobny i dobrze byłoby wypowiadać się do przedstawionego wątku na korzyść wszystkich uczestników forum. Nie mam Alfy ale bardzo się nią interesuję która miałaby mi służyć do "wszystkiego".Trudno mieć kilka aparatów do różnych zastosowań kiedy możliwości są ograniczone.Skłaniam się do obiektywu 18-200 ale informacji praktycznych jest o nim niewiele dlatego uważnie śledzę to forum a pavlis83 - owi życzę udanego zakupu i podzielenia się uwagami z trafności podjętej decyzji. goltar - Sob 02 Cze, 2007
Zgadza się, ale to są prędkości przy czasie serii 30 sek. Wątpię aby była potrzeba robienia tak długich serii, nawet przy zdjęciach rajdowych…lustrzanka to nie kamera . Dla czasu 3 sek. oba aparaty osiągają ok. 3 kl/s, podobnie jak Nikon D40X jak i D80.
A skąd takie dane  Wszystkie te aparaty osiągają ok 3 kl/s zarówno w JPEG jak i RAW. Chyba że znowu mówimy o serii 30 sek. (ale na optyczne jeszcze nie było testu D40x) …
W cenie 3500 zl trudno będzie kupić lustrzankę z kitem i obiektywem tele o zakresie 200-300mm z szybkim AF. Popieram propozycję 007areka i MM (w zakresie obiektywu) z Canonem 400D+70-200 f/4L. Drugi wariant - propozycja eska i MM (w zakresie obiektywu) z Nikonem D40X (osobiście wolałbym D80, ale tu cena jeszcze wyższa  ) + Nikkor 70-300 VR, myślę że to także dobry wybór choć nie miałem przyjemności testować. W obu przypadkach wychodzi jednak ok 4400 zł . Z doświadczenia mogę potwierdzić za MM że AF obiektywu Canona 75-300 f/4-5.6 USM jest niestety dość wolny.
goltar - Nie 03 Cze, 2007 Jeszcze jedno, to jest już trzeci post na ten sam temat ... Poprzednie to : "Chce kupic sony r1 lub lustro... ale nie wiem jaki model" i "eos400d+ zoom vs nikon d40x+ zoom". pavlis83, może czas na decyzję ?
eska - Nie 03 Cze, 2007 [quote="goltar"]
Moge tylko powiedziec, ze szybkość robienia zdjęć dla D40x zoztala wykonana i w identycznych warunkach jak D80, prezentuje sie on troche lepiej. Konrad goltar - Nie 03 Cze, 2007
Czy to oznacza że wkrótce będzie test D40x
Zdziwiło mnie tylko określenie że D40x "w szybkości robienia zdjęć nokautuje 400d"- myślę że to trochę przesada . Jeżeli faktycznie wypada tak dobrze w testach, to jest lepszy od 400D ale tylko dla długich serii. Dla normalnych serii aparaty są prawie takie same z lekką przewagą 400D (w stosunku do D80).
JPEG FINE, seria 9 sek. 400D-28 : D80-25 RAW, seria 3 sek. 400D-10 : D80-7 RAW+JPEG, seria 3 sek. 400D-8 : D80-6. W szybkości robienia zdjęć nokautuje 400d dopiero D200...
eska - Nie 03 Cze, 2007 Mialem na mysli 30 sek serie. Wiecej juz nic nie zdradze...;-) konrad |
