Gość - Sro 23 Cze, 2010 Temat postu: Radziecka 16x50, czy Celestion 15x70 Witam! Posiadam Radziecką lornetkę 16x50, taką jak w linku http://www.aukcjoner.pl/g...9318-16x50.html Ze względu na większy obiektyw, che kupić Celestion Skymaster 15x70, czy będzie jakaś znaczna różnica na lepsze, czy raczej mam sobie ją odpuścić. Pozdrawiam Abs - Sro 23 Cze, 2010 Skymaster to budżetowa lorneta o astronomicznych parametrach. Obraz ostry, jasny może dokuczać dystorsja i trochę aberracja. Potencjał obrazu może konkurować z BPC ale jakość wykonania i zapewne trwałość już nie. Do astronomii czy innych nocnych obserwacji statywowych Celestron będzie zdecydowanie lepszy jednak trzeba obchodzić się z nim delikatnie. Nawet przechowywany musi być odpowiednio. Plastikowa obudowa sprawia, że trochę "wariuje" przy niskich temperaturach. Prawdopodobnie istnieje ryzyko utraty jakości obrazu w związku z ekspozycją sprzętu w nieodpowiednich (gł. termicznie) warunkach (miałem takie wrażenie odnośnie konkretnego egzemplarza). Kian - Czw 24 Cze, 2010 Używam równy rok Celestrona 15x70. Zakupiłem go wysyłkowo w Delcie. Dystorsja jest mniejsza, albo równa dystorsji Silvera, więc absolutnie nie rzuca się w oczy. Obserwuję głównie przyrodę i w zasadzie tylko z ręki. Aberracja nie jest szczegółnie dokuczliwa, zupełnie mieści się w normie. Na księżycu nie bije po oczach. Obraz trochę zażółcony, ale też nietragicznie. Zimą w mrozy 20-stopniowe również używałem nieraz i nie zauważyłem żadnych zmian w zachowaniu lornetki. Kolimacja wzorowa - piękne, regularne koło i dokładny obraz. Po odstawieniu na odległość ok.20cm od oczu oba okulary wskazują zgodnie ten sam obiekt, co znaczy, ze wszysko w najlepszym porządku. Jedno, za co trzeba się czepić Celestrona, to nieradzenie sobie pod swiatło, szczególnie o zmierzchu. Praktycznie nie da się patrzeć bez specjalnie wymyślnego lawirowania lornetką, bo widzimy głównie mgłę światła. Poza tym lornetka jest jasna i ostra. Jasność odpowiada Silverowi 10x50. Generalnie jestem z niej zadowolony. W noc łatwiej podpatrrzeć coś z daleka przez Celestrona niż (nawet) przez DO Titanium 10x56, mimo że ta druga jest wyraźnie jaśniejsza. Powiększenie jednak sporo tu zmienia na korzyść. Obraz drga nie mocniej niż przy zwykłej 10x50, ale to chyba głównie kwestia wytrenowania. Jednak ręce szybciej się męczą. Statyw nie jest niezbędny, chyba ze do nieba. Na astroforum można poczytac o sposobach obchodzenia się bez statywu (leżak). Ja wypróbowałem sposób z pontonem zamiast leżaka  MIałem po zakupie dylemat, czy zostawić Celestrona, czy odstąpić od zakupu, bo zrazu nie potrafiłem docenić przewagi przybliżenia 15x nad przybliżeniem 10x, zwłaszcza przy DOT 10x56 da się zobaczyć tyle samo. Dłuższe użytkowanie obu apertur pokazuje jednak, zę warto Celestrona mieć.
Gość - Czw 24 Cze, 2010 Witam! Pojechałem sobie w wczoraj do Saturna, potężny gabarytowo sklep i wszystko leży w zasięgu reki i na spokojnie można sobie to przyłożyć do oczu i po oglądać. Kilka modeli było więc oko pocieszyłem. Ten Celestion Skymaster 15x70 też był, nawet ładnie się przez to patrzyło, ale jak porównałem go z BRESSER 8x56 http://www.nokaut.pl/szukaj/lornetka-8x56-hd.html no to byłem bardzo zaskoczony. Pomimo że to dwa razy słabsze, ale o wiele przyjemniejsze dla oka, znacznie wyraźniej widać i chyba jaśniej, wychodzi na to, że powiększenie to nie wszystko. Nie mieli innych piętnastokrotnych, tylko zoomy, jeden popsuty, drugi dobry, więc postanowiłem wpaść tam dzisiaj, jeszcze raz, ale już ze swoją i faktycznie obydwie porównać. A pro po zoomów, parę lat temu oglądałem to w sklepie i normalnie w rekach się to popsuło, aż mi głupio się zrobiło, teraz spotkałem drugi raz i też popsuty. Czy one faktycznie są takie delikatne, czy po prostu, mam pecha? Coś ta mechanika w nich jest nie dopracowana, jak to mechanicznie jest tam rozwiązane, że to takie delikatne? Przecież ta wajcha, jest do przesuwania i powiano to być bardzo odporne, rozumiem żeby to po paru latach uległo uszkodzeniu, ale nowe, w sklepie, klientowski, no bez jaj. Ogólnie bardzo mi się to podobało, obraz przybliżało i to bardzo mocno, bez jakichkolwiek utraty ostrości, ale żeby dwa razy tym ruszyć a za trzecim, coś tam w środku się urwało, no to trochę śmieszne. Czy są użytkownicy, takich modeli, co mają to lata i nic się z tym nie dzieje? Pozdrawiam Guliwer - Czw 24 Cze, 2010
Oczywiście, że nie wszystko. 15x70 to lornetka do obserwacji astronomicznych. Statyw koniecznie. 8x56 do nocnych polowań, ale Bressera bym nie polecał, choćby z powodu szkła Bk7. W "Horyzontach Techniki" była duża tabela zastosowań lornetek. Mniej wiecej tak sie zaczynała. Teatr 2,5-3,5x Budownictwo 4x Turystyka 5-8x itd. Kian - Pią 25 Cze, 2010 Guliwer, patrzyłeś przez jakąś 15x70, że tak uparcie twierdzisz: "statyw koniecznie" i inaczej nie da rady? Zajrzyj na astroforum (astropolis), to przekonasz się, ile osób statywu nie używa. Unieruchomienie jest tu przydatne, ale przy obserwacji nieba. JElenie spokojnie daje się obserwować z ręki, i to nie przez pięć sekund. Co do tego bressera, zgadzam się, to niewiele warte i na pewno żaden myśliwy nawet na to nie spojrzy. Generalnie im większe powiększenie, tym mocniejsze pociemnienie brzegowe, dlatego duże obiektywy sa niezbędne. Aczkolwiek kiedy patrzyłem w dzień przez 16x50 równiez nie odczułem szczególnych ciemności i nawet obraz nie dygotał mi w ręce. Nie powtarzaj więc bezkrytycznie obiegowych formułek. Wykaz zastosowań lornetek... dobre
Guliwer - Pią 25 Cze, 2010 Kian, "praw fizyki pan nie zmienisz" 
Jak się ktoś uprze, to może i przez teleskop 100x patrzeć "z wolnej ręki". Obraz z lornetki 15x trzymanej w rękach drży i nie ma człowieka, który potrafi utrzymać kilkogramowy przedmiot nieruchomo. NAwet przez kilka sekund. Strzelam z pistoletu sportowego od 15 lat i wierz mi, że wiem co to jest fizjologiczny tremor mięśni itd. puni - Pią 25 Cze, 2010 Mam lunetę Turist-3 20x50 która waży chyba pół kilo. Obraz utrzymam w rękach do jednego kilometra i większych obiektów, powyzej tego lata i drży jak chce. Stąd czasami na obserwacje wybieram się z przygotowanym kijem jako podpórka lub okupuje drzewa. Guliwer - Pią 25 Cze, 2010 Też ma Turista. Nie wiem jaki model, jest napisane 33T20x50 Waży 1200gramów. Fajna lunetka. Widać gołe baby na księżycu
Gość - Pią 25 Cze, 2010 Witam! Byłem w sklepie ze swoją i porównałem ją z tą 15x70, faktycznie ta piętnastka trochę jaśniejsza, miałem wrażenie że nawet ździebko mocniejsza, od tej mojej szesnastki. Pomimo że Kolega Guliwer negatywnie ocenił tą 8x56 ze względu na nie najlepszy rodzaj szkieł, to z decydowanie jakością przebiła obydwie i wszystkie pozostałe, jakie tam były. Doszedłem do wniosku, że różnice po między moją a tą 15x70 nie są aż tak wielkie, żeby ją kupować, to zdecydowanie wolałbym już podnieść tą 8x56, jakość tego obrazu strasznie mnie ujęła. W dodatku przez te dwa dni trochę poczytałem i dochodzę do wniosku, że chyba idę w dobrym kierunku.
Może dla tego przebiła wszystkie jakie tam były, bo według opisu, szkła w niej to jednak BaK-4 , a nie Bk7. http://www.teleskopy.pl/L...eskopy-259.html a w dodatku konstrukcja pryzmatów: ,,dachowe” Warstwy przeciwodblaskowe: MC, zielone, też coś pisali, że to bardzo korzystnie, źrenica wyjściowa 7mm, też coś wspominali że to dobrze, bądź co, bądź, obraz z niej bardzo mocno mnie zachwycił i lepiej bym chyba zrobił, dokupując ją do obecnej, niż tą 15x70, bo różnice po między nimi są nie wieljie, a po między 8x56, bardzo duże. Ogólnie lornetka służy mi w celach turystycznych i najkorzystniej to by mi teraz pasowała lornetka z Zoomem, ale o takiej jakości co ten Bresser 8x56. Już wiem że zoomy mają bardzo złą opinię w śród znawców i zauważyłem, że fachowcy o nich, nawet za bardzo nie chcą się wypowiadać, ale mam pytanie odnośnie ich i bardzo bym prosił o dopowiedz bo nie daje mi to spokoju. Rozumie że te tanie Zoomy to szajs, ale znalazłem zooma za 2200zł http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3122 i proszę powiedzieć mi, czy w takiej cenie zoom to też szajs? Bo to się aż nie bardzo chce wierzyć żeby tak droga lornetka była do niczego. Pozdrawiam Abs - Pią 25 Cze, 2010 Zoom według mnie ma trzy istotne wady: - bardzo małe pola widzenia, co prowadzi do tego, że ważny atut powiększenia np. 10x jakim jest pole - traci na znaczeniu - bardzo widoczne zniekształcenia geometrii obrazu - utrata jasności obrazu nawet przy małych powiększeniach Jeśli mimo to ktoś uzna zoom za atrakcyjny dla własnych potrzeb a nie chce wydać majątku można zerknąć na Nikona http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=33 Guliwer - Pią 25 Cze, 2010 Kolego Nec, nie przejmuj się moja opinią! Moja ukochana lornetka Voigtländer Braunschweig 8x25 ma zapewne gorsze szkła, małą źrenicę wyjściową i inne ciemności ale dla mnie jest debest i ma duszę. Ta wojskowa lornetka z II W.Ś. była chyba dobra, skoro ją wprowadzono do uzbrojenia. Nie ma nawet centralnej regulacji... ale ile z nią zwiedziłem gór. Gość - Pią 25 Cze, 2010 Znalazłem dwa modele tej samej firmy, o tym samym powiększeniu, tej samej średnicy obiektywu, o tej samej źrenicy wejściowej, praktycznie tej samej budowy, ale jedna kosztuje 1200zł, a druga 400zł, Proszę mi powiedzieć, na chłopaki rozum, gdzie tu jest haczyk? Po niżej linki do tych modeli. http://www.optyczne.pl/8-...a_lornetki.html http://www.teleskopy.pl/L...eskopy-259.html Guliwer - Pią 25 Cze, 2010 To jest właśnie ten problem, jak odróżnić dobry szajs od byle jakiego szajsu
Gość - Sob 26 Cze, 2010
Witam! Faktycznie nie cieszy się to dobrą opinią, żadnej innej wypowiedzi nie mogę znaleźć, na temat tych zoomów. Ale czy znajdzie się choć jedna osoba, co faktycznie miała w rekach ten droższy model http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3122 i mogła to porównać z czymkolwiek? Dla czego nikt nie przeprowadził testu tego modelu, przecież to nie jest model z dolnej półki? RB - Sob 26 Cze, 2010
Kup, przetestuj, podziel się z nami wynikiem. Będziemy wdzięczni. Świat takoż. Gość - Sob 26 Cze, 2010
No toś faktycznie pomógł, wielkie dzięki! nie ma jak to liczyć tylko na siebie. Przecież to Wy jesteście tu czaszkami, to wasze hobby, od lat w tym siedzicie i na okrągło testujecie, to dlaczego nie można przetestować tak drogiego modelu, bo z góry ktoś założył że zoom to szajs. Odnoszę wrażenie że większość to tylko powiela to co przeczyta, a tych prawdziwych speców, jest znacznie mniej i chyba nie bardzo chce im się pisać. Bardzo podobała mi się wypowiedź jednego z Kolegów, bardzo za awansowanego w te sprawy. Pisał, wymienił kilkanaście modeli których miał, od najmniejszych do 30x100, a jak przyłożył do oka jakiś tam model 15x70 prawie za 3000zł, to aż mu szczęka opadła, wysprzedał wszystko i zostawił sobie tylko ten najlepszy model. Nie potrafię tego postu znaleźć, ale to jest autorytet, miał, porównał i sprawdził. Pozdrawiam RB - Sob 26 Cze, 2010
Masz rację.
Masz rację.
Masz rację. Nabądź (sugeruję drogę kupna, choc wypożyczenie też nie brzmi zniechęcająco), porównaj, sprawdź. Stań się autorytetem. Kian - Nie 27 Cze, 2010
Ja znam ludzi, którzy używaja 15x70 bez statywu. A co do drżenia obrazu - występuje ono w każej lornetce, w 8x32 też, więc i tu statyw mały by się przydał. Gość - Nie 27 Cze, 2010
Żeby być autorytetem w czymkolwiek, to trzeba temu poświecić ogromną część życia. Nie chce być autorytetem w lornetkach, bo znacznie większą część życia mam już za sobą, po prostu chcę kupić coś w miarę uniwersalnego i dobrego. Jeżeli nie miałeś okazji trzymać w reku tego modelu, http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3122 To proszę przyjrzyj się tym parametrom, co są w tabelce i podstaw pod te parametry najbardziej przybliżaną lornetkę o stałej ogniskowej, oczywiście tylko dla tego najmniejszego powiększenia, w tym zoomie, żebym mógł sobie to porównać. Druga sprawa, gdzieś czytałem wypowiedź, najkorzystniejsza średnica obiektywu, do powiększenia, było to coś związane z nadmierną, lub za małą, ilością światła w stosunku powiększenie, a średnica obiektywu, nie mogę tego znaleźć, czy mógłbyś taką tabelkę wrzucić, lub to opisać? Trzecia sprawa: W sieci można znaleźć rysunek budowy lornetki z pryzmatami dachowymi i tej drugiej, ale nie potrafię znaleźć takiego rysunku i opisu budowy zooma, a bardzo mnie to interesuje, jak jest to zrobione, że przy zmianie powiększenia ostrość jest nie naruszona, a powiększenie się zmienia, proszę wytłumacz to laikowi, bo mi to nie daje spokoju. Pozdrawiam Guliwer - Nie 27 Cze, 2010 Poczytaj o transfokatorach i parafokalności, bo w lornetkach zmienne powiększenie działa tak samo jak w obiektywach kamer. W transfokatorze jest więcej elementów, soczewek, to i parametry optyczne mogą być nieco gorsze. 
Mój kolega, który jeździ na polowania do Afryki używa lornetki Bushnell Legacy 10-22x50 i bardzo ją sobie chwali. Gość - Pon 28 Cze, 2010 witam,jestem nowy na tym forum.Dzień Dobry. pozwolę sobie zauważyć,że zgubiliście wątek w dyskusji. |
