Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Temat postu: Nikon Action EX 10x50 CF vs Olympus 10x42 EXPS I Witam wszystkich. Jestem posiadaczem lornetki Delta Optical Entry 10x50. Chciałem zapytać czy mając do dyspozycji kwotę około 600 zł można kupić lornetkę wyraźnie odbiegająca optyką od Delty Optical Entry 10x50. Jest ona dobra, ale chciałbym coś jeszcze wyraźnie lepszego. czy za tą kwotę zobaczę różnicę czy jeszcze warto dozbierać. Lornetka będzie służyć mi głównie do obserwacji dziennych i głównie do obserwacji krajobrazów. Fajna lornetką pewnie służąca latami byłaby Delta Optical Titanium 8x56 ED. Ale to chyba raczej lornetka nocna i te duże gabaryty nie nadają się do obserwacji z reki? Po za tym cena. Co polecacie? Guliwer - Nie 27 Cze, 2010 Do dziennych krajobrazów moim zdaniem wystarczy powiększenie 6-8x. Moje ulubione to 7x. Podobno w górach lepsza jest 10x. Obok masz dyskusję o 8x32. Za to co masz możesz kupić Vixena http://optyczne.pl/index....etki&test_l=190 Albo dozbierać i wziąć Vortexa http://optyczne.pl/198-Te...Viper_8x32.html Obie wodoodporne i zaazotowane. Też mam DOE 10x50. Witaj w klubie polsko-filipińskim. 
Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Lornetki chciałbym używać głównie w górach i zależy mi na powiększeniu 10x, bo ponoć jest ono uniwersalne, nie za duże i nie za małe do obserwacji z ręki. Propozycje które wymineiłeś są bardzo ciekawe, szczególnie ten Vortex (ale cena kosmiczna). Pomyślę jeszcze trochę nad Vixenem, bo nie jest głupi.:) A czy lornetki które wymieniłeś odbiegają jakością optyki od Nikona EX? Czy posiadając Deltę Entry patrzyłeś przez Nikona EX i widziałeś wyraźną różnicę? Guliwer - Nie 27 Cze, 2010 Mam Nikona ACTION VII 7x35, więc nie porównam EXa z DO Entry. W mojej Entry kruszą się już gumki okularów a jeszcze miesiąca nie ma. Guma Nikonów jest moim zdaniem wyraźnie lepsza. Obraz Nikona jest bardziej kryształowy, kontrastowy. Nieostrość brzegowa rozłożona równomiernie. Myślę, że w góry możesz łazić z DOE, bo jest jakoś tam wodo a raczej deszczoodporna. Gdybyś np. kupił dachówkę 10x42 np. http://www.optyczne.pl/10...AD-7_10x42.html to waga niewiele mniejsza od Entry. Oczywiście obraz będzie lepszy. W górach to mi się najlepiej sprawdzała Optisan Libra III 8x22 ale wybrałem ją w FotoJokerze spośród wielu podobnych zabawek. Po prostu mi spasowała, waga piórkowa, obsługa jedną ręką, mieści sie w kieszeni bocznej plecaka. Czasem takie drobizagi dają więcej radości niż te droższe. Ostatnio kupiłem DO 10x25, niestety kolimacja jest do du... Poza tym jest całkiem fajna i ładna. Żonie się podoba, bo mi ją zabrała. 
Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Dzięki za radę. Pomyśle nad tym Ecotonem (choć nie zakładałem dachówki). Jeśli na niego bym się zdecydował będę musiał dozbierać pieniędzy. Biorę nadal mocno pod uwagę Nikona EX. Z tego co napisałeś wnioskuję że obraz jest naprawdę lepszy i zobaczę różnicę. mam jeszcze pytanie jakie są zalety i wady używania dachówki w stosunku do lornetek porro pryzmatycznych? Wiemj że dachówki są raczej chyba mniejsze. Guliwer - Nie 27 Cze, 2010 O porro i dachówkach przeczytasz tutaj http://www.optyczne.pl/65...ik-Pryzmat.html Wolę porro z obiektywami szeroko rozstawionymi, bo dają wrażenie 3D większe niż widzimy gołym okiem. Jeśli chcesz wydać 600 czy więcej zł na lornetkę przejedź się do sklepu. Inna opcja- zwrot kupionej w sklepie internetowym ale kto lubi stać w kolejce na poczcie? RB - Nie 27 Cze, 2010
Ale Tobie nie jest potrzebna lornetka do wszystkiego, tylko do krajobrazów. 10x50 to rozmiar dla niezdecydowanych niezasobnych. IMO lornetka do niczego niezbyt dobra - za duża jak na kraobrazówkę (bo po co taszczyć w dzień takie obiektywy), za małe pole widzenia (w krajobrazach to IMO wazniejsze od powiększenia)... Tez polecałbym małą siódemkę lub ósemke o obiektywach 30-40mm. Nie bałbym się dachówek - nawet za kilkuset złotych. Kilka opinii i opisów w tym wątku i cytowanych tam artykułach: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 IMO kazda z tych lornetek będzie lepszym wyborem dla Ciebie niż klocek 10x50 lub 10x42... Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Dzięki za radę i link na temat dachówek. Chyba zostanę przy porro ze względu na obraz 3D i to że za ta samą kwotę prawdopodobniej kupi lepsze porro niż dachówkę. Chciałbym mimo wszystko lornetkę uniwersalną, a taką jest 10x50. Być może udam się w niedługim czasie do Krakowa i pochodzę po sklepach. A patrzył ktoś może przez Olympusa 10x42 EXPS I? Guliwer - Nie 27 Cze, 2010 Jesli jesteś z południa kraju, to wybierz się do salonu w Katowicach http://deltaoptical.pl/de...ing/kontakt.php Mają nie tylko DO. Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Mieszkam niestety 60 kilometrów od Rzeszowa w Mielcu.:) Abs - Nie 27 Cze, 2010 Moim zdaniem kupowanie Nikona 10x50 jeśli mamy DOE to powielenie. Łaziłem parę godzin z Nikonem Ex po lesie - jest za ciężki, za duży (jak dla mnie) na piesze wycieczki. Obraz nie był wiele lepszy od małego Vortexa 8x32 za 500zł. W nocy - co innego -gwiazdy w Nikonie - rewelacja ale w dzień to różnic trzeba było skrupulatnie się doszukiwać. Entry jest lekka -ten Nikon już nie. Znacznie lepiej: Olympus 10x42 (jak w temacie), jeśli Ex na wędrówki to 8x40 albo jakiś Vortex np. http://www.optyczne.pl/12...fire_10x42.html z wieczystą gwarancją. Obraz w czasie pogodnego dnia jest lepszy w aperturze 42mm niż w 50mm ze względu na bardziej dopasowaną źrenicę wyjściową. Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Dziękuję bardzo za radę. Naprawdę bardzo mi pomogłeś. Bardzo mocno zastanawiam się teraz nad tym Olympusem. Ciekawe czy jest on robiony w Chinach jak Nikon? Olympus wygląda na zdjęciu naprawdę solidnie. Abs - Nie 27 Cze, 2010 Być może. Lornetki za grubo ponad tysiąc, dobrych firm są tam robione. Liczy się marka i gwarancja. Mam drogiego Vortexa z wieczystą gwarancją - też China. Arek pisał o trzech takich samych lornetkach z różnych krajów pochodzenia - wersja z Chin była najlepsza. To powoli przestaje mieć znaczenie. Kolega z forum sprawdzał tego Olympusa i napisał (gdzieś to tu jest na forum), że obraz lepszy jak w Ex-ie 8x40. Dobrą jakość potwierdza także test. Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Dziękuję Ci. Naprawdę bardzo mi pomogłeś i jestem już raczej zdecydowany na nią w 100%. W sumie teraz wszystko w Chinach się robi. Mój nowy zegarek Timex też był w Chinach robiony, a wygląda naprawdę fajnie i solidnie. Poprzedni Timex był made in Japan. Wiem że to nie na temat, ale pewnie już tak będzie że coraz więcej rzeczy będzie tam robiona. Jakby lornetka była robiona gdzie indziej to pewnie byłaby droższa, co nie znaczy lepsza.:) Bardzo cieszy mnie że gwarancja to 25 lat. To naprawdę też przekonuje. Wytłumacz mi jeszcze (tak na chłopski rozum) jakbyś mógł dlaczego obraz w czasie pogodnego dnia jest lepszy w aperturze 42mm niż w 50mm (ze względu na bardziej dopasowaną źrenicę wyjściową?). Jestem cienki w temacie "Optyka" dlatego te pytania. Dzięki za cierpliwość. RB - Nie 27 Cze, 2010
Lornetka do krajobrazów z polem widzenia 5.5 stopnia? 96 metrów na kilometr? Naprawdę tego chcesz? Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 Tak. Raczej jestem już zdecydowany. W większości będą to krajobrazy. Pewnie masz rację w wielu rzeczach, ale pewnie do innych decyzji muszę dojrzeć. Może kiedyś zakupie inną lornetkę, ale narazie zdecydowałem się na ten model. Abs - Nie 27 Cze, 2010 Olympusy z wyższej półki tak mają z tym polem. Myślę, że to wynik korekcji wad optycznych na brzegu pola co potwierdzałby test http://www.optyczne.pl/15...x42_EXPS_I.html Nie ma ideału są kompromisy. Zawsze można 8x42 z większym polem. http://www.optyczne.pl/13...a_lornetki.html Nikon Ex 8x40 daje pole 140m/1000m. No co kto potrzebuje. Odnośnie źrenicy - w świetle dziennym ludzka źrenica kurczy się i nie wykorzysta potencjału lornetki 10x50 gdzie źrenica wyjściowa wynosi 5mm. Więcej i fachowo http://www.optyczne.pl/10...a_na_dzień.html Kondzio41 - Nie 27 Cze, 2010 No z tym polem widzenia RB ma racje, ale jestem zdecydowany już. Na kompromis trzeba zawsze iść. Myślę że mimo wszystko będę zadowolony. Dzięki za linki ABS. Pozdrawiam. [ Dodano: Pią 02 Lip, 2010 05:39 ] Chciałem zapytać jeszcze na temat "wewnętrznych odblasków" w lornetce? Czy jest to rzecz która przeszkadza? Co to dokładnie w ogóle jest bo nie mogłem nigdzie znaleźć? Moje drugie pytanie dotyczy astygmatyzmu. Czy astygmatyzm będzie przeszkadzał biorąc pod uwagę zwykłą obserwację. Nie będę patrzył na niebo, gwiazdy. Czy w zwykłej obserwacji ma to jakieś znaczenie? |
