Aleks - Sob 18 Sie, 2007 Temat postu: Jaki obiektyw byłby najstosowniejszy do 400D ??? Po nabyciu body 400D stanąłem przed faktem wyboru obiektywu i tu pojawiły się dylematy: - najchętniej coś uniwerslanego do pomieszczenia i portretu (szeroko) i do obrazków (plener) np. Sigma 18-200, albo 18-125 (tańszy i trochę lepsze światło) - a może Sigma 17-70 - szeroko ale niestety bez zoom 
- dużą zagadką jest sigma 24-135 ASP,IF - i jeszcze spać mi nie daje canon 28-135 IS - i właśnie stabilizator obrazu, mnie kusi I bądż tu mądry, i tak źle i tak niedobrze, bo raczej zakup 2 nie wchodzi w grę (nie ze względu na cenę (budżet na zakup 2000 pln) ale na lenistwo i komfort noszenia 2 w torbie) czy może ktoś z Was może mi doradzić, które szkiełko wybrać.!!!!! Z góry dziekuję MM - Sob 18 Sie, 2007 Będę niegrzeczny, ale bez sensu jest kupować lustrzankę po to tylko by z wygodnictwa kupować do niego tylko jeden obiektyw "do wszystkiego". To marnowanie możliwości aparatu. Jak chcesz mieć tylko jeden obiektyw to ja nie polecam ani jednego z tych które wymieniłeś. ArturBonoVox - Sob 18 Sie, 2007 Nie ma dobrego obiektywu do wszystkiego i do tego za 2000 zl. Jest wiele watkow dotyczacych tego tematu. Jesli nie ma znaczenia dla Ciebie mozesz wziac cos z sigma, tamron lub tokina albo canona 28-135 IS. Zreszta wczesniej czy pozniej i tak bedziesz zmienial i kombinowal 
Wujek_Pstrykacz - Sob 18 Sie, 2007 Sigma 17-70 to zoom i to niższej średniej klasy jak w samochodach. Jak nie będziesz robił powiększeń większych jak 10-15cm lub tylko trzymał zdjęcia w postaci elektronicznej to kup coś w rodzaju 18-200. Choć w takim przypadku znacznie wygodniej jest mieć kompakta megazooma. Lustrzanka się marnuje w takim zestawie. Aleks - Sob 18 Sie, 2007 Temat postu: kontyuując moje założenie dotyczyło, jednego obiektywu na "dobry poczatek" i na dłuższy czas, może nie dokładnie sprecyzowałem swoje preferncję . Wolałbym zainwestować w "dobry" obiektyw a nie zmieniać za rok albo i wcześniej tłumacząc, że zaoszczędziłem 200 czy 300 pln. Jeżeli, zasadne będzie kupienie 2 obiektywów to oczywiście jestem w stanie to rozważyć, (może nie potrzebnie zasugerowałęm niechęć do drugiego szkła ) Tak więc, wracjąc do mojego pytania, czy mogę liczyć na radę i konstruktywną pomoc. dziękuję za każdą rzeczową sugestię jaad75 - Sob 18 Sie, 2007 Temat postu: Re: Jaki obiektyw byłby najstosowniejszy do 400D ???
Jak najbardziej "z zoom". Dowiedz się może najpierw co to jest "zoom"...
Ja bym powiedział, że to solidna klasa średnia... Bez rewelacji, ale bardzo przyzwoicie. Jako uniwersalny obiektyw, poleciłbym 35/2 i duuużo nauki... Nie bez powodu w każdej szkole fotograficznej zaczynasz od 50-tki (lub ekwiwalentu). Jak nauczysz się posługiwać szkłem zbliżonym do standardu, to wszelkie fanaberie w postaci 18-250 przejdą Ci automatycznie...;-) Aleks - Sob 18 Sie, 2007 Jadd75, dziękuję za radę i odrobinę cynizmu, jeżli byłbyś jeszcze uprzejmy zdradzić enigmatyczne 35/2 MM - Sob 18 Sie, 2007 Enigmatyczne 35/2 wygląda tak Aleks - Sob 18 Sie, 2007 dziękuję, dobry człowieku MM - Nie 19 Sie, 2007
Proszę bardzo. Poczytaj sobie troszkę na forum, np. taki wątek powinien Ciebie zainteresować. Aleks - Nie 19 Sie, 2007 Temat postu: cd. obiektywy 400D MM, zgłębiłem archiwalne posty,test i jestem juz całkowicie przekonany, że moje założenie posiadania 1 szkła było całkowicie błędne !!!! Na dobry początek, chciałbym jak widzę moi poprzednicy znależć złoty środek i posiąść "coś dobrego" od czegoo mółbym zacząć przygodę z moim 400D. Wyprowadź mnie z błędu, jeżeli się mylę, ale obecnie "piszę habilitację  " z:
- Sigma 17-70 (myślałem o canon 17-85 ale testy i opinie są mało przychylne) - Tamron 17-50 - no i ze względu na moje przywiązanie do rzeczy brand'owych  o canon 28-135, jakoś silnie do mnie przemawia AF canon vs. sigma i IS
co sądzisz? MM - Nie 19 Sie, 2007 A ja sądzę, że miałem 17-85 IS USM i gdyby nie takie fora czy testy to bym pojęcia nie miał jaki to okropny obiektyw. Nie jest wyśmienity, ale jak ktoś chciał kupić wynalazek pt: "18-200" to już jest to duży krok we właściwym kierunku. Przynajmniej celny, solidny i niezawodny. Aleks - Nie 19 Sie, 2007 widzę, że obrałem słuszna drogę, choć nadal 28-135 jest potencjalnym faworytem ale nie porzucam tematu 17-85 Arek - Nie 19 Sie, 2007 28-135 to fajne szkiełko. Potem uzupełnisz go Sigmą 10-20 albo Canonem 10-22 i będziesz miał super zestaw. Arek Wujek_Pstrykacz - Pon 20 Sie, 2007 Ja bym postawił na Tamrona 17-50, jasny dobry obiektyw choć troche głosny, a potem kupił w zależności od potrzeby 10-20(22) lub 70-200. Co by było bardziej potrzebne. Remol71 - Pon 20 Sie, 2007 Temat postu: Re: Jaki obiektyw byłby najstosowniejszy do 400D ???
Teraz trzeba poczekać na testy nowego 18-55 IS  Mam dziwne przeczucie, że optycznie to taki sam gniot jak dotychczasowy KIT, tylko z dodatkowym gadżetem. Mogli przynajmniej dać światło 3.5-4.5 i tulipana jak u konkurencji.
Mysza - Pon 20 Sie, 2007 Temat postu: Re: Jaki obiektyw byłby najstosowniejszy do 400D ???
Od chwili gdy przeczytałem początek tego posta gryzę się w język
Ale chyba mimo wszystko nie wytrzymam. Drogi kolego to po co kupowałeś aparat, do którego nie wiesz co podpiąć 
To trochę tak jakby najpierw kupić silnik do samochodu, a potem szukać karoserii i z przykrością stwierdzić, że żadana nie za bardzo pasuje  .
Co do wyboru szkła, to niestety Ci nie pomogę, bo brak w stajni Canona dobrego uniwersalnego szkła dla amatora za sensowne pieniądze jest powodem, dla którego nie zdecydowałem się na Canona. Cześć tu Mysza. Arv - Czw 23 Sie, 2007 Temat postu: Re: Jaki obiektyw byłby najstosowniejszy do 400D ??? [quote="Mysza"]Co do wyboru szkła, to niestety Ci nie pomogę, bo brak w stajni Canona dobrego uniwersalnego szkła dla amatora za sensowne pieniądze[/quote] Ale za to jaka masa niezłych zamienników ! fotokrak - Pią 24 Sie, 2007 hm, witam po dłuższej nieobecnoci, ale troche wedrowawałem po świecie
zapełniłem kilkadziesiąt płyt DVD zdięciami i doszedłem do wnisku że: można wytrzymac na kicie, ale jak ci spadnie tak jak mnie to szukay czegoś w zamian bez żalu. do tego Sigma 10-20 miodzio, obejmujesz widoczki, pomniki architekturę choć ta ostatnia sprawia wrażenie że się wali :> ale normalnym nie ma szans często np wielkie hiszpańskie świątynie, zamki czy tak jak na malcie bizantyjskie wąskie uliczki i wielkie budowle. do tego jakiś dalekiego zasięgu, perfekcyjnie canonik 100-400L dokupujesz filterki polarki i może coś z szarości, i gotowe
Z mojego doświadczenia wynika że 3 obiektywy stykają a jak nie to znaczy że potrzebujesz 4ty- 50tka portretowa ))
A potem to już wiesz, kupujesz lepszy pasek albo większy plecak i ... ))
Arv - Pią 24 Sie, 2007
Kit bardzo się nie nadaje do portretu. Natomiast rzeczywiście można temu tanio zaradzić kupując 50mm f/1.8. |
