Usjwo - Pon 03 Sty, 2011 Temat postu: Adobe Photoshop Format - psd Mam pytanie dotyczace formatu *.PSD (PSowego). Otwierajac zdjecie w "Camera raw" moge w nim wydobyc wiele ze swiatel i cieni. Po otworzeniu zdjecia w PS-sie juz nie jest to mozliwe az na taka skale. Czy konwersja do PSa jest stratna? Jakiego formatu uzywac zeby zachowac informacje z RAW'a. hijax_pl - Pon 03 Sty, 2011 A co chcesz jeszcze wyciągać w PS? 
Baku - Pon 03 Sty, 2011 Usjwo, jeśli CR2 Ci nie pasuje, to zawsze możesz konwertować do DNG. Możliwości odzyskiwania danych będą dokładnie takie same. Ciocia wikipedia o formacie PSD:
Oczywistym więc jest, że z PSD wyciągniesz znacznie więcej niż z najlepszego JPGa. Usjwo - Pon 03 Sty, 2011 hijax_pl Zdjecia o duzej rozpietosci. Ustawiam cienie i potem w PS sie z maska wyciagam swiatla. Zwiekszanie expozycji na + w Camera Raw dziala bardzo ladnie, po przekonwertowaniu do PS juz nie (albo cos zle robie) Baku To ze psd jest lepszy niz jpg to wiem. JA zawsze robie nastepujaco: otwieram zdjecie w Camera raw (no bo innej metody nie ma), ustawiam suwakami to co mi pasuje (zgrubnie) i otwieram w PS. hijax_pl - Pon 03 Sty, 2011
Usjwo - Pon 03 Sty, 2011
8-bit hijax_pl - Pon 03 Sty, 2011 Usjwo, no to już wiesz skąd masz różnice w wyciąganiu 
dr11 - Pon 03 Sty, 2011
jaad75 - Pon 03 Sty, 2011 Dokładnie - PS powinien pracować również w ProPhoto, konwersji dokonujesz później poleceniem Convert, że powinieneś pracować w 16 bitach to "oczywista oczywistość" przy jakiejkolwiek zaawansowanej obróbce. Jeśli chcesz mieć dostęp do pełnego materiału wyjściowego, to używaj Smart Objects - zawsze masz opcję powrotu do edycji niezdemozaikowanego oryginału w ACR. Używaj też Adjustment Layers i Smart Filters - będziesz miał cały workflow bezstratny, a rasteryzacji obrazu będą wymagały dopiero operacje typu klonowanie, czy Liquify. Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 8-bit czy 16-bit jest zle. Oryginalny obrazek - otworzony w 16-bit, zmiana na 8-bit, konwersja do jpg (nie czepiac sie jakosci bo to naroznik zdjecia 1:1) 
Obrazek z camera raw, przekonwertowany bezposrednio z camera raw do jpg, expozycja -2 
Obrazek z PS otworzony w 16-bit, expozycja na -2, zmiana na 8-bit, conversja do jpg 
dr11 i jaad75 Spowiadac sie dalej o tym ProPhoto, jak? gdzie? Tak po krok po kroku. Teraz juz wiem dlaczego moje fotki takie slabe sa  
[ Dodano: Wto 04 Sty, 2011 14:31 ] Otworzylem w ProPhoto, w 16-bit, w smart object i zwaszw jest jak powyzej 
hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011
Menu Edit / Color settings - otwiera się okienko dialogowe, w grupie Working spaces dla RGB ustaw ProPhoto RGB Otwierając RAW w ACR ustaw 16bit-bit. Jak już masz zdjęcie w PS spójrz na nazwę okienka na identyfikację formatu, u mnie w PSE jest np _HJX0641.dng@25,1% (RGB/16) Jeśli pracujesz w przestrzeni ProPhotoRGB oraz otwierasz plik w 16bit/kanał RGB - nie ma możliwości abyś miał w PS mniejsze możliwości niż przy wywołaniu RAWa. Dlaczego? Ano dlatego, że zapis RGB/16 jest bardziej pojemny niż CR2
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 hijax_pl To wszytsko juz poustawialem i przetestowalem i dalej jest kicha i nie wiem gdzie
jaad75 - Wto 04 Sty, 2011
Zresztą ważnym jest też to jak duży gamut ma monitor - wprawdzie ProPhoto nie wyświetli żaden i nie zobaczysz jej kolorów, ale chodzi o to, żeby nie ciąć do sRGB. Usjwo, napisz może dokładnie, co robisz i na jakim etapie masz taki obrazek. hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011 jaad75, ale żeby ciągnąć z cieni ważniejsza od przestrzeni roboczej jest ilość bitów, prawda? Przecież to czy to jest AdobeRGB, sRGB, ProPhotoRGB czy inne przestrzenie nie ma nic wspólnego z głębią koloru. fatman - Wto 04 Sty, 2011 Usjwo, jakiego monitora używasz i czy jest on skalibrowany. Nie wiem po co operować w ProPhoto, kirdy i tak nie zobaczysz tego. Co więcej... na nieskalibrowanym monitorze kolory będziesz miał tak przekłamane, że żadne twoje zdjęcie nie będzie Ci się podobało. Zgadzam się co do "cięcia". Jeżeli ma iść do druku to nie tnij wcale albo weź profil z labu żebyś się nie zdziwił potem, że masz np. różową trawę 
Albo "tnij" do aRGB. jaad75 - Wto 04 Sty, 2011
Przestrzeń docelowa pliku jednak powinna być ustalana przy końcowej konwersji, a w celu podglądu (zgrubnego) można sobie użyć softproofa.
hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 Ale tu nie chodzi o monitor bo fotka przerobiona przez Camera Raw ) expozycja na -2, i fotka przerobiona przez PS (tez expozycja na-2) jest robiona na tym samym laptopie i juz nie wazne czy jest lepsza czy gorsza, ale ze jest inna (co widac na powyzszych zdjeciach) Drugia fotka robiona nastepujaco Otwieram z PS plik CR2, otwiera sie Camera RAW 5.0, zmieniam expozycje na -2, zamisuje do jpg bezposrednio z Camera Raw. Trzecia fotka: Otwieram z PS plik CR2, otwiera sie Camera RAW 5.0, (16-bit, ProPhoto RGB), otwieram za pomoca "Open iamge.." otwiera sie w PS, sprawdzam ustawienia: Edit/color settings - ProPhoto, image/mode RGB color 16-bit/channel zmieniam expozycje na -2 za pomoca adjustment layer, zapisuje jako jpg. Co do przestrzeni to niewazne co ustawie jest tak samo, co do 8/16 bit tez
jaad75 - Wto 04 Sty, 2011
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 Wiec jak to zrobic w PSsie inaczej? jaad75 - Wto 04 Sty, 2011 No jak to jak? Przecież masz ACR - ustawiasz tam, co chcesz, a potem dopracowujesz w PS, najlepiej na Smart Object, bo wtedy w każdej chwili możesz wrócić do edycji w ACR. Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 Ustawiam expozycje na cienie w Camera RAW, otwieram jako smart object w PS no i teraz chce podciagnac swiatala na warstwie z maska, wiec co dalej? dr11 - Wto 04 Sty, 2011 Usjwo, ja bym potem ustawił ekpozycję na światła, wywołał ponownie ale do osobnej warstwy i połączył w całość bawiąc się maską. Ale ja nie jestem dobry w PS
jaad75 - Wto 04 Sty, 2011 Najprościej - robisz sobie warstwę curves i ciągniesz światła, wypełniasz maskę czarnym, a potem malujesz sobie jak chcesz białym. [ Dodano: Wto 04 Sty, 2011 10:22 ]
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 Myslalem ze te same dane co w Camera Raw mam dostepne w PSsie, tylko ja cos zle robie. Szkoda ze tak prosto sie nie da
jaad75 - Wto 04 Sty, 2011 Usjwo, nie - plik w PS jest zdemozaikowany i ma przycięte kanały, tak jak to ustawiłeś w ACR. Stąd twierdzę, że procedura wyciągania z cieni i świateł stosowana przez Optycznych w testach jest błędna - nawet 48-bitowy TIFF nie daje tych możliwości odzyskiwania koloru, co niezdemozaikowany RAW. Usjwo - Wto 04 Sty, 2011 Dzieki za wyjasnienie, nigdy bym nie przypuszczal ze roznica jest tak duza. Trzeba wiec bardziej przysasc do Camera Raw. Jak to dobrze casami zle naswietlic zdjecie, mozna sie wiele rzeczy dowiedziec
Czyli jako backup i tak pozostaje plik CR2 i zadna konwersja nie przeniesie wszystkich informacji. jaad75 - Wto 04 Sty, 2011
Usjwo - Wto 04 Sty, 2011
To niezly backup jak zajmuje ponad 4x wiecej miejsca na dysku
lama - Wto 04 Sty, 2011
Doskonale widać to na tym słynnym, pchniętym o 10EV rawie z K-5... hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011
Jak odzyskujesz kolor w niezdemozaikowanym rawie? jaad75 - Wto 04 Sty, 2011 hijax_pl, weź sobie wywołaj RAW-a do 48-bitowego TIFF-a i pobaw się suwakiem Exposure w LR na RAW-ie i na wywołanym TIFF-ie (np. +4EV), potem wrzuć oba pliki do PS-a (znowu w 48-bitowym TIFF-ie) na różne warstwy i zmień tryb mieszania na Difference... hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011 jaad75, czy mam rozumieć, że porównujesz wywoływarki? Zapytam inaczej... Ładuje RAWa do LR. Eksportuję go do TIFFa 16bit/kanał ProPhoto i dołączam do kolekcji. W obu plikach ustawiam korektę ekspozycji na +4EV po czym oba zdjęcia (tiff i raw) eksportuję ponownie do formatu TIFF/16 w celu umieszczenia na warstwach w PS. Czy przy ustawieniu mieszania na Difference wynikowy obraz będzie jednolitą czarną plamą? jaad75 - Wto 04 Sty, 2011
hijax_pl - Wto 04 Sty, 2011
Co oczywiście nie oznacza, że format TIFF jest gorszy
Inaczej mówiąc - bierzemy plik RAW - za pomocą dcrawa demozaikujemy bez interpolacji (-q 0) i zapisujemy do TIFFa 16bit - Możemy taką operację sobie wyobrazić jako przekopiowywanie z grupy 2x2 senseli do pojedynczego piksela informacji RGB (dodatkowy G zlewamy) i zapisujemy wynikowy obraz jako TFF/16 Można powiedzieć, że to dokładna kopia RAW? Myślę, że nie będzie dużym nadużyciem stwierdzenie, że tak. Teraz zamiast RAWa bierzemy TIFFa i wykonujemy na nim takie same operacje jak przy wywoływaniu RAWa, czyli wyznaczamy poziom czerni, ustalamy WB itd... Różnice, o których mówisz wynikają z dużo bardziej skomplikowanych algorytmów przetwarzania danych RAW w porównaniu z prostym skalowaniem danych w formacie TIFF. Usjwo - Sro 05 Sty, 2011 W zasadzie juz odpowiedz dostalem, ale podraze jeszcze watek w celach naukowo-poznawczych. Camera Raw dziala na sorowym pliku czyli dla kazdego pixla mamy informacje z czterech sensorow (czy jak to zwal): RG GB Jezdzac suwakiem Expozycja zmieniamy zawartosc tych czterech sensorow (wedlug jakiegos algorytmu) i camera raw jeszcze raz przelicza nam pixele. Po zapisaniu do *.PSD (jpg, tiff, etc.) dostajemy skladowe RGB + Luminancje i jezdzac suwakiem Expozycja zmieniamy te skaldowe. Wyniki tych dwoch operacji sa znaczaco rozne, wiec chyba informacji w rawie jest wiecej i kazde wywolanie powoduje jakas utrate danych. Mozliwe tez ze pod suwakiem Expozycja w PS jest tak mierny algorytm ze nie radzi sobie tak dobrze jak Camera Raw. hijax_pl - Sro 05 Sty, 2011
- poszczególne składowe RGB podlegają korekcji zgodnie z macierzą kalibracji - nakładane są korekcje krzywej tonalnej (krzywe zapisane w profilu) - dla każdego piksela wykonywana jest interpolacja trzyliniowa by znaleźć nowy, poprawny tryplet HSL (korekcja koloru) W zależności od profilu cześć tych operacji może być wykonana przed korekcją ekspozycji albo po. W przypadku plików TIFF korekcja ekspozycji to po prostu mnożenie/dzielenie wartości każdego piksela.
|
