Karipu - Pon 27 Sie, 2007 Temat postu: Canon 400d, czy 30d? Nurtuje mnie takie pytanie: Jaką lustrzankę kupić? Canona 30d z kitowym obiektywem, czy może 400d z lepszym szkłem, np. Sigmą 17-70 f/2.8-4.5, albo 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF (choć nie wiem, czy ten jest akurat lepszy od kitowego…). Jak jest ogólnie zasada? Lepiej mieć gorsze body, a lepsze szkło, czy odwrotnie? Aparat głównie do zdjęć w plenerze. Arv - Pon 27 Sie, 2007 Temat postu: Re: Canon 400d, czy 30d?
400D z Sigmą albo Tamronem da lepszy efekt niż 30D z kitem. Zastanów się czy będziesz inwestował w zestaw w przyszłości. konczako - Pon 27 Sie, 2007 Lepiej postawic na obiektyw..zresztą jakość zdjęć w 400D jest podobna jak 30D. A jak kiedyś będziesz sprzedawał body to lepsiejszy obiektyw będziesz miał już w zanadrzu.. 
jaad75 - Pon 27 Sie, 2007 Jak jesteś w stanie zdzierżyć body 400D, to oczywiście, że lepiej lepsze szkło... IMHO, oferta Canona zaczyna sie od 30D, to co jest poniżej, to jakiś żart, a nie korpus... Wujek_Pstrykacz - Pon 27 Sie, 2007
Kolega to lubi żartować. goltar - Pon 27 Sie, 2007 Popieram wybór 400D + lepszy obiektyw. Jednak proponuję wizytę w sklepie i zrobienie kilku zdjęć jednym i drugim korpusem. Dla wielu osób 400D jest po prostu zbyt mały (częściowym rozwiązaniem tego problemu może być dokupienie gripa) i lepiej to samemu sprawdzić. Alternatywnym rozwiązaniem może być Nikon D80 z obiektywem 18-70... Karipu - Wto 28 Sie, 2007
Pytam, bo na papierze te dwa aparaty wyglądają podobnie, a różnica w cenie jednak znaczna... A może ma ktoś jakąś wiedzę, czy w niedalekiej przyszłości można się spodziewać następcy 400d? 
jaad75 - Wto 28 Sie, 2007 Te aparaty nawet "na papierze" nie wyglądają podobnie, a po wzięciu do ręki podobieństwa wydają jeszcze mniejsze... 
To jest różnica klasy i to dość drastycznie demonstrowana... P_M_ - Wto 28 Sie, 2007
Kto nie zobaczy, nie uwierzy. Roznica jest, jak miedzy mercem, a polonezem. Na dodatkowe 2MPix nie warto sie napalac, bo roznica w rozdzielczosci jest niewielka (3504 x 2336 i 3888 x 2592). Malo tego. 30D nadrabia duzo jakoscia obrazu. Nie traci tak szczegolow w szumach. Niestety, ale o tym pisalismy juz dawno, tylko ze niektorych szukajka odstrasza. MC - Wto 28 Sie, 2007 Poczekaj troche jak wejdzie 40D, wtedy stara dobra trzydziestka stanieje, bo beda ja wyprzedawac i wtedy kuuuupuuuuj! Arv - Wto 28 Sie, 2007
Prawdę powiedziawszy parę setek to nie jest znaczna różnica. Jeżeli jesteś pasjonatem fotografii i jednak będziesz zbierał na lepsze szkła to warto dorzucić te parę stów i kupić 30D. Ale, obiektyw kitowy jak sama nazwa wskazuje jest do kitu. Z jego możliwości nie będziesz zadowolony. Rozsądne zdjęcia da się tym robić tylko na ustawieniu Av=8 ;-) (może przesadzam) Wymiana kita na coś lepszego poprawi Twoje zdjęcia bardziej niż wymiana 400D na 30D. jaad75 - Wto 28 Sie, 2007
Owszem, ale kupno 30D sprawi, że fotografowanie będzie znacznie przyjemniejsze...
MM - Wto 28 Sie, 2007 Mając do wyboru Czy kupić zdecydowanie lepsze szkło czy też lepszy korpus, to jeżeli mamy na myśli 30D i 400D i chodzi nam o JAKOŚĆ zdjęć zdecydowanie polecam lepsze szkło. Jeżeli chodzi o komfort pracy itp., itd. to oczywiście 30D. Mam przyjemność pracy na Canonach i nie lubię body typu 350 czy 400D, ale wiem też, że zdecydowanie bardziej korzystnie na jakość (często też komfort) wpływa lepszy obiektyw. Przerobione na własnych doświadczeniach. Karipu - Sro 29 Sie, 2007 Wszystko zależy, co rozumieć przez lepsze szkło;-) Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro wyszedł najlepiej podczas testów, ale... Fajnie byłoby mieć coś o szerszym zakresie ogniskowych, np 18-125. Jednak Sigma 18-125 mm f/3.5-5.6 DC ASP IF nie jest już tak chwalona, jak 17-70, a szkoda... Myślałem też o jakimś zoomie, np 18-200, ale w sumie aż taki duży zakres nie jest mi potrzebny (oczywiście kosztem pogorszenia jakości obrazu) Zastanawiałem się także nad zakupem Canona G9, ale nie ma on szerokiego kąta, a na tym zależy mi najbardziej... MM - Sro 29 Sie, 2007 Jak dla mnie to takiej Sigmy 17-70 też nie mogę pochwalić. Jest za słaba w porównaniu ze szkłem o stałym świetle 2.8 i zakresie zooma ograniczonym do 3. jutomi - Pią 31 Sie, 2007
40D jeszcze nie weszło a ceny 30D już spadają. Dzisiaj nowe body widziałem już poniżej 2800zł. 
Z kolei 400D trzyma cenę w okolicach 2400zł. Przy takiej różnicy chyba nie ma nad czym myśleć. 
Te 400zł różnicy to tylko 10-25% ceny porządnych obiektywów. 007areka - Pią 31 Sie, 2007 ...pewnie ze 30d goltar - Pią 31 Sie, 2007 Popieram, przy obecnych cenach 30D to super oferta pod warunkiem że nie chorujesz na 40D 
5kbFlashMemory - Pon 03 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Canon 400d, czy 30d?
Canon 400d bardziej szumi i jest klasę niżej od 30d. Właśnie ten drugi zamierzam teraz kupić. |
