radaris - Pon 24 Sty, 2011 Temat postu: "ostrość na obiektywie" Poczytuję sobie "Ekspozycje bez tajemnic" Petersona i nierozumiem używanych tam stwierdzeń - "ustawic ostrość na obiektywie by mieć głębie ostrości od początku do końca" albo "ustawić ostrość na skali odległości znajdującą się z przodu obiektywu" Czy może mi to ktoś wyjaśnić? moronica - Pon 24 Sty, 2011 z powodu takich stwierdzen unikam publikacji tlumaczonych na jezyk polski  w tym pierwszym pewnie chodzilo o ostrzenie na hiperfokalna
Usjwo - Pon 24 Sty, 2011 A w drugim to skala odleglosci na obiektywie, widac tam odleglosc (metry lub stopy) na jaka ostrzy obiektyw, prawie na kazdym obiektywie jest. jaad75 - Pon 24 Sty, 2011
moronica - Pon 24 Sty, 2011 nie zaczynaj
radaris - Pon 24 Sty, 2011 napewno w tych obu stwierdzeniach chodzi o ustawienie jak najwiekszej głębi ostrości. Ja mam sony alfa 100 z kitem i nie mam tej skali odległości - nie wiem jak jej używać w praktyce 
ale niebawem to sie zmieni... Usjwo - Pon 24 Sty, 2011 Ja powiem ze nigdy tej skali nie uzywam, nie jest zbyt dokladna. Lepiej znalezdz obiekt w odleglosci jaka potrzebujemy i zlapac AF'em. radaris - Pon 24 Sty, 2011 a jak robię krajobraz, bardzo rozległy chcę mieć wszystko ostre - nie tylko wybrany obiekt ale wszystko za i przed nim - jak ustawić ostrość??? moronica - Pon 24 Sty, 2011 glebia ostrosci nigdy nie obejmie wszystkiego od 0 do nieskonczonosci. im szerszy kat w polaczeniu z duza przyslona tym wieksza glebia. poszukaj sobie kalkulatora glebi ostrosci, poeksperymentuj z ustawieniami przyslony, jak trzeba to zrob kilka fotek tego samego motywu na roznych ustawieniach Usjwo - Pon 24 Sty, 2011 poczytaj o hiperfocalnej, i oblicz na przyklad tutaj: http://www.dofmaster.com/dofjs.html radaris - Pon 24 Sty, 2011 Czyli w praktyce, skalę odleglosci na obiektywie mogę sobie odpuścić, wystarczy ustawić najszerszy kąt (najkrótszą możliwą ogniskową np. 17mm), przysłonę na np. f/22 i wszystko od około 1m od aparatu do nieskończoności powinno być ostre? Dobrze zrozumiałem? ...tak bez zagłebianie się w teorię o hiperfokalnej itp. - chodzi o czysto praktyczne zastosownie w krajobrazie. moronica - Pon 24 Sty, 2011 teoretycznie tak ale chyba zdajesz sobie sprawe (lub powinienes) ze na f22 juz bedziesz znacznie tracil rozdzielczosc samego obiektywu wiec wszystko bedzie niby ostre ale jednak dosc mydlane radaris - Pon 24 Sty, 2011
miałem o to pytać! Co rozumieć przez zwrot "mydlane" - możesz wrzucić przykład "mydlanej" fotki i od jakiej przysłony powstaje taki efekt? moronica - Pon 24 Sty, 2011 od jakiej przyslony - to zalezy od obiektywu. ustaw sobie w obiektywie najwyzsza mozliwie przyslone i wykonaj zdjecie, bedziesz mial przyklad. mydlane=nieostre dr11 - Pon 24 Sty, 2011 moronica, ale to chyba musi być zepsuty obiektyw
moronica - Pon 24 Sty, 2011 a czemu zepsuty? zaden obiektyw nie spisuje sie najlepiej w okolicach f/22 a wiadomo ze im bardziej kitowy tym gorzej jaad75 - Pon 24 Sty, 2011
cybertoman - Pon 24 Sty, 2011
dr11 - Pon 24 Sty, 2011 jaad75, no może... moronica, co powiesz na to? Ja bym mydlanym nie nazwał, mało kontrastowym - tak  Na dodatek pod światło robione. Celowane ostrością na tabliczkę 3,1
http://img801.imageshack....10/img3340a.jpg moronica - Pon 24 Sty, 2011 a na to nic nie powiem
http://www.juzaphoto.com/..._photos_web.htm no ok, powiem tyle ze rozne obiektywy sie roznie sprawuja na wyzszych wartosciach przyslony ale kazdy kto przejrzal choc kilka testow to chyba zakodowal sobie ze wykres rozdzielczosci zawsze przypomina parabole, ma swoje maksimum i po obu jego stronach leci w dol dr11 - Pon 24 Sty, 2011 Dokładnie, nie znaczy to jednak, że są to obszary bezużyteczne. Wszystko zależy co się chce zrobić... To ja też wstawię linka 
http://img153.imageshack....61/img33402.jpg moronica - Pon 24 Sty, 2011 dr11, ja to wiem, ty to wiesz, autor watku tego nie wie po prostu nie chce by tu przyszedl rozzalony ze ma popsuty obiektyw bo chcial sobie cyknac krajobraz caly ostry na f/32 a wyszedl rozmyty
TS - Pon 24 Sty, 2011 A ja polecę ten wątek: http://forum.optyczne.pl/...esy+mtf&start=0 Akurat nudziło mi się i policzyłem jak poziom przyzwoitości w testach Optycznych przekłada się na możliwość uzyskania konkretnego powiększenia . Jeśli ktoś to potwierdzi empirycznie, to tym lepiej (ja nie robię tak dużych odbitek).
Warto pamiętać, że maksimum rozdzielczości każdego obiektywu to z grubsza okolice f/8. Jednak jak słusznie ktoś zauważył w w/w wątku, to maksimum ciężko wyciągnąć przy zdjęciach z ręki (reguła 1/ekwiwalent ogniskowej daje zdecydowanie za długi czas). No i samo pojęcie głębi ostrości z góry zakłada pewną nieostrość. dr11 - Pon 24 Sty, 2011 moronica, ok Przepraszam, może mnie trochę poniosło na określenie "mydlany"
Masz rację, niechaj wyliczy sobie hiperfokalną tak, żeby GO obejmowała to, co naprawdę jest niezbędne w kadrze. A jak się nie da, to może focus stacking? edmun - Pon 24 Sty, 2011 moronica, bo mylisz mydlaność z dyfrakcją obrazu. jak zwykle odsyłam do literatury (np. najnowszego numeru DFV w którym piszą o wadach obiektywów) dragossani - Pon 24 Sty, 2011 Maksimum rozdzielczości jest zależne od maksymalnej jasności obiektywu - na tym przykładzie widać, że nie zawsze wypada w okolicach f/8: http://optyczne.pl/214.4-...%87_obrazu.html jaad75 - Pon 24 Sty, 2011
BTW, czytasz coś poza DFV?...
TS - Pon 24 Sty, 2011
Tak, jednak nawet tutaj na f/8 jest znacznie ostrzej niż na f/16 (f/22 w ogóle nie ma). Poza tym w 4/3 mamy mniejsze otwory bezwzględne i dyfrakcja szybciej pożera rozdzielczość - na FF maksimum będzie dalej. Wartość f/8 można przyjąć jako bezpieczne pierwsze przybliżenie. Jakby nie patrzeć, przy f/22 wszystkie obiektywy na tej samej matrycy będą dawać podobne efekty. Trochę gorsze niż poziom przyzwoitości (czyli wartość na f/16), ale nadal użyteczne. Do jakich odbitek - to sobie można policzyć. Do miniaturek w necie może być f/64 .
dr11 - Pon 24 Sty, 2011 TS, to co linkowałem nie jest przyzwoite? Ja byłem lekko zaskoczony w każdym razie. Prawdę mówiąc nie wiem jakby wyszło na takim 15x21... Po szybkim machnięciu paroma suwakami w LR wygląda tak (crop 100%). Przypominam, że f/40. http://img690.imageshack....96/img33403.jpg edmun - Pon 24 Sty, 2011
taa, ale nie ma jak polecić, bo za drogie dla jednego akapitu do przeczytania Na obronę mogę tylko dodać, że dyfrakcja powoduje mydlenie, ale nie każde mydlenie - to dyfrakcja
TS - Pon 24 Sty, 2011
Oczywiście, że jest. Odbitka 15x21 wyjdzie świetnie. Ale podlinkuj dla porównania okolice tej tabliczki zrobione na f/8...
A serio to nie trzeba porównywać. Przy f/40 jest jakieś 2x mniej lpmm niż poziom przyzwoitości. Ale ten w testach Optycznych jest bardzo konserwatywny... dr11 - Pon 24 Sty, 2011
Ustawienia wywołania identyczne jak poprzednio (zsynchronizowane).
http://img191.imageshack....59/img3339h.jpg
TS - Pon 24 Sty, 2011
No i pięknie widać, że na f/22 jest ostrzej niż f/40 (zakładam, że w obu przypadkach AF trafił w tabliczkę)
Niby mało, prawda? Ale: 1) Optycznie mierzą w testach MTF50, a rozdzielczość (szczegółowość - np. te detale na murze co się pojawiają po otwarciu do f/22) to w zasadzie MTF30, który jest oczywiście większy. 2) Matryca 5D jest duża i na cały kadr wchodzi całkiem sporo tych linii (przy 30 lpmm na FF wychodziła mi świetna jakość odbitki A4, oglądanej z 25 cm przy dobrym oświetleniu) Ale nie traktuj tego jako dogmatu, ja się dopiero uczę, tylko łatwiej mi od strony teoretycznej .
dr11 - Pon 24 Sty, 2011 TS, focus był ustawiony na początku, później przełączony w manual, czyli w obu przypadkach ustawiony tak samo. Ja się też uczę, w zasadzie pierwszy raz się odważyłem na takie ustawienia
Co do matrycy - racja, tu na 5D gęstość pixeli jest dużo mniejsza niż w APS-C, o czym jaad75 już wspomniał
|
