tomekatomek - Pią 14 Wrz, 2007 Temat postu: Canon 17-55 2.8 IS czy Tamron 17-50 2.8? Witam. Czy jest wyraźna różnica w jakości zdjęć robionych tymi obiektywami? Canon ma IS, ale gdyby tak o stabilizacji na chwilę zapomnieć... np. jak wygląda bokeh, ostrość itd. Według testów to różnice są niewielkie. Za to w cenie przepaść. Warto płacić ponad dwa razy więcej? Pozdrawiam Szymcik - Nie 16 Wrz, 2007 Bez porównania na korzyść Canona, tylko nie wime czy to w ogóle trafne zestawienie, bo za Jednego canona masz trzy Tamrony... Arek - Nie 16 Wrz, 2007 Nie zgodzę się. Wyraźnej różnicy w maksymalnych osiągach nie ma. To znaczy, komfort pracy z Canonem ze względu na IS i USM jest znacznie większy, a przez to prawdopodobieństwo uzyskania bardzo dobrego zdjęcia większe. Nie ma jednak powodów na to by narzekać na Tamrona w sensie jakości dawanych obrazów. Arek goltar - Nie 16 Wrz, 2007 Zgadzam się z Arkiem. Dla mnie największą różnicą pomiędzy tymi obiektywami poza stabilizacją jest właśnie AF. Gdyby tak Tamron posiadał HSM...  Pod względem ostrości Canon trochę lepiej wypada przy f/2.8 na brzegu kadru. Mam nadzieję że po wejściu do sprzedaży Sigmy 18-50 f/2.8 HSM cena Canona trochę spadnie.
Wujek_Pstrykacz - Nie 16 Wrz, 2007 Tylko ile będzie wynosić to trochę. Bo jak około 500zł to niewarto na to liczyć. Chociaż to niezła sumka. Ja mam Tamrona i nie narzekam na szybkość AF. To w takich obiektywach jest raczej normalne. Bardziej szybki i cichy AF jest potrzebny w długich obiektywach (100-400, 500 ). Tu już nie wyobrażam sobie braku ultrasonica. Arv - Pon 17 Wrz, 2007
Nie ukrywajmy, że do niektórych zastosowań AF Tamrona jest jednak zbyt wolny. Próbowałeś np. trybu ciągłego fokusowania ? Mój dzieciak regularnie opuszcza ostry obszar. Zdarza się też, że zniknie na chwilę z pola AF, aparat zaczyna błądzić i szanse na dynamiczną fotkę idą do piachu. Nie policzę ujęć, które straciłem przez wolny AF Tamrona. tomekatomek - Pon 17 Wrz, 2007 Zastanawian sięrównież nad Sigmą 17-35mm. Ma dobre światło, Napęd HSM. Model pod FF więc korzystamy w cropie z najlepszej części obiektywu. Może lepiej zainwestować w takie szkło + 50mm 1.4 Canona? Zależy mi na obiektywie do zdjęć krajobrazowych, architektury itp. MM - Pon 17 Wrz, 2007 Mam tę Sigmę 17-35, tak samo się kiedyś na nią napaliłem. Dobrze wykonany mechanicznie obiektyw, bardzo miły w obcowaniu. Niemniej teraz mam troszkę większe obycie z innymi szkłami niż długie tele i... dla jakości obrazu wybrałbym Tamrona 17-35 albo Canona 17-40L. Ta Sigma jest światna z Canonem, ale analogowym. Z cyfrą jest niezła, ale ten Tamron przyjaciela robi jakoś tak minimalnie lepsze zdjecia...a na pewno jest lepsza przy mocnym świetle i nie traci tak kontrastu i kolorów. Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Wrz, 2007 Mój kolega ma Tamrona 17-35. To jest naprawdę dobre szkło. Ja miałem poprzednio KonikęMinoltę 17-35, a jest to dokładnie ten sam obiektyw co Tamron i też nie widziałem powodów do narzekania. Z Sigmą nie miałem doczynienia więc nie wiem jaka jest jej jakość. MM - Pon 17 Wrz, 2007 Ten Tamron 17-35 plus Tamron 28-75/2.8 i mamy bardzo zacny zestawik. Wujek_Pstrykacz - Pon 17 Wrz, 2007 Miałem też 28-75 Koniki Minolty a to też tan sam obiektyw co Tamron. Mały lekki poręczny obiektywek ze światłem 2.8. Bardzo dobry wybór to byłby. Polecam stanowczo i zdecydowanie. tomekatomek - Wto 18 Wrz, 2007
Tak tylko że wtedy musimy kupić dwa obiektywy, czyli wydać 2 razy więcej kasy a fundusze mam trochę ograniczone. Stąd moje pytanie o Tamrona 17-50. MM - Wto 18 Wrz, 2007
W tytule jest też Canon 17-55/2.8 IS USM a ten kosztuje więcej niż dwa szkiełka Tamrona łącznie. goltar - Wto 18 Wrz, 2007
http://www.foto-net.pl/sk...7f0840af71ab508 tylko nie wiem czy jest faktycznie dostępny... tomekatomek - Wto 18 Wrz, 2007
Zgadza się. Po prostu interesuje czy różnica w jakości jest również olbrzymia jak w cenie tomekatomek - Wto 18 Wrz, 2007
No dobrze jest napęd HSM ale pod Nikona, nie wiem czy pod Canona już wypuścili. Pozostaje jeszcze rozmiar filtra. Akurat pod Tamiego 17-50 mam filtr UV i polaryzacyjny. Poza tym Tami wydaje się optycznie nieco lepszy. |
