Sever - Wto 25 Wrz, 2007 Temat postu: Obiektyw do Canona 400d Nabyłem drogą kupna Canona 400d body ponieważ wiem, że obiektyw KIT nie jest najwyższych lotów. Mam teraz problem z doborem odpowiedniego obiektywu. Mam na to przeznaczone powiedzmy do 2000 PLN, chciałbym na początek coś bardziej uniwersalnego, ale bez przesady nie chcę 17-300. Trochę się orientowałem w tym temacie. Radzono mi róźnie: Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM - ten ma co prawda fajny zakres ogniskowych i stabilizację i silnik USM ale jest dość ciemny Tamron AF SP 17-50 f2,8 XR Di II ASP - ten nie ma stabilizacji, trochę może za mały zakres ogniskowych ale przede wszystkim podobno bardzo głośny silnik i nie zawsze dobrze ostrzy, poza tym nie ma w Polsce serwisu Sigma 18-50 f2,8 EX DC MACRO lub 18-70 f2,8-4,5 DC MACRO lub nawet Sigma 18-200 OS - tu słyszałem, że Sigmy ogólnie źle współpracują z Canonami i źle ostrzą Proszę o jakąś radę i pozdrawiam. Remol71 - Wto 25 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Obiektyw do Canona 400d
Problem nierozwiązywalny. Canon w kategorii szkieł dla amatorów robi BUBLE. Przerabiam właśnie temat Tamrona. Jak ostre szkło to kiepski AF, jak AF trafia to szkło mydlane. Jak nie udar to sraczka. Jeśli decydujesz się na puszkę Canona to domyslnie decydujesz sie też na bardzo drogie szkła, bo tanie jest kiepskie. Proponuje dozbierać troszeczkę pieniążków i kupić Canon 24-105/4 L IS USM. To jedyne rozsądne rozwiązanie, i przyszłościowe. KONIEC Arv - Wto 25 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Obiektyw do Canona 400d
Orientujesz się bardzo dobrze. Canon 17-85 ma więcej wad optycznych o których możesz przeczytać w testach. Tamron - silnik jest głośniejszy niż USM ale raczej cichszy niż Sigmy. Ostrzy nienajszybciej ale pudłuje dość rzadko. Kupując warto sprawdzić czy nie ma BF, FF. Weź to: http://focustestchart.com/chart.html I bez problemu kupisz dobry egzemplarz. Sigmy ostrzą chyba gorzej od Tamrona z Canonem. Nie powiemy Ci nic czego nie znajdziesz w testach i wyszukiwarce forum. Idź do sklepu i poprzymierzaj. Sigmę możesz niedrogo pożyczyć nawet na cały dzień. A może kup przez internet - kupując poza sklepem bądź siedzibą firmy zawsze możesz towar zwrócić po chyba 10 dniach bez podania przyczyn. Oceń sam, czy możesz żyć z takim AF. Jeżeli nie - kup 17-50 f/2.8 IS Canona. Zawsze możesz nabyć Canona 28-135 IS albo 24-105 L (jak Cię będzie stać). A w szerokim kącie ratować się kitem lub jakąś ultraszerokokątną maszyną (typu 10-20). Wujek_Pstrykacz - Wto 25 Wrz, 2007 Ludzie kupują aparaty, a dopiero później kombinują co do niego podpiąć. Ja zmieniając system kupując Canona 30D na drugi dzień kupiłem Tamrona 17-50 mając już to wcześniej zaplanowane. Dwa dni później kupiłem Tokine 100/2.8 macro. I tak dalej. Kupując puszkę miałem już plany co do słoików. Tylko jeden obiektyw kupiłem nieplanowo, ale była wyjątkowa okazja. Arv - Wto 25 Wrz, 2007
Święte słowa ojcze. Święte słowa. Lustrzanka jest dla ludzi umiejących z niej korzystać. A tacy powinni wiedzieć, że body rejestruje tylko to co narysuje szkło. Sever - Sob 29 Wrz, 2007 Dzięki za opinie. A co myślicie o 17-40 f/4 L. Bo 18-55 f/2.8 jest jednak chyba troche za drogi. Ale co z tym światłem. Czy f4 nie jest zbyt mało? Pozdrawiam konczako - Sob 29 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Obiektyw do Canona 400d
Szczerze powiedziawszy pomimo braku szerokiego kąta 24-105/4 L IS to bardzo opłacalny zakup. Moim zdaniem zdecydowanie lepszy niż 17-40L. 24-105/4 L IS jest bardzo ostry i ślicznie rysuje, aberacja na bardzo niskim poziomie do tego imponujący zakres ogniskowych... Do tego nie kosztuje więcej niz 17-55mm/2,8 IS TUTAJ TANIO goltar - Sob 29 Wrz, 2007
Arv - Sob 29 Wrz, 2007
Albo jesteś gotowy ogniskowe 18-24 focić kitem. Sever - Pon 01 Paź, 2007 Szczerze mówiąc to zależy mi trochę na szerokim kącie. Oprócz powiedzmy rodzinki i jakiś imprez głównie zamierzam fotografować krajobrazy, więc bez szerokiego kąta nie dam rady. Kit raczej nie wchodzi w grę. Poza tym mam same body, więc musiałbym dokupić kita (to chyba nie ma sensu). Hejka, Arek - Pon 01 Paź, 2007 Dość tanim, ale bardzo uniwersalnym zestawem jest Sigma 17-35 plus Canon 28-135. Zalety takiego rozwiązania są następujące: -oba szkła na pełną klatkę -oba szkła z AF na ultradźwiękach HSM/USM -oba szkła solidnie wykonane, -oba szkła co najmniej dobre optycznie. Jeśli chcesz szerzej, zamiast 17-35 można wziąć 10-20, ale masz dziurę w ogniskowych pomiędzy 21 a 27 mm (da się z tym żyć) i nie masz szkła na FF. Arek Arv - Pon 01 Paź, 2007 MODERATOR DO TABLICY: Wyciąć post Goltara i podwiesić na forum pt. "Co zamiast KITA Canon." Wujek_Pstrykacz - Pon 01 Paź, 2007 Z tymi zoomami typu 17-35, a miałem poprzednio KM 17-35 to jest tak, że pomimo dobrej jakości brakuje krotności zooma. Często miałem tak, że musiałemszybko zmieniać obiektyw na dłuższy. Dlatego zmieniając system już nie kupiłem takiego obiektywu. Tu dużą zaletę ma 17-70 Sigmy, jest bardziej uniwersalny i o podobnej jasności. Tylko,że nie pasuje do FF. Ale czy to wada. Jak ktoś nie planuje 5D to nie. RobertO - Pon 01 Paź, 2007
skoro mnie wezwano to prosze bardzo, przykleilem na gorze w dziale obiektywy RobertO - Pon 01 Paź, 2007 a tu post goltara zeby jeszcze w tym watku byl:
Arv - Pon 01 Paź, 2007 Dzięki. goltar - Pon 01 Paź, 2007 jak to tak bez pytania autora, wrrr 
Pohor - Pon 29 Paź, 2007 Witam wszystkich. Dawno temu to była Czajka, Kiev, Zenith i smodzielne wywoływanie wszystkich kliszy i zdjęć. Potem mały ale dobry kompakt analog, a potem kompakt cyfrówka, której możliwości wyczerpałem Czas na zmianę. Zamierzam nie przerzucać co chwilę obiektywów, koniecznie też nie może to być duże gabarytowo. A że nie jestem bogaty, to chciałbym kupić coś raz a dobrze. Szukałem, czytałem i zdecydowałem się na 24-105/4 L IS. Tego wyboru chyba nic nie zmieni. Pytanie 1. Czy nie popełniam jakiegoś wielkiego fauxpas kupując do tego obiektywu 400D? Pytanie2. Za body 400D jest zwrot 270PLN. To działa do końca roku, tak? Czy załapać się na to do końca roku, czy też przeczekać koniec roku, bo potem i tak stanieje? goltar - Pon 29 Paź, 2007
400D to typowo amatorska lustrzanka, daje dobrą jakość zdjęć jednak pod względem konstrukcji i funkcjonalności daleko mu do 40D.
Pohor - Wto 30 Paź, 2007 38-168 - tak, miałem tego świadomość szeroki kąt mnie interesuje, a i owszem, tak jak i tele; ale od czegoś trzeba zacząć a za 3500 chyba lepiej kupić jeden dobry niż 3 kiepskie obiektywy
 
Jestem i będę amatorem. Wierzę jednak, że ważniejszy w zestawie 400D/24-105 będzie obiektyw, a nie mam i kasy na 40D. Wy jednak macie znacznie większe doświadczenie, i jeżeli będzie tu kilka głosów mówiących "Nie, daruj sobie 400D, zbieraj na 40D" to odłożę sporo w czasie zakupy i będę ciurlał na 40tkę ... Wiadomo, że mercedes jest lepszy od dacii, ale czymś chciałbym jeździć, i to jak najszybciej  
Arek - Wto 30 Paź, 2007 No to zamiast 40D kup 30D. Będzie taniej, a wciąż będziesz miał korpus znacznie lepszy od 400D. Pohor - Wto 30 Paź, 2007 heh, no jest to pewne rozwiązanie
ciekawe co na to powiedziałby 007areka 
goltar - Wto 30 Paź, 2007
 i wyszło mi: "A że jestem bogaty, to chciałbym kupić coś raz a dobrze"... sorki w takim układzie zgadzam się z propozycją Arka - 30D to będzie dobry wybór. 400D do celów amatorskich także jest wystarczający, ale warto samemu sprawdzić w sklepie czy dobrze leży w dłoni.
Wujek_Pstrykacz - Wto 30 Paź, 2007 Przepaść pomiędzy 400D,a 30D jest bardzo duża i naprawdę warto poświęcić troche czasu i kupić ten lepszy. Za około 1000 zł różnicy w cenie mamy całkiem przyzwoity aparat na parę dobrych latek używania. Pohor - Wto 30 Paź, 2007 dzięki dzięki Wasze opinie są dla mnie cenne. komor - Wto 30 Paź, 2007
Czy ja wiem? Skoro twierdzisz, że jesteś amatorem i chcesz nim pozostać? Zależy co chcesz robić z tym aparatem, bo poza wymienionymi w cytacie dwoma wariantami można jeszcze wybrać trzeci: za te 3500 można mieć 2-3 przyzwoite obiektywy do różnych zastosowań. Zależy jakie zdjęcia chcesz robić. Jeśli chce się popróbować wszystkiego po trochu, to moim zdaniem wybór powinien być inny, niż jeden zoom L. |
