forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - A jednak 30D!

wrobels - Sob 29 Wrz, 2007
Temat postu: A jednak 30D!
Witajcie,od miesięcy czytuje forum i chyba dzięki niemu kupiłem wreszcie Canon 30D+50 1.8.
Uznałem, że poniżej 3,2 za ten komplet nie spadnie.
Jestem oczarowany tym aparatem.Pracowałem na Nikonach 50,70,80 z dobrymi stałkami i "30" dystansuje je o kilometry.Przede wszytkim balans bieli i miękkki nie przeostrzony JPG, o szumach i morach nie wspominając.
Dołączam do zatwardziałych canonowców. (choć nie aparat fotografa czyni)
Pozdrawiam wszystkich użytkowników forum i guru portalu, którzy wzbogacają go o testy.

konczako - Sob 29 Wrz, 2007
Temat postu: Re: A jednak 30D!
wrobels napisał/a:
Witajcie,od miesięcy czytuje forum i chyba dzięki niemu kupiłem wreszcie Canon 30D+50 1.8.
Uznałem, że poniżej 3,2 za ten komplet nie spadnie.
Jestem oczarowany tym aparatem.Pracowałem na Nikonach 50,70,80 z dobrymi stałkami i "30" dystansuje je o kilometry.Przede wszytkim balans bieli i miękkki nie przeostrzony JPG, o szumach i morach nie wspominając.
Dołączam do zatwardziałych canonowców. (choć nie aparat fotografa czyni)
Pozdrawiam wszystkich użytkowników forum i guru portalu, którzy wzbogacają go o testy.

Witaj w klubie "niskoszumiących".... :P

Allan - Sob 29 Wrz, 2007

Ja tez przeszedlem z Nikona na Canona i nie zaluje. (nie twierdze ze cos jest zle z Nikonami)
Witaj

vdr - Czw 08 Lis, 2007

Allan napisał/a:
Ja tez przeszedlem z Nikona na Canona i nie zaluje. (nie twierdze ze cos jest zle z Nikonami)
Witaj


a jak wygląda sytuacja ze szkłami?
chcę kupić aparat za ok. 3000zł + zoom 18-70 + stałkę 50.
dla nikona D80 jest świetny nikkor 18-70
a dla canona lepiej canona 17-85 czy sigmę 17-70?

i czy brać 30D czy dołożyć do 40D? a może 400D starczy na początek?

Remol71 - Czw 08 Lis, 2007
Temat postu: Re: A jednak 30D!
wrobels napisał/a:
........ kupiłem wreszcie Canon 30D+50 1.8.
............Pracowałem na Nikonach 50,70,80 z dobrymi stałkami i "30" dystansuje je o kilometry......




Gratuluję. Szczególnie dystansuje je z tym szkłem hmmmmm na całe kilometry.

Smola - Czw 08 Lis, 2007
Temat postu: Re: A jednak 30D!
wrobels napisał/a:
Witajcie,od miesięcy czytuje forum i chyba dzięki niemu kupiłem wreszcie Canon 30D+50 1.8.
Uznałem, że poniżej 3,2 za ten komplet nie spadnie.
Jestem oczarowany tym aparatem.Pracowałem na Nikonach 50,70,80 z dobrymi stałkami i "30" dystansuje je o kilometry.Przede wszytkim balans bieli i miękkki nie przeostrzony JPG, o szumach i morach nie wspominając.
Dołączam do zatwardziałych canonowców. (choć nie aparat fotografa czyni)
Pozdrawiam wszystkich użytkowników forum i guru portalu, którzy wzbogacają go o testy.


Witamy w klubie :D

P.S. Wrobels jak bedziesz mial chwile to przeslij mi pare fotek w pelnej jakości z tego zestawu 30d + 50/1.8. Adres: p.stodul@yahoo.com

Z gory dzieki

Piotrek

Arek - Czw 08 Lis, 2007
Temat postu: Re: A jednak 30D!
Remol71 napisał/a:

Gratuluję. Szczególnie dystansuje je z tym szkłem hmmmmm na całe kilometry.


Hehe... Remol już Ci kiedyś pisałem, że tym masz jakąś upadniętą albo felerną 50-tkę więc na jej podstawie nie wyciągaj wiążących wniosków :)

Remol71 - Czw 08 Lis, 2007
Temat postu: Re: A jednak 30D!
Arek napisał/a:
Remol71 napisał/a:

Gratuluję. Szczególnie dystansuje je z tym szkłem hmmmmm na całe kilometry.


Hehe... Remol już Ci kiedyś pisałem, że tym masz jakąś upadniętą albo felerną 50-tkę więc na jej podstawie nie wyciągaj wiążących wniosków :)



Już jej dawno nie mam :) Co nie zmienia faktu, że jak na 50-kę to nie jest szkło które dystansuje konkurencję :)

flyleaf - Czw 08 Lis, 2007

to szkło jest przecież rewelacyjne w swoim przedziale cenowym... za 300zł nie znajdzie sie drugiego rownie dobrego szkla
Remol71 - Czw 08 Lis, 2007

flyleaf napisał/a:
to szkło jest przecież rewelacyjne w swoim przedziale cenowym... za 300zł nie znajdzie sie drugiego rownie dobrego szkla



Kontynuując ten tok rozumowania stwierdzam, że rewelacyjny jest też w swoim przedziale słoik od musztardy. Kosztuje tylko 2pln :)

flyleaf - Czw 08 Lis, 2007

oh jakis dowcipny jestes...

porownujesz stolik od musztardy z obiektywem? xD miło...

a obiektyw jest naprawde dobry, moze wygladem nie zacheca, ale ładne foty robi, duzo lepszy ten niz jakis kit

jaad75 - Czw 08 Lis, 2007

flyleaf napisał/a:
...duzo lepszy ten niz jakis kit

Żywotność ma podobną... :lol:

Smola - Czw 08 Lis, 2007

jaad75 napisał/a:
flyleaf napisał/a:
...duzo lepszy ten niz jakis kit

Żywotność ma podobną... :lol:


Tzn. co z tą żywotnością ? No jest plastikowy. Ale przecież obiektywami nie strąca się ulęgałek.

jaad75 - Czw 08 Lis, 2007

Im bardziej plastikowy i gorzej wykonany obiektyw, tym szybciej w miarę użytkowania wystąpią luzy, które znacząco pogorszą jakość obrazowania i komfort użytkowania...
Smola - Czw 08 Lis, 2007

Wiesz jest to stałka także problemów z luzami z pierscieniem zooma nie będzie. Mnie martwi tylko ten plastikowy bagnet - o te luzy sie boje.

Od długiego czasu chodzi mi po głowie ten obiektyw - tania, jasna słatka do portretu dla APS-C.

komor - Pią 09 Lis, 2007

Smola napisał/a:
Od długiego czasu chodzi mi po głowie ten obiektyw - tania, jasna słatka do portretu dla APS-C.


Śmiało polecam, koszt jest przecież niewielki, a zabawa z głębią ostrości przednia. Szkoda tylko, że nie ostrzy nieco bliżej, bo możnaby go wykorzystać bardziej kreatywnie.

jaad75 - Pią 09 Lis, 2007

komor napisał/a:
...Szkoda tylko, że nie ostrzy nieco bliżej, bo możnaby go wykorzystać bardziej kreatywnie.

Pierścienie dystansowe?

komor - Pią 09 Lis, 2007

jaad75 napisał/a:
Pierścienie dystansowe?


Ale wtedy stracę przesłonę 1.8, prawda? Jeśli niewiele, to może gra warta świeczki? Pierścienie nie są chyba drogie?

jaad75 - Pią 09 Lis, 2007

komor napisał/a:
jaad75 napisał/a:
Pierścienie dystansowe?


Ale wtedy stracę przesłonę 1.8, prawda? Jeśli niewiele, to może gra warta świeczki? Pierścienie nie są chyba drogie?

GO będzie tak mała, że i tak będziesz musiał mocno przymknąć przysłonę.

komor - Pią 09 Lis, 2007

jaad75 napisał/a:
GO będzie tak mała, że i tak będziesz musiał mocno przymknąć przysłonę.


Mała GO jest spowodowana tylko zmianą ogniskowej, czy sama natura pierścienia jest taka, że dodatkowo zmniejsza GO?

jaad75 - Pią 09 Lis, 2007

komor napisał/a:
Mała GO jest spowodowana tylko zmianą ogniskowej, czy sama natura pierścienia jest taka, że dodatkowo zmniejsza GO?

Raczej zmianą odległości ostrzenia...


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group