hijax_pl - Wto 12 Lip, 2011 Temat postu: Coś do RNAV spottingu (do 2000zł) Jak w temacie.. Interesuje mnie optymalny sprzęt do obserwacji/fotografowania samolotów na wysokościach przelotowych. Ponieważ w zasadzie ani lornetkami ani lunetami wszelakimi się nigdy nie interesowałem nie mam kompletnie pojęcia jakie parametry byłyby optymalne i tak dalej.... Czy w ogóle z takim budżetem da się coś wykroić? Czy iść w jakąś porządną lunetę, mały teleskop czy też porządną lornetkę (tu będzie chyba problem z foceniem). A może wystarczy Rubinar/MTO 1000mm? P.S. RNAV to tylko cześć zastosowania... Inne to obserwacja szeroko pojętej przyrody 
Arek - Wto 12 Lip, 2011 hijax_pl, będziesz na Zlocie? Jak będziesz, będziemy mieli duuuużo czasu żeby o tym pogadać. I sporo fajnego sprzętu Nikona i Delta Optical do obmacania. hijax_pl - Wto 12 Lip, 2011 Arek, no... of course, że będę 
Rozumiem, że na zlocie będą lunety? Dwa lata temu na zlocie bawiłem się lunetami Pentaxa.. tą 65 i 80ką.. Ale to chyba za mało na samolociki? Bo przydałoby się mieć pole widzenia w okolicach 0,5-1 stopnia, prawda? RB - Wto 12 Lip, 2011
0.5 czy nawet 1 stopień rzeczywistego pola no, życzę owocnego odnajdowania samolotu na niebie oraz nadążania za nim z lunetą tak aby toto jeszcze sfotografować . Ja bym obstawiał raczej 2 - 2.5 stopnia.
Nota bene pf-80ed z XW-14 chyba daje cosik koło 2 stopni a pf-65ed z xw-14 da cosik koło 2.5 stopnia. hijax_pl - Wto 12 Lip, 2011
Tylko te Pentaxy nijak mi się w budżet nie mieszczą... Te Celestrony czy Yukony warte są czegoś? RB - Wto 12 Lip, 2011
Pole widzenia to mniej zależy od średnicy soczewki, a nieco bardziej od ogniskowej korpusu, okularu oraz od pola widzenia owego okularu... Powiedzmy, że rozsądna fotografia czegokolwiek (co nie jest nocnym niebem) przez lunetę to się kręci na powiększeniach rzędu x20-x30 (no, może lekko ponad). jeśli chcesz fotografowac przez lunetę (samoloty i inne) i masz 2 tysiące, to odlicz jeszcze ze 3-4 stówy na w miarę dobrą głowicę video (którą może masz, ale jak nie masz to najcudowniejsza kula od Gitzo czy hiperduper gimbal od samego wimberleja jej z lunetą nie zastąpi). Jakiej jakości maja to być zdjęcia, jaki rejestrator obrazu masz zamiar dołączyć? Do obserwacji (w Twoim budżecie) to kup np. jakiegoś kątowego Nikona RA-III z okularem rzędu x30. Zeszta, zdjęcia też tym zrobisz. hijax_pl - Wto 12 Lip, 2011
RB - Sro 13 Lip, 2011
to nie obiektywy, tu się nie podaje ogniskowych tylko średnicę soczewki przedniej. I te Pentaxy, przez które patrzyłeś to mogą mieć bardzo różne pola widzenia, zależnie jaki okular tam wsadzimy. A Pentax sam produkuje dużo fajnych okularów a i jego lunety akceptują ogólnie przyjęty 'standard astro' 1.25 cala, więc zabawy może być tu multum.
Z lustrzanki się na razie wylecz (albo się szybko sam wyleczysz praktycznie). Dobrze też , że nie marzysz o superzdjęciach z supersamolotem na całą klatkę o rozdzielczości alfy 900...
Hmmm, w zasadzie tak, ale lepiej byłoby jakiś stałoogniskowy okular, jaśniejszy, lepsze pola widzenia, nie patrzysz przez 'dziurkę od klucza'. Wolałbym np Ra III 82 z x25 DS. To do zdjęć, bo do obserwacji to 6.5 cm z okularem x30 (nie DS) by było zupełnie OK. Jeśli nie digiskopujesz to okular Ds nie ma większego sensu. Niestety, jeśli digiskopujesz to własciwie tylko DS umożliwia bezbolesne i bezkombinacyjne połaczenie z aparatem. tak to ma Nikon zrobione (poza linią EDG, ale to trochę drogaśna zabawa) To swego rodzaju kompromisy, bo zdjęciom przydaje się jakieś APO (czego żaden nikon RA nie ma). Z drugiej strony te nikony produkują naprawdę fajne obrazki, to są nieźle złożone lunety o całkiem fajnej optyce. Nikon 82 ma więcej światła od 65... no i Nikon jest bardzo łatwy do digiskopingu, kupujesz przejściówkę Nikona (teraz chyba produkują tylko FSB-8, no chyba, że jeszcze coś starszego się uda wyczaić) i kompakt Nikona (do FSB-8 to będzie p300) i już to w miarę bez zgrzytów działa. Cóż, bardzo tanio nie jest, ale za to większych problemów brak. W podłączaniu i działaniu, bo gdzie to w Polsce kupić  nie wiem... można kupić za zachodnią granicą, ja swoje tam nabywałem przez net, ale to nie Nikon. W Polsce o ile wiem to jedna firma ma sprawny system sprzedaży przejściówek, dupereli i gotowców do digiskopingu, ale oni znowu nie mają lunety dla Ciebie.
coś z potencjalnie mniejszą aberracją chromatyczną w Twoim budżecie to Celestron Regal 65 ED. Ma siakieś tam szkło niskodyspersyjne i zbiera całkiem niezłe opinie. Tyle, że 50 6.5 cm soczewki, czyli będzie ciemniej. Z drugiej strony akceptuje okulary 1.25" czyli zawsze możesz tego zooma wyrzucić (pono zły nie jest, ale tani zoom to tani zoom i kwita - w okularach lunet widać jak ograniczone to ma pole widzenia i jak wpływa na ogólną jasność obrazu) i wsadzić tam coś w miarę fajnego. No ale znowu - aby robić zdjęcia to musisz zakombinować jakąś przejściówkę bo celestron do kompaktu nie oferuje niczego. No i 6.5 cm Regal wazy tyle co 'normalna' luneta 8-8.5 cm ... Inna niskodyspersyjna opcja to Delta Optical Titanium 65 ed. Małe. Nie widziałem, bo to w zasadzie poza sklepem DO produkt wirtualny był. Był, bo nawet chyba w sklepach firmowych dostępność obecnie wynosi zero. jakiś tam klon czegoś tam, co w zasadzie w świecie niedrogich lunet niczym zdrożnym nie jest. Adapter digi do tego to lustrzankowy humbug. Na zdjęciu co prawda widać jakiś kompakt, ale firma się tym nie chwali więc wnoszę, że należny samemu zakombinować produkt jakiejś niezależnej firmy. hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011 RB, dzięki za obszerne wyjaśnienia.
Co do meritum - chyba najprościej będzie mi przed zakupem poużywać trochę na zlocie lunet Nikona i Delty by dokonać ostatecznego, organoleptycznego wyboru. Ale ważne, że będę wiedział mniej więcej na co zwracać uwagę No chyba, że jakieś inne zestawy są godne uwagi...
Co do aberracji, to muszę poszukać na necie zdjęć z tych lunet nikona...
A ten Celestron - przyjrzę się. Poszukam, poczytam... Arek - Sro 13 Lip, 2011 hijax_pl, na Zlocie będzie Nikon z EDG ale może też z tańszymi lunetami, to sobie popatrzysz. Może DO przywiezie też coś ze swojej oferty. hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011
Arek - Sro 13 Lip, 2011 Na EDG u Nikona świat się nie kończy
RB - Sro 13 Lip, 2011
Zdecydowanie popieram. Oby mieli tanie Nikony a nie tylko EDG 
No popatrz... dawno się nikonami nie interesowałem. Gdyby zamiast ra65 był ra82 to by było fajniej. Powiększenie byś miał x25 a nie razy 20. I obraz jaśniejszy. Swoją drogą, sam robię zdjęcia i krótkie filmy 6.6 cm lunetą z okularem x30 bez niskodyspersyjnych szkieł i jestem całkiem zadowolony.
W temacie lunet to ich aktualna oferta (fizycznie, to co jest dostępne w ich sklepach, a nie intencjonalnie) wynosi niestety null. Intencjonalnie to ich oferta to jest AFAIK 1 korpus i 1 okular, sprzedawane zresztą razem.
Ale też Nikon ostatnio raczej nie promuje staroci typu fieldscope czy spotting scope... Jeżdżą z cudem techniki optycznej i są dumni (w sumie mają z czego) hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011
Jak to jest z tymi okularami DS - nie da się przez to patrzeć jak rozumiem? kivirovi - Sro 13 Lip, 2011 Ja bym jednak raczej wzial 65mm do samolotow. W pochmurne dni i tak nic nie widac. Do Twojej zacnej listy dopislabym DO Titanium, zwlaszcza, jesli przywioza ja na zlot. Podejrzewam, ze i tak wybierzesz Nikona RA 30x
hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011
Mówisz o DO Titanium 65ED? Jest do tego adapter do kompaktu? Jakoś tylko T2 widzę... Ale podpinanie lustrzanki to chyba nie najlepszy pomysł, no nie?
RB - Sro 13 Lip, 2011
W cyfrowych.pl jest zestaw z adapterem fsb-7 i nikonem s5100 i on jest wycofany z produkcji (ale dostępny, więc czemu nie?). Obecnie produkowany jest adapter fsb-8 do nikona p300. Gdzieniegdzie można wyhaczyć starego fsb-6 do p5100. Tyle, że trzeba tez by wyhaczyć p5100...
Da się z powodzeniem patrzeć, to dobre szerokokątne okulary. Czy jest różnica optyczna względem serii MC, nie wiem, ale pewnie mała. Chodzi o to, że te okulary są przystosowane do bezpośredniego zamontowania na nich adapteru, a przez to pozbawione są regulowanej (wysuwalnej, stopniowanej) muszli ocznej. Mają jakąś tam gumę nakładaną jak kto chce do patrzenia.
Tez prawda... Dawid1984 - Sro 13 Lip, 2011
Szczerze beznadziejny według mnie ,lekka luneta a na końcu ciężki klocek w postaci lustrzanki .Na upartego dało by się jakaś szyna balastowa itd ,lecz twierdze ze szkoda zachodu. kivirovi - Sro 13 Lip, 2011 Moim zdaniem ta luneta to Promaster Infinity, a zoom zamaskowany tez jako Plano Zoom: dyskusja pod newsem Arka: http://www.optyczne.pl/30...anium_65ED.html to Baader Hyperion Mark III. Mam wiec cien nadziei, ze ten okular zakonczony jest M43 i beda tam pasowaly pierscienie od Baader Hyperion, Porownaj tez tu: http://www.teleskop-expre.../info/p466.html Nawet ten sympatyczny adapter T, da sie zaadoptowac pod kompakt. Problemem jest znalezienie takiej przejsciowki. Niby nic szczegolnego, M42/52, a sam takiej szukam i nie jest slodko. Ostatecznie za stowe mi to na wymiar wytocza. Z lustrzanka nie ma co wyskakiwac. Ale jesli wszystko masz, to mozesz wyprobowac i podzielic sie wrazeniami. Do Nikona tez pasuje tylko oryginalny adapter niewiele tanszy od lunetey, co jest smiechu warte. Tym niemniej bardzo jestem ciekaw starcia Nikon RA z DO Titanium. Szkoda, ze nie pojade na Zlot... Natomiast sam polowalem na Pentax PF, ale Arek mnie zniechecil, mowiac, ze nie ostrzy z Hyperionami. Porownywany z nimi bywa tez Celestron Regal. Widzialem wersje 100mm i to jest swietna luneta, ale w starciu z Pentaksem okular zoom celestrona jest wyraznie slabszy. RB - Sro 13 Lip, 2011
fsb-7 sam w sobie kosztuje 5 stów. RAIII 65 kosztuje 11 stów. Różnica raczej znacząca. Teraz popatrzmy na zestawik.... RAIII 65, x20/25 DS, fsb-7, s5100 za 17 stów. Z tego: korpus 11 stów okular 3.4 stówy czyli na fsb-7 oraz s5100 zostaje nam 2.6 stówy. Z tego nowe s5100 kosztuje 4.3 stówy No dobra, ile kosztuje podstawowy adapter niezależny? SRB Griturn kosztuje 40 funtów. co daje 1.8 stówy. Za przesyłkę zapłacisz tez kilka dyszek, wiec wyjdzie Ci dobrze ponad 2 stówki. Powiem szczerze, że wolę zapłacic za adapter nikona nawet te 5 stów niż 2.3-2.5 stówy za SRB. Czemu niby, wszak to kawał durnej blachy? otóz mam ja Ci kowowski adapterek za 6 stów i to po prostu do tej mojej nieszczęsnej kowy pasuje. Działa bez problemu, z odpowiednią precyzją. Poza tym o nic się nie martwię... o centrowanie aparatu, o dokręcanie 3 śrubek odpowiednio itede. U Nikona nie martwię się też o to aby zrobić jakiś dinks do wyzwalania aparatu wężykiem (robiłem do swojego a590, a jakże). Bo dinks jest wbudowany w aparat. Nie martwię się też o to jak ja do diabła przymocuję aparat do adaptera... bo dziś to wlasnie ten moment jest dość trudny... Jak to mam wszystko w zestawie to... po co kombinować z niezaleznymi adapterami albo z metaloplastyką stosowaną? Jedyny powód to to że inna luneta za podobną cenę (nie posiadająca dedykowanego adaptera) będzie łołołouuu lepsza od raIII. Szczerze wątpię w to łołołouuu. U Nikona natomiast wnerwia to, że adapter jest dedykowany do konkretnego aparatu. Ale znowu, w tym zestawie masz jaki taki aparat (cóz, s5100 to p5100 nie jest ani trochę, ale filmy HD nagrywa, a to się przy lunetkowaniu przydaje) z adapterem za 260 złotych... Raczej niedrogo. hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011
Choć powiem szczerze, że wizja obsługi S5100 mnie przeraża - już wolę P300
Ale ale.. Jakoś zaintrygowało mnie to łołołouuu... Bo jak mamy do dyspozycji takich końkurentów jak RAIII 65 WP A, Celestrona 65 EP (a może 80 EP) i Delta Titanium 65 EP to czy różnice w jakości optyki są aż tak bardzo widoczne? RB - Sro 13 Lip, 2011 A sam oceń, to najpewniejsza metoda. Obawiam się, że nie. będzie Problem będzie w AC i spadku rozdzielczości nia spowodowanym. Ona jest dość niemiła przy fotografowaniu, ale... wbrew pozorom to nie jest straszna sprawa. Zdjęcia z kazdej, nawet najdroższej lunety z dołaczonym kompaktem i tak wymagają forsownej obróbki. Lunety to nie są obiektywy... O DO Titanium nie mówie, bo... to byt dla mnie na razie wirtualny zupełnie. Celestron - to jest coś fajnego, ale... waży swoje, ma zooma (nie lubię, dla mnie tylko kilka topowych zoomów jest porównywalnych z dobrymi stałkami - ten celestronowski do nich nie należy w żadnym wypadku). Możesz go wywalic i kupic jakiś fajny okulat 1.25". Cóż, jest opcja kombinatoryjna i jest opcja dla leniuchw. Mi z wiekiem poziom lenistwa rośnie
Do obserwacji - moim zdaniem różnic nie będzie. W dobrym świetle na x30 to moja Kowa 661 jest marginalnie gorsza od Swarka ATS 80 ED z zoomem... A Twoje samoloty... to będzie dobre światło i ca. 20 km atmosfery, co degraduje obraz na tyle, że... Co do fotografowania... hmm... tu gorzej. Ale znowu 20 km atmosfery... czego oczekiwać? [ Dodano: Sro 13 Lip, 2011 21:50 ]
Na razie nie ma u nas Fsb-8. Ale jak będzie to licz na 'godną' cenę. Więcej niż fsb-7. Z drugiej strony... co tu obsługiwać? ISO ustawiasz raz na zawsze na 100. Ostrzysz ręcznie lunetą, jeśli aparat ma 'lupę' centrum kadru to miłe. Sądzę, że powinien doostrzyć do optimum sam (mój a590 nie chce, to znany feler tyc canonów...). Pod warunkiem, że najpierw Ty dobrze wyostrzysz lunetę. Co jeszcze? A... jeśli jest tryb A... to go uzywasz, przysłona na full, ewentualnie trochę kompensujesz ekspozycję. Jeśli nie ma - walisz na auto. Stabilizację wyłączasz raz na zawsze. Fakt, do digiskopingu zwykle poleca się inne aparaty. Ale taki canon s95 kosztuje więcej niż luneta... hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011
RB - Sro 13 Lip, 2011 chłopie, tu nie ma czasu na kontrolowanie i inne duperele. Tu musisz znaleźć cel, złapać cel w okularze, dołaczyć aparat do lunety, wyzumować aby było w miare OK, ponownie dokładnie wyostrzyc lunetę na LCD (jeśli masz wadę wzroku, to ustawienia ostrości zmienia sie zdecydowanie) i nacisnąc spust i jeszcze raz i jeszcze raz, jednocześnie wodząc zestawem za lecącą maszynką ... w domu wywalasz 50-90%, będą nieostre itede... Inaczej mówiąc samo zrobienie ostrego zdjęcia jest w tej metodzie juz niejakim wyzwaniem. Rzadko masz statyczne cele. A jak są statyczne to zwykle są daleko... hijax_pl - Sro 13 Lip, 2011 RB, bardziej myślałem o ustawieniu ekspozycji i ostrości raz i co najwyżej później korekta w kompie ekspozycji przy jakichś wahaniach... Przy śledzeniu samolotów to wyobrażałem sobie że będę śledził na LV i raz po raz trzaskał migawką... bez zbędnego laga na AF czy takie tam.. RB - Sro 13 Lip, 2011
To co Ty chcesz wygodnie kontrolować z poziomu korpusu? Dodajesz +2/3 ev i wio. O ile jest kompensacja...
Każdy sam sobie dostosowuje metodę pracy do upodobań i tematu. Ja w samolotach jestem zdecydowanie 'zielony' więc się za bardzo moimi opiniami nie przejmuj. Ale szukanie samolotu na LCD... pewnie się da... kivirovi - Czw 14 Lip, 2011 Niestety co do techniki RB ma racje. Digiscoping polega na wywalaniu nieostrych zdjec i zdjec, gdzie temat jest poza kadrem  Sukces w tej technice jest wtedy, jesli na karcie wciaz cos zostało.
A Ty Hijax miales juz jakas optyke obserwacyjna albo jakigos kompakta? Ja zrozumialem, ze chcesz obserwowac samoloty i czasem fotografowac. Jednak dyskusja poszla w str. foto a wtedy wieksza luneta to jasniejszy obraz, czyli krotszy czas i mniej nieostrych zdjec. hijax_pl - Czw 14 Lip, 2011
RB - Czw 14 Lip, 2011 aaa, to lunety radziłbym sobie odpuścić. Sprawdź opcję 500mm i crop z lustrzanki (pozycz od kogoś jakąs 500-kę z bagnetem Nikona i zobacz... może dostaniesz jakość fotek lepszą od lunetowych.) Luneta to obserwacja i dokumentacja obserwacji. Tak aby było w miarę widać na zdjęciu, co zobaczyłem. Inaczej to sens widzę wątpliwy, szczególnie obracając się w kategoriach tanich lunet. Po prostu fotografowanie przez lunete jako priorytet to już wymaga niejakich nakładów (nie tylko na lunetę) aby przedsięwzięcie miało ręce i nogi. Binofan - Czw 14 Lip, 2011 Witam Panowie te wszystkie wasze wywody wnikające w strukturę atomu. .... Mieszacie człowiekowi w głowie i straszycie . Zapraszam na nasza stronę o RNAV http://forum.rnavspotters.pl/ -tam wszystkiego sie dowiesz. Od lat zajmuję się obserwacją samolotów(ich fotografowanie mniej mnie interesuje-no chyba że dla udokumentowania szczególnego przelotu i robię to przez lornetkę bo jakość ma tutaj drugorzędne znaczenie). Powiem co chłopaki mają i co jest sprawdzone przez wielu spotterów . wersja mobilna - MAK Sto.....ileś tam plus lustrzanka wersja mało mobilna a raczej stacjonarna -Teleskop Newtona na dobsonie (głownie Synta 6-12 cali bo w miare tania) plus lustrzanka. Posiadając taki sprzęt będziesz robił świetne zdjęcia . Spokojnie zmieścisz się w budżecie . I powtarzam jeszcze raz -są to sprawdzone przez spotterów sprzęty. Wejdź sobie na stronę i znajdź zdjecia chłopaków majacych MAKi lub Synty i pooglądaj sobiejakie robią zdjecia. Natomiast na stronie extremespotting jest galeria zdjęć. Niektore z nich zrobiono właśnie takimi zestawami. pozdrawiam kivirovi - Czw 14 Lip, 2011 to jakie masz te kompakty? bhpchmiel - Pią 15 Lip, 2011 hijax_pl, ja przez pewien czas bawiłem się w focenie przelotówek - najpierw przy pomocy Synty "8", potem "10" - jak chcesz chętnie Ci poopowiadam na zlocie czym to pachnie 
|
