wicher123 - Sro 03 Sie, 2011 Temat postu: Problem z wyborem ACTION VII 8X40 CF czy ACTION VII 10x50? Witajcie.Przeczytałem wiele o tych lornetkach i wiem że którąś z nich jutro kupię w Krakowie bo tam się wybieram 
Mam jednak dylemat.Potrzebuję głównie lornetki do amatorskich wypadów na wycieczki w góry,rowerem itp itd. Coś podpatrzeć(ptak na drzewie) czy głównie górskie wycieczki.Powiem szczerze,że bardzo chciałbym się wgłębić w obserwowanie nieba(wiem,że nie znajdę uniwersalnej lornetki,do tego czy tego). Gabarytowo "chyba" nie ma dużej różnicy między 8x40 a 10x50,ciężar chyba też to przezwyciężenia?Właśnie nie wiem,na wypady chyba byłaby lepsza mniejsza,poręczniejsza czyli 8x40 ale tracę powiększenie i jasność(czy ona się nada do obserwowania nieba i uczenia się go?) Przypuszczam,choć specem nie jestem,że 8x40 będzie miała szeroki kąt? czyli więcej zobaczę niż z 10x50, prawda? Wtedy chyba jesli chodzi o góry byłby to PLUS, gorzej pewnie jeśli chodzi o przyrodę,ptactwo itp. Dobrze rozumuję? Może ktoś z Was miał te 2 lornetki i może mi doradzić,tylko spośród tych dwóch modeli.Byłbym bardzo wdzięczny. Dale - Sro 03 Sie, 2011 Witam Wicher123 tutaj nie ma się nad czym zastanawiać odpowiedź jest tylko jedna 8x40, miałem niedawno Actiona 10x50 i szybko sprzedałem ponieważ ma zbyt dużo wad w porównaniu do ósemki - pole widzenie to tylko 114 m (model 8x40 ma aż 143 metry) - większe wymiary - waga aż 210 gramów więcej i wbrew pozorom nie jest to mało ! Jeśli chodzi o jasność to nie masz się czym przejmować bo obie lornetki mają dokładnie taką samą źrenice wyjściową 5 mm, w modelu 8x40 zauważyłem większą głębię ostrości, objawia się to tym że rzadziej używam pokrętła do ustawiania ostrości na różnych odległościach w 10x50 musiałem częściej "kręcić" kiedy patrzyłem na coś co było blisko a zaraz potem na coś dalszego to obraz był lekko rozmyty i musiałem wprowadzić lekką korektę pokrętłem do ogniskowania, mam nadzieje że zrozumiał Pan o co mi chodzi z tą głębią ostrości bo inaczej nie umiem tego opisać
Podsumowując model 10x50 ma TYLKO jedną zaletę... troszkę większe powiększenie i to wszystko 
Pozdrawiam Arek - Sro 03 Sie, 2011 Dale, zauważ, że kolega bardzo wyraźnie zaznaczył, że chce się wciągnąć w obserwacje nieba. W związku z tym, moim zdaniem, 10x50 będzie zdecydowanie lepsza. Gdyby tego nie napisał, sam polecałbym 8x40. Dawid1984 - Sro 03 Sie, 2011 Do nieba zdecydowanie 10x50 . Wujek_Pstrykacz - Sro 03 Sie, 2011 10x50, ale EX, nie VII. 
wicher123 - Sro 03 Sie, 2011 No właśnie do nieba 10x50 ale ja głównie chcę do wycieczek,wypadów za miasto,góry.. a jeśli chodzi o niebo,chciałem spróbować,wdrążyć się,zaczynam co nieco o tym czytać.Mam rozumieć,że nie ma ideału  Wycieczki,góry 8x40 niebo już 10x50 i więcej... czyli będę potrzebował dwóch a na to mnie nie stać bo główne hobby to fotografia i modele RC i to rujnuje mój budżet
Więc chyba zostaje przy 8x40 bo częściej będę używać ;/ Sam nie wiem... RB - Sro 03 Sie, 2011 Ale tam...., wycieczki w góry to mały kompakcik - powiedzmy, że lornetka o średnicy obiektywu conajwyzej 32, a szczerze mówiąc lepsza lornetka, którą da się włozyć w kieszeń - czyli 25-28mm (po prostu, majtające się na szyi coś jest pioruńsko niewygodne, zaś lornetka spoczywająca w plecaku jest rzadko używana - po co w ogóle ją nosić?) Natomiast takie coś do astronomii się nie nadaje. Przy Twoim założeniu mimo wszystko 10x50, w górach praktycznie tak samo niewygodne ale choć do astronomii lepsze od 8x40. wicher123 - Sro 03 Sie, 2011 Cholera,masz rację bo ja jeszcze na szyi mam zawsze Nikona D90 i cały plecak foto ;/ Ale wspominałem też o ptakach... Widzę RB że lubisz ten temat i dlatego też stałem przed tym dylematem
Pewnie na mały kompakt w góry i fajną lornetkę do ptaków i astro.. po prostu nie będzie mnie stać ot i cała filozofia...
Chciałem przeznaczyć max 300-350zł a i tak żona będzie marudzić
Dawid1984 - Sro 03 Sie, 2011
Guliwer - Sro 03 Sie, 2011
Za taką kwotę, to teraz może dostać 2 pary fajnych sandałków, bo już wyprzedaże są. 
septimanus79 - Sro 03 Sie, 2011
spokojnie, 8x40 też się nada do obserwacji astronomicznych ... kivirovi - Czw 04 Sie, 2011 Na poczatku napisales o niebie, a zatem wychodzilo mi, ze musisz nosic te 50-tke. Skoro jednak ma to byc tak naprawde lornetka do wszystkiego, to 8x40 bedzie bardziej uniwersalna. (Dlaczego nie 10x40?) Swoja droga, na EX moglbys sie szarpnac. Niby "procentualnie" wychodzi prawie o polowe wiecej, ale kwotowo to tylko o 200zl wiecej. Pod warunkiem, ze na pewno nie planujesz zakup kompakcika, o jakim pisze RB. Jesli mialbys miec kiedys dwie, to nie 30+40 ani 40+50 tylko 20+50. Tylko to ma MZ sens. Mam jednak wrazenie, za masz juz dosc infekcji z powiklaniami, aby zapadac na nastepna - lornetkowa 
wicher123 - Czw 04 Sie, 2011 Kurcze to może na wypady w góry i na wycieczki to: http://teleskopy.pl/produ...x21_+_futera%B3 a już astro,ptaki itp. nikona 10-50 ? Cenowo jakoś bym wyszedł na tym ale ta lornetka za 50zł jakoś mnie nie przekonywuje
RB - Czw 04 Sie, 2011 Jak masz 3 stówy to kup jedną lornetke. Jest szansa, ze będzie jaka taka. Nawet jeśłi to ma być Nikon VII a nie EX to spokojnie przezyjesz (choc dystorsja w połaczeniu z nieostrościa brzegowa w 8x40 jest dość porażająca i efekt po brzegach jest co najmniej kuriozalny, ale mimo wszystko powinno to być do przełknięcia, oczywiście - znowu wszystko zalezy od Twojego gustu...) natomiast mała lornetka za 50 złotych to moim zdaniem pomyłka. Cóż, mała lornetke o dobrych własnościach zrobić jest trudniej od dużej i jak byś na kompakt wydał 2-3 stówki to pewnie by uszło. Niestety - jak zawsze trzeba wybierać. Jeśli chcesz mały sprzęt do turystyki a resztę ewentualnych zastosowań traktujesz tak sobie - kupuj kompakcik za circe about 2-3 stówy. Powiększenie jednak 8 w takim wypadku. Ptaka przez to w jasny dzień pooglądasz, kontrast i ostrość powinna mieć akceptowalny, będzie małe, zbudowane tak niekoniecznie jednorazowo. np: http://fotozakupy.pl/lorn...-8x25-dcf,7268s http://fotozakupy.pl/lorn...8x25-pc-i,3448s Chcesz jednak sprzęt do wszystkiego, cóż, będziesz musiał przeżyć niewygodę w noszeniu i wyciąganiu lornetki... Kupuj 10x50. Arek - Czw 04 Sie, 2011 Dokładnie jak napisal RB. 8x40 VII jest na brzegach dużo grosza niż 10x50 VII. Dlatego co Ci po tym dużym polu jeśli jest nędzne... Dale - Czw 04 Sie, 2011 Szanowny Panie Arkadiuszu a kto patrzy przez lornetkę po brzegach pola widzenia ? To jest dokładnie tak jak z naszym okiem pewnie też ma dużą nieostrość brzegową a my nawet o tym nie wiemy bo patrzymy tylko środkiem, ja w swoim modelu 8x40 naprawdę nie zwracam na to uwagi, owszem nieostrość jest ale tego typu problem występuje w każdej lornetce z dużym polem widzenia z wyjątkiem tych najdroższych jak np. kosztujący 8790 zł Swarovski EL 10x42 Klik Ja ten problem całkowicie ignoruje bo w praktyce nie ma on dla mnie żadnego znaczenia.
Pozdrawiam RB - Czw 04 Sie, 2011
Panie Dale, przepraszam, aleobawiam się, ze nie do końca wiesz o czym waszmośc piszesz. Nikon VII 8x40 daje efekt rzadki. Po prostu efekt jakoś zaginającej się przestrzeni po brzegach jest w nim absolutnie widoczny i absolutnie nieporównywalny z 8x40 EX. Dalej jest jeszcze gorzej... miałem kilka lornetek z duzym polem, na brzegu było mydło, ale to w niczym się nie zbliżalo do efektu 'uciekającej przestrzeni' z Nikona VII. Po prostu Kolega nie widział w terenie VII 8x40 to i nie za bardzo wie o czym tu piszemy. Prawdą jest że da się z tym zyc. Ale to widac od razu, praktycznie po przyłozeniu do oka. A gdy zaczynasz śledzić tym jakiegos łęczaka przelatującego w trzciny to efekt jest co najmniej jak na karuzeli. Arek - Czw 04 Sie, 2011 Dokładnie. 8x40 EX na brzegu wypada znacznie lepiej niż 8x40 VII. Dlatego tego ostatniego nie polecam i prawie zawsze namawiam ludzi do dołożenia do EX. Poza tym nasze oko (a przynajmniej moje) nie ma najmniejszych problemów z obejmowaniem pola na poziomie 65 stopni, a takie jest w Actionach 8x40. Ja więc lubię mieć pole ostre i dobrej jakości do brzegu. Dale - Pią 05 Sie, 2011 A ja się tak zastanawiam dlaczego nie ma w ofercie lornetek 9x45 to mógłby być ideał lornetki, takie połączenie zalet 8x40 i 10x50 
RB - Nie 07 Sie, 2011
Są 8.5x44 np. Kowa Genesis A jak czegoś nie ma, to może troszkę dlatego, że wcale to nie byłoby takie dobre? wicher123 - Pon 08 Sie, 2011 No i kupiłem jednak 8x40
Przymierzyłem się do obydwu w sklepie lunety.pl. Jakoś na wycieczki przypasowała mi bardziej 8x40 chociaż faktycznie 10x50 więcej przybliżała i jakościowo,ostrość na brzegach była lepsza.Jednak nie żałuję,wypad nad lotnisko w Nowym Targu oraz wycieczki po górach... w 100% lornetka mnie zadowoliła.... może i 10x50 byłaby lepsza ale już klamka zapadła... Dziękuję za porady. P.S Moim marzeniem jest nagrywanie tego co widzę przez lornetkę ale to już wyższa szkoła jazdy i pewnie inne pieniądze
Dale - Pon 08 Sie, 2011
O kurcze co za sprzęt ! powiększenie 80 x 
wicher123 - Wto 09 Sie, 2011 No ba... nie ma lipy i tylko za niecałe 300zł
kivirovi - Wto 09 Sie, 2011 Wicher, nagrywanie to zaden klopot. Lornetka jest bardzo dobrym konwerterem x8. Ta technika to digiscoping, a w przypadku lornetek mowi sie czasem o binoscopingu. Tzn. potrzebujesz niewielkiego kompaktu posiadajacego mocowanie tulei filtrowej (w moim przypadku 50-100zl). Obecnie o takiego coraz trudniej (moj Fuji E900 to ok. 200zl), oraz F-adaptera (ok.100zl) i czasem pierscienia (30zl) ktory pogodzi ich gwinty i gotowe. Jesli maja to byc filmy to od lornetki lepsza jest luneta, bo i tak trzeba rzecz postawic na statywie a wtedy sie latwiej operuje. Sam tak robie zdjecia lornetka 8x32 z reki, a filmy wlasnie przez lunete. wicher123 - Wto 09 Sie, 2011 O kurcze, tego nie wiedziałem,nie doczytałem... muszę posprawdzać, może się uda to pomontować z moim Nikonem D90
kivirovi - Wto 09 Sie, 2011 Na pewno sie nie uda. Bo to nie jest maly kompakt
Jak dokrecisz do gwintu filtrowego w obiektywie lornetke, to wyrwiesz ten gwint z oprawy, a oprawa ta najczesciej sie jeszcze obraca przy pracy AF lub zoom. Poza tym duza soczewka obiektywu bedzie winietowac. Sa specjalne mocowania, np. tu konfiguracja Swarovski 80 + Pentax K7 + limited 70: http://www.youtube.com/watch?v=5Ukvy_RSyOY Z powodu lunety, duzej soczewki ocznej okularu i specjalnego adaptera za kilka stow) jest to jednak baaardzo droga opcja (12kzł + aparat obiektyw i statyw). Szkoda zachodu z lustrzanka. Dawid1984 - Sro 10 Sie, 2011
|
