forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - EF 24 mm f 1.4 II - czy jest coś lepszego?

siosio - Nie 25 Gru, 2011
Temat postu: EF 24 mm f 1.4 II - czy jest coś lepszego?
Jest jakaś lepsza szerokokątna stałka dla Canona? Czy ta winieta rzeczywiście taka monstrualna? Czy ten obiektyw wart swojej ceny (bo przyjdzie w końcu ciamciang 24mm i bedzie miał to samo prócz af i pancernej obudowy ale będzie kosztował poniżej 1500)?

Jedynka też tak winietowała? Czym się różni 1dynka od dwójki?

Carl Zeiss Distagon T 25 mm f/2.0 - czy optycznie lepszy - jaką ma winietę ?

komor - Pon 26 Gru, 2011

A co takiego złego w tej winiecie, że tak przeszkadza? Masz pełnoklatkowe body?
siosio - Pon 26 Gru, 2011

Mam APS-c - więc winieta nie taka duża będzie. Ale kiedyś przejdę na FF - po za tym przy takiej cenie obiektywu, można trochę ponarzekać...

[ Dodano: Pon 26 Gru, 2011 10:57 ]
Za tą cenę mógłbym sobie wziąść EF 20mm z 2.8 i EF 24-105 f.4.

I zastanawiam się czy EF 24 mm II f.1.4 wart jest swej ceny.

ophiuchus - Pon 26 Gru, 2011

siosio, to zamiast 20 F2.8 weź sobie 17-55, który przy świetle 2.8 też ma ogniskową 20 mm, a przy tym ma o niebo lepszą jakość optyczną. A perspektywa przejścia na pełną klatkę to jest przyszły miesiąc czy raczej dwa trzy lata? ;)
siosio - Pon 26 Gru, 2011

Ale EF-S jest gorzej wykonany.... A ten model kosztuje tyle co eLka.... Po za tym 24mm pobije go w rozdzielczości.
lotofag - Pon 26 Gru, 2011

Krótka piłka - chciałeś potwierdzenia, że Canon 24/1.4 II to genialny obiektyw i poklepania po pleckach, zgadza się? ;)

Napaliłeś się na niego to go po prostu kup, nie mają sensu niby-tłumaczenia, że "kiedyś to ja bede miał eFeF że hej!"

MM - Pon 26 Gru, 2011
Temat postu: Re: EF 24 mm f 1.4 II - czy jest coś lepszego?
siosio napisał/a:


Jedynka też tak winietowała? Czym się różni 1dynka od dwójki?



Te złote myśli to na podstawie własnych doświadczeń czy testów czytanych bez zrozumienia i przełożenia na praktykę? Każdy obiektyw ma jakąś tam winietę, szczególnie jak jest bardzo jasny i ma szeroki kąt widzenia. Idealne szkła to były kiedyś... w Erze... :mrgreen:
24L II to szkło na tyle zacne, że sam mając matrycę APS-C wolałbym go kupić przed 35L, a ten ostatni chciałbym mieć bardzo.

siosio - Pon 26 Gru, 2011

Ale wedlug testów optycznych ma większą winietę od Ef 2.8 20mm.

A z kolei 35tka jest już trochę stara i robiona pod analoga jeszcze - w testach optycznych na brzegu nie bylo az tak fajnie jak właśnie w nowej 24 mm.

[ Dodano: Pon 26 Gru, 2011 13:08 ]
Jednak pomyliłem się z tą winietą. 20mm ma większą....

komor - Pon 26 Gru, 2011

siosio napisał/a:
Ale wedlug testów optycznych ma większą winietę od Ef 2.8 20mm

A co w tym dziwnego, skoro jest o 2 EV ciemniejszy?

siosio - Pon 26 Gru, 2011

Chodzi mi trochę po głowie ten ef-s 17-55 ale łażę po górach i latem i zimą i - choć nie miałem jeszcze tragedii z ef 24-85 - to jednak przy takiej cenie za obiektyw to trochę bym się denerwował, że nie mam uszczelnień ...
lotofag - Pon 26 Gru, 2011

A korpus masz uszczelniony? ;)
Tylko nie pisz, że tak i jest to 40D czy 50D :mrgreen:

maput - Pon 26 Gru, 2011

Rozumiem że winieta to jest dla Ciebie największy problem ? Szczególnie przy zdjęciach krajobrazowych w górach, których raczej na f1.4 robić nie będziesz...
siosio - Pon 26 Gru, 2011

Mam 50d. Ale jak wydam 4 tysiaki na obiektyw to wole mieć go uszczelnionego. Łatwiej wymienić korpus niż szkła. Po za tym jest chyba różnica między dostaniem się wody do body i szkła a dostaniem się wody do samego body..... Łatwiej jest sobie radzić z 1dnym problemem niż z dwoma.

Winieta to nie największy problem ale przy tej cenie ... trochę sobie kręcę nosem - po za tym na ff winieta jest spora nawet przy f.11

[ Dodano: Pon 26 Gru, 2011 17:38 ]
To szkło chciałbym używać do wszystkiego oprócz portretów i oczywiście jako teleobiektyw nie myślę go stosować...

B o g d a n - Pon 26 Gru, 2011

siosio napisał/a:
To szkło chciałbym używać do wszystkiego oprócz portretów ...
W takim razie szkoda kasy. Na pewno w góry Ci się nie przyda.
Gdybym kupował takie szerokie i jasne szkiełko to tylko do fotografowania ludzi by wydzielić ich z tła, co przy szerokim kącie nie jest takie łatwe.

siosio - Wto 27 Gru, 2011

A tam, robię foty krajobrazów na 24 mm i styknie mi ten kąt (no czasem chciałoby się szerzej), a do reporterki jest jeszcze lepszy przy APS-C. Na APS-C lubię i 18mm i 24mm. Na analogu lubiłem 28mm. A krajobrazy to robiłem nawet na 58mm jak cykałem jeszcze Zenitem (mym 1wszym lustrem).

Może za rok przeszedłbym na FF...?? - raczej ciężko.... Mark III może być droższy od dwójki przynajmniej o tysiaka....

A jak się ma Carl Zeiss 21mm F.2.8 i 25mm F.2.8 do Ef 24mm F1.4?

Z AF trudno rezygnować.... Światła też trochę szkoda. Ale Digaston 25 mm jest 2 tysiące tańszy.... A to już sporo.

I w sumie jeszcze na Samyanga 24mm wypadałoby poczekać. 14mm ma za dużą dystorsję jak dla mnie.

Można jeszcze jakiś ciekawy szeroki kąt (stałkę) podpiąć do Canona oprócz Sigm i Zeissa?

MM - Wto 27 Gru, 2011

Nie chce mi się grzebać w archiwum, którym to szerokim Zeissem robiłem na 5D, chyba właśnie tym 21mm. Może szerszym. Tam to dopiero była winieta :mrgreen:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group