nattllka - Nie 12 Lut, 2012 Temat postu: Jaki aparat z wbudowanym światłomierzem? Witam. Obecnie jestem nieszczęśliwą posiadaczką Zenita 122, ponieważ prawodopodobnie jest on uszkodzony i naprawa nie będzie się opłacać. Dlatego pytam jaki aparat możecie mi polecić? Fundusze są niestety bardzo, ale to bardzo ograniczone, chciałabym aby nie był zbyt trudny w obsłudze i tak jak mój Zenit miał wbudowany światłomierz. to mój poprzedni temat odnośnie ów Zenita (wklejam link z nadzieją, że ktoś może zdoła pomóc...) http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=18085 hijax_pl - Nie 12 Lut, 2012 nattllka, a nie prościej zewnętrzny światłomierz? Albo na Sunny/16 strzelać? ghost - Nie 12 Lut, 2012 zenit zepsuty, więc dokupowanie światłomierza nie ma sensu, szczególnie że durny svierdlovsk kosztuje niewiele mniej niż jakaś praktica. n. jakie masz szkła? nattllka - Pon 13 Lut, 2012 hijax_pl no właśnie nie... ów Zenit 122 jest moim pierwszym analogiem i w zasadzie polubiłam jego mega prostą obsługę i prostotę działania wbudowanego światłomierza... sunny/16 to niezbyt dobra metoda mimo wszystko ma wady  zależy mi na dobrze doświetlonych zdj. :>
ghost zenita raczej już w ogóle pod uwagę nie biorę, bo raczej naprawa wynosić będzie więcej niż jest on wart. chodzi mi raczej o kupno jakiegoś innego aparatu i najlepiej z wbudowanym swiatlomierzem... hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012
nattllka - Pon 13 Lut, 2012 a czemu by nie? zatem czy mógłby mi ktoś polecić aparat z wbudowanym światłomierzem lub aparat nie drogi i oddzielny światłomierz? może coś na allegro?
hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012
nattllka - Pon 13 Lut, 2012 a mógłbyś może polecić jakiś przyjemny w obsłudze aparat? jednak skłaniam się ku wbudowanemu światłomierzowi, właściwie niech to raczej nie będzie Zenit... hijax_pl - Pon 13 Lut, 2012 Może jakaś minolta z serii XD? candy - Pon 13 Lut, 2012 Pentax Spotmatic mam,używam,światłomierz działa bardzo dobrze,mogę całym sercem polecić - ale kupowałbym raczej na ebayu,te nasze z alledrogo to zazwyczaj nie mają najlepszej opinii nattllka - Pon 13 Lut, 2012 a i chciałabym aby miał korpus m42... ghost - Pon 13 Lut, 2012 no to tania praktica, droższy pentax. [ Dodano: Pon 13 Lut, 2012 21:01 ] o jakiej kwocie myślisz? Wujek_Pstrykacz - Wto 14 Lut, 2012 Praktica MTL 5B 
lub MTL50 nazgul - Pon 20 Lut, 2012
E tam. Kupiłem Spotmatica SP na Allegro i działa jak burza. Ale akurat jeśli idzie o światłomierz to jego używanie w moim jest upierdliwe, nie wiem jak maja to rozwiązane inne podtypy Spotmatica (przełacznik pod pryzmatem). Jakbym miał brać, to już szukałbym czegoś z automatyką czasu naświetlania bo lubię pracować w preselekcji przysłony. Czyli coś z Pentaxów serii A lub P na przykład. No, chyba że MUSI BYĆ M42... Edit: W sumie to na M42 są przejściówki
Edit2: No, nawet nie musi być seria A i P. stargar - Wto 08 Maj, 2012 Praktica MTL 5B lub MTL50 espresso - Sob 02 Cze, 2012 Polecam nieco inny sprzęt. Minolta H-matic E. Dalmierzowiec. Po pierwsze obiektyw marzenie. Centralna migawki działa niczym stabilizacja. Doskonała automatyka. Zawsze cała błona idealnie nawietlona. spootnick - Sob 08 Wrz, 2012 tak jak koledzy. Jak tanio to praktika. Moze nawet cos z serii elektronic. Nastepnie serie B np BMS B200 B100 BX 20 i do tego adapter pb na m42. No a dalej to po tanie minolty, pentakxy, nikony, canony z odpowiednimi do nich przejsiami na m42 sigmiarz - Sob 08 Wrz, 2012
a to sprzęt wyjątkowy !
[ Dodano: Sob 08 Wrz, 2012 19:05 ] Wadą Minolty jest to że jak obiektywy ktoś będzie chciał zaprzęgnąć do cyfry to wyląduje w systemie Sony, nie każdemu to odpowiada. Mimo tego polecam Minolta x300, wadą dla niektórych może być elektroniczna migawka, nie ma czasów unplugged, ale poza tym żadnych problemów, a obiektywy bardzo ok. szuman - Pią 23 Lis, 2012 Fajną alternatywą dla Practiki z m42 jest Porst (produkowany przez Cosinę dla jakiejś sieci handlowej - stąd ta nazwa). Sam posiadam Porsta C-TL i dosyć go sobie chwalę (zainteresowanych krótką charakterystyką Porsta C-TL zapraszam tutaj). ISO do 1600, migawka metalowa o pionowym przebiegu do 1/1000s, duży wizjer ze sporym pokryciem kadru. Co do wizjera, to jedynym minusem jest słabsza matówka, niż w np. Zenitach, tj. słabszy raster, bez klina i szybko ciemnieje. Ale bez tragedii, po prostu gorzej, niż w Zenku, który dla wielu może być punktem odniesienia. Z moim Porstem radzili sobie z nim nawet ci, dla których fotografia to małpka, tudzież komórka. |
