forum.optyczne.pl

Edycja zdjęć cyfrowych i oprogramowanie - RAW i DNG

Remol71 - Sro 28 Lis, 2007
Temat postu: RAW i DNG
Witam.

Czy przekonwertowanie pliku .CR2 do pliku .DNG powoduje utratę informacji, czy też format DNG jest zupełnie bezstratny?? Używam konwertera firmy Adobe dostępnego w sieci.

Z góry dziękuję za rzeczowe odpowiedzi :)

komor - Sro 28 Lis, 2007

W Lightroomie jest taka opcja, żeby przy konwersji do DNG zaszyć do środka oryginalnego RAW-a. Ponieważ LR stosuje ten sam konwerter co ACR, to może w ACR też jest taka opcja?
hijax_pl - Wto 18 Sie, 2009

Format DNG jest bezzstartny. DNG jest promowany przez Adobe i coraz bardzie popularny.. Nawet niektore lustrzanki wypluwaja foty w DNG bezposrednio.

Adobe DNG Converter pozwala na zaszycie oryginalnego RAW w DNG - a to daje tylko i wylacznie mozliwosc cofniecia sie do do RAWa. Oprocz powikszenia pliku DNG prawie dwukrotnie.

sndbk - Wto 18 Sie, 2009

Miał być opracowany wspólny format RAW. Jeszcze PNG zachwalano bardzo jakiś czas temu.
Jerry_R - Nie 13 Wrz, 2009

Konwersja RAW'a danego producenta do DNG - NIE JEST bezstratna. Plik DNG najczesciej ma mniejszy rozmiar, nawet o 20-30% w zaleznosci od modelu.

Same dane zdjecia nie sa tracone. Natomiast sa tracone metadane zapisane w RAW'ie. Te metadane moga byc wykorzystywane prze niektore programy, na pewno dedykowane danego producenta. Ale nie tylko!

W oryginalnym RAW'ie masz podglad JPG zrobiony przez puszke. Przy konwersji do DNG podglad moze byc w inny.
http://www.adobe.com/prod...commandline.pdf

Ponadto, jezeli zapisujesz zdjecia jako sRAW (w przypadku Canon'a) - przejscie na DNG moze nawet zwiekszyc rozmiar pliku - do odpowiednika DNG zrobionego z pelnego RAW'a (rozna ilosc bitow na pixel):
http://lclevy.free.fr/cr2/#sraw

hijax_pl - Nie 13 Wrz, 2009

Zgadza się.

Dodam tylko dla większego "zamieszania" że aparaty zawsze tworzą miniaturę JPG w celu m. in. wyliczenia histogramu. Bo prościej i szybciej to zrobić na miniaturce 50kB niż na pełnym 10MB pliku.

I można śmiało powiedzieć że im więcej megapikseli - tym pewniejsze wytworzenie takiej miniatury jest.

Oznacza to też że na histogram wpływają ustawienia profilu przetwarzania koloru ustawionego w puszce ;)

Baku - Czw 17 Wrz, 2009

A już się chciałem kłócić, że DNG jest bezstratny.
Zastanawiałem się nad przejściem na DNG, jednak potencjalne plusy (a właściwie plus polegający na otwartości tego formatu) nie był w stanie przesłonić mi minusów, głównie zwiększonego zapotrzebowania na dysk i mój czas. Przestrzeń dyskową mogę kupić, czasu już nie...

SlawGaw - Czw 17 Wrz, 2009

Jerry_R napisał/a:
Konwersja RAW'a danego producenta do DNG - NIE JEST bezstratna. Plik DNG najczesciej ma mniejszy rozmiar, nawet o 20-30% w zaleznosci od modelu.

Ja do tej pory myślałem że w Adobe konwerterze jest możliwość wyboru, czy konwersja jest stratna, mniejszy plik niż oryginalny, czy też jest bezstratna, większy plik niż oryginalny.

dr11 - Czw 17 Wrz, 2009

Wszystkie swoje zdjecia typu RAW (ponad 30000) trzymam jako DNG (bez przyklejonego wewnatrz RAWa). Tez mialem na poczatku obawy co do tego formatu i uzywalem oryginalnych CR2 Canona. Jednak kiedys wywialo mi z dysku pliki XMP, ktore trzymaja ustawienia postprocesu Lightrooma dla danego pliku RAW i zdecydowalem sie na przejscie do formatu DNG, ktory pozwala na zaszycie tych ustawien bezposrednio w pliku obrazka. Dlatego, z moim workflow, moge powiedziec, ze format RAW okazal sie stratny w stosunku do DNG. ;) Do tej pory (ok 2 lata) nie zauwazylem niedogodnosci zwiazanych z uzywaniem tego formatu. Wiec dalej wszystko przerabiam na DNG przy imporcie fotek z karty.
Jerry_R - Czw 17 Wrz, 2009

SlawGaw napisał/a:
Ja do tej pory myślałem że w Adobe konwerterze jest możliwość wyboru, czy konwersja jest stratna, mniejszy plik niż oryginalny, czy też jest bezstratna, większy plik niż oryginalny.

SlawGaw, mozesz zamienic RAW na DNG na dwa sposoby:

a) przechodzisz na DNG, z RAW'a bierzesz same dane zdjecia, porzucasz wszelkie metadane rozpoznawane jedynie przez macierzysty soft, taki plik powinien byc mniejszy od RAW'a, wyjatkiem sa sRAW'y, kiedy DNG jest wiekszy

b) jak wyzej, ale dodatkowo wewnatrz pliku DNG zaszywasz oryginalny RAW (tak na wszelki wypadek, gdybys w przyszlosci potrzebowal zrodlowego pliku), rozmiar wtedy prawie 2x taki jak RAW

[ Dodano: Czw 17 Wrz, 2009 18:25 ]
dr11 napisał/a:
kiedys wywialo mi z dysku pliki XMP, ktore trzymaja ustawienia postprocesu Lightrooma dla danego pliku RAW i zdecydowalem sie na przejscie do formatu DNG, ktory pozwala na zaszycie tych ustawien bezposrednio w pliku obrazka

Darek,
ale korzystajac z LR mozesz wszelkie metadane zaszyc wewnatrz RAW lub JPG, te pliki XMP to zaszlosc ze starych czasow PS i ACR, zachowana pewnie jedynie dla kompatybilnosci.

dr11 - Czw 17 Wrz, 2009

Jerry_R napisał/a:
Darek,
ale korzystajac z LR mozesz wszelkie metadane zaszyc wewnatrz RAW lub JPG, te pliki XMP to zaszlosc ze starych czasow PS i ACR, zachowana pewnie jedynie dla kompatybilnosci.

No mozliwe, ja i tak juz wszystko mam w DNG, wiec nie bede sprawdzal :) Mnie ten format nie przeszkadza, a kiedys pomogl, wiec przy nim zostalem...

pppp.kkkk - Pią 22 Lut, 2013

Przepraszam, że odpowiadam na taki stary wątek, ale znalazłem go przez Google, więc niewykluczone, że kogoś innego też zainteresuje.
Chciałbym tylko sprostować informację dotyczącą formatu DNG. Otóż kompresja DNG jest domyślnie bezstratna, w najnowszej wersji programu DNG Converter można co najwyżej wybrać konwersję stratną jako opcję.
Informacje można znaleźć u źródła, czyli w oficjalnym dokumencie Adobe: http://wwwimages.adobe.co...nufacturers.pdf

Usjwo - Sro 27 Lut, 2013

Ponieważ firma już raczej nie kupi nowego PS'a, trzeba bedzie przejśc na DNG.
O ile DNG format jest bezstartny, czyli mamy plik przed demozaikowaniem, to jak wygląda DNG liniowy? Czy nie można już na takim pliku zmienić WB? Czy DNG liniowy format podobny do tiff'a?

hijax_pl - Sro 27 Lut, 2013

Usjwo napisał/a:
Czy DNG liniowy format podobny do tiff'a?
Niom
Usjwo - Sro 27 Lut, 2013

Czy coś nieoczekiwanego/przykrego może mnie spotkać jak bede uzywal DNG i PS (lub lightroom), w porównaiu do *.CR2.
komor - Sro 27 Lut, 2013

Usjwo, zainwestuj w aktualnego Lightrooma, a nie kombinuj z jakimś DNG. Po wywołaniu RAW-a w LR zawsze możesz dopieszczać w PS w dowolnej wersji.

Usjwo napisał/a:
Czy coś nieoczekiwanego/przykrego może mnie spotkać jak bede uzywal DNG

Pewnie gigantyczne pliki się robią z tego DNG. :)

Usjwo - Sro 27 Lut, 2013

Po konwersji do DNG (bez zaszytego rawa), pliki sa mniejsze niz CR2
hijax_pl - Sro 27 Lut, 2013

Ci tracisz? Możliwość używania DPP ;-)
Usjwo - Pią 01 Mar, 2013

komor Lightroom i PS to za dużo. Jeszcze PS nie opanowałem, ale już sie przyzwyczaiłem :smile: . Dlaczego odradzasz DNG?

hijax_pl Ze strata DPP się mogę pogodzić, poza tym przy cenach GB dysku mogę trzymać i CR2 i DNG.

Czy profile obiektywów (do korekcji wad) podobnie jak w DPP są też dostępne do Camera Raw?

komor - Pią 01 Mar, 2013

Usjwo napisał/a:
Dlaczego odradzasz DNG?

Ja nie tyle odradzam, co nie widzę celu w konwertowaniu z CR2 na DNG. Z Hijaxem kiedyś gadałem czemu on to robi, ale mnie nie przekonał. :) Może jeszcze coś skomentuje i wyjaśni. Przynajmniej od kiedy używam LR, nie mam problemu z aktualnością ACR, a praca nad serią zdjęć jest w LR znacznie przyjemniejsza niż w PS, więc PS traktuję tylko jako rozszerzenie w przypadku, kiedy jest taka potrzeba.
Oczywiście jak zwykle – zależy co kto robi. Gdybym zajmował się krajobrazami, to pewnie znacznie częściej korzystałbym z warstw i technik krajobrazowych związanych z warstwami, trybami przenikania itd.

fatman - Sob 02 Mar, 2013

komor napisał/a:

Oczywiście jak zwykle – zależy co kto robi. Gdybym zajmował się krajobrazami, to pewnie znacznie częściej korzystałbym z warstw i technik krajobrazowych związanych z warstwami, trybami przenikania itd.


Jak już te wszystkie warstwy się "przyrządzi" to... z reguły trzymam w PSD :wink:

Poza tym, podobnie jak komor nie widzę potrzeby konwertowania na DNG
zwłaszcza, że nie wszystko się da przekonwertować (np. RAWy z tak genialnego aparatu jak Sigma DP1 Merrill) :evil:

Usjwo - Nie 03 Mar, 2013

Jak narazie pozostane przy DNG, konwerter Cr2->DNG działa całkiem szybko i sprawnie. Jak narazie nie widzę minusów ujemnych. Dodatkowy podfolder DNG nie będzie mi przeszkadzał.

Ja też obrobione zdjecia trzymam w PSD, zawsze może się kiedyś przydać jak będzie się chciało coś zmienić.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group