Miszelos - Sro 30 Maj, 2012 Temat postu: Alternatywa dla Olympusa EXWPII 10x42 Witam, Ponieważ jestem posiadaczem w/w lornetki - i jest to jedyna moja lornetka - nadszedł czas na zakup drugiej, która będzie jej uzupełnieniem. W skrócie napiszę czego oczekuję: 1. Oglądanie kosmosu (olympus nie zadowala mnie-mało co widać) 2. Przyroda 3. Obserwacje będą wykonywane z ręki ew. leżak, podparcie itp. 4. oczekuję lepszych parametrów obrazu (jasność, ostrość, głębia obrazu) 5. Większe powiększenie 6. cena do 2000 (z lekkim hakiem) 7. lornetka ma posłużyć na lata Dziękuję za pomoc Michał kimek27 - Sro 30 Maj, 2012 Zainwestuj w lunete Miszelos - Sro 30 Maj, 2012 Myślałem o tym, jednak wolę komfort patrzenia obuocznego... kimek27 - Sro 30 Maj, 2012 Temat postu: Re: Alternatywa dla Olympusa EXWPII 10x42 1. Oglądanie kosmosu (olympus nie zadowala mnie-mało co widać)- większe powiększenie musi iść w parze z większą średnicą okularu, gabaryty lornetki sporo urosną 2. Przyroda- moim zdaniem masz dość dobrą lornetkę przyrodniczą aczkolwiek brakuje jej troszkę pola, dla mnie 8x jest najlepszym rozwiązaniem 3. Obserwacje będą wykonywane z ręki ew. leżak, podparcie itp. - dla mnie lornetki pow 1 kg z ręki są męczące po 5 minutach obserwacji 4. oczekuję lepszych parametrów obrazu (jasność, ostrość, głębia obrazu)- w twoim budżecie można znaleść sporo dobrych lornetek 5. Większe powiększenie- 12x50,16x50 jeszce utrzymasz w rękach wszystko powyżej już nie http://www.petersonengine...mount/bino3.jpg 6. cena do 2000 (z lekkim hakiem)- w tej cenie kupił bym chyba Nikona SE12x50CF 7. lornetka ma posłużyć na lata - w twoim budżecie można znaleźć sporo bardzo dobrze wykonanych lornetek Ciężko doradzić bo rozpiętość wymagań b duża. Miszelos - Sro 30 Maj, 2012 Ponieważ zasugerowałeś tu Nikona SE12x50CF to teraz pojawił się dylemat między nim a powiedzmy Vortex Viper HD 15x50. Cena bynajmniej ta sama ale co z optyką? Mam jeszcze możliwość zakupu w tej cenie Fujinona 16x70 FMT-SX... I cały czas dylemat: czy jest sens zakupu 12x50 lub 15x50 mając niezłe 10x42? puni - Sro 30 Maj, 2012 Przy lepszych większych powiększenia sypie się jasność, pole widzenia, zaczynają występować drgania, pada głębia obrazu. Same problemy które trzeba wyrównywać drogimi szkłami. 7x obserwuje się fajnie, 8x gorzej, x10 to max kiedy jest fajnie, >10x szlag trafia jak trzeba to trzymać w rękach. Mieć 10x a kupić 12x to raczej bez sensu, dużej zmiany nie będzie a szkoda kasy. Zmiana na x15 do kosmosu dużo nie da, będzie lepiej ale podobnie. Zabawki do kosmosu to od razu natychmiast na ciężki dobry statyw. Ale to odpada przy chodzeniu do oglądania przyrody, chyba że na miejscu. Jak więcej niż x10 to tylko dobra luneta  .
kimek27 - Sro 30 Maj, 2012 15x50 ma już za małą źrenicę wyjściową , co do wykonania możesz być pewien że posłuży przez lata mam 8x32 nie HD, wykonanie viperów jest bardzo dobre, właściwości optyczne to już inna sprawa, trzeba iść na kompromis w tej klasie cenowej. 16x70 FMT-SX sprzęt wzorowy ale ja nie preferuje indywidualnego ostrzenia i chyba nie dał bym rady z AC 2kg wagi więc dla mnie statyw przymusowo. Sam ograniczyłem się z wagą sprzętu do minimum 8x32 i luneta 52mm + 2 okulary Na twoim miejscu kupił bym jakąś używkę 60-100mm na początek: http://www.ebay.co.uk/itm...=item4d01af8895 Zobaczysz ci podejdą gabaryty i obserwacje takimi "maluchami" "I cały czas dylemat: czy jest sens zakupu 12x50 lub 15x50 mając niezłe 10x42?" moim zdaniem nie bardzo wolał bym zainwestować w lunete 80-100mm na 1.25" RB - Sro 30 Maj, 2012 Miszelos, do przyrody sprzęt podstawowy - lornetkę - masz. W pi razy drzwi optymalnym rozmiarze. Chcesz większych powiększeń - sens ma x30 wzwyż. Opcja x15 to absolutny bezsens z punktu widzenia obserwatora przyrody posiadającego już x10. Na błotka i zbiorniki wodne x15 to malizna. Chyba ze po prostu 10x42 jest niefajna i masz jakąś 15, ale w wypadkach większych odległości cierpisz na podstawową i nieusuwalną niemożność rozpoznania co tam biega. Widzenie dwuoczne... Cóż, taka duża lornetka to sa dwie lunety, z masą dwóch lunet i w cenie prawie dwóch lunet
Obserwacje z ręki... Do mniej więcej x12 bezboleśnie. Do x20 ujdzie. Powzyżej tego i przy masach podobnych sprzętów... zapomnij. Są małe lunetki x30 z uchwytami jak do camcorderów które jako tako sprawdzaja się do boserwacji z ręki, ale to absolutnie specjalizowany sprzęt przyrodniczo-strzelecki i zasosowania astronomiczne tego są żadne. Jeśli masz 2 tysiace, nie potrzebujesz super pancernego sprzętu i chcesz astro i przyrodę z dużym powiększeniem to może coś w rodzaju Celestrona c5. Z okularem x60 daje taki obraz ptaków na stawach, ze szczena opada... Tyle, ze to mocno niepraktyczny sprzęt 
Apertura zaś tego reflektorka czyni go chyba całkiem grzecznym narzedziem do popatrzenia w niebo. Tyle, ze tego się nie da z podpórki, na leżaka czy z reki. No i to ma jedną rurę... Ale w końcu Ty się musisz zdecydowac co chcesz. Nikt Ci tu nie powie co masz kupić, czy rakietę tenisowa czy narty (a jak na razie to mniej więcej o to pytasz...). Natomiast jakie narty czy jaką rakietę to już bardziej... Abs - Czw 31 Maj, 2012 Każdy wybór którego dokonasz będzie kompromisem - coś zyskasz a na czymś stracisz... Chcesz sprzęt do obserwacji z ręki - kupujesz do 16x (na wagę też warto spojrzeć). Dla mnie różnica między 10x a 15x jest całkiem duża i sensowna. Jednak jeśli chcemy aby lornetka zastąpiła lunetę - trzeba sięgnąć po sprzęt statywowy z powiększeniem powyżej 20x i apertura co najmniej 60mm (a lepiej większą). septimanus79 - Czw 31 Maj, 2012 może warto doskładać do lornetki Docter Nobilem 15x60 B/GA ? Miszelos - Czw 31 Maj, 2012 No patrzyłem na niego...super sprzęt ale i cena  Bardziej nastawiłęm się na Vortex Viper 15x50 HD. Ale jeżeli faktycznie warto dozbierać do tego Nobilema to kupiłbym go.
Jeżeli możecie coś doradzić w tej kwestii to będę wdzięczny... Arek - Czw 31 Maj, 2012 Miszelos, Docter 15x60 to piękny kawałek lornetki i daje się nią obserwować z ręki, ale trzeba mieć stabilny chwyt i predyspozycje do tego. Bezpieczniejszy jest Nikon SE 12x50, ale z drugiej strony jest on za blisko parametrów 10x42, które już masz. Z tego co miałem w łapkach godny rozważenia jest jeszcze Vortex: http://www.optyczne.pl/21...b_HD_15x56.html Poszukaj też w necie, bo Fujinon zaprzestał chyba produkcji modeli HB o obiektywach 60 mm. Masz do wyboru HB 12x60 i 15x60. Dzięki temu te lornetki są teraz na dużych wyprzedażach. A jeśli nie chcesz się bawić w żadne kompromisy to Swarovski SLC 15x56. Nie jest może zauważalnie lepszy optycznie od Doctera, ale lżejszy i poręczniejszy i daje się nim obserwować z ręki. No chyba, że zdecydujesz się pójść na całość i kupisz Fujinona 16x70 FMT-SX. Od biedy jeszcze z ręki pociągniesz - ale to jedyna wada tej lornetki. Miszelos - Czw 31 Maj, 2012 Tak, ale Fujinon ma osobną regulację ostrzenia. A ja wolę centralną. Docter ma szkło 60mm a nie 50 jak Vortex. Jednak pytanie czy warto dokładać tysiaka do cięższego 2x Doctera? Wagowo: Vortex - 805g Docter - 1550g Ciężki orzech do zgryzienia.... Logika podpowiada żeby brać lżejszy. Z kolei nie wiem jak wygląda porównanie obrazu w tych dwóch lornetkach? [ Dodano: Czw 31 Maj, 2012 20:39 ] Cytując za teleskopy.pl: "Lornetki porropryzmatyczne Każda tuleja lornetki porropryzmatycznej mieści w sobie dwa pryzmaty o kącie łamiącym równym 90 stopni. Taka konstrukcja wymaga, aby obiektywy były od siebie dalej, niż okulary – gdyż pryzmaty muszą być względem siebie znacząco przesunięte (patrz rysunek). Skutkiem zastosowania takich pryzmatów są większe rozmiary lornetki, jednak optycznie lornetka porropryzmatyczna zazwyczaj ma lepszą jakość, gdyż dokładne wykonanie pryzmatów jest stosunkowo łatwe. Lornetki porropryzmatyczne są tańsze od lornetek z pryzmatami dachowymi o porównywalnej jakości optycznej. Lornetki z pryzmatami dachowymi Pryzmaty w lornetkach z pryzmatami dachowymi przekrywają się na tyle blisko, że soczewki obiektywów i okularów mogą leżeć w jednej linii. Dzięki temu lornetki mają bardziej zwartą budowę i zazwyczaj są lżejsze. Jednak produkcja pryzmatów dachowych jest kosztowna. Co więcej, straty światła w pryzmatach dachowych są nieco większe niż w pryzmatach porro, co powoduje, że ta konstrukcja bardziej nadaje się do dziennych obserwacji niż zastosowań astronomicznych. Dobrej jakości lornetki z pryzmatami dachowymi mogą mieć bliską, ale nie lepszą sprawność optyczną w stosunku do lornetek porropryzmatycznych. " Jeżeli zależy mi na obserwacjach nocnych to chyba sam sobie odpowiedziałem: tu na placu boju pozostaje tylko Docter. Zresztą test Optyczne.pl potwierdził to. kivirovi - Nie 03 Cze, 2012 Jestem wielkim platonicznym miłośnikiem Doctera, ale z taka waga i rozmiarami sensu jako lornetka terenowa nie ma. Jesli chodzi o przyrode 15x56 da Ci zauwazalnie wiecej podczas obserwacji krążących drapoli, seewtchingu. Wlasnie czegos takiego mi brakowało podczas przelotu drapoli na mierzei oraz wypartrujac burzykow z promu. Równiez przy obserwacjach z ambony na polach moze byc bardziej przydatna. Stacjonarnej lunety nad woda nie zastapi, ale jest to jak najbardziej udane uzupelnienie wlasnie w opisanych warunkach, ze duzo sie dzieje i trzeba szybko patrzec w rozne strony. Arek - Nie 03 Cze, 2012
No na karku na pewno nie chciałbym go nosić Co nie zmienia postaci rzeczy, że też tę lornekę bardzo lubię.
Swarovski SLC New 15x56 jest wyraźnie lżejszy, ale cena 6700 zł jednak wgniata w fotel... kimek27 - Nie 03 Cze, 2012 http://www.ebay.co.uk/itm...=item4ab7eccb4a Miszelos - Nie 03 Cze, 2012 Czyli jednak Vortex 15x50 zostaje. Szkoda, że nie 56mm ale chyba nic nie znajdę z tymi parametrami i z centralnym ostrzeniem? Arek - Nie 03 Cze, 2012 http://www.optyczne.pl/21...b_HD_15x56.html To nie jest Swarovski, ale poważnie bym rozważył. Na pewno wolałbym 15x56 niż 15x50, no 15x przy 50 mm obiektywie uważam już za przesadę. Za ciemno. Miszelos - Nie 03 Cze, 2012 Ale cena...
[ Dodano: Pon 11 Cze, 2012 20:51 ] Miałem okazję porównać lornetkę 10x50 z moją 10x42. Albo jestem laikiem i nie znam się albo nie widać różnicy pomiędzy szkłem 50mm a 42mm przy tym samym powiększeniu. Jeśli tak, to zakup np. Vortexa 15x50 stoi pod wielkim znakiem zapytania... |
