forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Sigma 85 1.4 czy Zeiss 85 1.4 do Sony?

westberg - Czw 21 Cze, 2012
Temat postu: Sigma 85 1.4 czy Zeiss 85 1.4 do Sony?
Uprzejmie występuję z wnioskiem formalnym o pomoc!

Prośbę swą adresuję przede wszystkim do użytkowników, którzy mieli praktyczną styczność z przedmiotowymi wytworami przemysłu japońskiego.

Chcę kupić portretówkę do A850. Mam do wyboru sigmę i zeissa. Cena jest zbliżona (zeiss kosztuje 700zł więcej), ale zeiss jest używany a sigma nowa na gwarancji. Chcę mieć obiektyw uniwersalny, który będzie nie tylko służył do portretów, ale i do landszaftów.

Z testów dostępnych w sieci nie wynika nic specjalnie konstruktywnego. Test Optycznych i Mungera wskazują, że sigma jest lepsza w centrum, ale słaba w narożach. Natomiast test na photozone i dxomark wskazuje jednoznaczą przewagę zeissa w każdym elemencie (także w zakresie ostrości w centrum). Chwilowa zabawa zeissem w sklepie wskazuje, że obiektyw na 1.4 ukazywał drobniutkie pierścienie z napisem wokół soczewki fotografowanego obiektywu do nexa. Czy to słabo?

Sigma jest bardziej zaawansowana technologicznie (np. tylne ogniskowanie), ma HSM, ale w praktyce ten HSM jest stosunkowo wolny a na dodatek kapryśny. Kiedy sprawdzałem zeissa w salonie sony, jego autofokus działał błyskawicznie i bezproblemowo.

Zatem znajduję się w sytuacji osiołka, któremu w żłoby dano i zaraz zdechnie z głodu, bo nie może się zdecydować z którego jeść. Głowię się nad sprawą od dwóch tygodni i nadal nic nie wiem.

Może pomożecie?

Danke from the mountain.

MC - Czw 21 Cze, 2012

Jeśli bzykanie AF Ci nie przeszkadza, to bierz Zeissa. To kawał świetnego obiektywu. Ja bym się bardziej wahał nad 135/1,8.
westberg - Czw 21 Cze, 2012

Zeissa obejrzałem i w zasadzie nie mam do niego specjalnych zastrzeżeń (aczkolwiek ogląd był pobieżny). Tej sigmy nie widziałem. I na dodatek te testy maszerują w cały świat. Nie bardzo rozumiem dlaczego w jednych sigma jest ostrzejsza w środku, w innych jednak zeiss?

Bo powiem tak: zakładam, że kultura pracy sigmy jest wyższa. Jednak sam mam sigmę 50 1.4 i muszę stwierdzić, że mimo cichości af potrafi mnie zdenerwować niepowtarzalnością. Dlatego się pytam tych, którzy użytkowali (a najlpiej tych, którzy użytkowali oba szkła).

Za opinię dzięki.

komor - Czw 21 Cze, 2012

westberg, nie użytkowałem żadnego z tych szkieł, ale do celów portretowych nie patrzyłbym na – raczej drobne – różnice w ostrości, ale na to jak obrazują, jak rozmywają tło na dużych otworach itd. Tu Zeiss, nawet jeśli będzie o włos mniej ostry, to ma chyba spore szanse wygrać rozmyciem, co? A jeśli dodatkowo jego AF pracuje pewniej, to nie ma co się zastanawiać.
No chyba żeby różnica w ostrości byłaby spora na korzyść Sigmy, a rozmycie też w niej niegorsze. Ale to już wymaga
westberg napisał/a:
tych, którzy użytkowali (a najlpiej tych, którzy użytkowali oba szkła)

westberg - Czw 21 Cze, 2012

Powiem tak: ponieważ chcę obiektywu uniwersalnego, wolę obiektyw bardziej wyrównany na całym kadrze, niż taki który zaprojektowany jest wyłącznie pod portret i jest ostry wyłącznie w środku. Tylko, że z testów wynika różnie; munger wskazuje, że sigma jest ostra tylko w środku, zaś np. dxo mark, że ostrość sigmy jest wyrównana - chociaż niższa od zeissa.

Normalnie wściec się można. Za czasów analogowych miałem broszurkę z Fotokuriera ze spisem obiektywów firmowych i niezależnych, i tyle o nich wiedziałem. Żadnych testów, nic kompletnie. Każdy zakup na czuja. Przynajmniej wesoło było i czasu się nie traciło bez sensu. ;o)

jaad75 - Czw 21 Cze, 2012

komor napisał/a:
Tu Zeiss, nawet jeśli będzie o włos mniej ostry, to ma chyba spore szanse wygrać rozmyciem, co?
Przecież Ty preferujesz kremowe, gaussowskie bokeh Sigm... :razz:
MC - Czw 21 Cze, 2012

komor napisał/a:
Tu Zeiss, nawet jeśli będzie o włos mniej ostry, to ma chyba spore szanse wygrać rozmyciem, co?

Ten jest akurat ok, ale zómy Zeissa do Sony "słyną" z niemieckiego boke(h).

dcs - Czw 21 Cze, 2012

westberg,
Zeiss.
Niedawno rozstałem się z Sony. Znajomi wielokrotnie pożyczali ode mnie korpus z tym obiektywem /i z 135STF/ mimo, że posiadali markowe odpowiedniki, jeden Canoniarz miał też Sigmę.
Znaczna komplikacja konstrukcji /więcej soczewek i tylne ogniskowanie/ nie wpływają moim zdaniem dobrze na rozmycie /bokeh/. Osobiście wolę mniej "techniczne" nieostrości -bardziej malarskie.
Do pejzaży lepszy będzie obiektyw dobrze skorygowany.

westberg - Czw 21 Cze, 2012

Dzięki DCS za opinię.

Mam już distagona 24 f.2, wcześniej miałem planara 50 1.4 do contaxa (tudzież zooma do R1) więc trochę tę firmę znam. Takoż i lubię. Jak rozumiem ci canoniarze też polubili zeissa/sony, chociaż urzędowo zachowywali dystans? ;o) Moje rozdwojenie polega na rozbieżności w wynikach testów...

A propos porównania SSM, USM do HSM, to stwierdzam, że nie ma porównania. HSM jest wolny, nie wiem dlaczego Optyczni się upierają, że ten napęd jest szybki. On jest tylko cichy.

komor - Czw 21 Cze, 2012

jaad75 napisał/a:
Przecież Ty preferujesz kremowe, gaussowskie bokeh Sigm... :razz:

Ja – tak. Ale w przeciwieństwie do niektórych staram się wczuć w preferencje i potrzeby pytającego, zamiast kierować się własnymi fobiami, uprzedzeniami i własnymi preferencjami. :razz: :)

MC - Czw 21 Cze, 2012

westberg,
te Zeissy o których piszesz i Zeissy z AF do Sony to jednak jest spora różnica, choćby w jakości wykonania.

westberg napisał/a:
HSM jest wolny, nie wiem dlaczego Optyczni się upierają, że ten napęd jest szybki

Nie tylko oni się upierają, lecz także część forumowych specjalistów. A gdyby podpięli jakąś Minoltę HS to dopiero by się zdziwili...

jaad75 - Czw 21 Cze, 2012

komor napisał/a:
staram się wczuć w preferencje i potrzeby pytającego
Podziwiam Twoją zdolność empatii, wyczułeś nawet, że pytający woli zeissowskie bokeh... :mrgreen:
dcs - Czw 21 Cze, 2012

MC,
MC napisał/a:
westberg,
te Zeissy o których piszesz i Zeissy z AF do Sony to jednak jest spora różnica, choćby w jakości wykonania.
westberg napisał/a:
Mam już distagona 24 f.2

http://www.optyczne.pl/po...d0=928&add1=490

kozidron - Czw 21 Cze, 2012

jaad75 napisał/a:
Podziwiam Twoją zdolność empatii, wyczułeś nawet, że pytający woli zeissowskie bokeh... :mrgreen:


i taki powinien własnie być moderator roku

komor - Czw 21 Cze, 2012

Dobrze, że rok niedługo się kończy. :mrgreen: Nie wiem jak wam, ale mnie te pierwsze 5 miesięcy jakoś minęło jak z bicza, a teraz dowiaduję się, że podobno już czerwiec ma się ku końcowi… :mad:
MC - Czw 21 Cze, 2012

dcs, słuszna uwaga.
Więc jakość wykonania zapewne podobna.

dcs - Czw 21 Cze, 2012

westberg,
westberg napisał/a:
Mam do wyboru sigmę i zeissa. Cena jest zbliżona (zeiss kosztuje 700zł więcej), ale zeiss jest używany a sigma nowa na gwarancji.

To znaczy, że ktoś bardzo wysoko wycenia tego Zeissa. Interfoto?
Db cena ~3700zł
Za 4300zł -to bez żadnej łachy. :wink:
Pamiętaj o osłonie przeciwsłonecznej -powinna być w zestawie.

westberg - Pią 22 Cze, 2012

Tak - Interfoto, ale i sklep fotograficzny na Armii Ludowej ze stolicy.

Co do ceny: przegapiłem moment, kiedy pojawiły się używki w cenie poniżej 4000 zł. Teraz nigdzie nie widziałem takiej oferty. Zresztą - kiedy się tę cenę odniesie do ceny salonowej, to i tak chyba warto?

A może jednak warto wziąć sigmę? ;o)

mozer - Pią 22 Cze, 2012

westberg, ja Interfoto bardzo nie polecam - obsługa niepoważna, sprzęt podejrzanego pochodzenia (nawet nowy!).
dcs - Pią 22 Cze, 2012

westberg,
Jeśli ci się nie śpieszy zapoluj na Zeissa z pierwszej ręki ,bez pośredników -handlarzy.
Uważam, że obiektyw używany parę lat, po gwarancji powinien być z miejsca tańszy od nowego o 20-25%.
Jak Sony nie wypuści nowego, sensownego FF powinno się na rynku wtórnym pojawić więcej szkiełek.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group