Arek - Pią 13 Lip, 2012 Temat postu: Test czterech lunet obserwacyjnych klasy 65 mm To jeden z testów, który zajął mi naprawdę dużo czasu i był rozgrzebany, wstyd przyznać jak długo. Ale w końcu się udało. Zapraszam do lektury, komentowania i dyskusji. To pierwszy test tego typu na naszych stronach, więc wszystkie uwagi mile widziane: http://www.optyczne.pl/in...opu&test_tel=11 Arek kivirovi - Pią 13 Lip, 2012 Za niespodziankę dziekuje. Czuję się dowartościowany. Jak ci mój nazbyt obszerny wpis pod testem nie bangla, to możesz go przemoderować tutaj. Arek - Pią 13 Lip, 2012 Przeczytałem, odpowiedziałem. Mam przynajmniej jasność. goornik - Sob 14 Lip, 2012 Zauważ Arku, że większość krytyki pochodzi od osób zaawansowanych w optyce obserwacynej. Dla przeciętnego Kowalskiego, który jedzie z rodzinką na urlop na Mazury i ma ochotę popatrzeć na bociany, wschodzący Księżyc i żaglówki, to bardzo dobry tekst. Niewiele osób mieszka w pobliżu skepu typu DeOp czy Atrokrak, by wejść, zapytać, popatrzeć i posłuchać porad. A to napisałeś dla wielu jest już wystarczające, by wybrać coś tla siebie. Arek, nie daj się zniechęcić! Keep going! Arek - Sob 14 Lip, 2012 Dzięki za słowa wsparcia. Szczerze mówiąc trochę się podłamałem czytając komentarze pod testem. Ogrom nierealnych wymagań trochę mnie przerósł... Weźmy sprawę okularów. Dostało mi się, że mając jakieś okulary pod ręką nie wypróbowałem ich ze wszystkimi lunetami. Tymczasem na stałe podczas testu ja miałem tylko zoomy dołączane w zestawie plus Pentaxa 5 mm. Chcąc, żeby test był pełniejszy, podjechałem do DO i na prawie cały dzień podczepiłem się do ich szafy z okularami. Żeby było jasne podjechałem tam tylko z Pentaxem. Przerzucanie wszystkich tych okularów z 4 lunetami uznałem za przerastające moje możliwości i zbytnie narażanie gościnności sklepu. Załóżmy jednak na chwilę, że zdecydowałbym się, aby każdą testowaną lunetę tak sprawdzać. To znaczy, że musiałbym zamieszkać w sklepie DO i po przetestowaniu kilkunastu lunet zwrócić im część pieniędzy za okulary. No bo przecież, bo takich intensywnych testach nie będą one wyglądać jak nowe i trzeba je będzie sprzedać jako używane. Innym wariantem jest zakup okularów na wyposażenie redakcji. Znów, żeby uniknąć zarzutów, że się obijam, robię żenadę i rzucam ochłapy, musiałbym zakupić kilka popularnych zoomów, do tego kilka kultowych serii stałek (powiedzmy, że po 3 sztuki). Na pewno Pentaxy XW, na pewno Vixeny LVW, na pewno plossle i to ze dwie serie (droższa i tańsza), do tego chwalone Hyperiony, a na dodatek coś naprawdę szerokiego - też najlepiej dobrej klasy (np. TeleVue) i jednocześnie tańszego (np. ES). Ktoś mi policzy ile muszę wydać? Do tego dochodzi ekonomia... Nie oszukujmy się. Testy lornetek i testy lunet to nie jest to na czym Optyczne zarabia. Portal utrzymuje się z testów aparatów i obiektywów. To one zarabiają na moje hobby jakim jest testowanie sport optics. I muszą zarabiać intensywnie, a żeby zarabiały, ja muszę robić testy obiektywów. Koło się zamyka. Weźmy taki spektrofotometr, na który wydaliśmy bardzo ciężką dla nas kasę. On został zakupiony głównie ze względu na sport optics. Testy obiektywów mają się dość dobrze bez wykresów transmisji. Testy lornetek bez transmisji by nie istniały... Itd. Itp. goornik - Sob 14 Lip, 2012 Ja Cię, chłopie, rozumiem. Myślę, że stopień zaawansoania testu musi iść w parze z zaawansowaniem samego sprzętu. Dla początkującego obserwatora (a tylko taki sięgnie po lunetę z niskiej półki cenowej) nie mają znaczenia subtelne różnice w transmisji czy różnica między rzeczywistym a deklarowanym polem widzenia o 0,2° Dla początkujących ptasiarzy wystaczy podać: - masę i wymiary (bo będzie to zwykle noszone) - staranność wykonania i ergonomię(bo mniej zamożnym ma to służyć lata) - czy da się to cudo poprawinie wyważyć na stosunkowo prostym statywie (bo nie każdy wyłoży majątek na coś z włókien + gimbal lub jakaś olejówka) - zgodność średnicy obiektywu - czy oddanie bieli jest w miarę ok - jaka jest minimalna odległość ustawienia ostrości z okularem kitowym i jakie z tego wynika pole liniowe w płaszczyźnie ostrości - jaki okular polecić jako alternatywę (lepsze pole / ostrość na brzegach / odsunięcie źrenicy) - czy nie ma ewidentnych wpadek optycznych / mechanicznych A zaawansowani niech szukają porad praktycznych na specjalistycznych forach. Zauważ, ile osób w tym dziale pyta o zakup pierwszego teleskopu/lunety do nieba, z budżetem 1000-2000 zł. -> sporo. A ile pyta o właściwości soczewek fluorytowych w apochromatach Takahashi -> nikt, bo to już wyższa szkoła jazdy i takie rzeczy omawia się a astroforach, zlotach miłośników nieba czy osobiście z kumplem mającym Taka... hijax_pl - Sob 14 Lip, 2012 Dzięki za teścik. Co prawda nie za bardzo mnie już rusza zakup takiego sprzętu, ale warto mieć jakieś ciekawe porównywanie na podorędziu. A tak postrzegam Twoją pracę, Arek. RB - Sob 14 Lip, 2012 Ooo, to co napisał goornik jest IMO bardzo bardzo rozsądne. Te testy nalezy traktowac i adresować jako entry. Sorry, ale nie sądzę abyście zrobili test lunet który by mnie połozył na kolana, albo taki, na który kivirovi by nie zamarudził...  (mam nadzieję, zę nie uraziłem nikogo..) Zresztą... ja tam testów lunet nie oczekuję  wolę sam popatrzeć, a w terenie w sumie nieco ciekawego sprzętu zobaczyć się da. Tak więc nie ma co sie przejmować, tylko konsekwentnie definiować grupe docelową swych testów.
Arek - Sob 14 Lip, 2012 A ja wiem jaki następny test lunet zrobię Napiszę, że przetestuję tylko te lunety, które po teście zostaną u mnie w redakcji na stałe. Chętnych pewnie nie będzie. A jak będą, to przynajmniej będę wiedział za co robię
kivirovi - Sob 14 Lip, 2012 nie róbcie ze mnie potwora ale tez nie skazujcie na hipokryzję. Słowa goornika i ja popieram. Jeśli chodzi o sprzęt de lux, to wiem, ze przed zakupem Swarków Zeissow i Leica ludzie tez zaglądają i tez pytają, może i nie na masowym forum w Polsce, ale i taka chwila nastąpi. Na razie kazdy porównuje ze sprzetem kolegi i kazdy uzytkownik sprzetu de lux ma obraz jak jego luneta wypada w warunkach bojowych z kazdą konkurentką. Nie wszyscy się jednak przyznają do wyników. Z RB sie oczywiscie nie mogę zgodzic, bo wyznaje on zasadę z poprzedniej epoki, ze należy się przekonac samemu zanim sie kupi i to gwarantuje długie i dostatnie życie w zadowoleniu az do śmierci. Moim zdaniem świat sie zmienia w takim kierunku, ze kupujemy na drugim końcu świata na podst. rzetelnych opinii kogoś kogo nie znamy. Zatem testy konsumenckie sa ważne, a patrzeć to sobie można ew. na kandydatki do zamążpójscia, jak ktoś z konserwatywnego środowiska. Jak się nie oplaca robić testów, to nie rób. Jak chcesz robić to musisz wybrac jakąś drogę. Albo całkiem nową dla lunet albo taką jak w lornetkach albo taką jak w obiektywach. Możesz testować tak jak zrobi to przyszły użytkownik, albo laboratoryjnie. Dotychczas wszystko robiłeś laboratoryjnie i za to wielu praktyków pomstuje przy lustrzankach i obiektywach. Zapewne bedziesz chciał jednak przy tym pozostać. Ja Ci proponuje różnorodne rozwiązania a jak zrobisz zależy od Ciebie. Jesli chodzi o testy porównawcze, to moim zdaniem szkoda do tego Twojego czasu i wiedzy. Nie licz, że robiąc użytkowe pseudotesty sprzętu dla ptasiarzy będą one dla nich przekonujące. To byłoby rzeczywiście jak testowanie samochodów przez rowerzystów. Testy muszą być zyczliwe i rzetelne. Tak jak udało sie z Pentalibami (po tym jak sam zostałeś talibem) tak uda się z ptasiarzami jak sam zostaniesz ptasiarzem. Kominy, gwiazdy nikogo nie przekonują... RB - Sob 14 Lip, 2012 kivirovi, kurcze może Ty byś troche potestował? Chyba dobry w tym jesteś, lubisz testować jak się zdaje, jak czytam na tym forumie to dużo o optyce wiesz i teorie optyki znasz... Może spiknij się z optycznymi, zaproponuj swoje eksperckie wsparcie z dziedziny lunet w obserwacji ptaków, zrób coś dla ogółu... Ja niestety Ci nie pomogę, odpadam - nie testuję tylko patrzę na coś (a nie przez coś), jestem niedzisiejszy, na optyce się nie znam i jestem zbyt świeżo nawrócony. Arek - Sob 14 Lip, 2012
Jesteś dziwnie niekonsekwentny. Skoro naukowe testy m.in. na gwiazdach (które są akurat świetne do dobrych testów optyki niezależnie od jej zastosowań) się sprawdziły w lornetkach, to nie widzę powodów, żeby z nich rezygnować w lunetach.
To jest bolesne, ale niestety prawdziwe. Może dlatego właśnie nie ma dużej ilości miejsc w sieci, gdzie można znaleźć dobre testy optyki sportowej. Bo z tego nie da się utrzymać, a chcąc to robić dobrze, trzeba to robić na cały etat, albo i dwa. A na początku zainwestować mnóstwo pieniędzy w warsztat. Czytając o 5 milionach ptasiarzy w samym UK wydawało mi się, że to się dobrze sprzeda. Rzeczywistość jest jednak inna. Jak bym w jednej chwili na Optyczne.pl skasował całkowicie wszystkie testy lornetek, to oglądalność spadłaby śladowo, albo nawet niezauważalnie. Brak Allbinos.com też nie byłby poważną stratą dla nikogo. Choć z jednej strony cieszą posty takie jak ten: http://www.birdforum.net/showthread.php?t=229237 to to jest kropla, bo obecna oglądalność Allbinos.com zupełnie mnie nie satysfakcjonuje. Arek RB - Sob 14 Lip, 2012
Poza kilkudziesiącioma stałymi gadaczami na birdforum to ludzie i w GB i w US i w HK i gdziekolwiek byś chciał po prostu patrzą na ptaki i sa happy, a nie patrzą przez lornetki Taka mała różnica. Naprawde, dla ogromnej większości ludzi to całe testowanie i odwieczne dylematy jaka lornetka/luneta jest zupełnie zbędne do tego by uprawiac swoje hobby. Niektórzy wpadaja na forum, zadaja jedno pytanie, liczą na szybką i konkretną odpowiedź a całe czytanie tych dupereli o siakiś transmisjach, dysr.. dystr... ... tych torsjach itede to zupełnie im zwisa bo to wiedza tejemna - i tak czytaja podsumowanie i patrzą ile punktów. To przecież dośc oczywiste od samego początku...
Arek - Sob 14 Lip, 2012 Być może jest tak jak piszesz. Jeśli jednak zsumować wszystkich ptasiarzy na świecie, dorzucić to tego nie mniejsze grupy myśliwych, miłośników astronomii, spotterów, turystów, wodniaków plus grupkę miłośników optyki i kolekcjonerów lornetek, liczyłem iż zbierze się całkiem pokaźna paczka czytelników, która pozwoli, żeby serwis na siebie zarabiał. Nie liczyłem, że da się z tego wyżyć publikując to tylko po polsku, ale szczerze mówiąc liczyłem na znacznie szybszy rozwój stron anglojęzycznych. kivirovi - Sob 14 Lip, 2012 Ja się juz kiedys natknąłem na cytowanie allbinos na CN przy recenzji Steiner 25x80 i jakims ptasiarskim wiec nie jest zle. To jest stary konserwatywny rynek, bedziesz sie na niego bardzo dlugo wbijał. A juz zwlaszcza do myśliwych... Moim zdaniem masz ogólnie złe podejscie do zarabiania na testach sprzetu klasy premium. Nie wyobrazam sobie, zeby ci sie oplacił test Pentaksa 645 albo obiektywów 400-800/2.8-4. Pewnie po czesci dlatego, ze jestes z Polski a nie z UK a po czesci z powodu startegii marketingowej polegającej na zarabianiu na ogłoszeniach od sklepików. Każda osoba, ktora cie oglada jest warta 100 normalnych uzytkowników, bo jest ona opinotwórcza. Nie chciałbym, zeby na optyczne byly wtyczki FB, ale profil na FB powinienes miec i tam tez wrzucac testy, zeby miec wieksza ilosc odslon. Może powinienes sie głębiej zbratac z porównywarką cen... Poza tym, powinienes pomyśleć o statusie laboratorium dającego certyfikaty, np. ze ta lornetka ma transmisję 95%. Na niemieckich produktach sa naklejki: sehr gut-gut i ludzie tego szukają. Nie wiem jak instytucje kupuja w przetargach lornetki ale wyobrazam sobie, ze jest bardzo trudno napisac tak specyfikacje, zeby nie kupic chłamu. Może pomyśl o wydaniu gazety premium? "Kwartalnik optyczny": każdy numer dla kogo innego: myśliwi, ptasiarze, kotleciarze, paparazzi, astronomowie? Na forum masz jak sadze ogrom bezrobotnych grafików komp. Sam chcialem cos takiego robic, ale mi przeszlo w pore. koszty w porównaniu ze spektrofotometrem sa małe. Kto wie, moze unia to dofinansuje jako projekt nauka-biznes... Co sie zas tyczy testow, to ja sie zapisuje w imieniu własnym i chlido
[ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 03:01 ] Takie mnie przemyślenia po właśnie zakończonej imprezie naszły, że Arek jesteś w klasycznej pułapce zalewu danych w jaką wpadaja czesto naukowcy. Masz bardzo dobry produkt a nikt go nie kupuje. Mało tego, na twojej krwawicy żywią się pasożyty, takie jak choćby ja. Oznacza to, ze potrzebujesz po prostu marketingu. Kiedyś proponowałem, zebyś dał mozliwość przeszukiwania testów i ustalania wag indywidualnie. Teraz sie wycofuję. Myślałem jak nerd, a trzeba myśleć za klientów a nie umożliwiać im dostęp do jak największej liczby danych. Dopiero RB mnie oświecił. Ludzie chcą prostej odpowiedzi. np. kup Vortex Viper 8x42. Do rzeczy, musisz stworzyć allbino-horoskop. tzn. algorytm, który po zadaniu kilku pytan odpowie, czy ty i Twoja lornetka jeszcz edo siebie pasujecie i jaka jest idealna partnerka dla ciebie" Oczywiście jako znawca gwiazdozbiorów musisz znac sie na astrologii Sam algorytm musi barć pod uwagę wyniki testów jakie zrobiłeś oraz wyniki testu użytkowania lornetki jaki pytający rozwiąże. Pytan powinno być ok. 10 w wersji podstawowej bez konieczności logowania, oraz ok. 30 po zalogowaniu w teście dogłębnym. pomysłów na pytania mam masę. Wynik powinien stanowić ranking z opisem, tak jak w horoskopach online. Najważniejsze, ze algorytm musi być tajny oraz interaktywny, tzn. brać pod uwagę zarówno wyniki testów jak i opinie uzytkowników.
Ostatni krok, to musi byc możliwośc wygenerowania spersonalizowanego linku z wyszukiwarki, porównywarki cen lub sklepu w kraju zadeklarowanym przez użytkownika. I uzytkownik ma ten link kliknąc a ty dostac za to pieniądze. Moim zdaniem google ci to zrobi. Możesz sie tez dogadywac ze sklepami które lubisz lunb z ceneo, które już ci płaci. Jak sie to sprawdzi na lornetkach, to to przeniesiesz na aparaty i obiektywy, filtry, lampy i statywy i zapłacisz mi tantiemy za przebłysk geniuszu. Dobranoc. komor - Nie 15 Lip, 2012 kivirovi zapomniał jeszcze dopisać, że wynik działania tego algorytmu astrologicznego typującego sprzęt idealny, powinien być do kupienia na tajnym przetargu organizowanym co tydzień przez Aptecznych wśród zaprzyjaźnionych dystrybutorów i sklepów, w korelacji z algorytmami analizującymi stany magazynowe, co trzeba szybko wypchnąć, na co przychodzi przecena itd.
Chyba jednak nie o to Arkowi chodzi. To już pewnie ten status laboratorium bardziej by mu się spodobał. Co do przetargów instytucji to tam się w ogóle bierze pod uwagę chyba inne kryteria. 
kivirovi - Nie 15 Lip, 2012 Dzis portal optyczne jest jak internet do 2000r. Mamy informacje pogrupowane w foldery: aparaty, lornetki, obiektywy, kazdy sobie moze poszukac danych i wybrac jego zdaniem najlepszy produkt. Dlatego na poczatku z internetu korzystali zwlaszcza naukowcy a z optycznych korzystaja podobnej klasy specjalisci. Potem pojawilo sie google ze swoim algorytmem i jakos nie widze, zeby sie sytuacja przez to pogorszyła. Nawet mimo, ze maja linki sponsorowane to ludzie je lubia. I właśnie taka wizję rozwoju proponuje Arkowi. Zwlaszcza, ze ma userów o których marza firmy a przymiera głodem i ledwo jakos sobie spektrofotometr kupil. Jak nie bede tu wchodzil przez poł roku a potem wygram kase i bede chcial kupic najlepszy sprzet to nie bede mial pojecia czego szukac i miesiacami bede musial tu znow studiowac. Na takie bzdety zwykly czlowiek nie ma w XXIw czasu i po to jest mu właśnie "sprzętowa swatka". Oczywiscie, ze algorytm można sprzedac. Tak jak można kupczyc danymi osobowymi i własnym ciałem. Na krótką metę przynosi to ponoć pokazne zyski. Na dłuższą sie nie opłaca. Wybór jest jednak wolny. Ja proponuje zarabiac w ten sposob, zeby firmy płaciły za test, a jak sprzet wypadnie dobrze to je dopiero algorytm doceni. Jak nie zapłaca za test to sie ich sprzet pojawi na liscie bocznej: to może cie zainteresować, ale tego nie znamy, jak znajdziemy czas to przetestujemy. Teraz ktos kto z mozolem znajdzie na optycznych cos co go interesuje idzie spokojnie do wyszukiwarki, porownywarki lub sklepu i kupuje bez zadnej wdziecznosci dla pracy optycznych. dcs - Nie 15 Lip, 2012 kivirovi,
-Mam zgoła odmienne obserwacje. Dla laika, jakim jestem, test lunet w takiej formie jest wystarczający. Powiedzmy krótko: na te modele wymagający, obeznani podglądacze nawet nie spojrzą. Przydałyby się rankingi /jak w lornetkach/ dla większości internetowej poszukującej szybkiej informacji -porównania. Dobrze by było, jakby tabelki rankingu zawierały więcej szczegółów punktacji pogrupowane w: Jakość wykonania, Jakość optyczną /i może Zgodność z deklarowanymi parametrami/ Takie rankingi wg parametrów /z podanymi aktualizowanymi cenami -choćby z jednego sklepu/od jednego dystrybutora -o porównywarce cenowej nawet nie myślę, ale obecność ofert wielu sklepów -umów z nimi mogłaby być źródłem dochodu/ + "Rekomendacje Optyczne.pl". Na allbinos.com podajecie polskie ceny. Dla Angola, czy Jankesa to żadna informacja. Może zaproponować wielu sklepom miejsce w porównywarce [po promocyjnych cenach na początek], w ostateczności współpracę z już istniejącą /-tyle, że to już nie zarobi/ tak aby wyświetlane były ceny z kraju internauty - na początku UK, potem pewnie USA /sami wiecie ile macie skąd odsłon/ [ Dodano: Nie 15 Lip, 2012 17:19 ]
...Komfort użytkowania. komor - Nie 15 Lip, 2012
Z jednym, z tego co napisał kivirovi, mogę się zgodzić zupełnie bez zastanowienia i bez dalszych przemyśleń, których w temacie lunet niewątpliwie nie mam, bo zupełnie nie moja działka. Mianowicie, że na 100% warto zainwestować w nieco nowocześniejszą oprawę internetową tych informacji i danych, które już na portalu zgromadzone są (a jest ich przecież sporo, uzyskanych w pocie czoła). Chodzi mi o te wszystkie wodotryski Web 2.0, które widać na niektórych portalach zagranicznych. Ot, tu mechanizm automatycznego oglądania wycinków 1:1 z wybranych, przetestowanych aparatów, gdzie tupnięcie w nowe miejsce kadru automatycznie uaktualnia nam wyświetlanie cropów we wszystkich wybranych aparatach. Tam możliwość wyświetlenia obok siebie wykresów rozdzielczości czy aberracji paru wybranych szkieł, żeby bezpośrednio sobie porównać bez otwierania zakładek w przeglądarce, itd, itp. Jest tego więcej i wszystko to jest do zrealizowania już na bazie posiadanych danych testowych. To są takie rzeczy, w które można zainwestować (niestety) pieniądze bez angażowania cennego czasu redaktorów-testerów (czyli nie kosztem nowych testów), a które mogą znacznie ułatwić i uprzyjemnić korzystanie z informacji drzemiących w trzewiach portalu. dcs - Nie 15 Lip, 2012 komor, O tak. Większa czytelność /rozmiar czcionki, szata/ tego http://www.allbinos.com/rankings.html /Dlaczego ranking użytkowników jest nad waszym?/ kivirovi - Nie 15 Lip, 2012 komor, moim zdaniem wcale nie chodzi o taka funkcjonalnosc. Dzis portal jest baza danych a nie ma funkcjonalnosci prostego korzystania z nich. Optyczne potrzebuja moim zdaniem takiej wtyczki, ktora spowoduje przypływ masowego odbiorcy, a nie lepsza funkcjonalnosc dla tych kilkdziesieciu co juz tu sa. Przynajmniej jesli portal ma zarabiac iloscia odslon. Stad mysle, ze zamiast browserowania licznych zakamarków storny przydałoby sie aplikacja ktora mowi mniej wiecej czego potrzebujesz i wyswietla linki gdzie sa te informacje. Dzis tak działa np. cokupic ale to jest zenada, bo mozna pompowac wyniki wybranego sprzetu. Zreszta, wyniki testow sa jawne, ktos moze jej ukrasc i sam zrobic taka aplikacje. Ceny swiatowe musza byc regionalizowane i da to chyba najlepiej google. Co do lunet można pójśc taki tropem, ze nie robisz testow tylko przeglądówki, ale wtedy trzeba pojechac po cenie. Bo z punktu widzenia uzytkownika nie jest wazne czy srednica, powiekszenie albo mocowanie okularów sa takie same, tylko co moge kupic za moje pieniadze. Tak jak nie chwalac sie ja zaproponowałem tu: Lornetki Lunety Euzebiusz - Pią 27 Lip, 2012 Powiem tak. Żaden ze mnie zawodowy podglądacz, ale postanowiłem zmienić wysłużoną lunetę radziecką (nie mam jej pod ręką ale chyba to jest coś w stylu 20-45-40 lub 45) na coś fajniejszego. Jako że używam sporadycznie to nie chciałem wydać za dużo kasy, więc zdecydowałem się na opisywaną Deltę. Parę pierwszych wrażeń (będzie chaotycznie): W porównaniu do radzieckiej - obraz bajka. Duży i jasny a wydawało mi się kiedyś że ta radziecka już była fajna
Faktycznie dosyć kompaktowa, choć ciut gruba a mam dosyć wielkie łapy. Generalnie wygoda na plus. Jestem dosyć stabilny to ze standardowym okularem 15-45 gdy nie mam zadyszki dosyć wygodne obserwuje się z ręki. Zresztą głównie tak używam lunety. Na żaglówce gdy jest fala trochę już telepie, ale przy 15-20 wygodnie się trzyma i da się patrzeć. Trochę jeszcze się przestawiam na namierzanie celu po przejściu z prostej na kątową, ale idzie mi coraz lepiej
Minus to brak przedniego dekla. Musiałem ukraść jeden pentaxowi. Walizeczka fajna ale u mnie przyda się do czegoś innego. Luneta chodzi w plecaku. No i teraz nie wiem co mam napisać bo nie wiem czy mam być szczęśliwy czy nie. Zamiast pokrowca, na którym mi trochę zależało dostałem adapter do okularów 1.25'. Nie mam takiego okularu na razie to na razie się nie cieszę. Może jak się zdecyduję na kupno jakiegoś to będę zadowolony. Na razie nie mam pomysłu na okular. Więc chyba wolałbym pokrowiec. Zatem jak ktoś będzie kupował to trzeba sprawdzić w ofercie który zestaw się dostaje. Ja nie sprawdziłem, bo myślałem że pokrowiec jest zawsze. Spytam dystrybutora. Jak nie zedrze ze mnie za bardzo za ten futerał to to będę ich chwalił wszem i wobec
kivirovi - Pią 27 Lip, 2012 o matko boska, Euzebiusz ma lunete 
Euzebiusz - Pią 27 Lip, 2012 kivirovi, Teraz nawet dwie
komor - Sob 28 Lip, 2012
Ejże, w moim komplecie jest!
Najwyraźniej kontrola jakości pakowania leży, skoro są takie różnice między egzemplarzami. Ja dostałem futerał, adaptera zaś nie mam. Może zadzwoń do Delty i zamienią jedno na drugie?
Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
Właściwie to nie wiem co leży bo po rozpakowaniu worka okazało się że to nie adapter tylko taki pierścień T2 do mocowania lustrzanki. Widzę że za 39 zyla można dokupić redukcję T2->bagnet lustrzankowy. Może sobie dokupię do pentaxa albo do canona i pobawię się w digiscoping chociaż nie zamierzałem. Ale 39 złotych to nie majątek, żeby nie spróbować
kivirovi - Sob 28 Lip, 2012 g...no z tego bedzie jak masz kompakt to spróbuj z nim, albo przyłóż jakąś stałkę typu ltd 40-70 do okularu. Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
Przynajmniej konkretnie
W ofercie handlowiec napisał: "w zestawie adapter pozwalający na stosowanie dowolnych okulararów astronomicznych w oprawie 1,25"" Jako że nie mam nic na 1,25 to pomyślałem o tym, że dokupię, że będzie wesoło 
No ale skoro się okazało że przysłali coś innego niż napisali to kombinuję. Nie to żebym się strasznie palił do tego bo chyba i tak ciężko coś upolować, ale skoro są możliwości to myślę czy nie popróbować
PS. Tylko czy taki okular pentaxa warto kupić (jeśli przyślą adapter), bo to tysiąc złotych. Niby nie majątek w porównaniu do cen obiektywów np. LTD. Ale jeśli chodzi o długie ogniskowe do zabawy ok tysiąca złotych można kupić jakiś obiektyw zwierciadlany. Teraz się zastanawiam czy lepszy efekt da luneta z okularem podpięta do lustrzanki czy np. manualny zwierciadlak typu 800/8 lub 1000/10? Kiedyś miałem zwierciadlaka 500/5,6 ale nie był zachwycający. Po podłączeniu lunety pentaxa (wprawdzie 80mm) z ww. adapterem widziałem w necie parę niezłych "digiscopów" [ Dodano: Sob 28 Lip, 2012 16:25 ]
Akurat miałem 35mm LTD pod ręką. Tylko takie przykładanie lustrzanki jest mało poręczne. Wolałbym jakiś zestaw monolityczny Wygodnie pewnie byłoby z dedykowanym okularem i jakość może trochę lepsza niż to:
komor - Sob 28 Lip, 2012 Jak na razie moje doświadczenia ED65 z lustrem są takie sobie jeśli chodzi o jakość. Ale nie poddaję się. U mnie adapter do lustrzanki z dingsem do EOS to osobna pozycja na fakturze (tzn. jedna z tych rzeczy jest na fakturze osobno), niemniej pokrowiec przyszedł w komplecie, niezamawiany osobno. Nie da się też ukryć, że informacja o pokrowcu w teście znalazła się przeze mnie, bo ja ostatnio zamowiłem tę lunetę, więc uznaliśmy, że mój komplet jest najbardziej aktualny. Egzemplarz, który przyszedł do Arka (kiedyś wcześniej) nie miał pokrowca. kivirovi - Sob 28 Lip, 2012 Winieta jest bo uzyles zbyt szerokiego obiektywu, ale jak na pierwsze próby digi nie jest zle. Ogólnie to strasznie mieszasz z adapterami, bo mozliwosci jest wiele. 1. przykładasz obiektyw do okularu i fotografujesz, zdjecia dałeś powyżej. Jak ci sie z reki nie podoba, to kup Baader adapter uniwersalny (150zł) http://deltaoptical.pl/bl...65mm,d1976.html http://deltaoptical.pl/bl...e-ii,d1614.html Powstanie o zestaw tego typu: http://www.youtube.com/watch?v=5Ukvy_RSyOY 2. Przykładasz body do okularu przez T2/PK (Adapter kosztuje 100zł w DO) i fotografujesz, tu bedzie cienizna 3. Wyjmujesz okular, wkręcasz ten adapter 1,25 który ci dali a do niego wkładasz ten, ktory pokazałeś na zdjeciu, pod to body i fotografujesz jak ob. manualnym. Bedzie lepiej ale nie na tyle, zeby sie opłacało dac 1000zł za ów adapter, IMO. Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
No właśnie nie dali
[ Dodano: Sob 28 Lip, 2012 17:32 ]
Znalazłem coś takiego, tyle że to jest z lepszą/jaśniejszą lunetą. http://www.chassimages.co...topic=125414.25 Czyli jakimś zwierciadlanym obiktywem za 1000 złotych powinno się uzyskać lepszy efekt niż adapter + luneta? Jakoś nie mogę nic sensownego znaleźć z 800/8 czy 1000/10 i nie wiem jak zgadnąć
[ Dodano: Sob 28 Lip, 2012 17:45 ]
To musisz mi oddać swój w takim razie 
kivirovi - Sob 28 Lip, 2012 W pewnym sensie lepsze: ostrość i łatwość operowania jak sie ma dobra matówkę, w pewnym gorsze: obwarzanki, czasem problemy z ekspozycja (poniżej C5+550D). 
Obiektywy lustrzane sa znane, z telepów mogą to być maki i SCT np. Celestron C5, którego mam to 1250/10 a z reduktorem, 788/6.3 Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
Widziałeś gdzieś jakiś przykład fotki? Lunetę miałem zwykle przy sobie na wyjazdach, raczej tę nową też będę miał. Natomiast nie wiem czy dodatkowo chciałoby mi się nosić jakiś ciężki obiektyw. Dlatego kombinuję z T2 lub okularem (zawsze to lżej). Ale jak miałoby być znacznie gorzej to szkoda zabawy. kivirovi - Sob 28 Lip, 2012 toz to jest chyba wlasnie ten adapter co to ci go dali... Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
Napisali w ofercie że dadzą adapter do okularów 1.25 cala. 
W moim wyobrażeniu to po prostu redukcja zmniejszająca średnicę otworu z jakąś blokadą powinna być. A dali taką tuleję, którą się da nakręcić na okular który jest, można kręcić przez dziurę zoomem okularu, a w miejscu muszli (na poniższym zdjęciu na dole) jest gwint T2. Albo czegoś nie rozumiem
PS. W teście na optycznych pod tą deltą jest ta tuleja i ona raczej nie jest adapterem 1.25'' tylko T2. 
A taką dostałem. kivirovi - Sob 28 Lip, 2012 To ma byc chyba tak: 
to jest adapter do zdjec nie do okularow, teraz daja go w promocji w zestawie Euzebiusz - Sob 28 Lip, 2012
No, tylko napisałeś, że to będzie kicha. A żeby tak zamocować aparat wystarczy tylko jeszcze pierścień T2-bagnet za 39PLN. Dlatego chciałem kupić ten pierścień zanim się zastanowię nad adapterem: Luneta->1,25'' (którego nie dostałem) i adapterem 1.25''->PK (PF-CA35) za 1000PLN. Ale mnie przestraszyłeś
W moim przypadku zamiast pokrowca, adaptera 1,25'' i przedniego dekielka. I stąd zamieszanie z okularami ;-D kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 owszem, to bedzie kicha. Co do pokrowca i dekielka to pisz do nich, tak byc nie moze. komor - Nie 29 Lip, 2012 kivirovi, a czemu będzie to kicha, tak jak jest pokazane na obrazku? Wiązałem z takim zestawieniem jakieś tam nadzieje, ale rzeczywiście efekty nie są do końca takie jakie chciałem. Czy wymiana okularu na inny/lepszy coś zmieni? kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 Okular nic nie zmieni. To tylko chwyt marketingowy. Spodziewam sie ze tylko centrum obrazu masz znosne a na brzegach AC i nieostrości szaleją. Możesz to poprawic, jeśli znacznie odsuniesz matrycę od okularu o kilka cm ale obraz zrobi sie bardzo ciemny, jak to z pierścieniami pośr. i pojawią się trudności będą innego rodzaju. Albo używaj obiektywu stałoogniskowego z lustrzanką i adaptera Baader albo przejdź na kompakt. To jet na prawde lepsza jakość i mniej noszenia. (... żaden lustrzankowiec mi jeszcze nie uwierzył ale mówię poważnie) komor - Nie 29 Lip, 2012 kivirovi, problemów z brzegami w sumie nie zauważyłem, moja lustrzanka APS-C wraz z tym adapterem łapie tylko pewien wycinek obrazu widzianego gołym okiem, więc gorsze brzegi są obcinane. Zrobię jakieś trawniki i inną przyrodę, żeby porównać do tego, co pokazaliście w tym wątku, bo dotąd fotografowałem tylko księżyc i słońce. kivirovi - Nie 29 Lip, 2012 Rzeczywiscie z APS-C może być lepiej. Sprobuj z obiektywem, jakimś małym, lekko tele. Kasztany Euzebiusza sa niezłe. tzn. jak by tam siedziała pokrzewka okularowa, to bym powiedział, że fota jest za..bista. 
Euzebiusz - Nie 29 Lip, 2012
Daj obojętnie co, bo przewertowałem piwnicę i szafę (wydawało mi się że kiedyś miałem T2-PK) ale nie znalazłem i nie wiem czy "inwestować" 39 PLN + przesyłka ;-D [ Dodano: Nie 29 Lip, 2012 23:41 ]
Ten pomysł połączenia np. k5 + 40LTD przez taką klamrę jak na tym linku z lunetą Swarka dawałby w sumie dosyć lekki i nieduży zestaw. Dzisiaj miałem "na celowniku" kilka ptaków i samolotów, aż brakowało spustu.
kivirovi - Pon 30 Lip, 2012 Tak to powinno byc zrobione: 
http://www.teleskop-expre...1-25----2-.html Euzebiusz - Sro 01 Sie, 2012 kivirovi, Dostałem maila, że jednak mi doślą brakujący adapter 1.25''. W związku z tym mam pytanie. Do jakiego powiększenia można w miarę wygodnie pociągnąć tę lunetę przy jasnym stałoogniskowym okularze i czy znasz jakiś taki w stylu wina? Dobry i tani?
kivirovi - Sro 01 Sie, 2012 A czego po nim oczekujesz? Albo inaczej, co jest z zoomem nie tak? Euzebiusz - Sro 01 Sie, 2012
Wszystko gra. Ale jest do 45 i ciemnieje na końcu, to normalne. A zastanawiam się czy można np. popróbować coś w stylu 60 czy 70? Do jakiego momentu będzie coś widać, powiedzmy że w jasny dzień? Łukaszenka w swojej lunecie 65 ma razy 100, ale podobno to już na wyrost. PS. Nie do fotek tylko do obserwacji. kivirovi - Sro 01 Sie, 2012 do obserwacji astronomicznych to można teoretycznie nawet 120x wziąć, jesli masz stabilny statyw i pociąg do planet. Do dziennych to nawet 6-5mm, czyli 65-75x może być słabo. Okulary; mysle, ze rozsadnym kompromisem jakość/pole/cena mogą byc albo ED (np. Celestron X-cell) albo Planetary HR za ok. 300zł/szt Euzebiusz - Sro 01 Sie, 2012
Wydaje się akceptowalna do zabawy.
Mam kilka statywów do foto i video, więc nie ma problemu. Czy mam pociąg to nie wiem, ale za trzy stówki mogę sprawdzić
[ Dodano: Pon 06 Sie, 2012 13:14 ] Firma Delta przysłała mi brakujący adapter 1.25''. Jest to w tym wypadku pierścień o ciut większej średnicy z taką niby uszczelką. Gdy się włoży okular i dokręci pierścień, uszczelka ściska się pomiędzy lunetą a pierścieniem i dosyć mocno "chwyta" okular 1.25. Proste i skuteczne. Przyszedł do mnie też adapter t2-PK za 39 złotych. Uważam że jak już się ma jakąś lunetę to można za tę kwotę pobawić się w digiscoping do celów pamiątkowych. Poniżej próba z kasztanem z tego samego okna co we wcześniejszym wpisie, tym razem przez ww. adapter. Moim zdaniem nie jest gorzej, a wygodniej
[ Dodano: Pon 06 Sie, 2012 15:20 ] No i na koniec porównanie co widać przez aps + 250mm i poniżej aps + luneta z powiększeniem 30x. Zoom okularu najlepiej zachowuje się w okolicy środka, dlatego powiększenie ok 30x. Pełne kadry. 
Maykel - Sob 22 Wrz, 2012 Mam takie pytanie, czy do Delty 65ed da się w sposób niekarkołomny zaadoptować okulary 1.25 cala? Jakaś fajna jasna stałka by się przydała... kivirovi - Nie 23 Wrz, 2012 Można ale trzeba kupić specjalny adapter. Moim zdaniem jest to średnio karkołomne. DO ma w ofercie też 2 okulary stałoogniskowe do tej lunety. Są one chyba niższej klasy niż zoom, ale jako stałki mu dorównują.Adapter jest do nich niepotrzebny. Ten o mniejszym powiększeniu (22x) bym polecał. Na drugim wychodzą już wady większe niż w zoomie. Akcesoria Titanium Maykel - Nie 23 Wrz, 2012 http://deltaoptical.pl/bl...-5mm,d1778.html Takie coś jako adapter do okularów 1.25"? [ Dodano: Nie 23 Wrz, 2012 14:51 ] Dobra, doczytałem, że delta oferuje/oferowała taki adapter do okularów 1.25", tylko to cholerstwo jest niedostępne, a w zakładce wyposażenie też nie ma. W fotozakupy dodają dodatkowo pokrowiec... [ Dodano: Pią 21 Lut, 2014 14:30 ] Mam pytanie do tych co bawili się okularami o małych ogniskowych z DO 65 ED. Czy z 5mm okularem jest zabójczo ciemno w dzień czy ujdzie? Wiem, że Ty Arku sprawdzał te lunetę z Pentaxem 5mm, miło byłoby gdybyś napisał o swoich wrażeniach. |
