pener7 - Pią 04 Sty, 2008 Temat postu: Potrzebna pomoc Novej- warto.... wybór lunety Koledzy....jestem nowa na forum....mam lornetke Minolta optima 12x50 (jestem bardzo zadowolona) ale do obserwacji ptaszków chce kupic coś mocniejszego - lunetkę: mam mozliwość kupienia za wodą - obecnie dolar jest tak tani ze warto tam kupowac - jest fajna stronka: http://www.binoculars.com...s/7953+7956.cfm i tam podobaja mi sie lunetki zhumell np 20x60 80mm. Warte to jest coś? A jezeli nie to doradźcie co kupic z tej stronki, takie do 300 USD (choć nie wiem czy w tej kwocie znajdzie sie coś wartego uwagi...:-)) Z góry dzięki za pomoc i najlepszego w nowym roku Gosia Ps....wiem że temat jest wałkowany....Przeczytałam praktycznie wszystkie posty w tym temacie, ale każdy z Was chciałby aby otrzymac tą wyczerpującą odpowiedź skierowaną do niego i rozwiewającą wszelkie pozostałe dylematy... dzieki za wyrozumiałość 
Arek - Sob 05 Sty, 2008 Ja proponuję trochę dopłacić i kupić coś markowego np. http://www.binoculars.com...pe.cfm#navbar=a Ewentualnie od Zhumella zaufałbym bardziej Leupoldowi: http://www.binoculars.com...ottingscope.cfm oraz Votrexowi: http://www.binoculars.com...vortexnomad.cfm i Vixenowi: http://www.binoculars.com...dy.cfm#navbar=a Arek pener7 - Nie 06 Sty, 2008 Arkur ...i pozostali koledzy (moze i kolezanki:-) Czym sie kierować przy wyborze... 1. taki zoom 15x60 wydaje sie lepszy niz np. 15x45 - czy tej 60 sie w ogóle uzywa? czy zoom 45 wystarczy w zupełności 2. Czy stała ogniskowa czy zmienna? 3. No i swiatlo... 60 to nie mało? mam lornetke 12x50 i te 5cm średnicy to niewiele ... na binoculars są też lunety 80, 90 ... dużo daje te 80 mm średnicy? No i jest takie coś: http://www.binoculars.com...tterwtripod.cfm co to jest warte? barska to znana firma... dziekuję z góry za pomoc. Pozdrawiam Gosia Arek - Nie 06 Sty, 2008 50 a 60 mm to aż 44% światła więcej. A Vixen ma nawet 67 mm, co daje 80% światła więcej. Zoomy są zawsze gorszej jakości, ale uniwersalne. Pamiętaj, że do każdej z tych lunet możesz dokupić okulary stałoogniskowe, co warto zrobić, bo jakość obrazu i jego jasność wzrośnie. Im większe powiększenie, im większy zoom, tym gorsza jakość i jasność obrazu. Czasami więc dobre 45x pokaże Ci więcej niż słabe 60x. Barskiej bym unikał... Choć to zdalna opinia, bo tej lunety w ręku nie miałem. pener7 - Nie 06 Sty, 2008 Na tej stronce znalazłam takiego celestrona..... proszę ocencie mój wybór: http://www.binoculars.com...#MyReviewAnchor Pozdrawiam
gosia Arek - Nie 06 Sty, 2008 Ale jesteś uparta. Widzę, że sama wiesz lepiej co chcesz kupić... pener7 - Nie 06 Sty, 2008 Arku...to fakt...jestem uparta...:-) to trochę źle...ale...z Twoimi propozycjami zapoznałam sie baaaaardzo szczegółowo i ślicznie za nie dziekuję. Ale prosze.... oceń jeszcze tego Celestrona...:-) no prosze.... jest cos wart? jakie światło - 100 !!! i opinie pozytywne uzytkowników na tej stronce binoculars.com - co prawda dwie ale zawsze to lepiej niż nic. Pozdro Gocha Arek - Nie 06 Sty, 2008 Ten Celestron jest o klasę niższy niż te lunetki, których linki dawałem wcześniej. Ja wolę coś z mniejszym obiektywem ale lepszego optycznie. Jeśli już chcesz coś Celestrona to znacznie lepiej wejść w to: http://www.binoculars.com...80.cfm#navbar=a Arek pener7 - Nie 13 Sty, 2008 Ten Celestron który Arturze mi zaproponowałeś jest cool i na 90% on bedzie stał u mnie na balkonie. Ale zerknij proszę na to: http://www.binoculars.com...er.cfm#navbar=a Co te jest w ogóle - ma bardzo pozytywne opinie użtkowników. ?? Pozdrawiam Gosia Arek - Nie 13 Sty, 2008 Arek i Artur to dwa inne imiona 
Nie wiem co to ten Konus... Ja bym wolał mniejsze ED niż 100 mm bez ED i mniej znanej firmy. bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 Kurcze majac mozliwosc zakupu za woda ja bym radzil sie zapozyczyc i kupic minimum kowe 821 lub lepiej, celestrony to 4 liga.....taka kowa to 50 % taniej niz w Europie.Tak ze jak masz mozliwosc i nie masz za duzo kasy, to kup raz w zyciu a porzadnie!!!!W lunetach na ptaki licza sie tylko Kowy, Zeissy,Opticrony, Leici i Swarovskie, reszta raczej to meczarnia w terenie.... 
Arek - Sro 30 Sty, 2008 To mówisz, że np. niskodyspersyjne Nikony i Pentaxy się nie nadają? Np. z tym: http://www.binoculars.com...+4293550669.cfm też będzie męczarnia? Ja bym się jednak z chęcią czymś takim pomęczył... Z tym bym się pomęczył: http://www.binoculars.com...ce.cfm#navbar=a z tym też: http://www.binoculars.com...pe.cfm#navbar=a Arek bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 O kurcze zapomnialem o nikonie.....Fakt nikon jest swietny...jakbym nie mial kowy to zakupilbym nikona, ale Pentaxa jeszcze nie widzialem w tereniea ywam w nim od wielu lat. pewno i tak jest lepszy od celestrona, sam przyznasz... Arek - Sro 30 Sty, 2008 Raczej tak. Pentax ma słaby marketing, a jego lunety są w Polsce praktycznie nie do dostania. A jest dobry z tego co piszą na zagranicznych forach. Weźmy np. takie cacuszko: http://www.amazon.com/Pen...e/dp/B00007IKAY Arek bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 pewnie dobre, ale nikt jeszcze nie wymyslil lepszego sprzetu do obserwacji ptakow niz swarovski....napatrzalem sie przez rozne swarki mnostwo razy, Leici, zeissy....no ale nr 1 zostal...ale to inny temat, nie wiem co kupila ta Pani co pisala, ale raczej na szklo niskodyspersyjne ją nie stac...za to kowa 821 to uznana marka na calym swiecie a naprawde ma dobra cene w porownaniu do jakosci. pozdrawiam Arek - Sro 30 Sty, 2008 Dlatego Kowa była pierwszym linkiem jaki podałem
dariusz_119 - Czw 31 Sty, 2008 Hej! A ja proponuję opticrona a dokładnie ES GA 80 ED mam taki ale model sprzed 2006 roku , w 2007 ( mogę sie mylic) wyszła nowa linia w których zmieniono materiał korpusu i chyba pryśnięto coś na szkło
Do tego okular no ...SDL 20*60 jest drogi 1400 zł ( kiedyś miałem taki podpiety do korpusu ...WYMIATA.... ale HDF 20*60 też nie jest zły ( 1100zł ) taki własnie używam . mozna też kupić szerkokokątny np. 30WW taki za 900 zł. Kiedyś porównywałem tą lunetę z Swarkiem... no przy dobrym oświetleniu był prawie na równi z swarem ale już przy pochmurnym niebie dość odstawał... no ale moim zdaniem swarek jest już klasą sam dla siebie . podsumowując sprzet nie tani ale cenowo bije swarka na pysk ( to jedyna cecha którą kładzie swarka no i uważam że na lata . porady u P. Jacka Betlei, stronkę znajdziesz w necie .
Dobra rada .... jak kupić to już coś przynajmniej z średniej półki ....bo napółśrodkach to sie tylko przejedziesz. Pozdrawiam ptasiarz - Nie 10 Lut, 2008 A ja radzę zastaniowić się nad Nikonem, jest lepszy od Kowy i tańszy, większa rozdzielczość obrazu, mniejsza nieostrość na brzegu pola ( wprzypadku zooma).O le dobrze pamiętam to Nikonik 82 ed jest tańszy (a na pewno nie droższy)od swojego odpowiednika Kowy ze zwykłymi szkłami. bladii77 - Pon 11 Lut, 2008
Nie no, kolega lekko przesadzil.... Kowa 821 z zwyklymi szklami z zoomem to koszt ok. 4000zl ( body 2500 plus 1500 zoom) , zas nikon 82 ED to 6000 zl (4500 body plus 1500 zl zoom...to orientacyjne ceny w Polsce... Jasne z nikon ED 82 lepszy jest od kowy 821, jest o 30 % drozszy..jest nawet lepszy od kowy 823 Prominar z szkami fluorytowymi.... ptasiarz - Pon 11 Lut, 2008 Fakt, Kowa kosztuje 4 tysiaki, ale Nikon 82 ED z zoomem 4900 nie 6000. A czy Kowa z fluorytowymi soczewami też jest gorsza nie wiem, porownywalem tylko do tej ze zwykłymi. |
