Arek - Wto 08 Sty, 2008 Temat postu: Test aparatu Nikon Coolpix P5100 W imieniu Konrada zapraszam do lektury testu i dyskusji: http://www.optyczne.pl/in...arat&test_ap=63 Arek MC - Wto 08 Sty, 2008 Sprzet, ktory kosztuje ok.1200zl moglby byc jednak troche lepszy. Fajnie, ze dali mozliwosc podlaczenia zewnetrznej lampy, ale aparat na zdjeciu z nia wyglada komicznie 
P_M_ - Wto 08 Sty, 2008 Jestem rozczarowany tym aparatem (powiedzmy, bo go nie posiadam). Podobnie, jak nie urzekl mnie p5000. Bardzo podoba mi sie wykonanie, obsluga i ergonomia tych aparatow. Ni eprzeszkadza mi koniecznosc trzymania aparatu w dwoch rekach, kiedy nieco wiecej chce zmienic - ot, przyzwyczajenie z lustrzanki. Irytuje brak formatu RAW (i to bardzo). A jeszcze bardziej mizerna optyka. Bylby swietny konkurent dla g9, a jest kiszka. Jesli chodzi o sama recenzje. Chociaz dopiero zaczynamy ja czytac, od razu wiemy, ze testerowi aparat wybitnie nie przypadl do gustu. Czepia sie nawet drobnostek. A to rozmieszczenie przyciskow (potem pisze, ze to kwestia gustu silac sie na pseudo obiektywizm), a to mozliwosc nagrywania filmow z mala rozdzielczoscia (jest opcja QVGA, ale przeciez jest tez VGA), 321 fotek ze stabilizacja i flashem to malo w tej klasie (tylko wynik dostateczny) - pierwsze slysze. Wizjer optyczny moze nie powala, ale w kompaktach niezwykle trudno o lepszy, bo sie go praktycznie nie uzywa. Czepialbym sie wiecej, ale nie o to chodzi. Jesli mam byc szczery, to za mankamenty obiektywu najchetniej zwyzywalbym inzynierow nikona od debili i takich tam. Wycyzelowany korpus, niezla (powiedzmy) matryca, a lipne optyka oraz w paru miejscach elektronika i soft (to prawdziwy slimak). Nikomu tego aparatu nie polece. Z moja lady mocno walczylem, zeby nie kupila p5000. Dobrze sie stalo, ze ma fuji f40fd. Cudo to to nie jest, ale byl duzo, duzo tanszy. Adalbercik - Wto 08 Sty, 2008 Słabiutki aparat. Dziwne, ze Nikon stawia go na górnej półce w swoim "arsenale".Na jakiej karcie był testowany (chodzi mi o szybkość zdjęć seryjnych)? 1kl/s, a w teście jeszcze mniej to porażka.Canon G9 to kosmos przy tym aparacie. Takie aparaty tylko coraz bardziej mnie przekonują, że "NIC INNEGO, TYLKO LUSTRZANKA".Za 1,5 do 2kzl dostanę sprzęt zgodny z jego specyfikacją. p.s. we wstępie jest mowa o obiektywie "nikorr". To czeski błąd, czy Nikon tak określa szkła do kompaktów? 
Arek - Wto 08 Sty, 2008 Testujący pisząc cały tekst zna już wyniki we wszystkich kategoriach. To nie jest tak, że jak przychodzi aparat do testów to piszemy wstęp, potem zabieramy się za ocenianie i opisywanie użytkowania. Testujemy przez jakieś 2 tygodnie wszystko, potem robi się opracowanie materiału, podsumowanie i dopiero na końcu pisze tekst. Więc nic dziwnego, że jeśli aparat nie spodobał się testującemu to od początku nie będzie pisał peanów na jego cześć... Poza tym jesteśmy tylko ludźmi. W tej robocie nigdy nie uda się uciec od odrobiny subiektywizmu, no chyba, że nasze testy sprowadzimy do suchych tabelek, wykresów i wycinków oraz zdjęć przykładowych, bez odrobiny komentarza. Nam by było nawet łatwiej, ale czy spowodowałoby to radość u Czytelników? Szczerzę wątpię. minimalguy - Wto 08 Sty, 2008 Arku Co do komentarzy w testach to oczywiście, że dla czytelników jest korzystniej kiedy one są, tym bardziej jak czasami piszecie coś w stylu: "Ponieważ wszyscy wiedzą, że Optyczne.pl nie lubi Nikona, za chwilę postaramy się udowodnić, że ten tak wysoki wynik to artefakt, a obiektyw w zasadzie do niczego się nie nadaje..." (test 50 1.8 ) No ja to normalnie czytałem już z 20 razy i tak zawsze prawie leżę pod biurkiem ze śmiechu
Adalbercik - Wto 08 Sty, 2008
Ja osobiście nie mam nic przeciwko temu, żeby test był bez tabelek, a opierał się jedynie na opinii testerów. Suche dane nie zawsze oddają prawdziwą naturę przedmiotu. eska - Wto 08 Sty, 2008 Odnosnie testu to Arek odpowiedział za mnie. Odnośnie pozostałych pytań: - Aparat był testowany na karcie Sandisk SD Extreme III (tak jak i pozostałe kompakty z gniazdem SD). - Tak, na obiektywie, co widać rowniez na zdjeciach w tescie, widnieje dumnie logo Nikkor, co jakby nie bylo, zobowiazuje (delikatnie rzecz nazywajac). konrad Smola - Wto 08 Sty, 2008 Fajnie, że magnezowa pucha...ale ogólnie to bez szału. Testy muszą mieć tabelki i wykresy dla takich jak my...czyli takich co potrafia je czytać, interpretować. Komentarz jest niezbędny z dwóch powodów: 1. Jak taki żółtodziób wszedłby na optyczne by wesprzeć swój zakup testami to co on by zrozumiał... aberracja, winietowanie itd. Do tego taki człowiek nie ma pojęcia jaki poziom danego zjawiska jest akceptowalny, czego oczekiwać. A jak mamy opinie Redaktora Optyczne, który przetestował mase kompaktów, luster i szkieł to on może wydać może i nie wolna od subiketywizmu ale jak sądze najbardziej obiektywną opinie. 2. Dla tych co umieją czytać te wszystkie wyniki testów mogą swoją opinię porównać z opinią Redaktora. I tyle. MM - Sro 09 Sty, 2008 Zamiast tyle marudzić o tym Nikonie po prostu kupcie Canona G9. Ja tam jestem z niego zadowolony, moja ładniejsza połowa jeszcze bardziej 
P_M_ - Sro 09 Sty, 2008
Nie dziwie sie, ze jest zadowolona. To super sprzecik. bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 Zamiast kupic grata Canona  zawsze wybierajcie nikona....
Ja uzywam p5100 do digi, sprawdza sie rewelacyjnie.NIe slyszalem zeby ktos do digi uzywal Canona.... poza tym to tylko kompakt, nie oczekujcie cudow....ja porownuje go do mojego poprzedniego apatay Fuji E900, to roznica jest bardzo duza:mniejsze szumy, sam aparat ma mniejsza abberacje chromatyczna, lepiej odwzorowuje kolory.Pozdro dla fanow Canona MM - Sro 30 Sty, 2008 Fanie Nikona... ten 5100 przy G9 wygląda jak Trabant przy Mercedesie. Jak porównasz bezpośrednio oba modele to zrozumiesz 
bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 Jak zrobisz dobre digi tym Twoim mercedesm klasy d z 88 roku to zapodaj jakies zdjecie, pogadamy MM - Sro 30 Sty, 2008 Pogadamy jak zaczniesz pisać w języku zrozumiałym dla normalnego człowieka a nie jakimś digi-bajo-bongo
MC - Sro 30 Sty, 2008 W sumie tez tego pseudo belkotu nie jestem w stanie zrozumiec. Digi mi sie kojarzy z angielskiego z dig (kopac). Widocznie p5100 zastepuje lopate 
bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 Digi to skrot od slowa digiscoping, czyli robienie zdjec przez lunete. stosuje sie to najczesciej do ptakow:) pomysl narodzil sie na wyspach, teraz juz powoli dociera do naszego kraju. wpisz w google digiscoping i poczytaj, wiedza nie zaszkodzi. i nie denerwuj sie jak czegos nie wiesz, zawsze mozna spytac bardziej zorientowanego w danym temacie 
Digiscoping pozwala stosunkowo tanim koszte robic dobre, dokumentacyje zdjecia patkow czy innych stworzen nawet z odleglosci kilometra...sa prawdziwi mistrzowie tego gatunku. dotychczas kultowym sprzetem byl coolpix 4500, teraz nikon p5100 ma szansce go dogonic a nawet przegonic. I w tym napewno jest lepszy od Canona bladii77 - Sro 30 Sty, 2008
Tak ludzie reaguja na cos czego nie wiedza, moze warto popytac i poszukac, a nie od razu zachowywac sie jak przedszkolak w sklepie optycznym.... MC - Sro 30 Sty, 2008
Nie zmienia to faktu, ze okreslenie "zapodac" wlasnie sugeruje poziom przedszkola. MM jest troche przeczulony na poprawnosci jezykowe, ale i ja sie do niego przylaczam. Tu jest polskie forum, wiec mowic po polski. bladii77 - Sro 30 Sty, 2008 Jezyk polski jest zywym jezykiem, to nie lacina.Slowo "zapodać" jest slowem czesto uzywanym i chyba nie jakims strasznym neologizmem, ale oki. rezygnuje ze tego slowa na "prześłac" w bezokoliczniku. Pozdrawiam i ciesze sie ze moge pogadac i czegos sie nauczyc. czasem l-4 dobrze robi... MC - Sro 30 Sty, 2008
Dziekuje za troske 
mare36 - Sob 05 Kwi, 2008 Napisze tak. Nie posiadam tego aparatu i w tej kwestii nie bede sie wypowiadal. Mialem Pare Lumixow (fx9, Tz1, Fz8..który sie stracil niefortunnie a bardzo go cenilem) i Sony W100 ale moj komentarz dotyczy czegos innego. Chialem kupic ten aparat Nikona po przejrzeniu roznych stron zachodnich gdzie ten aparat ma dobre opinie ale trafilem tutaj i tak go zjechaliscie ze z pewnoscia go nie kupie. Jak mozna w ten sposob skrytykowac aparat kiedy porownywany jest z Canonem Ixusem 960 IS (12mln) a ktory to aparat zbiera swietne opinie. Niestety zdjecia podbaja mi sie bardziej z Nikona nie sa tak buraczane jak z Canona a do tego lepiej sobie radzi w ciemniejszych pomieszcze3niach niz Canon. Ale to z tym wolnym oprogramowaniem i innych wadach totalnie mnie oslabilo i teraz nie wiem juz co kupic. Mysalem o Tz5 ktory tez zbiera dobre opinie ale po zdjeciach widze ze to bedzie wielka lipa jak z Tz1. Bedzie szumial przy iso 200 jak nic a kolory zadna rewelacja. Dziekuje za takie komentarze i opinie. [ Dodano: Nie 06 Kwi, 2008 ] jeszcze dodam ze tu jest test aparatu i porownanie do innych gdzie zdobyl 88 punktow tyle samo co G9 http://www.cameras.co.uk/...olpix-p5100.cfm Liszu - Nie 06 Kwi, 2008
Super wykład, ale "lepszy od Canona" różni się od "nie słyszałem by ktoś do digi używał Canona". Faktycznie mój znajomy używa do digiscopingu 5100 (choć w tym przypadku mowa o teleskopie i zdjęciach kosmosu) jednak poza wygodą użytkowania (odpowiedni gwint) aparat nie wyróżnia się na plus niczym specjalnym. Wątpię by była do tego zajęcia potrzebna zewnętrzna lampa błyskowa, a 12mln pikseli ciężko nazwać kluczową kwestią przy wyborze aparatu. Przyznaję jednak, że poziom szumów przy wysokich ISO jest na tyle akceptowalny, że zdjęcia powierzchni Marsa prezentują się dobrze. Problemem tego aparatu jest więc to, że chyba sami konstruktorzy nie mielio koncepcji dla kogo ma on być przeznaczony. Co do samego "digi" - nie zaszkodzi używać pełnej nazwy, co zaoszczędzi kilku zbędnych zdań typu: ""poczytaj, wiedza nie zaszkodzi". W środowisku osób przygotowujących zdjęcia pod projekty graficzne ten sam skrót oznacza "digital imaging", a w przypadku animatorów pracujących na próbkach cyfrowych "digi" jest jednoznacznie odbierane jako zdjęciowe materiały wyjściowe do pracy nad efektem końcowym. Zamiast więc nawoływać rozmówców do poszukiwań w Google informacji o tym czym się zajmujesz, użyj proszę kilku przycisków więcej w klawiaturze swojego komputera. |
