jedre - Nie 03 Lut, 2008 Temat postu: Sigma 70-300 czy Nikon AF-S 55-200 do D40 Witam! Posiadam Nikona D40 ze standardowym obiektywem AS-F 18-55 - bardzo fajny Kit Smile Zaczęło mi brakować trochę dłuższej ogniskowej więc trzeba dokupić jakieś szkiełko. Zastanawiam się nad: Sigma 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro lub Nikon AF-S 55-200 f/4.0-5.6 G DX VR IF-ED co polecacie? Czytając newsy wyczytałem, że Sigma została wypuszczona z silnikiem do Nikona, czy to oznacza, że wszystkie opcje będą dostępne? auto fokus itp.? I czy można już kupić ten obiektyw w Polsce, jeśli tak to gdzie bo nie jestem pewien czy te ze skąpca to te z silnikiem do nikona. Następna kwestia to taka że Sigma zaczyna się od 70mm więc mając kita 18-55 straciłbym 15mm zakresu, czy to aż takie ważne? Jaką średnicę mam Sigma (posiadam dwa filtry o średnicy 52mm Razz) Czekam na podpowiedzi co wybrać... z góry wielkie dzięki. P_M_ - Nie 03 Lut, 2008 Te 15mm ogniskowej cie nie zbawi. Wez jeszcze pod uwage, ze sigma jest wieksza i ciezsza. AF moze nie tak szybki, ale ja wolalbym sigme. Na koniec. Jeszcze jej chyba nie ma w sklepach. Mialem sigme na srubokret i byla swietna za swoja cene. Wersja z silnikiem bedzie oczywiscie 100% kompatybilna z d40. komor - Nie 03 Lut, 2008 Nie jestem nikonistą  ale przeczytałem właśnie z ciekawości test Nikkora, nad którym się zastanawiasz i wynika mi z niego, że jedyną przewagą Sigmy 70-300 APO jest solidna budowa i metalowy bagnet. No jest jeszcze 300 mm, ale o słabszej jakości. Tymczasem Nikkor, choć plastikowy, to posiada stabilizację, sprawniejszy AF a także lepszą jakość obrazu (przynajmniej dopóki się nie zrobią luzy...).
Sigmę tę miałem i uważam, że jest warta swoich pieniędzy, ale jest to obiektyw z wyraźnymi ograniczeniami. Z testu Nikkora wynika mi, że też jest wart swoich pieniędzy. Musisz zdecydować czy bardziej zależy ci na pancerności i 300 milimetrach czy jednak na stabilizacji i sprawniejszym (chyba) autofokusie. Aha. Pewnym argumentem za Sigmą może być użycie jej do zabawy w zdjęcia makro, choć wymaga to solidnego statywu, bo makro przy ogniskowej 300 mm uwidoczni wszystkie drgania, łącznie z tupaniem osób przebywających w tym samym pokoju
A tą dziurą między 55 a 70 mm nie ma co się przejmować. To akurat pewne. jedre - Nie 03 Lut, 2008 Na pewno poczytam sobie jeszcze testy obu obiektywów dokładniej. Zastanawiam się jeszcze czy ta sigma z silnikiem do nikona jest już na rynku do kupienia, jeśli tak to gdzie? mszczyrek - Pon 04 Lut, 2008 Mam tego Nikkora, nie uzywam tele za czesto wiec stwierdzilem ze na moje potrzeby wystarczy. I musze powiedziec ze za te pieniadze to jest swietny obiektyw! Nie dosc ze fajny zakres ogniskowych (choc odpowiedni Canon jest 50mm dluzszy...), kompaktowe wymiary, niewielka waga, to jeszcze ma naprawde skuteczna stabilizacje - mozna zrobic ostre zdjecie na 200mm przy 1/25s. Co do wykonania tez nie ma sie do czego przyczepic. Nie uzywalem Sigmy, ale kolega bardzo ja sobie chwali. Tylko ten brak stabilizacji, wiec jestes skazany na statyw... P_M_ - Pon 04 Lut, 2008 Ja uzywalem obydwu i nikon stabilizacja zrobil dobre wrazenie (chociaz sigma byla na srubokret). Optycznie jest niezly, a AF jest szybki i cichy. Ale foty z sigmy podobaja mi sie bardziej. Sigme wymienilem na nikkora 70-300VR, ale z niego nie do konca jestem zadowolony. Planuje powrot do sigmy, ale do modelu 100-300 f/4. Ja tele uzywam najczesciej i w roznych warunkach. Do tego monopod lub statyw i bez stabilizacji da sie zyc. jedre - Pon 04 Lut, 2008 Kusi mnie sigma swoim 300mm i tym, że można by pobawić się w makro. Oczywiście dysponuję statywem... nie najwyższa półka ale zawsze coś. Z drugiej strony nie wiem jaką średnice ma sigma, posiadam dwa filtry 52mm i trochę mi szkoda będzie aby były używane tylko z Kitowym 18-55. Poza tym przymierzam się do zakupu soczewki Close-Up prawdopodobnie od Canona do zdjęć makro. No i ciągle nie wiem czy te Sigmy z silnikiem są już do kupienia 
komor - Pon 04 Lut, 2008 Takie podstawowe dane jak średnica filtra - znajdziesz w bazie obiektywów u Optycznych. Wybierasz model z listy i masz napisane co i jak. Tylko ceny podane w bazie mają często charakter historyczny. No ale trudno się dziwić. jedre - Pon 04 Lut, 2008 No to już wiem, że sigma jest na 58mm? czy 77? (http://www.dpreview.com/news/0801/08013106sigma70300hsm.asp#specs), tak więc filtry nie będą pasowały... komor - Pon 04 Lut, 2008 77 milimetry? Chyba ich... Zdecydowanie 58 mm, sprawdziłem na zdjęciach egzemplarza, który kiedyś należał do mnie. jedre - Czw 14 Lut, 2008 padło na sigmę, jak popstrykam trochę to podzielę się wrażeniami :] [ Dodano: Pią 15 Lut, 2008 ] Hmm, popstrykałem trochę z sigmą i mogę podzielić się pierwszymi wrażeniami. Pierwsze co się rzuca w oczy ze jest to całkiem duży obiektyw, zwłaszcza jak jest wysunięty (zwłaszcza gdy wcześniej miało się dostęp tylko do kitowego 18-55) dalej jeśli chodzi o AF to przy gorszym świetle niestety szwankuje (gubi się) i jest dużo głośniejszy od tego w kitowym nikonie. Ale w końcu nie jesteśmy melomanami
Jeśli chodzi o jakość zdjęć to jak dla mnie zadowalająca. Zdaje sobie sprawę, że nie przetestowałem tej sigmy ale na razie jest OK. Mam pytanie, czym tak naprawdę jest tryb Macro. Po przełączeniu na obiektywie na Macro, jedyną różnicę jaką zauważyłem to taka ze mogę regulować zakres ogniskowych tylko w granicy 200-300mm... proszę o jakiś opis tak żeby było łatwo zrozumieć, czym jest to makro w tym obiektywie. minimalguy - Sob 16 Lut, 2008 Miałem sobie kupic tą sigme i kiedyś coś tam czytałem o niej ale padło na 70-300VR O ile dobrze mi wiadomo to w trybie makro możesz się zblizyć na 95cm bodajrze i masz skalę odwzorowania chyba 1:2. W innym wypadku ostrość jest ustawiana dopiero od 150cm. Zrób sobie test: Wybierz cel. Ustaw na 300mm bez makro i sprawdź z jakiej odległości Ci ostrzy, potem przełącz na makro i spróbuj podejść bliżej około pół metra. Powinno wyostrzyć mavierk - Sob 16 Lut, 2008 w VRce nie ma trybu macro - od 1.5metra ostrzy i już
mówisz o Sigmie 70-300 Macro
/edit do tego na dole: przepraszam, przeleciałem wzrokiem po tekscie i zacząłem porządnie czytać od VR
minimalguy - Sob 16 Lut, 2008
Przecież posta zacząłem od słów, że miałem sobie kupić tą sigme i że o niej czytałem więc mówiełm o niej a że padło na Vr to inna sprawa
komor - Pon 18 Lut, 2008 Z trybem makro w Sigmie 70-300 jest tak, jak koledzy napisali. Tzn. po przełączeniu w ten tryb (co powinno robić się tylko po ustawieniu ogniskowej między 200 a 300 mm!) można ostrzyć od 95 cm, co daje odwzorowanie 1:2. xxadrianxx - Nie 25 Paź, 2009 Witam! mam ten sam problem to znaczy Nikon D40 i dylemat co kupić potrzebuje dużej ogniskowej do zdjęć sportu przeważnie lekkoatletyki ale też chciałbym tym szkłem robić portrety i nie wiem czy bez stabilizacji dam rade robić zdjęcia z ręki i na dużych ogniskowych jakie czasy uzyskam, chociaż przy kicie światło jest podobne rad79 - Pon 25 Sty, 2010 Temat postu: sigma 70-300mm plus Nikon D60 Kupilem Sigme 70-300mm F4-5.6 DG Macro i jesli chodzi o ten zestawik to przestal byc wygodny. Za ciezki obiektyw do aparatu troszke sie "dzwignia" zrobila nieprzyjamna do trzymania za sam aparat. Hm ale moze przesadzam... A dodam ze pasuja mi rozmiary D60 fajny maly "kompakcik"  Jako ze nie ma stabilizacji w obiektywie jest powod zakupu monopoda a nastepnie chcialbym sobie kupic Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM zamiast kita 18-55VR (ktory zreszta pozostanie ze mna) wczesniej ja jednak wypozycze i zobacze czy to ma sens.
komor - Pon 25 Sty, 2010
Ale tego w życiu nie należy trzymać za sam aparat! Im większy/cięższy obiektyw zakładasz tym w większym stopniu trzymasz obiektyw z dopiętym do niego aparatem, a nie aparat z dopiętym do niego obiektywem. ted - Wto 26 Sty, 2010
Nie do każdego szła to ma zastosowanie 
http://www.digdia.com/ima...20Lens-9519.jpg Nie wiem jak wkleić zdjęcie 
rad79 - Wto 26 Sty, 2010 Temat postu: rozmiar... Komor W 100% zgadzam sie ze nie nalezy trzymac za sam aparat...
Jednak od czasu do czasu przekladasz rece cos tam probujac pozmieniac, czy tez siegnac po chipsa  i nawet w tym krotkim czasie uchwyt tego konkretnego aparatu nie jest komfortowy i pewny. Jest sporo opini ze Nikon d60 jest maly itd nie przeszkadzalo mi to z mniejszym obiektywem wrecz podoba mi sie taki rozmiar. Ale przyznaje sie ze przed zakupem przymierzylem aparat w sklepie i stwierdzilem ze ludzie musza mic wielkie lapy, jesli pisza ze ten jest maly. Teraz rozumiem o co chodzilo. Tak mysle. 
ophiuchus - Wto 26 Sty, 2010 No to jak się sięga jedną kończyną po prowiant, zestaw należy ująć za obiektyw  Takie życie.
arturow - Nie 31 Sty, 2010 Wracając do tematu też mam podobny problem z dokupieniem swojego pierwszego obiektywu do d5000. Posiadam kitowego 18-55VR. Chciałem kupic także sigme 70-300 APO ale powstrzymuje mnie tylko brak stabilizacji w tym obiektywie. Jestem amatorem, i nie chciałbym ciągać ze sobą statywu do robienia zdjęć ta sigmą. Myślałem tez nad zamianą kitowego szkła na nikkora 18-105VR. Starsi, doświadczeni koledzy - DORADŹCIE. Yossarian - Nie 31 Sty, 2010 Sam się zastanów czy 300mm jest Ci potrzebne - jeżeli 200mm wystarczy, wybór jest prosty
arturow - Nie 31 Sty, 2010 z tego co czytałem to zakres w sigmie 200-300mm i tak strasznie mydli. Czyli rozumiem że do zakresu 200mm robienie zdjęć z ręki da efekt zadowalający...? komor - Nie 31 Sty, 2010 arturow, zdjęcia da się robić tym obiektywem i na 300 mm, tylko dobrze jest nieco przymknąć przysłonę, no i żeby nie było poruszenia to musi być dobry (krótki) czas albo statyw. Nie znam Nikkora 55-200 więc nie wypowiadam się, który z nich na 200 mm jest lepszy, jeśli Nikkor jest znacząco lepszy to warto, ale jeśli nie, to zastanów się które inne wady/zalety obydwu szkieł mają dla Ciebie znaczenie. |
