sz.starczewski - Pon 29 Lip, 2013 Temat postu: Pentax K-50 - test aparatu Serdecznie zapraszamy do lektury testu aparatu Pentax K-50 oraz dyskusji na jego temat. http://www.optyczne.pl/23...entax_K-50.html luke130 - Sro 31 Lip, 2013 Szczerze, z całego serca zazdroszczę Pentaksiarzom ich puszek. Gdybym teraz zaczął swoją przygodę z fotografią to pewnie bym się zdecydował właśnie na Pentaksa. ps. Aż mi zazdrość żyć ściska jak widzę taką jakość zdjęć przy ISO 12500 porównywalną z 800, może 1600 w mojej D90. moronica - Sro 31 Lip, 2013 luke130, porownujesz nowe korpusy z takim sprzed 5 lat. choc przeciez nic nie stoi na przeszkodzie by sie pozbyc gratow i zaczac przygode z fotografia teraz. albo po prostu kupic d7000 Andrzej.M. - Sro 31 Lip, 2013 Dobrze Cię rozumiem - dla mnie Pentax miał być takim polem testowym , aparatem na chwilę przed ewentualnym zakupem własnego sprzętu cyfrowego - tak do nauki/przypomnienia sobie fotografii po kilku latach przerwy i sporadycznym korzystaniu z pożyczanych puszek (jak S-Pro czy 5D) innych systemów przy okazji wykonywania zleceń. Zaczęło się kilka lat temu od dopiero co wypuszczonego K-x. I tak już zostało - wypuszczenie K-5 pozwoliło zapomnieć o braku systemowej FF , a zapowiedziane na przyszły rok nadejście "małego obrazka" może rozszerzyć możliwości. Dobrze że Pentax za niewielkie pieniądze daje możliwość zakupu uszczelnionej lustrzanki ze świetną matrycą rodem z K-5-tki. I to w kilku wersjach .
Nie przejmuj się - i tak masz dużo lepiej niż "kanonierzy" na cropie! 
komor - Sro 31 Lip, 2013
Tak, dużo lepiej od właścicieli 20D i 30D.  Bo już wyżej to dość dyskusyjna teza by już była, co wałkujemy w kilku sąsiednich wątkach. 
Dokładnie. Nikoniarze akurat specjalnie na Pentaksa lukać nie muszą. No chyba że te małe niepozorne stałeczki też kuszą, to wtedy owszem.
RB - Sro 31 Lip, 2013
Ale to jest zawsze tak, ze aby powiedzieć z (prawie) pełną pewnością, że aparat A jest lepszy od B to odstep czasowy między powstaniem obu konstrukcji musi być duuuzy (a i to nie jest warunkiem dostatecznym). Natomiast lepszość do pewnych zastosowań to inna sprawa. I tak - jesli ktoś strzela np. tylko statykę o dużej rozpietosci tonalnej to ze wzgldu na maksymalizację tej rozpiętosci (przy praktycznie braku innych istotnych cech) akurat Pentaks jest dość naturalnym wyborem, podczas gdy wybór nowiutkiego Canona byłby tu moim zdaniem mniej racjonalny. (z drugiej strony znany mi jest - acz nieosobiście - przypadek zakupu P z bigmą pod ptaki - gość też zadowolony i z zachwytu pieje, fajnie, choć moim zdaniem sens tego taki sobie). Z kolei moim zdaniem akurat fajne i dobre krajobrazy (statyka z dużą rozpiętoscia) na niezobowiązującym poziomie to można strzelać prawie bele czym (i róznice finalne będą nie tak znowu powalające), więc akurat niezmierzona głebię P to sobie dawno w buty włożyłem. A naprawdę małe gabaryty obiektywów i korpusów to mozna gdzie indziej znaleźć
kozidron - Sro 31 Lip, 2013
tak  dla k-xa warto nie myśleć o FF innych systemów
bo jakby nie ma innego wyjścia
Jak dobrze mieć "pusta głowę" i móc zmieniać system pod potrzeby. AndrzejM.Makuch, ja od tej chwili będę oglądał każdą twoją fotkę
Andrzej.M. - Czw 01 Sie, 2013
A z jakiego powodu? W każdej chwili mogę kupić FF jakiegokolwiek producenta. Przecież szkła od cropa i tak do ff nie pasują , czego byś nie użył.
tak na marginesie - możesz mi powiedzieć po co myśleć o FF innych systemów? Jeśli jest potrzeba - to się taką puszkę po prostu kupuje i tyle. kozidron - Czw 01 Sie, 2013
ja nie muszę o tym mysleć ja uzywam obu systemów
AndrzejM.Makuch, czy ty masz pojęcie co ty czasem wypisujesz, rozumiesz co napisałeś w zdaniu które ci wytłuszczyłem. AndrzejM.Makuch, to że nie trzymałeś żadnego canona z porządnym szkłem już wiemy, udowodniłeś nie raz na forumie, właśnie udowodniłeś, że nigdy nie trzymałeś żadnej puszki nikona FF. Wiesz jak działa format dx w lustrzankach FF nikona? Chociaż jak znam życie zraz zmienisz temat i zaczniesz swoje pitu, pitu o DR matryc aps-c Canona  taki z ciebie znawca, że nawet tyłka do sklepu nie ruszysz, żeby pomacać inne systemy.
Andrzej.M. - Czw 01 Sie, 2013 To że szkła od ff pasują do cropa wiem i bez ciebie. Ale odwrotnie niestety nie. To że można zrobić zdjęcie jak z małej matrycy używając FF niczego nie zmienia. Używanie w ten sposób lustrzanki FF moim skromnym zdaniem - to tylko wyjście awaryjne , żeby np. nie przechowywać wielkiego pliku , gdy wiemy że i tak zostanie on obcięty. Lubisz przesadzać i wydziwiać - sam wypisując różne bzdury o ludziach których nie znasz - jeśli to ci poprawia samoocenę - winszuję i współczuję. hijax_pl - Czw 01 Sie, 2013
RB - Czw 01 Sie, 2013
może się mylę, ale chodziło raczej o łaczenie DX- szkła za FF korpusem, a wtedy to chyba jednak nijak się nie redukują wady obiektywu. Czy też może znowu jestem 25 lat za Zimbabwe? Andrzej.M. - Czw 01 Sie, 2013 To wiem - wszak niektóre kryją całą klatkę , ale nie róbmy z tego zasady - bez przesady. To że duża część mojej optyki używana jest z analogiem i nadaje się do FF - tak ją wybierałem by mogła pracować również z nim i do tegoż analoga była przeznaczona. Do średniego formatu też jeszcze mam optykę , choć większości szkieł i aparatów dawno się pozbyłem. Używanie optyki z większych formatów ma sens tylko do pewnego momentu i to pod warunkiem że jest najwyższej klasy. Inaczej nic nie pomoże fakt że rysuje samym środkiem i nie winietuje...
I to głównie miałem na myśli pisząc o obcinaniu itd... hijax_pl - Czw 01 Sie, 2013
kozidron - Czw 01 Sie, 2013
ten temat nie był w ogóle poruszany, czy ty czytasz sam siebie ?
Zmienia, przed chwilą twierdziłeś inaczej, miałbyś chociaż raz jaja, żeby przyznać się że palnąłeś głupotę i nie wykręcać kota ogonem.
nie trzeba, sam się przedstawiłeś, bez wątpienia nie masz pojęcia o czym mowa, przeczytaj to zdanie i skup się na jego sensie, ja nawet Ci nie musze pomagać, kompromitujesz się sam:
Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013
Dokładnie o to chodziło - takie połączenie nie ma sensu - w tym kontekście "nie pasują" jeśli użyć skrótu myślowego, nawet jeśli da się je zamontować - to żeby stale używać sprzętu trzeba zakupić inne obiektywy. Każdy inteligentny forumowicz jest w stanie to w lot złapać. A nawet jeśli nie - to tym razem ma już "kawę na ławę". hijax_pl - Pią 02 Sie, 2013
kozidron - Pią 02 Sie, 2013
ciężka misja, wykręcasz się najsłabiej jak to tylko możliwe, "nie pasują, czego byś nie użył" zamieniło się na "nie ma sensu", zaraz "nie ma sensu" zamieni się na "jest możliwe ale ..." Kurski byłby z Ciebie dumny. Takie połaczenie jak najbardziej ma sens, są fajne szkiełka na aps-c, które na ff słabo wypadają i wcale nie trzeba się ich pozbywać przy przesiadce. Pewnie ciężko ci to zrozumieć, bo całe życie używasz jednego systemu. RB - Pią 02 Sie, 2013
Nie używaj skrótów myślowych. Bo...
... widac jestem imbecylem. naprawdę patrz co piszesz, bo skąd inni maja wiedzieć co niby chcesz napisać. (a mi się widzi, ze znowu robisz raka - jak zwykle). [ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 10:20 ]
kozi, jak sa fajne szkła na aps-c ktre słabo wypadają na ff... to po kiego grzyba je do tego ff'a podłaczać, tym razem ja tego nie za bardzo ogarniam... może też bez skrótów myślowych... Mówisz o pełnoklatkowych szkłach, które są dobre na aps-c czy dx-owych szkłach... o co lata? kozidron - Pią 02 Sie, 2013
RB, w nikonie masz tryb dx i nie ma żadnego problemu, zostały mi pewne szkła pod aps-c, które są fajne, nie będę się ich pozbywał, bo jaka z nich będzie kasa. Zanim np. nastukasz 6 tysia na N24-70/2.8, możesz korzystać z bardzo dobrego 17-55, można posiłkować się własciwie tym szkłem na powiedzmy takiej matrycy jak w d800 długo i efekty będą zawsze lepsze(pod względem szczegółów i takich tam ble, ble o który lubi gadać Andrzej) niż na jakimkolwiek zumie pentaxa w tym zakresie na jakimkolwiek k5/k52 
Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013
Nie wiem o co tobie tym razem "biega" - co jak zwykle ? Ze śmiałem wyrazić zdanie że matryce cropa Canona są daleko w w tyle za innymi producentami , i że rozpiętość tonalną miały lepszą modele aparatów już 10 lat temu - z tego się nie wycofałem i nie wycofam dopóki testy DxO nie pokażą czego innego. To ze chodziło o podpinanie szkieł DX do FX zrozumiałeś prawidłowo więc teraz nie udawaj ... wiesz kogo. Że napisałem nie pasują - no dobra - nie nadają się - teraz lepiej ? Oczywiście zaraz ktoś zacznie udowadniać że się nadają - to jak Twoim zdaniem mam napisać? Tak żeby wszyscy zrozumieli? Ale żeby było krótko - jednym krótkim zdaniem? 
A teraz idę trochę zdjęć porobić .
RB - Pią 02 Sie, 2013 kozi, OK, prawda. Ale też pisz jaśniej, bo to co napisałeś o dobrym aps-c, co słabo wypada na ff i dlatego się go do tego ff podłacza... to tak literalnie rzecz biorąc dalej dla mnie sensu nie ma wielkiego. [ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 10:42 ]
ja zwykle coś palniesz średnio prawdziwego nie przemyślawszy, a potem idziesz w zaparte, ze masz rację. Nie masz. DX-owe szkła pasuja pod FF i nadają się pod FF. Co prawda posiadanie wyłacznie i nieprzejściowo dx-owych szkieł pod FF to lekka bzdura, ale pomocniczo to całkiem możebny sprzęt uzupełniający. Jeśli masz inne zdanie to prosze najpierw zobacz co znaczy pasuje i nadaje sie. i nie pitol proszę o krótkich zdaniach, popatrz jakie zgrabne i zwięzłe walisz epistoły. Lepiej dołóz kilka sów, zamiast próbować odkręcać (przekręcać) swoje nieścisłości przez naście stron wątku. kozidron - Pią 02 Sie, 2013
jak zwykle, czyli przeważnie, określenie stosowane w sytuacjach kiedy coś staje się bądź zaczyna być regułą.
Zakładamy się o flaszkę, że z d800 w trybie DX na szkle 17-55/2.8 będę miał zdecydowanie więcjej szczegółów(na tak upakowanej matrycy) i większy plik niż ty ze swojego aps-c na pentaxie na powiedzmy 16-50 ? AndrzejM.Makuch, chcesz ten temat ciągnąć dalej ?
Czy w kontekście takiej sytuacji tryb DX w nikonie dalej nie ma sensu dla ciebie, bo jeżeli tak myśleć to całe aps-c nie ma sensu
RB, ja zakładam że ci co biorą udział w tej dyskusji widzą o czym mówią, to po pierwsze a po drugie teraz już założyłem że Andrzej nie wie, tym śmieszniej jest jak dalej w to brnie. RB - Pią 02 Sie, 2013
Sens aps-c w tym kontekście polega na cenie korpusu w porównaniu do korpusu ff
Mimo wszystko kupowanie najtańszego nawet korpusu FF po to by używac wyacznie szkieł aps-c to dla mnie brzmi dość kuriozalnie. Oczywiście, nie przeczę, że może ktos potrafiłby mi logicznie wytumaczyć, dlaczego w specyficznej sytuacji fotograficznej to miałoby sens. Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013 1.To że w każdym systemie z FF są dwa rodzaje obiektywów do DX i Fx - to Fakt? Tak? 2. To że kupowanie obiektywu DX do FX - jest bez sensu? Tak? 3. Kupowanie optyki FX do DX może mieć sens ? Tak? Dyskutować można kiedy, bo w przypadku osoby kupującej aparat z kitem która innej optyki raczej nie kupi , a niemal na pewno nie przejdzie na FF - sensu nie ma. Zawsze jest ale - jeśli jest ornitologiem - kupi zapewne zoom lub tele kryjące również FF albo wręcz do FF. Jeśli wymyśli jasną stałkę 50mm - prawdopodobnie będzie ona również FF. Na pewno optykę FF do DX będzie kupowała osoba mająca zamiar kupienia również FF. W innych przypadkach - kupowanie nieraz dużo droższej i cięższej optyki FF do DX też nie ma sensu. Ale jak ktoś ma kasę do wyrzucenia i silne ramiona - to czemu nie...
Mam rację i z niej się nie wycofuję. To że komuś tłumaczę co oznacza wypowiedź i że źle ją interpretuje - cóż mam wrażenie że znane jest szczególnie osobom pracującym w szkolnictwie. Tyle że mogą brać pod uwagę poziom uczniów z jakimi mają zajęcia , ja , może niesłusznie - optymistycznie założyłem że rozmawiam z równymi sobie i nie muszę brać poprawki na słabiej rozumujących. Powinienem - teraz to widzę - brać poprawkę również na tych przekornych i czepialskich - ale czy takie poprawki są? 
I jeszcze jedno - "iść w zaparte" - oznacza chyba zarzeczanie czemuś, więc Twoje zdanie nie bardzo ma sens. hijax_pl - Pią 02 Sie, 2013
kozidron - Pią 02 Sie, 2013
jak można zinterpretować to:
??? AndrzejM.Makuch to nie jest zdanie wyrwane z kontekstu, tam w tym poście właściwie tym zdaniem odpowiadasz na mój zarzut. Zdaje się dalsze argumenty też do Ciebie nie trafiają wiesz jaką jakość da zestaw d800 tryb dx z n17-55 ?
RB - Pią 02 Sie, 2013
Nie. Nie w każdym systemie. Są systemy w których nie ma ani DX ani FF. Np. Mikro 4/3.
Powiedzieć, że się ocierasz o niegrzeczność byłoby z mojej strony daleko idącym eufemizmem. Jak tak to wyłożę tez podobnym sposobem - moim zdaniem nierzadko wchodzisz do dyskusji pojęcia nie mając o jej przedmiocie, lub mając mgliste a potem... starasz się pokazać, że jednak miałeś. [ Dodano: Pią 02 Sie, 2013 11:31 ]
O, ktoś mi wytłumaczył właśnie dlaczego może to mieć sens. Mersi boku. moronica - Pią 02 Sie, 2013
no jasne ze moze, ja nie mialam najmniejszych problemow z przesiadka na FX jako ze ostal mi sie wtedy tylko jeden obiektyw DX, pozostale uzywane na DX byly wszystkie pelnoklatkowe a te teoretyczne rzekome problemy z tego wynikajace jakos nigdy mnie nie dotknely. to wlasnie kurczowe trzymanie sie obiektywow DX gdy sie uzywa korpusu DX nie ma sensu farmazon - Pią 02 Sie, 2013 http://pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka Ale mam puzle z tymi Waszymi postami
RB - Pią 02 Sie, 2013
http://www.sciaga.pl/slow.../isc-w-zaparte/ Panie Andrzeju... znowu to samo? Sprawdź Pan zanim napiszesz.... I to mimo, ze - jak zasugerowałeś - nie piszesz do równych sobie (och, gdybym napisał, ze mi to pochlebia... to chyba byłbym więcej niż nieco niegrzeczny, nieprawdaż?) komor - Pią 02 Sie, 2013 Proponuję zresetować tę dyskusję. Zamiast udowadniać kto co miał na myśli, można napisać ponownie swoje stanowisko, najlepiej bez skrótów myślowych, żeby nie było wątpliwości. Andrzej.M. - Pią 02 Sie, 2013 Cóż widoczna jest różnica pokoleń - zapewne również środowisk i regionów, nie wiedziałem że coś co znaczyło tyle co "wypierać się czegoś z uporem" a pochodziło ze środowisk przestępczych , weszło do polszczyzny w nieco innym znaczeniu. Do głowy by mi nie przyszło użyć tych słów jako synonimu "upierać się". Cóż, język zbiera te różne osobliwości niczym guma do żucia zarazki. Mam tylko nadzieję że to co napisałem znaczy to samo co 30lat temu. Bo nie sprawdzałem. komor - reset? może być. kozidron - Pią 02 Sie, 2013 AndrzejM.Makuch zdajesz się rozdrabniać na wszystkie wątki poboczne w każdej dyskusji jak najbardziej uciekając od sedna sprawy, do którego wszyscy się odnoszą, ty właściwie tego nie chcesz zauważyć bo nie masz racji. Ja tylko sprostuje, coś co specjalnie napisałem a jest nieprawdą, dx z d800 to 4800 x 3200, aps-c k5 to 4928 x 3264 tak więc " teoretycznie " obrazek z obu będzie zbliżony, widzę mało kto czyta te posty(myślałem, że chociaż hijax_pl naprostuje) co generalnie może być argumentem, że używanie trybu dx w nikonie ma sens jeżeli obrazek jest zbliżony do K5
bogdanek - Czw 12 Wrz, 2013 Dzień Dobry.Czy mogę poprosić o pomoc związaną właśnie z Pentaxem K-50? Pytam grzecznie ponieważ dziwne jest to forum ,miało być o konkretnym aparacie , a szacowne grono jakoś tak odjechało od tematu. kojut - Czw 12 Wrz, 2013 bogdanek, a w czym masz problem? Andrzej.M. - Czw 12 Wrz, 2013
Niestety się zdarza... Co potrzeba? bogdanek - Czw 12 Wrz, 2013 Moja siostra szuka aparatu do podróży , wspólnie doszliśmy do wniosku ,że kupi albo Pentaxa K50 lub Canona G-15. Mam Pentaxa K5 więc K50 będzie podobny,i tu pytanie czy ktoś z Was trzymał w ręku oba aparaty , bo na pierwszym miejscu będzie wygoda trzymania i poręczność.Niestety chodzę o lasce i nie mogę sam sprawdzić.Acha K50 byłby z 18-55 WR.Z góry serdecznie dziękuję za poradę. Andrzej.M. - Czw 12 Wrz, 2013 Nie trzymałem - to muszę przyznać - zwyczajnie nie mam kiedy iść pomacać - ale nie wydaje mi się żeby była jakaś szczególna różnica - nawet K-x leży dobrze w ręce , mimo mniejszego rozmiaru od K-50. Więc K-50 jakoś szczególnie odstawał raczej nie będzie. K- 5 jeszcze lepiej w ręku leży , choć już niemal zapomniałem jak , bo z gripem głównie używam, ale bez też nie ma problemu ( wycieczki , spacer - gdy do kieszeni trzeba schować). Z tym małym "kitowym" spokojnie da sobie radę. Fajnym usupełnieniem ( i poręcznym ) jest naleśnik 40mm - można do kieszeni kurtki taki zestaw schować. Ja mam duże kieszenie to chowam z 35-tką (f2,4). bogdanek - Czw 12 Wrz, 2013 A robiłeś zdjęcia może w kościele 35 2,4 ?Canon G 15 bardzo kusi właśnie jasnym obiektywem .Pytam o 35-tkę bo to będzie alternatywa dla kita.Nie chodzi o śluby tylko wycieczki. kojut - Czw 12 Wrz, 2013
I pytasz nas, który aparat będzie leżał w dłoni Twojej siostrze? Bo na ten przykład znam kilka osób, które sobie chwalą uchwyt Canona (lustrzanki) a mi w ogóle w łapę nie wpada. Opieranie się na opinii osób trzecich w sprawie tak naprawdę indywidualnej nie ma najmniejszego sensu. [ Dodano: Czw 12 Wrz, 2013 17:08 ]
f2.8 1/30s i ISO 2000 i kościoły z ręki niestraszne. Manualną pięćdziesiątką na f2, ISO 1600 i 1/60s obfociłem bez problemu Muzeum Historii Naturalnej w Londynie. bogdanek - Czw 12 Wrz, 2013 Pytam osób trzecich nie bez kozery ,siostra ma canona powershota SX 110 tylko że jest trochę mniejszy (chyba) od G -15 , więc skłania się bardziej do niego, mnie natomiast specyfikacja K50 bardziej przekonuje i tak jak wspomniałeś z 35 2,4 tworzyłyby udany tandem .Masz rację muszę jakoś zorganizować wyprawę z nią do sklepu ,ale to będzie kłopot.Dzięki. Mam jeszcze jedno pytanie jeśli mogę, to jest pięćdziesiątka ze światłem 1,7 ? czy inna. Andrzej.M. - Pią 13 Wrz, 2013
Nie robiłem , używałem szerokich kątów - 16mm i 12mm , ale 35-tka od 2,4 daje "brzytwę" że na pewno spokojnie mógłbym nią i w kościele fotografować. Zresztą robię dużo zdjęć na spektaklach czy wieczorach autorskich (Piwnica Pod Baranami, Pod Gruszką itp.) gdzie światła tyle co kot napłakał. Właśnie tym obiektywem najchętniej. Choć do portretów używam na manualu 85/1,4 też do 2,4 domkniętego. Co do pięćdziesiątki z AF - są ze światłem : 1,4 , 1,7 i najnowsza 1,8 . Znam 1,8 która całkiem przyzwoicie sobie radzi. bogdanek - Nie 15 Wrz, 2013 Piękne dzięki za odpowiedź i podpowiedź, bo będę miał możliwość przetestowania pentaxa 50 1,7 manual do swojej K-5 tki.troszkę wąsko na apsc ,ale do tej pory używałem samyanga 85 1,4 i też musiało być. Andrzej.M. - Pon 16 Wrz, 2013
Słyszałem wiele dobrego - daj znać jak wypada na pełnej dziurze i lekko przymknięta w stosunku do Samyanga analogicznie i na f=5,6. Jak by co to na PW mogę podpowiedzieć jak najlepiej taki test zrobić. 
bogdanek - Sro 18 Wrz, 2013 Jeżeli tylko uda mi się wreszcie dotrzeć do tej 50-tki 1,7 to na pewno się odezwę.Pozdrowienia. |
