forum.optyczne.pl Cyfrowe aparaty bez lustra z wymienną optyką - Fujifilm FinePix X-M1 - test aparatu Arek - Pon 26 Sie, 2013 Temat postu: Fujifilm FinePix X-M1 - test aparatu W imieniu Maćka zapraszam do lektury: http://www.optyczne.pl/in...rat&test_ap=238 Arek ryszardo - Pon 26 Sie, 2013 Kolejny dobry test, przyjemnie się czytało. Aparat naprawdę fajny, ale przy obecnej cenie chyba warto dopłacić trochę do X-E1 (brakuje mu tylko odchylanego wyświetlacza, ale to pewnie dopiero w X-E2). Tutejszyn - Pon 26 Sie, 2013 Odchylany wyświetlacz wcale nie musi być zaletą. Podobnie spełnianie wszelkich zachcianek użytkowników, wcale nie musi być postępem. B o g d a n - Pon 26 Sie, 2013 Tutejszyn napisał/a: Odchylany wyświetlacz wcale nie musi być zaletą. Nie musi ale jest zaletą zwłaszcza w małym aparacie, w którym aby zrobić zdjęcie patrzy się na ekran LCD. Tutejszyn napisał/a: Podobnie spełnianie wszelkich zachcianek użytkowników, wcale nie musi być postępem. A odchylany ekran i w dodatku dotykowy to jest właśnie postęp. Myślę, że niedługo te cechy pojawią się w podsumowaniu zalet i wad takich i podobnych aparatów. Tutejszyn - Pon 26 Sie, 2013 B o g d a n napisał/a: A odchylany ekran i w dodatku dotykowy to jest właśnie postęp. Powiedziałbym: "rozwój", ale czy "postęp.."? Choroba się rozwija, papier toaletowy też, ale to żaden potęp. ryszardo - Pon 26 Sie, 2013 Wyświetlacz odchylany jest w wielu sytuacjach zaletą, ale wadą raczej nie bywa. Ze względu na konserwatywne podejście Fuji zrezygnuje pewnie z tego udogodnienia, ale tylko w serii Pro. Wydaje mi się (i mam taką nadzieję), że X-E2 będzie posiadał to udogodnienie. Na chwilę obecną uważam, że właśnie ta cecha jest jedyną rzeczą, która może przemawiać na korzyść X-M1 względem X-E1. Różnica w cenie jest za mała w stosunku do udogodnień, jakie zawiera wyższy model. Można jeszcze brać pod uwagę masę i wymiary, ponieważ X-M1 jest zauważalnie mniejszy i lżejszy, ale w moim odczuciu brak w systemie Fuji obiektywów, które by pasowały do takiej minimalizacji rozmiarów. Jedynym spełniającym te kryteria (w mojej ocenie) jest naleśnik 27 mm. Tutejszyn - Pon 26 Sie, 2013 ryszardo napisał/a: Wyświetlacz odchylany jest w wielu sytuacjach zaletą, ale wadą raczej nie bywa. Trudno mi z tym polemizować. Moje podejście do rzeczy kryje się gdzieś w odpowiedzi na pytania - dlaczego w profesjonalnym sprzęcie te wszystkie wynalazki pojawiają się najpóźniej? Skąd bierze się opór wieloletnich fotografów do tych nowinek? RB - Pon 26 Sie, 2013 Tutejszyn napisał/a: Moje podejście do rzeczy kryje się gdzieś w odpowiedzi na pytania - dlaczego w profesjonalnym sprzęcie te wszystkie wynalazki pojawiają się najpóźniej? Częsciowo dlatego, aby w miedzyczasie zyskały odpowiednią pancerność i niezawodność. komor - Pon 26 Sie, 2013 A także ze względu na to, że zawodowcy to bardzo często konserwa. Jak mawiają starożytne pszczoły: przyzwyczajenie drugą naturą człowieka. ryszardo - Wto 27 Sie, 2013 RB napisał/a: Częsciowo dlatego, aby w miedzyczasie zyskały odpowiednią pancerność i niezawodność. komor napisał/a: A także ze względu na to, że zawodowcy to bardzo często konserwa. Jak mawiają starożytne pszczoły: przyzwyczajenie drugą naturą człowieka. Zapewne oba na raz. Dlatego właśnie uważam, że następca X-Pro1 odchylanego wyświetlacza miał nie będzie. W przeciwieństwie do serii E, która pewnie docelowo będzie mniej konserwatywna i bardziej uniwersalna. RB - Wto 27 Sie, 2013 zamiast zabaw we wróżbitę wole podejście: pażywiom uwidim. ryszardo - Wto 27 Sie, 2013 RB napisał/a: zamiast zabaw we wróżbitę wole podejście: pażywiom uwidim. Z mojej strony to takie życzeniowe myślenie, ale szanse na sprawdzenie się małe nie są Chris62 - Wto 27 Sie, 2013 No w sumie nic specjalnego jak podsumować plusy minusy i zestawić z konkurencją. Na pewno nie kupię. Luke_S - Wto 27 Sie, 2013 Chris62 napisał/a: No w sumie nic specjalnego jak podsumować plusy minusy i zestawić z konkurencją. A czego oczekiwałeś po plastikowym aparacie mającym zalać elektromarkety? Chris62 napisał/a: Na pewno nie kupię. No szkoda. Na pewno byś go kupił, gdyby oferował coś specjalnego Chris62 - Sro 28 Sie, 2013 Luke_S napisał/a: No szkoda. Na pewno byś go kupił, gdyby oferował coś specjalnego Wtedy pewnie tak. Zaczynamy mieć na rynku mnóstwo badziewia jak przyjdzie coś kupić i ma się określone wymagania to już nie jest tak łatwo z wyborem. Dlatego tyle pytań na forach co wybrać. Ten model po prostu kategoryzuję do niewartych uwagi gdzie jest całe mnóstwo przeróżnych aparatów. W zasadzie to dziwię się ze ktoś kupuje te aparaty i czym się kieruje - nie mówię tu już o tym modelu tylko o tych innych "niewartych uwagi". No i w tym kontekście powstaje pytanie czy dla takich produktów warto w ogóle robić test? IMO nie! szkoda czasu i zasobów. Trzeba zacząć przesiewać produkty i do testów wybierać te które się czymś wyróżniają i są w stanie zaspokoić potrzeby fotografa są pod jakimś względem atrakcyjne. Co w tym modelu jest ciekawe? Matryca znana, optyka też ficzery na pewno gorsze niż w starszych modelach po co więc test? W tym czasie można przetestować inny ciekawszy sprzęt. Tutejszyn - Sro 28 Sie, 2013 Chris62 napisał/a: Ten model po prostu kategoryzuję do niewartych uwagi A skąd ta wiedza? Z.. testu? Chris62 napisał/a: W zasadzie to dziwię się ze ktoś kupuje te aparaty i czym się kieruje Pomyslałem sobie o cukrze... Niedawno skończył mi się cukier. Poszedłem więc do sklepu, a kierowała mną zwykła potrzeba wypicia słodkiej herbaty i powiedziałem do sprzedawczyni "poproszę cukier..". To nie był jakiś ekstra cukier. Po prostu był biały, zwykłe kryształki i co najważniejsze był słodki. Czego chcieć więcej? Może tylko plasterka cytryny.. no, ale to już jest inna historia. krzys13k - Czw 29 Sie, 2013 Chris62 napisał/a: Ten model po prostu kategoryzuję do niewartych uwagi gdzie jest całe mnóstwo przeróżnych aparatów. A ja kategoryzuję ten post jako niewart uwagi. Dziwie się, że moderatorzy pozwalają na takie trolowanie... komor - Pią 30 Sie, 2013 krzys13k, ten post nie narusza regulaminu ani dobrego obyczaju. Chcesz, żeby moderatorzy wycinali posty niezgodne z ich poglądem merytorycznym w danej sprawie? To zaczniemy od Twojego. krzys13k - Pią 30 Sie, 2013 komor napisał/a: krzys13k, ten post nie narusza regulaminu ani dobrego obyczaju. Chcesz, żeby moderatorzy wycinali posty niezgodne z ich poglądem merytorycznym w danej sprawie?) Racja, kasować nie sposób takich postów bo niby nie naruszają regulaminu. Co nie zmienia faktu, że to zwykłe trolowanie i po prostu wyrażam moją opinię na ten temat. komor napisał/a: To zaczniemy od Twojego. Śmiało mrawi - Pią 30 Sie, 2013 Ten XM1 z 16-50 są po 3300 zł. To w tej cenie mamy NEXa 6 i za ponad 2300 zł NX20, oba z wizjerami (dobrymi wizjerami). Sądzę, żę xm1 niedługo będzie po 2500 zł. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 Samo body jest za 2899zł. mrawi - Pią 30 Sie, 2013 A NEX6 i NX20 z obiektywem w tych cenach co podałem. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 Do NEX 6 nie ma takich fajnych szkiełek Samsung NX20 to tez nie te gabaryty mrawi - Pią 30 Sie, 2013 Jest też ten 16-50 PZ do nexa. A że gabaryty nx20 ma większe minimalnie,...bo ma wizjer. Za to NX300 jest za 2350 zł i nie ma wizjera, a gabarytowo praktycznie to samo. Ja i tak bym wybrał nx20, bo 2 cm na wysokości i to tylko w miejscu wizjera żadnej różnicy dla mnie nie robią....Wybrałbym nx20, gdyby nie było nx10 i nx11 , ale wiadomo, prawdziwy rasowy amator fotograf kupuje tylko modele najnowsze więc nx10 i nx11 nawet nie będę proponował. Niech leżą na półkach i czekają na mnie. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 mrawi napisał/a: Jest też ten 16-50 PZ do nexa. Mały (to plus) i kiepski (to minus). mrawi napisał/a: Za to NX300 jest za 2350 zł i nie ma wizjera, a gabarytowo praktycznie to samo. Prawda. Tyle, że matryca lepsza w Fuji. mrawi napisał/a: ale wiadomo, prawdziwy rasowy amator fotograf kupuje tylko modele najnowsze Nie zgodzę się. rasowy amator kupuje modele dobre, najlepiej dopasowane do jego potrzeb a nie to co najtańsze. Metoda "bo tańsze" nie sprawdza się w wielu aspektach życia. Vide polskie przetargi autostradowe mrawi napisał/a: Niech leżą na półkach i czekają na mnie. Kupuj póki są. Bo jak nie kupisz, to zapłacisz jak za zboże - vide Samsung Galaxy NX mrawi - Pią 30 Sie, 2013 hijax_pl napisał/a: mrawi napisał/a: Za to NX300 jest za 2350 zł i nie ma wizjera, a gabarytowo praktycznie to samo. Prawda. Tyle, że matryca lepsza w Fuji. Taak, sprawdzałeś, a o ile, o 1000 zł? Za to wykonanie korpusu na 99 % lepsze w samsungu, no chyba że w fuji nastąpił przełom. hijax_pl napisał/a: mrawi napisał/a: ale wiadomo, prawdziwy rasowy amator fotograf kupuje tylko modele najnowsze Nie zgodzę się. rasowy amator kupuje modele dobre, najlepiej dopasowane do jego potrzeb a nie to co najtańsze. Metoda "bo tańsze" nie sprawdza się w wielu aspektach życia. Vide polskie przetargi autostradowe Ale NX300 nie jest najtańszy. To najdroższy NX bez wizjera (2350 zł) hijax_pl napisał/a: mrawi napisał/a: Niech leżą na półkach i czekają na mnie. Kupuj póki są. Bo jak nie kupisz, to zapłacisz jak za zboże - vide Samsung Galaxy NX A po ile zboże? Może się jednak opłaci . hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 mrawi napisał/a: Taak, sprawdzałeś, a o ile, o 1000 zł? Nie podejmuję się takiej wyceny. No ale jak tu dyskutować z osobą, dla której jakość zdjęć nie ma znaczenia mrawi napisał/a: A po ile zboże? Może się jednak opłaci . Według zapowiedzi coś koło 6 tyś zł za korpus. mrawi - Pią 30 Sie, 2013 hijax_pl napisał/a: No ale jak tu dyskutować z osobą, dla której jakość zdjęć nie ma znaczenia Ależ oczywiście, że ma. Jakość ma dla mnie znaczenie, ale tylko trochę lepsza jakość nie ma dla mnie aż tak dużej wartości. Czyli jakość ma też swoją wartość. No i każdy powinien sobie wycenić wedle uznania daną jakość. Co ja dostanę więcej kupując XM1 zamiast NX300? Czy jest to warte 1000zł? Należy też postawić pytanie, a czego dostanę mniej kupując XM1 zamiast NX300? hijax_pl napisał/a: Według zapowiedzi coś koło 6 tyś zł za korpus. Czyli jednak NX10, 11 lub 5. Używki czasami można złapać za 400-500 zł. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 mrawi napisał/a: Używki czasami można złapać za 400-500 zł. Widać taką wartość ma ten sprzęt... No comments. mrawi - Pią 30 Sie, 2013 hijax_pl napisał/a: mrawi napisał/a: Używki czasami można złapać za 400-500 zł. Widać taką wartość ma ten sprzęt... No comments. Ja za używanego XM1 też tysiąca bym nie dał i nie tylko za niego. Brak gwarancji to ryzyko. A te nx'y to bez obiektywu, jak by co, ale mi to pasuje, bo już mam nx10 jednego. hijax_pl - Pią 30 Sie, 2013 mrawi, powiedzmy sobie szczerze, że nawet gdyby ten korpus był za 1zł też byś go nie wziął mrawi - Pią 30 Sie, 2013 Ależ wziąłbym bez żadnego oporu. I bym Ci sprzedał za 1000 zł . lotofag - Sob 31 Sie, 2013 hijax_pl napisał/a: mrawi, powiedzmy sobie szczerze, że nawet gdyby ten korpus był za 1zł też byś go nie wziął Jeśli miałby być konsekwentny, to powinien go wtedy kupić i zadać pytanie czy warto dopłacać do Samsunga Chris62 - Pon 02 Wrz, 2013 hijax_pl napisał/a: Do NEX 6 nie ma takich fajnych szkiełek Samsung NX20 to tez nie te gabaryty OK ale jak kogoś stać na te "fajne" szkiełka to stać też na korpus z wizjerem i tak w sumie niewiele droższy biorąc pod uwagę koszt wizjera elektronicznego. Do Sony też pojawi się wkrótce kilka ciekawych szkiełek . NX300 jest mniejszy niż NX20 ale korpus bez wizjera to nie korpus. Dlatego NX300 tez uważam za niewart uwagi pomimo paru fajnych cech. Niemniej testu był wart bo zawiera najnowszą matrycę w systemie i kilka ficzerów (to w dedykacji dla tego agresywnego pana od trolllowania) Prawdę mówiąc obecnie oczekiwałbym zarówno od Samsunga jak i Sony czegoś na styl Panasa GX7. To jest przyszłościowy styl w tej klasie a takie Sony jest zdolne zrobić coś takiego nawet z matrycą FF... Nie zmienia to faktu że bezlusterkowce APS-C w postaci NX20 też są atrakcyjne dla osób używających tele czy takie 85/F1,4 z uwagi na ergonomię ot taki mniejszy wariant lustrzanki. Sony też idzie tym tropem i wypuszcza A3000 - póki co budżetowe ale pewnie wkrótce będą bardzie "wypasione" modele. Jeżeli "małość" ma być priorytetem to ani Fuji ani S nie mogą konkurować z Panasem GX7 bo do MFT gabaryty optyki zawsze będą mniejsze.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group