ptaku_1 - Sro 09 Paź, 2013 Temat postu: Aculon A211 vs Action EX Podczepie sie pod temat. Chcialbym kupic lornetke (stara "no name 50x50" z allegro za 50pln rozsypala sie po 2 latach). Teraz dzieki temu forum wiem ze trzeba kupic cos lepszego 
Czytam juz jakis czas forum i wiem ze najlepszym wyborem to lornetka z serii Nikon Action EX, tylko ze czasami jest tak ze amator nie zobaczy roznicy miedzy sprzetem lepszym i troche lepszym. Tak wiec moje pytanie czy ja jako amator zobacze roznice i czy warto wydac te 170zl wiecej. Lornetku uzywam spradycznie do: - popatrzenia na samoloty (jak jakis leci w poblizu) - na wakacjach nad morzem popatrze na statki - czasami w niebo jak jest ladna noc i w tv mowia ze mozna cos zobaczyc - do popatrznia co sie dzieje w okolicy (sasiadki itp) Ogolnie poprostu lornetka wiecej lezy niz jest uzywana ale lubie miec ja pod reka (na parapecie) Parapet jak parapet zimą jest zimny i czasem wilgotny (nie wiem czy ma to znaczenie, ale wole to napisac) Aha nosze okulary. Do konkursu o miejsce na moim parapecie staruja Nikon Aculon A211 12x50 - 460zl Lornetka Nikon Action EX 12x50 CF - 630zl Pewnie pare osob napisze ze jak moge to najlepiej poczekac i odlozyc $$ i kupic EX, ale ja bym chcial sie dowiedziec czy taki amator odczuje to poza zadowoleniem psychicznym ze mam lepsza lornetke. Nie lubie wydawas $$$ na cos czego nie potrzebuje. kivirovi - Sro 09 Paź, 2013 Piszesz o bardzo ogolnouzytkowych zastosowaniach wiec radzilbym tylko zrezygnowac z 12x50 na rzecz 10x50. To juz to przyniesie oszczednosci, jesli niewystarczajace to dodam, ze moim zdaniem EX nie jest konieczny w Twoim przypadku ale Aculona nie widzialem. Nawet DO Silver 10x50 jest moim zdaniem bardzo przyzwoita lornetka parapetowa. ptaku_1 - Sro 09 Paź, 2013 Aculon 12x50 jest tanszy od 10x50. DO Silver 10x50 - 390pln Aculon 12x50 - 460pln DO jest cieższa ale za to wypelniona azotem, ten azot to cos mi dodaje? Roznica w cenie jest dosc niewielka. Obie sa wodoszczelne Nikon daje wieksze powiekszenie ale jest lzejszy (wiecej platiku mniej metalu?) Arek - Sro 09 Paź, 2013 Ja bym jednak radził kupić Action EX 10x50. ptaku_1 - Sro 09 Paź, 2013 Czy te powiekszenie 12x jest az tak uciazliwe (drgania) czy raczej chodzi o gorsza jakosc obrazu, przy tej samej srednicy)? Arek - Sro 09 Paź, 2013 12x jest jeszcze OK. Ale ludzie niepotrzebnie ekscytują się powiększeniem. 10x50 to bardzo uniwersalne parametry. Powiększenie jest już duże, a jeszcze stabilne, a przy tym pole widzenia wciąż jest fajne. konto usuniete - Sro 09 Paź, 2013 Jeśli obserwujesz w okularach korekcyjnych to powinieneś skupić się na serii EX. Ma wygodniejsze odsunięcie źrenicy wyjściowej. 12x to kuszące powiększenie na samoloty i statki, ale chyba faktycznie lepiej przemyśleć model 10x jako uniwersalny. Warto jednak pamiętać, że te Nikony generują spore odblaski w obserwacjach pod jasne światło. bzymm - Sro 09 Paź, 2013 Niektórzy twierdzą, że coś mogę na ich temat powiedzieć ( lornetek oczywiście )
EX - jest zdecydowanie lepsza wodoszczelna, wypełniona azotem, lepiej poskładana, mostek łączący okulary aluminiowy. Obydwa modele mają muszle oczne odkręcane, wygodne dla noszących okulary. O powiększeniu koledzy już pisali, warto podkreślić, że pole widzenia będzie większe przy 10x. Wnioski - nie będę pierwszy, radzę dołożyć do EX-a. Różnice nie tylko odczujesz ale i dostrzeżesz. PS.Trzeba Cię pochwalić za podjęcie decyzji zakupu porządnej lornetki. ptaku_1 - Czw 10 Paź, 2013 Dziekuje za opinnie, wczoraj wieczorem poczytalem troche o lornetkach i klamka zapadla. Bedzie Nikon EX 10x50
Tak z innej beczki uzywal ktos takiego cuda http://www.aliexpress.com/snapshot/276817091.html kivirovi - Czw 10 Paź, 2013 O tak, to sie nazywa digiscoping i sprawdza sie bardzo dobrze. Nawet z lornetka da sie uzywac, jesli masz maly kompaktowy aparat z mocowaniem tulei filtrowej. Malo takich zostalo na rynku ale np. Lumix LX7 sie nadaje. Do tego jest ci potrzebny F-adapter za ok. 100zl. Nikon EX bardzie sobie w tej konfiguracji bardzo dobrze radzil jako konwerter x10. Z luneta mozna uzyc tego adaptera co w Twoim linku. Producentow jest wielu ale w Polsce najpopularniejszy jest Baader microstage za ok. 100zl. Wtedy wybor aparatow jest ogromny. Najlepiej by byl maly i prosty z zoomem optycznym ok. 3-8x ptaku_1 - Czw 10 Paź, 2013 Lornetka kupiona ale inna.
Juz kliknelem tego EX na WWW ale pomyslalem ze moge kupic w sklepie i bede juz mial ja dzis tak wiec pojechalem do sklepu Delty.
Tam sprzedawca bardzo kompetentny pokazal mi pare lornetek i przed sklepem mozna bylo sobie potestowac sprzety. W Nikon EX 10x50 szybko lapalem ostrosc i dobieralem rostaw okolarow prawie samoczynnie, naprawde fajny sprzet. DO Forest II 10x50 ta fajnie lezala w rekach ale ciezko bylo mi ustawic rozstaw oczu, robily mi sie takie czarne krawedzie przy ruszaniu lornetka. DO Silver 10x50 tutaj ladnie sie patrzy ale trzeba dluzej pokrecic aby dopasowac rozstaw okularow, duze ladne pole widzenia prawie jak w Nikon EX (pewnie zaraz duzo osob napisze ze nie wiem co pisze i pewnie tak jest ale ja jako amator nie widzialem roznic), Nikon ma fajne zakrecane muszle ale dla mnie 200zl wiecej za taki bajer to za duzo. W lornetkach 12x50 za bardzo skacze obraz, znaczy sie rece mi sie za bardzo trzesa
Kupilem DO 10x50 Silver
Z ciekawostek patrzylem przez Celestrona 15x70 i stwierdzilem ze takie duze lornetki to nie dla mnie
Ogladalem tez DO Active 10x25 mala fajna lornetka na rower czy kajak, ma male pole widzenia ale czysty i ladny obraz, mysle ze ja sobie kupie na nastepne wakacje jako patrzadelko kieszonkowe. Sprzedawca mnie zbajerowal i chyba wypozycze sobie teleskop zobaczyc co to i jak tym sie patrzy
@kivirovi kupile ten bajer z linku a aparat mam gdziesz w szafie Canona PowerShot A570 konto usuniete - Czw 10 Paź, 2013 Czy obejmujesz całe pole widzenia w okularach korekcyjnych? ptaku_1 - Czw 10 Paź, 2013 Jesli chodzi o to czy widze ostro cale pole widzenia to tak. Dodam ze w Nikonie EX jakos latwiej bylko mi zgrac oba okulary w ladne pole widzenia (okrag), na szczescie robi sie to praktycznie raz. kivirovi - Czw 10 Paź, 2013 Bardzo fajnie. Zawsze warto zobaczyc samemu, a poza tym po co czekac. Obawialem sie, ze ulegniesz niewatpliwemu urokowi Forest II, choc Silver tez swoj urok ma. Ten bajer z linku do lornetki ci sie nie przyda, a i do lunety tez niekoniecznie, bo mozesz wieksza stabilnosc osiagnac z tuleja filtrowa i F-adapterem. Za to przyda sie do lunety jesli kupisz mniejszego nowoczesnego kompakta. Co do aparatu i lornetki to sie nadaje. Jest stary wiec tylko najnizsze iso beda satysfakcjonujace. Na razie ustaw zoom na min. 4 i przyloz tylko aparat obiektywem do lornetki. Byc moze obiektyw zmiescie sie w wyciagnieta muszle oczna to bedzie latwiej. Jak sie nauczysz i ci sie spodoba to dokup tuleje filtrowa i F-adapter i podlacz na stale do Silvera, zeby bylo stabilnie. Bedzie bosko, nawet z parapetu i bez statywu. dino76 - Pią 11 Paź, 2013
Dobry wybór 
goornik - Sob 12 Paź, 2013
Sam, kolego Bączelini po tym temacie widzisz ile mamy do zrobienia w tym kraju.... 
ptaku_1 - Sob 12 Paź, 2013 Ale o co chodzi??? Ze kupilem tansze DO niz Nikona? Nie widze potrzeby przeplacania jesli dla mnie te lornetki sa bardzo podobne, moze gdybym jej uzywal codziennie to warto by bylo ale dla takiej amatorki i podgladania czegos raz na tydzien albo dwa to troche bez sensu. To tak jak by kupowac super profesjonalne noze do kuchni zeby raz na tydzien nimi obrac ziemniaki i marchewke. Moze jak sie wkrece i zaczne widziec wieksze roznice to sobie je zamienie. Abs - Sob 12 Paź, 2013 Miałeś w rękach, porównałeś i wybrałeś. Twoje prawo. Silver jest OK. Dobrze, że dzielisz się doświadczeniem. Napisz jeszcze parę słów jak poużywasz w różnych warunkach. lech pepliński - Sob 12 Paź, 2013 Ptaku-1 - Masz rację . Nie dajmy się zwariować . Nie jesteśmy Zawodowcami . Lornetka ma być do podglądania , a nie do śledzenia . ptaku_1 - Pon 14 Paź, 2013 Pierwsze wrazenia po 3 dniach Wczoraj poznym zmierzchem tak sobie patrzylem na okolice i wypatrzylem migajace swiatla samolotu o dziwo udalo mi sie zobaczycz ksztalt maszyny mimo ze bylo juz prawie ciemno. Bylem pewny ze raczej zobacze tylko lepiej swiatla i to wszystko a tu takie zdziwienie
Najwieksze wrazenie za to jest dzis przy ksiezycu. Moja stara lornetka pokazwywal mi jasna plame i jakie tam obrysy a teraz widze wyraznie kratery, ostoro i wyraznie na poludniu blisko bieguna wydaje mi sie ze to Tycho, widac w nim wzniesienie po srodku, jestem w szoku i czekam na bezchmurne niebo i Oriona jestem ciekawy jak bedzie widac M42 i Batelgeze (tylko te obiekty poza naszym ksiezycem kojarze na niebie tak wiec od nich zaczne) Abs - Pon 14 Paź, 2013 To polecam artykuł Arka Niebo przez lornetkę i darmowy program (atlas nieba) Stellarium. Napisz jeszcze jak obrazy dzienne. ptaku_1 - Pon 14 Paź, 2013 Fajny cykl poczytalem posiedzialem na balkonie, popatrzylem w niebo i wytaje mi sie ze wypatrzylem strzaly w kazdym razie tak mi sie wydaje bardzo charakterystyczne dwie gwiazdy miedzy Altairem a Wega. M31 poza zasiegiem mjego okna. Co do dziennych obserwacji to za bardzo nie wiem o czym pisac wszystko wyglada ok, nie wiem na co zwracac uwage jak wszystko widac. Aha bym zapomnial dodac mam wade wzroku jedno oko -9 a drugie -9,5 i dzis sprawdzilem (ze tez wczesniej o tym nie pomyslalem) wszytko lepiej widze bez okularow niz w okularach Kupujac lornetke testowalem wszytkie w okularach, moze to byl blad.
Przydał by sie jakis statyw, chyba musze poszukac jakiegos uzywanego bo z tego co tutaj wszyscy pisza to za statyw trzeba dac tyle co za lornetke albo wiecej
|
