5kbFlashMemory - Pon 31 Mar, 2008 Temat postu: Najszybszy AF w tele Który teleobiektyw Canona ma najszybszy AF ? Bardziej Interesują mnie zakresy od 250mm. Mam okazję robić zdjęcia na meczach piłki nożnej. Kiedyś już robiłem takie fotki i miałem analoga 300mm i trochę brakowało zooma... MM - Pon 31 Mar, 2008 300/2.8 IS L jest piorunująco szybki. 400/2.8 IS L też niczego nie brakuje 
Wujek_Pstrykacz - Pon 31 Mar, 2008 500/4 L IS ma tak szybki AF że warto ją mieć. I jest mniejsza od 400/2,8 L IS. 5kbFlashMemory - Wto 01 Kwi, 2008 Ale macie zabawę 
A w przedziale cenowym dla normalnych ludzi ? 
komor - Wto 01 Kwi, 2008 Zdefiniuj ile chcesz wydać, jak ci chłopaki mają pomóc, jeśli nie wiedzą, czy masz do dyspozycji tysiąc zetów, pięć kafli czy dwadzieścia pięć? asp - Wto 01 Kwi, 2008
 ja mam sporo kafli, bo jakiś czas temu rozebrałem piec, ale nie sądziłem że za to będę mół porządne tele kupić  
koraf - Wto 01 Kwi, 2008
Czy wiesz jak będzie szybki AF dla 400/2.8 L iS z podpiętym ext.1.4II w stosunku do 500/4 L IS ? ( tzn. wolniejszy czy szybszy ?) Wujek_Pstrykacz - Wto 01 Kwi, 2008 Takiego porównania to nie miałem okazji zrobić. Ale pewnie będzie równie szybki. Po dołożeniu TC do pięćsetki AF wcale nie zwalnia. Takie są moje odczucia. MM - Wto 01 Kwi, 2008 Koraf, takie pytania trzeba była przed targami zadawać to bym sprawdził. Wiem jak chodzi 400/2.8 IS L bez TC i z TC2. Zwalnia znacząco (przy kiepskim świetle), ale i tak daje radę. 5kbFlashMemory - Sro 02 Kwi, 2008 Cena do ok. 2 tys. mszczyrek - Sro 02 Kwi, 2008 2 miliony za obiektyw??? Przepraszam, nie moglem sie powstrzymac;) Pozdrawiam, koraf - Sro 02 Kwi, 2008
MM bez to rozumiem rakieta a na jakim body ? bo to też ważne !
Gdybym wiedział ,że będziesz tam i tam będzie również to szkło .... to bym przygotował cały zestaw pytań
A tak na marginesie jak oceniasz optykę tego szkła w odniesieniu do 500/4 L IS ? Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Kwi, 2008 Ja moge powiedzieć coś na temat 500/4 IS L ponieważ długo miałem z nim doczynienia. Jest to przede wszystkim dużo poręczniejszy obiektyw od 400/2.8, czy też 600/4 którego ostatnio sobie troche potestowałem w terenie. I powiem od razu tyle że w warunkach terenowych o świetle wschodzącego słońca 500+TC1.4 wcale wolniej nie chodzi niż gołe. Optycznie 500 jest znakomite nawet na pełnej dziurze daje idealne rezultaty. Tylko niestety aby wykorzystać wszystkie możliwości obiektywu to trzeba go zawiesić na porządnych nogach typu Gitzo 5540 i do tego głowica typu Wimberley, inaczej nie ma sensu. koraf - Sro 02 Kwi, 2008
Pstrykacz poręczniejszy masz na myśli lżejszy o 1,5 kg ? Na CB forum rozpisywali się ,że to właśnie 400/2.8 jest the best ( najbardziej optymalny optycznie i szybki AF) a 500/4 zaraz za nim .
Powiedz tylko jeszcze czy puszka ma duże znaczenie do 500/4 , myślę o AF . A tak w ogóle to mógłbym mieć 500/4 a co tam tym bardziej ,że jest tańszy
MM - Sro 02 Kwi, 2008 Ja ze względów zawodowych skupiłem się na 400/2.8. Co do 500/4 to obiektyw ten jest moim zdaniem idealnym kompromisem jakościowo/użyteczno/wagowo/finansowym dla zaawansowanego amatora. Co do trójnoga i głowicy - mam dokładnie to samo zdanie co Pstrykacz Arek - Sro 02 Kwi, 2008 W polskich warunkach mało którego zaawansowanego fotoamatora stać na obiektyw za ponad 20 tys. zł. Dlatego mnie dziwi jedna rzecz, a mianowicie brak w ofercie wszystkich producentów tele 4/400. To ma przednią soczewkę ciut mniejszą niż 2.8/300 i jest łatwiejsze od niego do zrobienia (większa ogniskowa przy prawie tej samej średnicy powoduje mniej problemów z korygowaniem aberracji i płaskością pola). Na dobrą sprawę takie szkiełko mogłoby kosztować mniej niż 10000 zł. Arek P.S. Nie liczę Canona 4/400 DO, bo przy jego cenie każdy chyba weźmie 4/500. Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Kwi, 2008 Ja go miałem podpiętego tylko do 30d. Bardzo szybko i sprawnie ostrzył. Na Markach może chodzić jeszcze lepiej. Dla mnie choć dłuższy to lżejszy i o mniejszej średnicy od 400/2.8. Każdy kilogram czy półtora ma znaczenie gdy trzeba targać to kilometry do czatowni. Ale tak jak mówie, czterysetki nie miałem okazji poużywać. Sześćsetke tak i uważam że jest lepsza od pięćsetki optycznie. Lepiej oddaje pewne ciężko opisywalne walory na fotce. Hmmm... Tylko te ceny - brrrrr.... 5kbFlashMemory - Czw 03 Kwi, 2008 Chyba się zdecyduję na ten Akurat do focenia ligi okręgowej ;P
http://www.ceneo.pl/411943 Ten fragment w komentarzu mi się podoba:
oraz
[ Dodano: Czw 03 Kwi, 2008 ] A TAK SERIO. PANOWIE MOZECIE WROCIC DO MOJEGO PYTANIA....
Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Kwi, 2008 No sorki ale Twój pierwszy post nie precyzował dokładnie o jaki obiektyw chodzi. Do 2 tysiaków to nic rewelacyjnego nie kupisz. 70-300IS jedynie. MM - Czw 03 Kwi, 2008
Gratuluję "szybkości" tego obiektywu. Jedyny rozsądny kompromis to 70-200/4 L. Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Kwi, 2008 No tak ale kolega chciał coś powyżej 250mm, a ten ma zaledwie 200. MM - Czw 03 Kwi, 2008 To zostaje nam Canon 100-300 USM. Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Kwi, 2008 Brawo! Zapomniałem o tym przecież nie najnowszym, ale bardzo dobrym obiektywie. Nie jest on może popularny, ale jest dobry.  Człowiek całe życie się czegoś uczy, coś poznaje. hej
MM - Czw 03 Kwi, 2008 Wielu kolegów spotterów go używa i...są zadowoleni. Dobremu koledze przyniosłem z pracy 70-300 IS USM, podjarał się w pierwszej chwili stabilizacją, ale w momencie dynamicznego przelotu stwierdził, że zdecydowanie woli AF swojego poczciwego i starego 100-300 USM. koraf - Czw 03 Kwi, 2008
Czyli 400/2.8 L IS wg Ciebie jest lepszy optycznie od 500/4 L IS ( skoro to tylko kompromis ) ?
MM - Czw 03 Kwi, 2008 Zależy kto i do czego potrzebuje obiektywu. Ja od razu zakładam użyteczność TC2, użyteczność światłosiły. 500/4 jest bardziej "praktyczne", popatrz na wagę, rozmiary i cenę. Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Kwi, 2008 Reasumując dyskusję o ciężkich działach Canona najlepsze jest 600/4, potem 400/2.8, potem lub nawet równo z poprzednim 300/2.8 i na końcu 500/4. Oczywiście różnice pomiędzy nimi są tak subtelne i użytkownik tak zadowolony z posiadania, że nie zauważy różnic w rzeczywistości. Oczywiście mówię o optyce nie o kalibrze. 
koraf - Czw 03 Kwi, 2008
I takie konkretne odpowiedzi lubię .
5kbFlashMemory - Sob 05 Kwi, 2008 Dzięki za radę. A z Sigmy znajdzie się coś lepszego, czy raczej ten Canon to najlepsze rozwiązanie ? (Np. Sigma 135-400 mm f/4.5-f/5.6 DG APO ASP RF). MM - Sob 05 Kwi, 2008
O tej Sigmie i jej większej siostrze 170-500 zapomnij. Moim zdaniem warto poczekać na nowe modele 120-400 i 150-500 z OS i HSM. Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Kwi, 2008 Na pewno warto poczekać. Tylko od razu zwiększyć nalezy budżet przeznaczony na zakup. stultus - Nie 06 Kwi, 2008 witam czy taki zestaw EF 200/2.8 usm II + Canon Extender EF 2x II czy bedzie AF jak tak to bardzo wolny MM - Nie 06 Kwi, 2008
Mało precyzyjny ten post, ale rozumiemy o co chodzi. AF oczywiście będzie działał po podłączeniu TC2 a AF oczywiście zwolni. Czy bardzo? Zależeć będzie od światła, z pewnością różnicę da się zauważyć. stultus - Nie 06 Kwi, 2008 mam pytanie czy taki zestaw pasuje do 350d ( ps. czy takie coś jak 35/2 i 85/1.8 tez bedą pasowały ) MM - Nie 06 Kwi, 2008 Czy możesz kolego napisać jaśniej o co chodzi? Czy szkła będą pasować do aparatu czy do TC? Od razu napiszę, że tego TC pod to nie podłączysz. stultus - Nie 06 Kwi, 2008 czy takie jasne stałki do 350d opłaca sie kupować czy je wykozystam ( AF) MM - Nie 06 Kwi, 2008
Zdecydowanie TAK. |
