supermega - Wto 26 Maj, 2015 Temat postu: Aparat do zdjęć z kilku kilometrów Witam forumowiczów, czy możecie mi pomóc w wyborze aparatu do robienia zdjęć w celu identyfikacji obiektów z kilku kilometrów? Zdjęcia na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych, robione w niekomfortowych warunkach (na maszcie 20 m nad ziemią, zwykle przy dużym wiatrze). Obecnie używam Canona SX20 IS. Aparat kupiłem na Allegro za ok. 400 zł. Oto zdjęcia z odległości 10 km w trybie krajobrazu: http://s1.postimg.org/raou2zayl/bez_zoomu.jpg - brak zoomu http://s12.postimg.org/41ebfp3sr/z_zoomem.jpg - zoom 20x Chciałbym widzieć więcej szczegółów. Nie chodzi o mniejszy kadr (większy zoom), bo to dodatkowy problem. Wiem, że wszyscy się śmieją z superzoomów. Czego zatem powinienem używać? Najlepiej sprzęt używany do 1000 zł, fajnie jak na baterie AA, ale niekoniecznie. RB - Wto 26 Maj, 2015 Temat postu: Re: Aparat do zdjęć z kilku kilometrów
Maksymalna ogniskowa SX20 to 560 mm (ekwiwalent dla filmu 35 mm). To dość mało. Obecnie robią superzoomy z ognoskową odpowiadającą 1200mm dla klatki 35mm. To się liczy a nie "zoom". Tu masz conieco z takich aparatów: http://www.optyczne.pl/29...3%B3w_2014.html http://www.optyczne.pl/29...3%B3w_2014.html Innym - poważnym - problemem jest to, że od celu dzieli Cię 10 km nie próżni a powietrza. Które znakomicie zabija szczegółowość obrazu, szczególnie w lecie i w słoneczny dzień. W zimie przy mocno ujemnej temperaturze - przy małym zapyleniu i niewielkich ruchach termicznych - może być nawet dość dobrze. Jednak w przeważającej większości wypadków nie liczyłbym na wiele w fotografii (a także obserwacjach) na takie odległości. Wojmistrz - Wto 26 Maj, 2015 Nikon P900 wee - Wto 26 Maj, 2015 Czy taki Nikon P900 rejestruje obrazy o przyzwoitej jakości? Wojmistrz - Wto 26 Maj, 2015 Co innego przyzwoita jakość jako takiego obrazu, a co innego rozpoznawalność. Posiadam na stanie Canona SX60HS, który na węższym końcu ma ekwiwalent 1365mm i z mili oglądałem znaki drogowe, a z nieco ponad kilometra mogę czytałem tablice rejestracyjne jadących samochodów. Jednak wcale nie oznacza to, że obraz jest dobrej jakości, a aparat godny polecenia. supermega - Sro 27 Maj, 2015 Dzięki za odpowiedzi. Czyli jednak superzoom nie takie zły do moich potrzeb? Szczerze mówiąc spodziewałem się propozycji jakiejś lustrzanki z obiektywem o odpowiedniej ogniskowej (dział dałem kompakty, bo coś trzeba było wybrać). Może budżet za mały? Jeszcze dłuższa ogniskowa to nie najlepsze rozwiązanie. Już teraz zrobienie porządnej panoramy zajmuje 30 min. Czy parametry takie jak wielkość matrycy, jasność obiektywu, skuteczność stabilizacji obrazu poprawią szczegóły na zdjęciu z takiej odległości? Wojmistrz - Sro 27 Maj, 2015 Nie no jasne, możesz kupić także lustrzankę. Polecam 7D MkII z obiektywem Canon 1200mm f/5.6. Napisz, jak podoba ci się cena obiektywu. supermega - Sro 27 Maj, 2015 Cena spoko, ale trochę za duży. Ujmę to inaczej: za 1000 zł mogę dostać używanego Nikona P600. Jak można go oraz mojego Canona porównać do tego zestawu: http://allegro.pl/canon-e...5390102857.html - 599 zł + przesyłka http://allegro.pl/samyang...5223298884.html - 399 zł Nie ma tu stabilizacji obrazu. Na wietrze będzie przez to kicha? Obiektywy z długimi ogniskowymi i stabilizacją obrazu póki co przekraczają budżet. Czy to znaczy, że jestem skazany na kompakty i mam wybierać spośród testowanych megazoomów? Budżet nie jest sztywny, napisałem orientacyjnie. Wojmistrz - Sro 27 Maj, 2015 Za 1000zł kupisz spokojnie używanego Canona SX50HS. Ekwiwalent 1200mm i jedna z najwydajniejszych stabilizacji jakie miałem okazję posiadać i testować. Do fotografii znacznie lepszy od następcy 
Kolejna sprawa to stabilizowanie na tych masztach. Nie da rady wspomóc się przykładając aparat do tego masztu? Tobie powinno zależeć na sporej ilości pikseli i sensownej optyce. O ile 40D to dobry aparat, tak z tą 500 będzie lipa. Preskaler - Czw 28 Maj, 2015 Taki maszt zachowuje sie jak... statek na wzburzonym morzu. Czubek przemieszcza się na wietrze nawet do kilkudziesięciu cm. Pewnym wyjściem było by tutaj zastosowanie wysokiej czułości i zdjęcia z krótkimi czasami ale... no jak to bywa na tym wysokim ISO. Przerabiałem ten temat praktycznie i jest to wszystko prawda co piszą wyżej koledzy. Powietrze, stabilizacja, lustrzanka itd. Nie ma lekko! Ja robiłem z ziemi to trochę łatwiej. Lustrzanka i lżejszy (a także tańszy) obiektyw lustrzany oraz jakaś nieduża lustrzanka (może C 100D?) i do tego specjalna obróbka cyfrowa ale to wszystko trzeba by było sprawdzić w "praniu". W załączeniu ruiny zamku z odl. ok. 8 km obiektywem o przeliczeniowej ogniskowej ok. 20 metrów (!) 1. i dla porównania ok. 80 mm 2. Cegły widać. 
Aparat C 40D ISO 100 czas exp. 1/10 sek. Obiektyw własna konstrukcja w oparciu o teleskop Synta 200/1200 !. 
2. 
supermega - Czw 28 Maj, 2015 Dzięki. Przy ogniskowej 20 m to bym chyba cały dzień robił panoramę
Dla mnie płyną następujące wnioski: 1. Do moich celów megazoomy są ok. 2. Jeśli chcę coś więcej to powinienem szukać porządnego obiektywu ze stabilizacją, AF i ekwiwalentną ogniskową rzędu 500 mm - ceny zaczynają się od 3k: http://allegro.pl/obiekty...ferTypeBuyNow=1 Może jakieś inne propozycje niż SX50 i P900? Takiej ogniskowej raczej nie wykorzystam, te 560 mm to i tak dużo. Może FZ1000? Wiem, że zakres cenowy duży, ale ogólnie szukam dobrego aparatu. Najwyżej będę się czaił na używany. Wojmistrz - Czw 28 Maj, 2015 To ile w końcu ma być tych kilometrów od masztów, jak duże będą te obiekty i jakiej jakości końcowej potrzebujesz? Bo co innego podglądanie parki z 5km i potrzebujesz dokładnie by można było rozpoznać twarz, a co innego szukać samochodów w obrębie 2km. supermega - Czw 28 Maj, 2015 Chcę móc zidentyfikować budynki, potrzebna widoczność kominów i spadów dachowych. Odległość 10 km to max. Wystarczy ciut lepiej niż to co przesłałem, stąd pytanie czy zamiast wydłużać ogniskową może lepiej zainwestować w lepszą matrycę i jaśniejszy obiektyw. SX50 ma ciemniejszy obiektyw niż SX20. Czy przy podobnej ogniskowej powinienem się spodziewać mniej wyraźnego zdjęcia w trybie auto/krajobraz? Jar - Czw 28 Maj, 2015 Trudny temat. Stawiałbym w tym przypadku raczej na kompakty megazoomy (nie cierpię ogólnie tych aparatów, ale do takich jak Twoje zastosowań to inna bajka) niż lustrzanki, ze względu na wiekszą wygodę obsługi (na takim maszcie w czasie wiatru itp.) i mniejszy koszt. Z drugiej strony, poza FZ1000 (to byłby pewnie dobry wybór, ale drogi) wszystkie megazoomy mają malutkie matryce, a i jakością optyki często nie grzeszą. Teoretycznie do Twoich celów nie miałoby to znaczenia, bo jakość zdjęć jest tu sprawa drugorzędną, ty chcesz jedynie identyfikować na fotkach bardzo duże gabarytowo obiekty (domy). Z drugiej strony, piszesz, że dochodzi jeszcze kwestia uzyskania wystarczającej do tego jakości obrazu w możliwie małej skali, tak aby panoramę z masztu obskoczyć możliwie najmniejszą liczbą zdjęć. Więc może jednak coś innego niż kompakt... Zdecydowanie się nie nadaję na eksperta tutaj. Z drugiej strony, zestaw najtańsza lustrzanka plus dobrej klasy długi teleobiektyw pewnie wyjdzie drożej niż nawet taki FZ1000, ale niech się fachowcy wypowiedzą. W każdym razie owym wąskim gardłem cenowym będzie teleobiektyw, a nie body aparatu. Jasność obiektywu i wielkość matrycy miałyby znaczenie tylko wtedy, gdybyś przy gorszym świetle (rano/wieczór/zimowy dzień w grudniu) robił tą dokumentację. Natomiast w pierwszym rzędzie liczyć się będzie jakość odwzorowania optyki i co z obrazkiem zrobi aparat (matryca i procesor obrazu ). Tu tylko wyniki testów/zdjęcia porównawcze konkretnych modeli chyba mogą pomóc. W przypadku lustrzanek/bezluster -testy teleobiektywów, bo przypuszczalnie każdy korpus da Ci odpowiednią jakość, byle tylko istniało do niego odpowiednie szkło. Czyli w wersji z lustrzanką/bezlusterkowcem szukasz obiektywu, a potem aparat do niego, nie odwrotnie. Miej też świadomość tego, o czym napisał RB, czyli wpływu warunków atmosferycznych na widzialność odległych obiektów -w niektórych przypadkach nie pomoże Ci nawet najlepsza optyka, bo barierą będzie sama atmosfera. Wprawdzie 10km to nie jest dużo. Tu istotna jest pora roku, konkretny dzień (pogoda) i pora dnia nawet. <10km działa tu jednak na korzyść. Gdybyś oprócz kompaktów i lustrzanek rozważał bezlusterkowce, to tu bym radził jedynie któryś z m4/3 ale koniecznie z wizjerem, może być dla oszczędności tańszy model, w praktyce więc wyłącznie któryś ze starszych modeli serii G Panasonic-a (wygodny wizjer i uchwyt a la lustrzanka, niezbędne do pracy taką lufą). Do tego konkretnie ten obiektyw: Panasonic 100-300mm. Da Ci to odpowiednik kątów widzenia jak z 200-600mm dla małego obrazka, czyli ten właśnie zakres, który potrzebujesz: http://www.optyczne.pl/96..._obiektywu.html Będzie to miało dobrą jakość optyczną i niewielką (bonus względem lustrzanek) wagę. W innych wariantach może być mały problem albo z odpowiednio długim tele (do tego dobrej jakości), albo z ergonomia korpusu (tych tańszych, często bez wizjera) lub ostatecznie z ceną całości zestawu (bo generalnie systemy bezlusterkowe jako całość są nadal drogie w porównaniu z lustrzankowymi). Dlatego wybrałem ten konkretny zestaw j.w., bo wydaje się optymalnie spełniać wszystkie niezbędne kryteria. Pozdrawiam -J. LEX - Czw 28 Maj, 2015
Zainteresuj się tym http://www.fotografuj.pl/...blizeniu/id/360 http://www.fotopolis.pl/n...1-wprowadzenie/ https://www.szerokikadr.pl/poradnik/digiscoping Jar - Pią 29 Maj, 2015 Ba, ale jemu lunety do fotografowania nie są potrzebne. Gdzie on statyw rozstawiać będzie na podeście na czubku masztu telekomunikacyjnego (chyba ze jakiś typu imadełko). To muszą być poręczne rozwiązania. Poza tym autor dąży do uzyskania możliwie dobrej jakości w możliwie szerokim polu widzenia. Luneta z digiskopingiem w wersji kompaktowej (czyli de facto projekcja pozaogniskowa) będzie tego zaprzeczeniem. Ten sposób łączenia aparatu z lunetą, nawet o bardzo krótkiej ogniskowej, daje na dzień dobry bardzo duże efektywne ogniskowe układu, to będzie sporo ponad metr. A jakość niekoniecznie dobra, na pewno nie z tanią lunetą. Gabaryty koszmarnie duże w porównaniu z megazoomem czy lustrem z podpiętym tele. supermega, poszukaj może jeszcze odpowiedniego sprzętu na forach zrzeszających fanów tzw. dalekich obserwacji. Część z tego towarzystwa używa do dokumentacji swoich obserwacji (oprócz różnych bardzo egzotycznych wynalazków ) własnie kompaktów-megazoomów i lustrzanek z teleobiektywami. Ogniskowe, które preferują, będą może często dla Ciebie zbyt długie, bo oni specjalizują się w dystansach >100km, ale też polują na duże obiekty typu szczyty gór, kominy elektrowni itp. Więc będziesz mógł porównać jakość różnych rozwiązań (kompakt albo lustro/bezlusterkowiec) i zaadaptować do swoich celów. Jedno z takich forów "siedzi kątem" na Astropolis (to duży portal - forum astronomiczne) w postaci działu/pod-forum "Rozszerzamy horyzonty" czy jakoś tak. Pozdrawiam -J. supermega - Pią 29 Maj, 2015 Dzięki za radę. Co do obiektywów to zauważyłem, że nie podaje się ogniskowych ekwiwalentnych dla filmu 35 mm, czyli źle szukałem obiektywu. Zaproponowany przez Ciebie obiektyw http://www.optyczne.pl/96..._obiektywu.html dostanę nowy za 1400 zł http://www.valuebasket.pl...FeyWtAodnwoAOQ. Do tego aparat używany za 1000 i możemy konkurować cenowo z P900. Ktoś podejmuje się porównania obu rozwiązań dla ogniskowej ekwiwalentnej ~500 mm? Jeśli nie ma być wyraźnej różnicy na korzyć wymiennej optyki to nie ma sensu kombinować, bo wygoda jest dużo mniejsza (zdjęcia szerokokątne też robię, aby mieć pogląd). komor - Pią 29 Maj, 2015 supermega, o sklepie Valuebasket mamy nawet osobny wątek na forum. Valuebasket i jego negatywy. supermega - Pią 29 Maj, 2015 Już ceny nie ważne. Do moich potrzeb (ogniskowa 500 mm) Nikon P900 czy obiektyw http://www.optyczne.pl/96..._obiektywu.html + przeciętna (bez)lustrzanka z matrycą 4/3? A może oba rozwiązania porównywalne? Jar - Pon 01 Cze, 2015 Akurat P900 raczej byym omijał szerokim łukiem, bo ten ekwiwalent 2 metrów ogniskowej to już totalny overkill. pytanie, czy np. w okolicach 500mm obraz jest znośny. Mimo wszystko z megazoomów wybrałbym jakiś starszy (i tanszy), sprawdzony model, z nieco mniejszym zoomem -ale to tylko opinia. Najlepiej taki przetestowany solidnie, bo będziesz wiedział, co kupujesz i czy do Twoich celów jakość zdjęć jest wystarczająca. Najłatwiej będzie znaleźć próbki w pełnej rozdzielczości. Co do ceny tego obiektywu Panasonic-a, to nie ryzykowałbym. Komor ma rację, że to raczej jakaś podpucha jest. Nigdy nie widziałem w takiej cenie, nawet używanego na allegro. Nowy na 100% będzie stał ok. 2000PLN przynajmniej. m/43 polecałem Ci dlatego, że jest lżejsze i mniejsze od większości lustrzanek czy pozostałych systemów bezlustrowych z nieco wiekszymi matrycami,. To jest istotna cecha, gdy będziesz właził na jakieś małe platforemki tam wysoko. No i jest dostępne do niego dobre tele (to które podałem) dające małoobrazkowy ekwiwalent ogniskowej sięgający powyżej 300mm, bo Ty potrzebujesz 400-600mm prawdopodobnie. Gdyby wystarczył Ci odpowiednik 400mm, to jest jeszcze druge tele od Panasonic-a, 45-200mm, czyli ekwiwalent 400mm na końcu: http://www.optyczne.pl/80..._obiektywu.html Jest ono obecnie 1.5-2x tańsze od tego 100-300mm. Jeśli tylko jakość obrazu na 200mm fizycznej ogniskowej/ekwiwalencie 400 okaże się wystarczająca do Twoich celów, co jest całkiem możliwe, to zaoszczedzisz i zyskasz na ergonomii, bo ten obiektyw jest sporo lżejszy od 300-tki. Gdyby się słabo sprawdzał (optycznie jest nieco gorszy na końcu zakresu, z tego co czytałem), to możesz go na ową 300-tkę wymienić za jakiś czas, nie tracąc zbyt wiele (korpus ten sam zostanie). Właśnie ze względu na ergonomię z m4/3 polecałem Ci serię G, bo tylko ona ma wizjer + duży uchwyt/kształt body jak lustrzanki, obie cechy bardzo ważne przy pracy z długim teleobiektywem z ręki. Inne warianty w tym systemie odpadają, bo albo cena nie ta, albo parametry techniczne (brak wizjera, kształt korpusu). Odnośnie analogicznego zestawu opartego na lustrzance, musi Ci doradzić ktoś inny, ja za bardzo się nie znam. No i nadal zostaje Twoje pytanie, czy któryś z lepszych kompaktów megazoom nie będzie wystarczający (do specyficznego w końcu zadania) za sporo mniejsze przecież pieniądze. Może nie jest istotne, czy aparat z wymienną optyką da lepsze efekty, ale tylko czy jakiś megazoom będzie O.K. i tyle To może stwierdzić tylko ktoś, kto np. ma praktyczne doświadczenie zarówno na megazoomach, jak i lustrzankach. Trochę ludzi kupowało sobie takie megazoomy na początek, a potem przesiadali się na lustra. Jacyś doradcy??? W ostateczności możesz przejść tę ścieżkę sam: spróbuj najpierw megazooma, nowszego niż Twój stary Canon, kierując się testowymi zdjęciami, by nie zapłacić za powtórkę z rozrywki (tzn. musi być zauważalnie lepszy). Jak wystarczy, zostaje, jak nie -sprzedajesz i inwestujesz w aparat ze zmienną optyką. Pozdrawiam -J. supermega - Wto 02 Cze, 2015 No, ale jak. Wszyscy się boją powiedzieć, że bezlusterkowiec będzie lepszy niż megazoom?
Myślę o kupnie SX50. Na optyczne.pl były 2 testy: http://www.optyczne.pl/29...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/24...dsumowanie.html Czy spadek punktacji za jakość zdjęć w 2014 wynika ze wzrostu wymagań, czy rzeczywiście modele z 2013 były lepsze? Wybaczcie moją ignorancję, ale nie umiem ocenić ze zdjęć ;p Poza SX50 wyróżnia się DSC-HX300, który na allegro cały czas się sprzedaje. P900 ma dobre recenzje za granicą, dlatego dałem go do porównania. Póki co i tak za drogi. |
