Sobiech - Pią 04 Wrz, 2015 Temat postu: FF w planach - zostać z Canonem, czy zmieniać system? Cześć wszystkim! Maksymalnie do marca chcę zmienić aparat i potrzebuję przegadać ten pomysł. 
Obecny zestaw z grubsza: - Canon 40D, Tamron 17-50 f/2.8 VC, C 50mm f/1.8, lampa Yongnuo 565EX W 40D spust migawki coraz częściej nie łączy a na wakacyjnych fotkach naliczyłem kilkanaście bad-pixeli na matrycy. Plan zakupowy na chwilę obecną: - Canon 6D + spacerowy zoom, myślałem nad C 24-105 f/4 L Główne pole pracy: - Foto produktowa w namiocie bezcieniowym, zew lampami itd - Foto eventowe tj. chrzty, urodziny dzieci od czasu do czasu. - Portrety żony 
Rozterka: Kupując pełną klatkę muszę pozbyć się Tamrona, z którego jestem zadowolony i wychodzi, że zostane z tanią 50mm 1.8 i lampą dla Canona. Zastanawiam się więc czy nie warto pochylić się nad pomysłem zmiany systemu, mając w perspektywie wydanie takiej sumki. Do 5D niestety już nie dam rady dołożyć, chętnie za to poczekam na 6D mk2, pytanie tylko jaką będzie miało cenę i kiedy wyjdzie (zapowiedzi są niby na Q1 2016)... Plusem będzie 40D jako backup w torbie, jeśli zostanę w systemie Canona. Jak zrobilibyście na moim miejscu? Proszę o pomocne słowo. Może jakiś zestaw alternatywny? Z góry dzięki! tores - Pią 04 Wrz, 2015 Robert??? Sobiech - Pią 04 Wrz, 2015
Nie, ale możemy przybić piątkę! *Już żaden post w tym wątku nie jest w stanie mnie zaskoczyć. 
ryszardo - Pią 04 Wrz, 2015 A ja zapytam przekornie: czego Ci w 40D brakuje, że chcesz przechodzić na większą matrycę? Po obiektywach, które wymieniłeś wnioskuję, że nie jesteś 'wojownikiem małej GO'. I żeby nie było: sam mam 40D, a 6D sporo bawiłem się na Festiwalu Optycznym. Szóstka jest pod prawie każdym względem lepsza - jakość obrazu, wizjer, AF (na centralnym) i rewelacyjny tryb cichy. Jedyna wada, to mniejsza prędkość zdjęć seryjnych, ale akurat mi to nie przeszkadzało. Nie widzę żadnego powodu, żeby czekać na 6D II chyba, że w celu zmniejszenia ceny obecnego modelu. PS: na problemy ze spustem migawki w 40D polecam to (mi pomogło): https://www.youtube.com/watch?v=7VQ6oKFxSzA Sobiech - Pią 04 Wrz, 2015
Ciężko jednoznacznie stwierdzić. Wydawało mi się racjonalne zrobić krok w kierunku FF, jeśli finanse akurat na to pozwalają. Naturalny rozwój itd. Przez chwilę się nawet nad bezlusterkowcami zastanawiałem!
Zdarza mi się często fotografować małe obiekty, które później drukuję na materiałach reklamowych nawet powyżej 3 metrów. Rozumiem że 10MPx mojej 40stki nie umywa się do 20 MPx cropów i to by pewnie wystarczyło, ale hmm.. Sugerujesz 70D jako sensowną opcję? Pełna klatka jest przereklamowana? Bo nie ukrywam swojej podatności na tego typu marketing.
PS. Sposób czyszczenia spustu wygląda bardzo ryzykownie, ale skoro działa przyjrzę się tematowi 
ryszardo - Pią 04 Wrz, 2015 70D na na pewno jest do rozważenia. Dual Pixel AF w połączeniu z ekranem dotykowym to świetna sprawa. Ogólnie po pierwszym kontakcie z 6D byłem zauroczony i chciałem iść w tym kierunku, ale mi przeszło. Na kolejnym festiwalu bawiłem się już 7D II i nawet bardziej mi to odpowiadało. Polecam pojechać na taki zlot (będzie niedługo) i sobie porównać, porobić zdjęcia i zobaczyć, co bardziej odpowiada. Ja docelowo pewnie zmienię 40D na coś nowszego też na APS-C, ale nieprędko. Najpierw zgromadzę zestaw jasnych stałek, bo to da dużo większy zysk. Obecny korpus i tak wystarcza mi w ponad 90% przypadków
Co do czyszczenia spustu: weź czysty izopropanol i nie ma ryzyka. Mi pomogło, wiele osób w sieci potwierdza skuteczność metody. tores - Pią 04 Wrz, 2015 Zrobiłem ten sam krok niedawno. Mimo zachwytu i przyzwyczajenia do 40D (20D w rezerwie) przesiadlem się na 5D mkI .Wiekowy starUszek ,ale jak MB(BECZCE) 123. Z klimatem i trwaŁością sprawdzoną .Przed szkoleniem księgowych Canona , w cieciu kosztów i dochodowością serwisu. Kilka szkieł Z cropem zostaje ,ale ich koszt już dawno się zamortyzował. Obecny 5D ma już podpietę 24-105l i pokazuje na co stać . Format FF to nie tylko wielkość kadru ale inna plastyka środka kadru.,Nie wiem czy to kwestia samego obiektywu czy zgrania całości. 40D był dobry a nawet b.db w kategorii moich potrzeb ,ale przesiadki nie załuję.Problemem jest dokupienie szkła EFs nie chodzą "w tę stronę. EF > crop-tak, choć przekłamuja ogniskową 1,6x Napewno zmiana na FF będzie in plus. Pozostaje jedynie dobór szkła. Ja zachowałem starą 50mm/1,8 bo to klasyka Dziś mozna wybrac pomiedzy 1,8 ./1,4 , a nawet jak potrfel pozwala 1,2..Lub -i- cos z zoomów, ale to w/g mnie kompromis. Stałe to stałe. Przejsćie na FF napewno da satysfakcję (i wydatki  )
komor - Pią 04 Wrz, 2015
Nie jest przereklamowana, ale tradycyjnie w takiej sytuacji przypomnę, że żeby zobaczyć „wow” pełnej klatki trzeba mieć przede wszystkim do tego fajne szkła. Mając 40D i do tego tylko Tamrona 17-50 i plasticzaka 50/1.8 zrobiłeś ledwo jeden, pierwszy krok w stronę „magii obrazu”. Możesz oczywiście jako drugi krok kupić 6D plus 24-105, ale ja zanim w ogóle zacząłem myśleć nad FF (nadal na razie tylko myślę), wykonałem jeszcze parę innych kroków typu zakup stałek, makro, portretowych, itd. Każdy taki zakup to było kolejne „wow” i możliwość poznawania kolejnych aspektów fotografii, środków wyrazu i nabywania nowych umiejętności. Po drodze było jeszcze najpierw tanie tele 70-300 (dużo frajdy na basenie ), potem 70-200/4L, które dało mi wiele frajdy np. w fotografii dzieci, plaży itd. A już nie wspominam o świetle, bo to osobny temat.
Wybór należy do Ciebie, czy lepiej najpierw szkiełka, czy jednak 6D + spacerzoom. Wiele zależy też od rodzaju uprawianej fotografii i czy w ogóle lubisz pracę ze stałkami. Wojmistrz - Pią 04 Wrz, 2015 Jeśli nie jesteś przywiązany do Canona, a patrząc na twoje szkła nie za bardzo, to możesz spróbować D600/610. Sam używam głownie 6D i zastanawiam się nad potestowaniem D600, bo mogę taki dostać już za £600, ale problemem dla mnie jest dobór szkieł. Katana - Wto 08 Wrz, 2015 Jeśli chodzi o sposób z izopropanolem - albo problem zniknie, albo przycisk przestanie działać zupełnie, ale najczęściej pomaga. Elektroniki nie uszkodzisz, o ile poczekasz odpowiednio długo aż wszystko wyschnie przed włożeniem akumulatora. Jak izopropanol wniknie w switcha od przycisku to w tym momencie warto jeszcze poklikać kilkadziesiąt razy, żeby styki w przełączniku się doczyściły. W najgorszym wypadku spust migawki do wymiany, a to prosta sprawa i części tanie. Pracowałem w serwisie laptopów, wiem co mówię. Bad pixele na matrycy to normalna rzecz, funkcja ręcznego czyszczenia matrycy przy okazji je mapuje, a przynajmniej powinna. Każdy program do obróbki zdjęć je usuwa, więc ja bym się tym nie przejmował. Tak jak pisał komor - jeszcze nie wiesz co ten aparat potrafi z lepszymi szkłami. A mając bardzo dobre szkła, zrobisz lepsze zdjęcia niż pełną klatką z 24-105mm. Na korzyść pełnej klatki pozostają szumy na wysokim ISO i zakres tonalny 6D, który jest lepszy niż 40D. FuzBal - Czw 10 Wrz, 2015 Co do zmiany systemu, najpierw popcz na szkła u konkurencji, ceny i chociaż pomacaj potencjalną puszke przez kilkanaście minut. Sam przez zmianą cropa na 6d bawiłem się kilka godzin głownie d610 i niestety kompletnie nie przypadł mi go gustu mimo lepszych parametrów na papierze. FF da też więcej detalu. Ewentualnie możesz poczekać na przełomowe i rewolucyjne FF od Pentaxa które jest cały czas w drodze.... 
icterus - Pon 14 Wrz, 2015 Jeżeli jest forsa, jak piszesz, to marzenia trzeba spełniać. Miałem podobny problem w sierpniu br., gdy wziąłem do reki D750 to o niczym innym nie umiałem myśleć, a miałem: D300, 17-55, 70-300 vr, dwupierścieniowego 80-200 Nikona, oraz Tokinę 11-66. Chodziłem zbity przez jakieś 2 tygodnie aż żona się ulitowała i dostałem do dyspozycji 10 000 zł. Zdałem do jednego z salonów D300, 17-55 i Tokinę 11-16, dostałem za to D750 z N 24-120 plus Tamrona 15-30, holdera nisi 150 do Tamiego i dopłaciłem tą dychę . Może na allegro wziąłbym parę zetów więcej, ale nie miałem na to cierpliwości. D300 wnerwiał mnie szumami, Mithrandir - Sob 19 Wrz, 2015
Mitologia wiecznie żywa. Wojmistrz - Sob 19 Wrz, 2015
Mithrandir - Nie 20 Wrz, 2015
No dobrze, może i fizyka. Tylko taka czysto teoretyczna, bez poparcia w wynikach obserwacyjnych. Wojmistrz - Nie 20 Wrz, 2015 Tylko czytasz czy masz coś na czym możesz to przetestować? Ja w obrębie jednego systemu widzę wielka różnice. Mithrandir - Nie 20 Wrz, 2015
Jeśli porównujesz starsze APS-C z nowszym FF, to na pewno będą na korzyść FF. Zależy to jeszcze zresztą od systemu, bo jak wiadomo niektórzy (tj. Canon) od pewnego czasu nad APS-C się za bardzo nie wysilają. Jak chodzi o empirię, to jak na razie jedynie kol. dsc nas poratował: http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=270 To są tylko tablice testowe, ale ich analiza jest bardzo ciekawa - wskazuje, że APS-C z nowszym procesorem jest wyraźnie lepsze od FF ze starszym. Przy tym samym procesorze różnica minimalna z lekkim wskazaniem na FF za pracę na brzegach. W środku jest to samo. Wojmistrz - Nie 20 Wrz, 2015 Porównywałem osobiście fotki z Canonów, zarówno tych nowych jak i starych, dlatego uważam, że różnicę po prostu mniej lub bardziej widać. To samo kiedy porównuję zdjęcia znajomych pracujących na Nikonach. Tak po prostu jest, choćby z powodu dyfrakcji. Z tego powodu, cały czas ludzie chcą większych matryc w aparatach i nadal coraz większą popularność ma średni obrazek. Jeśli byś spojrzał uważnie, też brałem udział w tamtej dyskusji i podsyłałem te samą tablicę testową, do tego w konfiguracji najnowszych APS-C vs starszych FF. Oglądając to co podesłał dcs i ja, chyba trzeba być ślepym, żeby nadal upierać się, że APS-C daje taki sam lub lepszy obrazek od FF. Jedyna zasada, która musi być zachowana, to oczywiście nie mieszanie systemów i porównywanie wyłączenie w ich obrębie. Yyy.. a co ma do tego procesor? Może kiedyś ktoś okiełzna światło na tyle, że wielkość matrycy przestanie mieć znaczenie, ale chyba szybciej nadciągną półksiężycowe hordy w południa i cała fotografia popadnie w niebycie nowej historii
Mithrandir - Nie 20 Wrz, 2015
To ja chyba jestem ślepy, ale widzę, że D7200 poza centrum daje sobie radę lepiej niż D610: http://www.dpreview.com/r...142443191260928 Pamiętam Cię, pamiętam Twój link był do samego narożnika tablicy, a ja uważnie przeglądnąłem całość. Jeśli obejrzeć włosy tych sympatycznych dam i dżentelmenów na bokach tablicy, to w różnych problematycznych miejscach na D610 mamy gładkie masełko, a D7200 daje radę odróżnić poszczególne kosmyki/kępki. (W innych miejscach o podobnej odległości od centrum jest podobnie, choć tu widać to najlepiej). Ba, jak teraz na to patrzę, to widzę, że nawet zalinkowany przez Ciebie D5500 pod względem detalu wygląda trochę lepiej od D610.
D750 z w/w zadania wywiązuje się jeszcze odrobinę lepiej. I stąd hipoteza o procesorze: D610 ma EXPEED 3, natomiast D7200 i D750 nowszy EXPEED 4, więc rolę odgrywa tu nie tyle wielkość matrycy, ile raczej jakość jej samej tudzież zaawansowanie procesora obrazu (D5500 też ma EXPEED 4). Nie na darmo producenci się chwalą, że w takich to a takim nowym modelu zastosowano nowy procesor. W każdym razie te wyniki podważają tezę zwolenników teorii "FF daje więcej detalu" - miała być jakaś przepaść między APS-C a FF, a jakoś jej nie widać. Przy tym samym procesorze jest delikatna przewaga FF na brzegach, gdy APS-C ma nowszy procesor, jest przy brzegach znacznie wyraźniej górą nad FF. Na pocieszenie zwolennikom tej teorii należy podkreślić, że te wyniki podważają również teorię konkurencyjną, zgodnie z którą APS-C daje to samo w centrum, a na brzegu będzie lepsza. No bo jak widać przy tym samym procesorze D750 jest przy brzegach jednak trochę lepsze od D7200. Tyle da się wyczytać z tych tablic. Jeśli wszakże ktoś ma jakieś nowe dane empiryczne, chętnie się temu przyjrzę, bo to ciekawe zagadnienie - z cyklu "teorie kontra rzeczywistość"
Wojmistrz - Nie 20 Wrz, 2015 Bo dla D610 ISO100 jest źle zrobione zdjęcie. Przełącz na ISO200 i już wygląda lepiej iż D7200 na ISO100. Tak to już z testami zewnętrznymi. Jak sam nie kupisz/pożyczysz, nie zrobisz testu to tak to już jest. Ja tak robię. komor - Nie 20 Wrz, 2015 A jaki to obiektyw i jaka przysłona. Bo DPReview ma bardzo fajny ten widget do porównywania zdjęć, ale jeśli chodzi o dbałość i pomyślunek przy wykonywaniu zdjęć to już chyba różnie. Jak chcemy porównywać same matryce to trzeba użyć możliwie najlepszego szkła o równej pracy na obszarze kadru. Nie wiem, szkło makro na przykład. A jeśli jednak sprawdzamy kwestie krajobrazowe, jak w wiadomym wątku obok, to konkretne szkła UWA. Mithrandir - Nie 20 Wrz, 2015
No więc przełączyłem i nadal nie widzę, żeby D610 radził sobie choć odrobinę lepiej - pod względem odwzorowania szczegółów idą równo z D7200. A żeby dostrzec jakąś przewagę D750, trzeba się dobrze wpatrzeć, i wcale nie jest powiedziane, że ta minimalna przewaga jest efektem wielkości matrycy. Tak czy siak, te testy podważają teorię, że "FF daje więcej detalu" - nie daje. No i rzeczywiście, gdyby dawało, to po co producenci by tak żyłowali matryce aparatów pełnoklatkowych? Gdyby FF "dawała więcej detalu", i, dajmy na to, 16 MPix na FF dawałoby taką szczegółowość , jak 24 MPix na APS-C, to wszystkie te D810 czy 5Ds nie byłby potrzebne. A ktoś się nieźle męczy, żeby je zrobić. [ Dodano: Nie 20 Wrz, 2015 17:23 ]
Te szkła, których użyli, mają chyba porównywalne osiągi, jedyny myk jest taki, że w obu przypadkach są na 5.6, a żeby warunki były naprawdę identyczne, na FF trzeba by przymknąć do 8. Tak więc FF i tak dostała fory Nie protestuję jednak, gdyż jak na razie zajmujemy się tezą, że "FF daje (o niebo) więcej detalu", a żeby taką tezę podważyć, nie trzeba wykazywać, że APS-C jest lepsze - wystarczy że będą równe
Wojmistrz - Nie 20 Wrz, 2015 A ja widzę. FuzBal - Nie 20 Wrz, 2015
naoczna obserwacja, dla mnie różnica miedzy 7d a 6d jest zauważalna bez mniejszego problemu, a slupki i wykresy niech sobie analizuja onanisci cyferkowi (bez urazy, taki skrot myslowy... )
Mithrandir - Pon 21 Wrz, 2015
To 7D to aż taki złom?!  (bez urazy, oczywiście )
A tak przy okazji: chodzi o 7D czy 7DmkII? Bo nam tu nie chodzi o eksponaty muzealne... (znów bez urazy  )
Co do naoczności i widzeń, to jest to sprawa subiektywna. Np. kol. Wojmistrz widzi różnicę pomiędzy D610 a D7200. No więc dpreview zapodało sample i każdy może sprawdzić, co o tym widzeniu sądzić. Jeśli Ty też masz jakieś widzenia, to ok, ale dla szerszej publiczności byłoby bardziej interesujące, gdybyś zapodał jakieś stosowne wycinki zdjęć testowych. Czekamy
Wojmistrz - Pon 21 Wrz, 2015 Mithrandir, z ciekawości na czym oglądasz te sample. Mithrandir - Pon 21 Wrz, 2015
Na monitorze komputera, a niby na czym? cybertoman - Pon 21 Wrz, 2015
Opcja "To ja chyba jestem ślepy" nie wyczerpuje wszystkich mozliwosci. Mozesz miec slepy monitor. Mithrandir - Wto 22 Wrz, 2015
No, ja nie wiem, mógł mieć różne rzeczy na myśli, to tylko jedna z możliwości. Ale oczywiście Twoja uwaga trafna. Przy najbliższej okazji postaram się to obejrzeć na lepszym monitorze. Wojmistrz - Wto 22 Wrz, 2015 Mithrandir, monitor jak monitor, co najwyżej inna paleta kolorów, ale ważne jest by nie miał włączonych polepszaczy obrazu i to samo się tyczy karty graficznej, by wszystkie wygładzania i inne fanaberie przydatne w grach były jak najbardziej zredukowane. Mam znajomego, który podsyła mi fotki, a mnie oczy od nich bolą, bo tak wyostrza... bo tak widzi to u siebie. Mithrandir - Pią 25 Wrz, 2015
Nie, ja żadnych gier nie używam i wygładzaczy nie mam włączonych. Nie sądzę, żeby monitor w to ingerował, ale - tak jak pisałem - sprawdzę przy okazji na jakimś innym. tores - Pią 25 Wrz, 2015 Może aparat ma ustawioną inną przestrzeń kolorów, np Adobe RGB lub sRGB a monitor inną kalibrację wspolpracy,(konfliktują się) Wojmistrz - Pią 25 Wrz, 2015 Mithrandir, domyślnie wszystko jest włączone. Monitory tez potrafią mieć ulepszacze, dlatego pytam na czym to oglądasz. Ja pracuje na dwóch różnych monitorach i nawet tu widzę różnice. |
