SLIWKA - Sob 12 Kwi, 2008 Temat postu: Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM czy Tamron AF SP 17-50 f/2.8 Witam. Pytanko jak w temacie. Obiektyw potrzebny przede wszystkim do sesji ślubnych. Chciałem sie poradzić ponieważ słyszałem różne opinie. Osobiście wolałbym Tamiego ze względu na światło które przyda się w kościele i na salach, gdzie nie jest zbyt jasno. Natomiast słyszałem opowieści o jego zawodnym i głośnym AF....Canon z kolei USM ale ciemny troszke. Proszę o pomoc. Może jakieś inne propozycje w cenie ok 1500 PLN. Dziękuje Arv - Sob 12 Kwi, 2008 Jeżeli chodzi o śluby i kościół to 1500 PLN to można przeznaczyć najwyżej na mszę albo prezent. Wybacz. Oczywiście w kościele sprawdzi się bardziej obiektyw jaśniejszy. Ja kupiłem sobie Tamrona bo jestem amatorem a to obiektyw amatorski. Gdyby komercyjny fotograf pojawił się u mnie czy u znajomych z takim sprzętem .... MM - Sob 12 Kwi, 2008 Z racji tego, że foto kościelne jest "moją działką" to odpowiem zdecydowanie - kupuj Tamrona 17-50/2.8. AF słychać, ale jest naprawdę dość szybki i precyzyjny. Arv - Sob 12 Kwi, 2008
W miarę szybki i celny to on może i jest. Ale czy dość szybki ? Jako posiadacz Tamrona wolałbym trochę szybszy ;-). SLIWKA - Sob 12 Kwi, 2008 MM ślicznie dziekuje za podpowiedz. ARV nie przesadzaj z tym 1500PLN. Można mieć same L-ki a paprać zdjęcia. igorax - Sob 12 Kwi, 2008
...gdyby mi klient powiedział coś o sprzęcie i coś komentował, lub też był uszczypliwy w tej kwestii, to bym podziękował za współpracę, niech sobie sam zrobi zdjęcia... co to za podejście? Faktycznie zaczyna być tak, że ludzie przekształcają się w onanistów sprzętowych, i bardziej się liczy dla nich co jest zapisane w EXIF'ie jakim sprzętem zostało zrobione zdjęcie itd, niż to co na tym zdjęciu się faktycznie znajduje. Sliwka ten Tamron jest w dobry, szczególnie ze względu na światło i wysoką ostrość; minusem do kościoła będzie ten dźwięk silnika; szybkość jest wystarczająca i dość dobrze działa AF przy mieszanym słabym, świetle co ważne jest w pomieszczeniach. Arv - Sob 12 Kwi, 2008
Co prawda to prawda. Ale chciałbyś mieć portety zrobione z taką "beką" jaka jest w C 17-85 ? 
I cudne rozmycia ruchu uzyskane przy f/5.6 ? Może ciemny lud wszystko kupi. Ja nie. SLIWKA - Sob 12 Kwi, 2008 Nie no rozumiem Cię w 100%. Tylko ja zaczynam przygode ze ślubami. Jak ta dziedzina zacznie przynosic jakis lekki dochód to pójdzie sie stopień lub dwa wyzej. Ten Tamron nie jest tragiczny. Od razu S klasą nie jezdziłem, trzeba przejść przez C i E. Dziękuje za poradę, , czyli 2:0 dla Tamrona. igorax - Sob 12 Kwi, 2008
ale w tamronie już takiej nie ma 
Arv - Sob 12 Kwi, 2008 Bo to bardzo dobry obiektyw jest .
mavierk - Nie 13 Kwi, 2008
Arv - Nie 13 Kwi, 2008
Ale nadętą jak beka. Wszystkie panny młode w ciąży wyjdą ;-) igorax - Nie 13 Kwi, 2008
...byłby niezły obiektyw który robi wszytkie panny/panie w ciąży 
...co do beczki, że mimo tego, że uważa się takie zjawisko za wadę obiektywu, to taka beczka staje się wiążącym elementem całego zdjęcia. ...ostatnio głównie do fotografii wnętrz i miasta kupiłem 11-18mm Tamrona, no i pierwsze co nim zrobiłem to serię portretów , a to szkło daje takie zniekształcenia, że ludzie się na zdjęciach nie poznają - a wywołują u nich efekt "wow" Arv - Nie 13 Kwi, 2008
I chciałbyś mieć taką fotę w dowodzie czy paszporcie ? ;-D Ja też lubię szerokie kąty i rybie oko. Bah. Nawet uważam, że można taki smaczek zastosować na ślubie. Jeden. No może dwa. igorax - Nie 13 Kwi, 2008
sam sobie robiłem do paszportu
MC - Pon 14 Kwi, 2008 To ja moze kilka slow wtrace. MM wyznacza wysokie standardy i chwala mu za to 
Ale bylem niedawno na slubie i bardzo bylem ciekaw z jakim "uzbrojeniem" przyjdzie fotograf. Posiadal: Canon 350D+kit+jakas malutka lampa blyskowa. Ale najwazniejsza byla plakietka przyczepiona do marynarki: "FOTOGRAF". Tomek Sad - Pon 14 Kwi, 2008 Mam Tamrona 17 - 50 z C 400D i jestem zadowolony. Przed kupnem podpinałem i sprawdzałem C 17 - 85 IS i Sigmę 17 - 70. Jednak zdecydowałem sie na Tamrona i nie żałuję. Przy kupnie lepiej sprawdzić czy nie ma FF lub BF. Ja nie mam z tym problemu. Łapie ostrość w punkt. Trochę go słychać, ale jak jest się zajętym foceniem to przestaje się na to zwracać uwagę. igorax - Pon 14 Kwi, 2008 pozwolę sobie kontynuować wątek MC... kilka razy zdarzyła mi się sytuacja, że byłem konkurencją dla fotografa - jakieś wesela , raz czy dwa komunia i jakiś chrzest, jak rodzina, to brałem swój sprzęt, żeby jakąś pamiątkę im zrobić; ale zdarzyło mi się też strzelać zdjęcia np canonem s3is albo olympusem c7070 ...a najzabawniejsze jest to, że zawodowcy (ci z plakietkami fotograf ) biegali z wypasionym sprzętem, super lampami, a czasami było ich nawet dwóch, a jeszcze zabawniejsze jest to że jak ostatnio oglądałem album z komunii to większość zdjęć była mojego autorstwa (i wcale nie uważam że są super)
podobnie było ze zdjęciami z jednego ślubu, na którym stwierdziłem, że rodzinie porobię parę fotek... Przyglądałem się fotografowi, który biegał to tu to tam, zdjęcie tu, zdjęcie tam - aparat analog (nie dojrzałem jaki, ale duży ) + obiektyw jakiś wielki czarny z czerwonym paskiem ...L , lampa widać duża, błyska chyba ok - przez ramie przewieszony jakiś superzoom cyfrowy chyba Kodak...
...po kościele gdzieś pojechał w plener z nowożeńcami po godzinie wrócili, rozmawiam z panną młodą ile zdjęć zrobił ... pięć ...a ogólnie dwie rolki ....po paru dniach młodzi dostali album z 25 zdjęciami; pomyślałem pewnie fajne z analoga, uwierzcie nie były ; albo mocno niedoświetlone albo prześwietlone ...a swoje dałem na płycie bez retuszu, wystarczyły, a je robiłem właśnie eosem350d, bez lampy ze starym tamronem 28-80 3.5-5.6. Ostatnio widziałem zdjęcia znajomego z wesela, robione Fuji 9600 ... były lepsze niż wielu zawodowców weselnych... Ci którzy oglądają takie zdjęcia nie będą przyglądali się jak wygląda bokeh, widać lekką winietkę, czy w rogach obraz jest gorszej jakości, będą przyglądać się czy panna młoda ładnie się uśmiecha i czy pan młody dobrze stoi...prawda? ted - Wto 15 Kwi, 2008 igorax napisał... będą przyglądać się czy panna młoda ładnie się uśmiecha i czy pan młody dobrze stoi...prawda? i tu się zgadzam 99% oglądających zdjęcia tylko na to zwraca uwagę i jeszcze jak to nazywają czy są "ładne żywe kolory" Paweł_G - Wto 15 Kwi, 2008 Duża liczba pseudofotografów weselnych powoduje tak naprawdę psucie rynku prawdziwym zawodowcom. Z drugiej strony zdjęcia zawodowców i to dobrych są dla wielu osób zbyt drogie więc klientom pozostaje wybór tych tańszych bo i tak nie mają wiedzy by naprawdę ocenić jakość zdjęć. Myślę że miejsce znajdzie się na rynku dla jednych i drugich. Ja chajtam się we wrześniu przyszłego roku i już teraz rezerwuję jednego gościa bo jest tak dobry i rozchwytywany że trudno go wynająć. Robi po prostu nietuzinkowe zdjęcia - szczególnie plenerowe. igorax - Wto 15 Kwi, 2008
właśnie! ...interesuje Cię to, że robi nietuzinkowe zdjęcia, jakim sprzętem to temat drugorzędny; chyba to jest najważniejsze w tym wszystkim.
...nie chodzi o to, żeby się przyglądać jak kto stoi (przyglądam się, ale bardziej w fotografii interesuje mnie temat i jego ciekawe przedstawienie), a o to żeby mieć jakiś pomysł na zdjęcia, a sprzęt w tym wypadku ma być tylko wsparciem dla pomysłów. MC - Sro 16 Kwi, 2008 Tylko, ze fotograf o ktorym pisalem powyzej robil zdjecia wylacznie w kosciele (bez pleneru) i te ujecia do ciekawych nie nalezaly. Taki tam standardzik. Fotka jak para stoi przy wejsciu, jak para siedzi, jak para stoi, jak zaklada obraczki, rzut okiem na gosci. I tyle. |
