Drwaler - Pon 01 Lut, 2016 Temat postu: Bezlusterkowiec do 3000 Witam wszystkich, szukam małej porady w dobrze bezlusterkowca Aparat praktycznie do użytku codziennego ale w pełni amatorsko (dlatego odorzucam lustrzanki... do tego ich spora waga w przypadku podróży nie jest zbyt poręczna. ..) Budżet body z kitem ustaliłem na 3000 zł Zacząłem od wyboru pomiędzy sony a6000, a lumixem gx7... Jednak potem do tego zestawu doszedł olympus e m 10... Po kilku rozmowach z "doradcami" w sklepach kilku wszyscy stwierdzili że olympus z m4/3 będzie najlepszy... Więc wyłonił się zwycięzca zestawienia aczkolwiek przez przypadek natknąłem się na jego nowsza wersję czyli e m 10 mark II... I teraz pytanie dnia. Czy warto dołożyć te 400/500 zł i kupić mark II czy może jednak w tej kwocie istnieją jakieś alternatywy dla olympusa? Kusiło mnie mocno aps-c ale zgodnie z wieloma forami ogromnej różnicy w porównaniu z m4/3 nie zauważę... Więc ktoś coś może wspomoże radą człowieka w potrzebie? 
[ Dodano: Pon 01 Lut, 2016 17:09 ] Ok... przeczytałem jeszcze kilka wątków sugerujacych kierować się w mark II... ale temat niech podziała jeszcze trochę, może jakaś ciekawa sugestia się pojawi
T.B. - Pon 01 Lut, 2016 Mogę Cię tylko podtrzymać w Twoim dobrym (!) postanowieniu. Zarówno co do marki, jak i OMD E-M10 II. Zmiany w dwójce - w porównaniu z poprzednikiem - nie są kosmetyczne. Warto dołożyć trochę do mark II, jeśli możesz. (Ja mam tylko E-PL5, ale śledzę, co robi Olympus.) RB - Pon 01 Lut, 2016 Temat postu: Re: Bezlusterkowiec do 3000 Ok. EM10 I czy II to dobry aparat. Pytasz czy I czy II albo co innego. A po co go chcesz? I na zestawowym 14-42 kończysz? Drwaler - Pon 01 Lut, 2016 Ogólnie aparat do użytku codziennego i wycieczek miejscowych jak i nieco dalszych typu azja/afryka (własnie dlatego poszukuję czegoś kompaktowego, a zarazem potrafiącego zrobić dobrej jakości zdjęcie). Mój budżet na ten moment to wspomniane 3k i to jest główny powód dla którego potrzebny mi jakiś kit, na pewno w ciągu najbliższych 2/3 miesięcy będę chciał do nabytego aparatu dokupić coś ciekawego szerokątnego... to tak wstępnie... No i przede wszystkim m4/3 pod względem ilości jak i ceny obiektywów nieco wykracza ponad ilość obiektywów z matrycami aps-c... RB - Pon 01 Lut, 2016 Do takiej foto wycieczkowej przydatną różnicą między wersjami I i II będzie wydajniejsza stabilizacja w II. Poza tym ani lepszy wizjer ani nic innego lepszych zdjęć Ci raczej nie da. Dobrej jakość zdjęcie to z kolei potrafią zrobić także i te tańsze korpusy
Z kolei przy ewentualnych kosztach sensownego szerokiego kąta do m4/3 to 5-6 stów różnicy na korpusie robi 1/3 - 1/4 ceny dobrze trafionego cenowo zakupu 9-18 (poza Polską raczej). Oceń sam, czy chciałbyś nieco przyoszczędzić na korpusie, tu prostych odpowiedzi moim zdaniem nie ma. T.B. - Pon 01 Lut, 2016 Porównanie: http://www.optyczne.pl/po...=1844&add1=2027 mark II: - lepsza (5-osiowa vs 3-osiowa) stabilizacja, - lepszy wizjer (2360000 vs 1440000 punktów), - większy bufor (więcej zdjęć seryjnych z pełną prędkością), - migawka elektroniczna do 1/16000s (dodatkowo oczywiście, oprócz szczelinowej), - kompensacja efektu keystone (drobiazg, który może cieszyć) i pewnie jeszcze jakieś bajery, mniej istotne dla amatora. rafalik - Pon 01 Lut, 2016 Ja jednak polecam a6000 z 16-50 do tego może poszukaj zestawu z obiektywem 55-210 ( w twoim budżecie) będziesz miał jak znalazł na wycieczki typu afryka/safari. To bardzo dobry aparat i ma większą matrycę niż pozostałe do tego można kupić trochę tanich manualnych szkieł (poparz na aukcjach jakie szkła Ciebie interesują w przyszłości i porównaj ceny z każdego systemu) Drwaler - Wto 02 Lut, 2016 Niby ma większą matrycę ale niekoniecznie zawsze lepiej wypada to przy m4/3, no i tanie szkła do sony raczej nie będą zbyt tanie szczególnie że muszą one być ze stabilizacją, bo aparat sam w sobie tego nie posiada... Co do olympusów udało mi się znaleźć zestawy: M10 + 14/42R + 40/150R - 3000 zł M10 mark II + 14/42R - 3100 zł Od kitów wiele nie oczekuję, jednak na rozgrzewkę zawsze będą fajne... rafalik - Wto 02 Lut, 2016 Sam rozglądam sie za czymś podobnym i tez brałem pod uwagę Twoje propozycje. Policz sobie z jakich obiektywów bedziesz korzystał i ile w jakim systemie kosztuje bo to docelowo jest wazne. Sony wcale nie wychodzi zle do tego masz portretowe 50 1.8 za 1000 ostra od pełnej dziury. Też szukam i sie zastanawiam czekam na a6100 podobno ma byc pokazana w lutym zobaczymy. Myslalem o 4/3 ale mniejsze matryce a obiektywy też tanie nie są (ale jak wspomniałem kwestia co sie fotografuje) Zobacz tez Fuji x-t10 szczegolnie jak planujesz zdjecia robic w jpeg a nie raw (tu obiektywy mogą byc drogie) muzyk - Wto 02 Lut, 2016
Polecam GX7. Miałem GX1, skądinąd bardzo fajnie zrobione aparciąteczko, niemniej GX7 jest - mimo, że już GX8 jest itp wynalazki - naprawdę fajnie zrobionym aparatem dla m4/3. Moim zdaniem, o wiele lepsza "guzikologia" niż w Olympusach (choć niejeden napisze, że kwestia poznania i przyzwyczajenia - MOŻE), do tego cicha migawka, porządny wizjer i całkiem niezła ergonomia jeśli używa się mikrutkich szkiełek m4/3. Jeśli używa się średnioformatowe... no cóż... trzeba chwytać za szkło, bo odwrotnie grozi urwaniem bagnetu  
Oczywiście polecam GX7 z 20 1.7 I lub II na początek - i nie z jakimś tam ciemnym 14-42 3.5-5.6... RB - Wto 02 Lut, 2016
1) stabilizacja nie jest żadnym must have. To tylko przydatna cecha. 2) Obiektyw stabilizowany firmy A nie jest automatycznie droższy od analogicznego niestabilizowanego firmy B. Ceny np. Olympusów (bez stabilizacji jak to Olympusy) w naszym kraju to wiecznie zadziwiające mnie wyżyny, a sprzedaż - poza jeleniami i innymi, którzy muszą kupić nagle tu i teraz - opiera sie chyba na akcjach "zwrotów pieniędzy" (z angielska nazywanych) oraz innych promocji. Nie zawsze obejmujących najbardziej interesujące obiektywy. 3) W Sony z obiektywami za rozsądne pieniądze jest różnie, bo system E zwraca sie w kierunku dużych sensorow, a obiektywy do nich kosztują. Jednak jak zwykle polecam popatrzeć na konkrety, a nie mgliście opowiadać ogólniki o cenach. Bo jeśli chodzi o jakieś 2 stałki i standardowe zoomy to drożej nie będzie. Co zaś do szerokiego kąta to do Sony nabywasz ręcznego Samyanga 12/2.0 za 1300-1400 złotych. Do mikro 4/3... Samyang 12 to żadna atrakcja ze względu na marne kąty widzenia, Samyang 10 to klocek, a za nowego Olympusa 9-18 zapłacisz u nas ponad 2.5, więc kupujesz za 2 z małym kawałkiem w BRD. Albo second handa za nieco mniej. Olympusowy 9-18 to fajny i wygodny zoom (bo zoom i do tego AF), ale ciemny i jednak raczej daleki od jakości optycznej 12-tki Samyanga...
No nie oczekujesz niby... ale co później? Poza szerokim kątem. Bo jak stałki (a to fajna rzecz w mikro 4/3 bo małe i zwykle bardzo dobre jednocześnie) to może kupić za 2.5 tysiąca GX7 z 20/1.7? Dostajesz po prostu za dobre pieniądze korpus porównywalny z olympusowa 10-tką z bardzo uniwersalnym i małym obiektywem który sam nowy kosztuje z 1300 złotych. Potem zwykle tak bywa, że tego zooma 14-42 to używasz od czasu do czasu, a na korpusie siedzi jakieś dobre ostre coś od 17 do 25 mm (zależnie od upodobań) lub szeroki kąt albo portretówka. Generalnie jeśli nie zakochałeś się jeszcze w jakimś korpusie, to popatrz pod najkorzystnieszą dla Ciebie ofertę na obiektywy. One kosztują i one ewentualnie zrobią różnicę w zdjęciach. To do takich zastosowań jak przewidujesz istotniejsze od różnic między EM 10 I i II czy GX7. Z kolei sensor a6000 to mimo wszystko nieco inna liga (inna sprawa, czy Ci jest potrzebny) - tu znowu trzeba popatrzeć na różnice w obiektywach, które chcesz mieć.
Sorry, ale nie widzę konkurencji w jakiej by Sonowska 24 Mpix nie wypadała lepiej od tych 16-tek m4/3 z em10 czy panasonikowych... i to o ile się nie mylę nawet per pixel. Raczej pytanie czy aby to nieco gorzej w matrycach w systemie m4/3 bardzo/w ogole Cię boli. rafalik - Wto 02 Lut, 2016 Jak wspomniałem wcześniej i popieram w 100% wypowiedź RB trzeba zobaczyć jakich obiektywów potrzebujesz. Osobiście analizowałem aparat + kit + tele + porterówka + docelowo szeroki kąt najkorzystniej cenowo wychodzi jak dla mnie SONY (łącznie ok 5 tys mam wszystko) jakoś nie mogłem w tej kwocie znaleźć nic sensownego w 4/3 nie wspomnę już o FUJI. a jego matryca jest bardzo dobra zresztą pochodzi z lustrzanki i według mnie do niej jej bliżej niż do 4/3 Drwaler - Wto 02 Lut, 2016 @Rafalik z ciekawości jeśli można spytać... W jakie obiektywy celujesz? Głównie interesuje mnie portretówka i szeroki. T.B. - Wto 02 Lut, 2016 Jest jeszcze coś takiego jak podobanie się aparatu. Istotne zwłaszcza dla amatora. Jeśli ktoś podporzątkuje wszystko cenie, to może go potem dręczyć myśl "ech, mogłem dołożyć te pięć stów i mieć tamto". Oczywiście, może być też odwrotnie - "ech, gdybym nie patrzył na wygląd, to miałbym tańszy i lepszy". 
Drwaler - Wto 02 Lut, 2016 Akurat oba modele mi się całkiem podobają, więc to problemem nie będzie  Choć teraz znów zacząłem brać przez wasze opinie soniaka pod uwagę 
rafalik - Wto 02 Lut, 2016 Jeśli chodzi o portrety to sony 50 1.8 (pewnie używany) bardzo dobry obiektyw ostry od 1.8 Są też sigmy 60 2.8 tańsze ale 50 wydaję się lepsza. Na szeroki kąt najbardziej bym chciał 10-18 sony ale kasa myślę o wspomnianym właśnie Samyang 12/2.0 jest jeszcze wersja 10mm (muszę poczytać testy) są to manualne szkła ale na krajobrazie i z elektronicznym wizjerem z możliwości przybliżenia łatwo ostrość ustawić.
Do tego planuje 55-210 i kit to mi wystarczy do 99% moich zdjęć Drwaler - Wto 02 Lut, 2016 Okey... wpadłem dzisiaj do sklepu na spokojnie i pobawiłem się a6000 raz jeszcze i pierwszy raz olympem m10 II (bo dop go dostarczyli) i jednak chyba będę kierował się na a6000... Pomijając już wszelkie aspekty czysto parametryczne aparatów, ciężko pracować mi obiektywem m3/4... Może wynikało to z tego, że wcześniej spędziłem trochę czasu przy soniaczu, ale obiektyw olympusa wydaje mi się jednak nieco za mały... Ktoś jest przeciw a6000? 
RB - Wto 02 Lut, 2016
Klasyczna portretówka to w Sony E dość akurat biednie. Natywnie z AF tylko 50/1.8, ujdzie.... dłuższe to albo 60/2.8 Sigmy (co prawda rewelacyjnie dobra za 7 stów, ale światło tylko 2.8!) lub 90/2.8 marko (pod pełną klatkę i za 4300 złotych...), jest też natywny Samyang 85/1.4 ale bez AF (1300 PLN, świetny obiektyw!, tylko że do E to on jest przedłużony nieco). Zawsze też masz obiektywy Sony A przez przejściówkę (IMO średni interes - no chyba ze już masz szkła systemu alfa, przejściówka zachowuje co prawda AF, ale wszystko się robi trochę duże, no i przejściówka z AF to sama ponad 1000 PLN, bez AF będzie taniej ale wtedy po co?). Szerokie kąty to albo Sony 10-18/4 za 3 tysiące nówka albo rzeczone manualne Samyangi 10mm bądź 12 mm (albo szkła z Sony A przez przejściówki).
To Ty masz być za, nam to - nieco obcesowo pisząc - dość dokładnie zwisa co kupisz... rafalik - Wto 02 Lut, 2016 My za Ciebie nie możemy decydować to Twoje pieniądze. Przelicz wszystko sobie na który system Ciebie stać. Ja obliczyłem i mi wyszło najtaniej do własnych potrzeb sony w sony masz też budżetowe obiektywy sigmy jak wspomniane przez RB a ta 50 1.8 jak na bezlusterkowca nie jest taka zła w stosunku do ceny
dodatkowo można kupić takie manaule i się pobawić. http://allegro.pl/listing...&us_id=41858496 Co do małego obiektywu miałem to samo wrażenie (przesiadam się z lustra i to po dużych szkłach) |
