forum.optyczne.pl Obiektywy fotograficzne - Osłony przeciwsłoneczne na obiektywach FF przy matrycy APS-C LegalAlien - Sob 26 Sie, 2006 Temat postu: Osłony przeciwsłoneczne na obiektywach FF przy matrycy APS-C W teście jednego z obiektywów (bodajże Canona EF 17-40 mm f/4.0L USM) w zagranicznym serwisie spotkałem się z informacją, że jeżeli ktoś używa danego obiektywu, który jest przewidziany na pełną klatkę, z aparatem z matrycą APS-C to dołączona w zestawie osłona przeciwsłoneczna niewystarczy i jeżeli ktoś chce z takowej korzystać to należy dokupić większą (przewidzianą do innego modelu, ale pasującą). Czy to prawda ? (nie chodzi mi konkretnie o tego Canona tylko o podobną sytuację z dowolnym obiektywem FF) Arek - Sob 26 Sie, 2006 Nieprawda. Gdyby coś się działo na APS-C to tym bardziej działoby się na FF. MM - Sob 26 Sie, 2006 Arek, coś w tym jednak jest. Nie chodzi o to, że ta seryjna przeszkadza. Chodzi raczej o to, że na APS-C mogłaby być spokojnie większa bo i tak obrzeża przedniej soczewki są niewykorzystane. Taka większa osłona przeszkadzałaby na FF, ale na niepełnej klatce byłaby ok. Tym bardziej, że w tym 17-40 oryginał jest idealnie spasowany tylko dla 17mm, później już nawet tamta osłona mogłaby być większa. Najbardziej podoba mi się rozwiązanie z 24-70/2.8 L. Tam skuteczność osłony jest moim zdaniem wyśmienita, ale to dzięki konstrukcji obiektywu. Wróbel EOS - Wto 16 Wrz, 2008 Chciał bym odświeżyć wątek. Jaka inna osłona pasuje do 17-40 używanego na matrycy APS-C? rafalg - Wto 16 Wrz, 2008 Ciekawe pytanie też chciałbym się dowiedzieć. Obecnie używam tylko tej która jest w zestawie ale nie wiem czy jest skuteczna dla 17-40 przy APS-C. Już bardziej pewnie na 10-22 się sprawdza. Wróbel EOS - Wto 16 Wrz, 2008 10-22 Da podobny kąt widzenia na APS-C co 17-40 na FF. I w obu modelach jest chyba identyczna osłona. Zastanawiam się czy do 17-40 pasowała by osłona od 24-105. mavierk - Wto 16 Wrz, 2008 jak średnica filtra jest taka sama - to tak ^^ Ale nie zdziw się, że będzie turbo winieta (jak w moim 18-70 tulipanek z 70-300VR ) Monastor - Wto 16 Wrz, 2008 mavierk, rzecz w tym, że z 17 mm na APS-C robi się 27, a więc więcej niż 24, na które projektowano osłonę do 24-105 mavierk - Wto 16 Wrz, 2008 No to problemu nie ma, bo oba mają 77cm na filtrze Inna sprawa, jak weźmiemy 17-40 na FF Wróbel EOS - Sro 17 Wrz, 2008 A czy ktoś sprawdzał czy osłona z 24-105 na pewno pasuje? Średnica jest niby taka sama ale zawsze może wystąpić delikatnie inne mocowanie. Może ktoś z obecnych na forum używa takiego zestawu. Ponieważ oryginalna osłona była projektowana tylko pod FF. mavierk - Sro 17 Wrz, 2008 ja w nikonie mam ten sam bagnet... jak jest w canonie, w sumie nie wiem RBT - Sro 26 Lis, 2008 Swoją drogą, bardzo dziwi mnie fakt, że (o ile mi wiadomo) żaden z producentów nie oferuje w opcji, dodatkowej, dopasowanej pod mniejszy format osłony. krisv740 - Sro 26 Lis, 2008 na 17-40L zakładam osłone z 17-55 is usm i pasuje doskonale (zamiennik) dla ciekawości/żartu założyłem osłonę na 17-40 z 100-400 i o dziwo od 25 nie było żadnych problemów Baku - Czw 27 Lis, 2008 17-40 bardzo dobrze spisuje się pracując pod słońce, więc osłonę przeciwsłoneczną odłożyłem na półkę w szafie. Chyba żeby używać jej jako pewnego rodzaju osłony dla soczewki. Chciałem natomiast zapytać o obiektyw 70-200/4. Ponoć jego praca pod słońce jest średnia. I teraz Cytat: Tym bardziej, że w tym 17-40 oryginał jest idealnie spasowany tylko dla 17mm - czy osłona w 70-200 też jest idealnie spasowana tylko do 70 mm, albo może inaczej - czy wszystkie osłony dają największą skuteczność tylko na najszerszym kącie? jaad75 - Czw 27 Lis, 2008 Baku napisał/a: czy wszystkie osłony dają największą skuteczność tylko na najszerszym kącie? A nie jest to oczywista oczywistość?... Baku - Czw 27 Lis, 2008 Była by, gdyby nie to zdanie: Cytat: Najbardziej podoba mi się rozwiązanie z 24-70/2.8 L. Tam skuteczność osłony jest moim zdaniem wyśmienita, ale to dzięki konstrukcji obiektywu. Sugeruje ono, że skuteczność osłony jest w tym obiektywie lepsza (tj. działa nie tylko na najszerszym kącie) niż w innych. Wróbel EOS - Czw 27 Lis, 2008 Baku, 24-70 ma osłonę mocowaną do sztywnej konstrukcji a nie tej która się wysuwa. Dla 24mm ten obiektyw jest najbardziej wysunięty a więc osłona nie wchodzi w kadr. szkło się chowa podczas zwiększania ogniskowej więc chowa się też bardziej w osłonie. ----------- ] <-- 24mm ----------- ----------- ] <--70mm ( "]" przednia soczewka ) ----------- Baku - Czw 27 Lis, 2008 Dzięki, Wróbel EOS, już wszystko jasne. Jak się okazuje "odwrotne" działanie obiektywu przy zmianie ogniskowej ma tu zbawienny wpływ na pracę osłony. Dzięki za wyjaśnienia. Wróbel EOS - Czw 27 Lis, 2008 Baku, Tylko coś mi rysunek nie wyszedł. Przednia soczewka "]" przy 24mm powinna być prawie na końcu tego tunelu. Baku - Czw 27 Lis, 2008 Domyśliłem się, że zeżarło spacje Dałbym "pomagaja" ale nie mogę MM - Pią 12 Gru, 2008 jaad75 napisał/a: Baku napisał/a: czy wszystkie osłony dają największą skuteczność tylko na najszerszym kącie? A nie jest to oczywista oczywistość?... Nie jest. Jako przykład masz Canona 24-70L i częściowo Nikkora 24-70/2.8

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group