Robii79 - Nie 22 Paź, 2017 Temat postu: Zdjęcia rzęs. Witam. Na wstępie napiszę iż jestem kompletnie zielony, ale potrzebuję pomocy aby wybrać aparat dla żony. Głównie ma służyć do robienia zdjęć rzęs...tak rzęs. Moja Lady jest stylistką rzęs, czyli krótko mówiąc przykleja sztuczne do zwykłych, używając pensety. Zdjęcia wykonuje całego oka,oczu lub stara się jak najbliżej aby było widać szczegóły jej pracy. Zawsze w studio kosmetycznym przy sztucznym oświetleniu. Dodałem załącznik jako przykład, ale polecam samemu zobaczyć w sieci. Oczywiście, jeżeli jest inna opcja i lepiej np cyfrowy z wymienna optyką to proszę napisać. Budżet to 2000 zł. Czekam na sugestie, pytania i porady. Robert Negatyw - Nie 22 Paź, 2017 Temat postu: Re: Zdjęcia rzęs.
Te zdjęcia to jakieś z Internetu czy robiła je żona? Jakie są jej umiejętności fotograficzne? Z tego co widzę to użyto lampy pierścieniowej do makrofotografii, stąd te odbicie w kształcie pierścienia. Do czego te zdjęcia są potrzebne? Pytam o jakość i wielkość powiększenia. Może żona lepiej wybierze od Ciebie? Jaki sprzęt foto posiada? Robii79 - Pon 23 Paź, 2017 Zdjęcia są ściągnięte z sieci jedynie jako przykład. Nigdy nie bawiła się w fotografię, a w pracy używa zwyklego aparatu kompktowego. Zdjęcia dodaje na swoją stronę lub wysyła gdzieś w sieci. Często są trochę przerabiane. Chodzi głównie o pokazanie szczegółów, jak wyglądają rzęsy po zabiegu kosmetycznym. Negatyw - Pon 23 Paź, 2017 Myślę, że kompakt z funkcją makro wystarczy. Pytanie zadane w: » Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej » , więc napiszę moje zdanie w tym temacie. Taka fotografia rzęs to już tzw. makrofotografia. Budżet 2000zł wystarczy tylko na obiektyw makro. Mam na myśli obiektyw stałoogniskowy makro z max. odwzorowaniem 1:1. Jedyne co można kupić w tym budżecie, przepraszam przekraczając nieco budżet to: Pentax K-S1 + Tamron 70-300 mm F4-5.6 Di LD MACRO. http://fotonia.eu/pentax-...at-o_2311.html? http://fotonia.eu/tamron-...tax-o_706.html? Zaletą korpusu jest wbudowana stabilizacja. Obiektyw przestarzały, tzw. wiertarka z funkcją makro, max. odwzorowanie 1:2. Jest to zoom długoogniskowy, tak więc do fotografowania np. imprez rodzinnych (w mieszkaniu) trzeba się zaopatrzyć w drugi obiektyw, a to dodatkowy koszt od ok. 300zł w górę. Robii79 - Pon 23 Paź, 2017 Czy taki zestaw dał by radę? https://m.euro.com.pl/lustrzanki/canon-eos-1300d-18-55mm-iii-torba-karta.bhtml Negatyw - Pon 23 Paź, 2017 Da radę, przy czym korpusy Canona nie mają stabilizacji (stabilizacja może być w obiektywie), a te obiektywy stabilizacji nie mają. Gdy użyje się lampy błyskowej stabilizacja nie jest potrzebna. W przypadku zdjęć bez lampy, przy słabym oświetleniu stabilizacja się przydaje, chyba, że użyje się statywu. komor - Wto 24 Paź, 2017 Negatyw, próbowałeś kiedyś obiektywem klasy 70-300 z makro 1:2 łapać jakiś motyw bez statywu? Myślę, że do fotografii rzęs to słaby wybór ze względu na niewygodę użytkowania, szczególnie bez statywu i modelki przytwierdzonej solidnie do fotela. To już wolałbym Tamrona 60/2 Macro, albo nawet zwykłą Sigmę 17-70 z funkcją makro, która do takich zbliżeń wystarczy, jeśli trochę się wykadruje z oryginalnego kadru. Do tego jakikolwiek korpus Nikona/Canona, który zmieści się w budżecie. Robii79, na pewno istotne jest światło, na co zwrócił uwagę już Negatyw, najlepszy aparat nie pomoże, jeśli nie będzie odpowiedniego oświetlenia. Nie wiem czy macie tam typowe żarówki wokół lustra, czy coś innego, ale to może być kluczowe. Robii79 - Wto 24 Paź, 2017 Do oświetlenia napewno będzie lampa która służy do pracy, specjalna dająca odpowiednie światło. Wiem że kobietki używają tej samej do pracy jak i zdjęć. Jutro żona wypróbuje mój kompakt Canona, jak będzie słabo to poszukam obiektywu do makro. Lepiej kupić używany obiektyw czy używane body? PDamian - Wto 24 Paź, 2017 Możesz kupić Sigmę DN 60mm i pierścienie pośrednie + aparat bezlusterkowy Sony lub Olympus/Panasonic do niej. https://www.optyczne.pl/2...m_f_2.8_DN.html takie pierścienie http://allegro.pl/meike-p...7002135951.html http://allegro.pl/piersci...73.html#thumb/4 Andrzej.M. - Wto 24 Paź, 2017
I niech tak zostanie. Robii79 - Wto 24 Paź, 2017 Dziękuję wszystkim za pomoc. Prawdopodobnie poczekamy miesiąc aby zwiększyć budżet. Drogi kolego, kompakt który używa nie robi zdjęć jakby chciała stąd post który założyłem. Pozdrawiam. Andrzej.M. - Wto 24 Paź, 2017
Zawsze można wybrać lepszy - z większą matrycą i lepszym szkłem - jakiś panasonic , coś 4/3. To miałem na uwadze. Lustrzanka - owszem ma zalety - ale ma dwie wady - wymaga wiedzy i pieniędzy. Oczywiście - od razu moge polecić jakiegoś Pentaxa i szkło Makro - np Tamron 90/2,8 - ale w porównaniu z kompaktem będzie to sprzęt duży i niewygodny. Nie zmienia to faktu że Nikon czy canon bedzie jeszcze większy. arietiss - Wto 24 Paź, 2017 Robii79, jest w tym sporo racji. Zobacz do zdjęć makro. Wiele robionych jest właśnie dobrymi kompaktami. Łatwiej o większą głębię. Nie znaczy, że lustrzanką się nie da, ale potrzeba tu dużo więcej pieniędzy i dużo więcej osprzętu i dobrego stanowiska. Oczywiście wtedy efekty są! Wojmistrz - Wto 24 Paź, 2017 W tych zdjęciach nie ma NIC co by wskazywało, że są robione jakimś dobrym sprzętem, a na mój gust szłoby to zrobić dobrym smartfonem. Bardziej bym się skupił na nauce obróbki zdjęć, aby nie straszyć klientek takimi poczwarami jak na tych wyżej. Przypadkiem jestem współwłaścicielem małego salonu kosmetycznego i gabinetu masażu. Mam nadzieję, że to tylko wzory z jakiś stron internetowych czy fejsa, a nie prace twojej żony. Na zdjęciach pani z pierwszego obrazka widać, że robione metodą 4:1, czyli mało naturalnie, źle dostosowano kierunki klejenia i jest średnio, bynajmniej na tyle, że nie pokazałbym tego klientom. Do tego, co najgorsze, straszą odstające rzęski, które w rzeczywistości mogą powodować zapalenie spojówek. Jeśli już nie zostało to naprawione w realu, to przynajmniej warto by to wyretuszować. Na zdjęciu poniżej są kluchy od kleju i ogólny bałagan, przez który nie da się tego nawet rozczesać szczoteczką. Całkowita tragedia i antyreklama. Oba zdjęcia nadają się wyłącznie do retuszu, bo na poprawę już za późno. Jeśli żona jest stylistką, to na pewno ma już dobre białe oświetlenie i tyle wystarczy, niczym nie musi już doświetlać klientek. Nie wiem czy dokumentuje wszystkie prace np do ubezpieczenia, ale u nas wystarczą pliki .png z LG G4, a oświetleniem jest jedna żarówka led 1500lm o temperaturze 6500K. Negatyw - Wto 24 Paź, 2017
Ciekawe jaki korpus Nikona/Canona zmieści się w budżecie 305zł? Poza tym Sigma 17-70 pomimo, że 4 razy droższa od Tamrona 70-300 mniej się do tego zadania nadaje. Ma mniejszą skalę odwzorowania i dla tej skali trzeba zbliżyć obiektyw na odległość ok. 3 do 5cm od rzęs. Przy dużych średnicach soczewek obiektyw zasłoni światło.
[ Dodano: Wto 24 Paź, 2017 23:14 ]
Wojmistrz - Wto 24 Paź, 2017 
Negatyw - Wto 24 Paź, 2017
[ Dodano: Sro 25 Paź, 2017 00:05 ] Wojmistrz, pewnie masz rację, to nie lampa do makrofotografii tylko lampa do zabiegów kosmetycznych. Nie chodzę na takie zabiegi, więc skąd miałem wiedzieć. Robii79 - Sro 25 Paź, 2017 To będzie lustrzanka. Żona jest juz po specjalnym kursie jak robić zdjęcia swoich prac i polecono aby zaopatrzyć się w lustro właśnie. O ile się nie mylę to dziewczyny nie używają statywu, muszę się upewnić. Chociaż z ciekawości sprawdzę cyfrówki w ten weekend, bo widziałem kilka prac makrofotografii i bardzo mi się podobały, chociaż nie były na temat. Wojmistrz cieszmy mnie ,że masz swój salon, brawo ty. Nie są to zdjęcia moje żony, a dyskutujemy o SPRZĘCIE do zdjęć. Andrzej.M. - Sro 25 Paź, 2017
Skoro tak - część nauki ma za sobą - proponuję więc albo Pentax KS-1 albo Pentax K-50 Obydwa można teraz kupić po ok. 1700zł (który się bardziej spodoba , do tego zastosowania oba się nadadzą , choć K-50 jest o wiele bardziej zaawansowany - uszczelnienia, pokrętła i dedykowane przyciski, możliwość zaprogramowania trybu użytkownika np. specjalnie pod zdjęcia rzęs - balansu bieli, trybu migawki i przysłony, kompensacji ekspozycji, sposobu pracy lampy itp). Do tego kupiłbym najtańszy flesz (np. Tumax) z trybem PTTL i Ringflash oraz Tamrona 90/2,8 Macro. https://www.ceneo.pl/1614...sgQJyRkaudwNzp0 https://www.euro.com.pl/l...CFcmeGwodyncPmw I do tego taki poręczny zestaw błyskowy https://foto-tip.pl/pl/lampy-byskowe/2243-lampa-tumax-dmf-880-lampa-makro-5901698702021.html Może być też używane szkło systemowe za 1500zł http://allegro.pl/obiekty...41.html#thumb/4 albo zamiast setki - 50-tka macro http://allegro.pl/pentax-...03.html#thumb/5 PDamian - Sro 25 Paź, 2017 Andrzej.M., jeśli nie Pentax, to co? Andrzej.M. - Sro 25 Paź, 2017
jak dla Ciebie - tylko sepuku... 
Swoją drogą - widzisz coś innego poniżej 2 tysięcy co miało by cechy lustrzanki - ot , choćby pryzmat pentagonalny?
PDamian - Sro 25 Paź, 2017 Jak modelka usłyszy dźwięki wiertarki dobiegające z napędu autofokusu w Pentaksach to poczuje się jak u dentysty i rzęsy jej opadną. Andrzej.M. - Sro 25 Paź, 2017
No to mamy dodatkową zaletę - testowanie rzęs... 
Negatyw - Sro 25 Paź, 2017 Przy makro 1:2 to można wyłączyć AF. Ustawić na obiektywie 300mm i min. odległość. Nie ma problemu ze złapaniem ostrości na matówce Pentax K-S1, dodatkowo ma potwierdzenie ostrości. Przysłonę trzeba ustawić na więcej niż 8 (może 16?), bo ustawiłem 8 i jest głębia ostrości "papierowa". Jak da się zrobić zdjęcie "z ręki" to tym bardziej z podparciem pod łokcie (np. wykorzystać oparcie fotela itd.). A przynajmniej w przypadku Sigmy 70-300 z makro 1:2 dźwięk wydobywa się z obiektywu a nie z korpusu, co nie zmienia faktu, że taki zestaw hałasuje. komor - Sro 25 Paź, 2017
Z metra, w oczy, bez statywu, tak?  Naprawdę polecasz taki sposób pracy osobie zajmującej się czymś innym niż testowaniem swoich umiejętności fotograficznych?
Naprawdę nie jest potrzebna taka skala odwzorowania. 1:2 to stanowczo za dużo, można zrobić całą twarz i w razie potrzeby wykadrować, jak zdjęcie nie będzie wymagało wysokiego ISO, f/16 i 1/30 s, jak sugerujesz. Wojmistrz - Sro 25 Paź, 2017
Andrzej.M. - Czw 26 Paź, 2017
Moim zdaniem można część twarzy ale kadrowanie z całej to już lekka przesada. 1/4 owszem. komor - Pią 27 Paź, 2017 Andrzej.M., oczywiście zależy od jakości zdjęcia oraz potrzeb, ale jak ktoś zamierza na WWW czy FB wrzucać, to można sporo wyciąć, tym bardziej, że nie każde takie zdjęcie mieści tylko oko – z tego co widzę, są i większe obszary pokazane. Skala odwzorowania Sigmy 17-70 moim zdaniem pozwoli na taką pracę, choć oczywiście dłuższy obiektyw makro będzie lepszy. Tamron 60/2 Macro pozwala robić z odległości 23 cm wg specyfikacji. |
