tomaszek71 - Wto 20 Maj, 2008 Temat postu: Sony a300 v Nikon d60 vNikon d40 Witam. Chciałbym kupić moja pierwszą lustrzankę. W grę wchodzą tylko te trzy aparaty.Wszytkie z dual kitem. D40 18-55 i 70-300 VR, D60 18-55 i 55-200 VR ,Sony 18-70 i 55-200. Długo mnie nie będzie stać na wymianę obiektywów kitowych (praca w szkole) także który z tych zestawów będzie najbardziej optymalny dla początkującego amatora. Zdjęcia to przede wszystkim moja 15- miesięczna córka. Aparat byłby kupowany w Stanach przez mojego Tatę dlatego też zakup body i jakiegoś obiektywu to byłby duuuży problem. Zakup zestawu bez problemu. CZy szkła kitowe Sony są rzeczywiście gorsze od szkieł Nikona? mavierk - Wto 20 Maj, 2008 Jak d40 z 18-55 i 70-300VR to ten zestaw ze względu na 70-300VR jest najlepszy  W sumie nie ma nawet tego szkła porównywać do jakiegokolwiek wymienionego przez Ciebie obiektywu. Ostry, szybki, dobra stabilizacja, wygodny w trzymaniu - w połaczeniu z d40/d60 będzie godną maszynką
A kit 18-55 nikkora w porównaniu do 18-70 sony to nie będzie za dużej różnicy, chyba że mówisz o Nikkorze 18-70 w porównaniu do sony - to różnica jest - jak dla mnie nawet kolosalna (w wygodzie użytkowania, nie jakości zdjęć, tutaj tylko znaczna ). No ale jak widać - wykres jakości od ceny jest logarytmiczny i z początku wraz z wzrostem ceny jakość obiektywu wzrasta bardzo 
tomaszek71 - Wto 20 Maj, 2008 Temat postu: hmm ceny wygladają tak: d40 18-55 /3,5-5,6 G VR i 70-300 f/4,5-5,6G VR 859 USD d60 15-55 i 55-200 oba VR 949 USD d60 obiektywy jak wyżej + SB600 1150 USD A300 18-70 i 70-200 900 USD Itey - Wto 20 Maj, 2008 ja bym tez wolal d40 z tymi objektywami niz d60, 70-300 w kazdym tescie bije 55-200. MC - Wto 20 Maj, 2008 A ile kosztuje u Twojego zrodla opcja A300+18-70+Sigma75-300APO? tomaszek71 - Wto 20 Maj, 2008 źródło jest takie że mój Tata przyjeżdża na urlop ze Stanów i ceny z B&H i BestBuy. Musze mu podać gotowca (gotowy zestaw) bo pracuje w nocy i nie mam sumienia poniewierać go po całym NY a i znajomość angielskiego jest u niego średnia ale jak na nierefolmowanego 62-latka nie jest takźle MC - Wto 20 Maj, 2008 Tego tele kita nie znam. To jakis nowy obiektyw, ale nie sadze, zeby byl az taki tragiczny. Ja bym polecil z Twoich opcji oczywiscie A300. tomaszek71 - Wto 20 Maj, 2008 Temat postu: hmmm byłem dzisiaj w zaprzyjaźnionym Vobisie. Mieli na stanie i Sony i Nikona i spędziłem "upojną" godzinę. Sony ciężkie (ja mam dużą łapę i wyrobioną - trąbka też swoje waży). Nikon fajnie leży w mojej łapie i pewnie mojej żonie też (pianistka). Sklaniam się bardziej ku Nikonowi i chyba to będzie mój wybór ale czekam na opinie użytkowników którzy przeważą szalę na korzysć któregoś z tych aparatów RB - Wto 20 Maj, 2008
Jak juz Sony to bym napisał jeszcze tak: naprawdę chcesz podgląd na zywo - weź a300 nie potrzebujesz - kup a200, poza LV to to samo z jednak lepszym wizjerem tomaszek71 - Wto 20 Maj, 2008 Oglądałem jeszcze zdjęcia z testów i na fotografuj i na optyczych i na fotopolis. Bardziej do mnie przemawia Nikon ale ... Wujek_Pstrykacz - Wto 20 Maj, 2008 Wszystkimi aparatami można zrobić dobre fotki, ale życie toczy się i toczy, rosną nasze potrzeby i tu jak na razie Nikon i Canon mają więcej do zaoferowania niż Sony. I do tego może nawet i taniej. tomaszek71 - Sro 21 Maj, 2008 Pstrykacz masz racje. Życie się toczy. Bardzo przemawia to "taniej". Przy zarobkach w szkole każde 100 PLN jest na wagę zlota. Dlatego rozważam zakup "zestawu" a nie body z wymarzonym obiektywem (no może dlatego też, że jako osoba początkująca nie mam zdania-czego tych testów nie rospisują na pięciolinii). Moje zabawy z fotografiką to jak narazie FUJI 6500 i jest pięknie ale aparat jest wolny a zrobienie zdjęcia małemu szkrabowi graniczy z cudem. Córusia Tatusia także każda najmniejsza chwila z dzieckiem to zdjęcia. [ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 14:12 ] jeszcze coś takiego:Canon 400D (XTi) z dwoma obiektywami 18-55mm EF-S i EF 75-300mm f/4-5.6 + torba za 900 USD. Jak ten Canon z tymi obiektywami ma sie do Sony a300 i Nikona d60? MM - Sro 21 Maj, 2008 Ze względu na optykę polecam Nikona D40 z wybranymi szkłami. Slartibartfast - Sro 28 Maj, 2008 W BestBuy raczej nie uświadczysz a300/a350 (przynajmiej jak byłem w SF 2 tygodnie temu to nie mieli i mieć nie zamierzali). Może za dużo kupili a200??? Tamtejsze sklepy internetowe to jeśli tanio dają to mało dają. Jak zadzwonisz to się okazuje, że body jest takie tanie bo to tylko body... (baterię kupujesz osobno i to pewnie nieoryginalną - bo podejrzanie tanie jakieś). Rozglądąłem się za a350 + 18-70 +55-200 i w necie były oferty po 700$, do tego dodawali niby gratis statyw, torbę, CF 2GB, lcd protectory itd. W firmowym sklepie sony a350X z pudełka 1000$, za 120$ 3lata gwarancji (wymieniają sprzęt na nowy nawet jak spadnie Ci na beton - ale gwarancja musi być na kogoś kto mieszka w usa) Tamtejszy standard to gwarancja 90 dni na części mkolosa - Pią 06 Cze, 2008 rowniez stoje obecnie przed wyborem ktoregos z tych aparatow, narazie doszedlem do takich podsumowan: alpha 200 i alpha 300 sa dokladnie tymi samymi aparatami, roznice nie maja wplywu na jakosc zdjecia, alpha 300 ma LV ale za to mniejszy mnoznik w okularze bo 74 a alpha 200 85 roznice wylapane na stronie producenta, dodam ze w sklepie fotojoker koles mnie troche zbil z stropu mowiac ze a200 to kontynuacja a100, natomiast a300 to raczej model idacy w strone a700 ze wzgledu na procesor, Czy a200 i a300 maja rozne procesory oba maja B... ale czy jakis model moze inny, p.s. jaki jest w nikonie d60, hehe aparat ktory lepiej lezy w rece mojej zonie, pewnie temu ze jest ciut mniejszy i lzejszy, zapytacie czy zonie nie potrzeba LV, odpowiedz nie, pokazalem jej najpierw a300 z LV potem d60, instynktownie przylozyla oko do okulara i klik, (na marginesie dodam jej slowa oooo to tak jak w naszym starym zenicie, fajnie) Jak widac LV jest zbedne, pozatym jesli ktos widzi roznice w obrazie przez okular czliy obraz na prawdziwym live a obrazem z LV dojdzie do takich samych wnioskow, d60 ma 3polowy AF i nie wiem czy to nie zamalo w obecnych czasach, a200 ma 9polowy a200 stabilizacja w korpusie, d60 stabilizacja wraz z obiektywem VR jesli ktos nie zamierza kupowac zbyt czesto szkiel nie ma to znaczenia moim zdaniem, ja stabilizacje biore dla zony ze tak sie brzydko wyraze, czy zdjecia rodzinne, dla dziecie w praku i takie tam, jesli bede chcial zrobic ladny portret, ciekawe zdjecie dla posagu czy innej ciekawej napotkanej rzeczy to uzyje pewnie statywu albo poprostu opre na czyms reke jak robilem do tej pory a mi odpowiedzcie na pytanie ktore szklo bedzie lepsze kit 18-70 sonego czy kit nikkor 18-55VR do: do zdjec przy ognisku, dla dzieci bawiacych sie w piaskownicy, wesele stryjenki brata szwagra, wypad do parku, czasem portret zonie, fontanna w parku, drzewo, kosciol jak widac do pierwszych zeczy na liscie bez znaczenia jakie szklo i body bo zona i tak bedzie strzelac z automatu, w ostatnich pozycjach zdjecie bedzie wymagalo dluzszego postoju, zaplanowania sobie zdjecia w glowie a potem manual i klik i jeszcze z dwa razy dla pewnosci z innym iso, a moze inny czas, wiecie o co chodzi Reasumujac jeszcze wczoraj w nocy zdecydowalem sie na a200 ze wgledu na wieksze mozliwosci body, czeso spotykalem sie z opinia ze body nie robi zdjec zgoda nie robi utrwala i chcialbym aby ten proces utrwalania byl jak najlepsze do moich mozliwosci finansowych, ale decydujacym elementem bedzie wybor szkla, kasy nie ma az tyle zeby sobie kupic cos pozadnego np pewno sigma apo, a tak powracam do pytania najwazniejszego: KTORE SZKLO LEPSZE SONY KIT 18-70 czy NIKOOR 18-55VR [/b] RB - Pią 06 Cze, 2008
Co do Nikona - nie wiem. Szkło Sony ma wyłącznie jedną zaletę - body jest zwykle tylko ca. 150 pln tańsze od zestawu z tym kitem Z drugiej strony jednak do większości zadań które przedstawiłes ten obiektyw się w zupełności nadaje (oczywiście na podstawowym poziomie - na pewno szkłem portretowym to nie jest )
mkolosa - Pią 06 Cze, 2008 wlasnie znalazlem ze oba maja f 3.5-5.6, wysoko co oznacza ze za dobrych zdjec wieczorem przy ograniczonym swietle nie zrobie, roznice widze tylko ze tak powiem w zoomie nikon to 3 sony to 3,8, roznica nie wielka a i to nie wiem czy tego do konca uzyje zastanawia mnie jednak jak to jest ze mimo iz szkla sa do siebie zblizone parametrami, dla mnie sa to te same szkla jako dla kogos kto widzi cyferki i jakos je tam rozumie mowi sie ze jedno jest lepsze od drugiego, cos mi sie wydaje ze jednak przy tych dwoch kitach znaczaca rola ktore zdjecie wyjdzie lepiej w tych samych warunkach i na tych samych ustawieniach wazne bedzie odwzorowanie kolorow niech mnie ktos wyprowadzi z bledu jesli sie teraz pomyle ale czy za odwzorowanie kolorow odpowiada szklo czy procesor w korpusie bo wydaje mi sie ze procesor [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 14:35 ] sorki ze jeszcze raz ale cos zauwazylem, cos mi sie wydaje ze testy szkiel na dpreview.com sa nie wiarygodne, bo jak zaczalem ogladac fotki dla sonego kita i dla nikona kita to 18mm dla obu szkiel to dokladnie to samo zdjecie, fale sie nie poruszyly a max czyli 55 dla nikona i 70 dla sony to chyba tylko wycinki z poprzedniego zdjecia nikon 18 sony 18 nikon 55 sony 70 hehe powiem lepiej wszystkie zdjecia to to samo, wiec spytam po co ta zabawa z tymi zdjeciami [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 22:18 ] czytajac te forum czlowiek potrafi zlapac bagcyla a wiec pojawia sie nowa opcja a moze nie przeplacac teraz na kitowym obiektywie ktory nie oszukujmy sie nie jest rewwelacyjny a tak na prawde kiepskkim obiektywem wybierajac nie wazne ktory system, a raczej skupiajac sie obecnie na puszce czyli np sony alpha200 a pozniej dokupic sobie obiektyw ktory zaspokoi moje potrzeby, a to dopiero bedzie wiedzial jak troche pocykam, wtedy ukierunkuje swoje zachcanki i dokupie macro czy tele czy stalki czy jeszcze cos innego, wiec pytanie brzmi czy dobrze robie wybierajac system alfa (konkretna puszka jaka mnie interesuje to 200) czy moze lepiej wejsc w nikona (konkretnie d60), obawiam sie ze system nikona wyniesie mnie drozej ze wzgledu na brak AF w puszce no i ten AF jest 3 polowy [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 22:21 ] sorki za przejezyczenie nie AF tylko Stabilizacja [ Dodano: Nie 08 Cze, 2008 16:58 ] a wiec wziolem a200k a teraz zaczynam zbierac na jakas fajna sigme, poklikalem pare zdjec i juz widze ze bedzie mi potrzebne makro, oraz jakakas stalka do portretow,, moze pozniej cos do krajobrazow ale to pozniej, ludzie kupujcie lustrzanki bo to za..... sprawa, na swoim przykladzie powiem ze nie wazne jaka wezmiecie w tym przedziale cenowym co ja bedziecie zadowoleni p.s. w nikonie d60 wizjer jak dla mnie sprawik lepsze wrazenie Wujek_Pstrykacz - Nie 08 Cze, 2008 Sigmy do Sony nie są fajne, nie mają HSM. Marian - Pon 09 Cze, 2008 Do tych lustrzanek, o których piszecie, jakość "kitów" wydaje mi się wystarczająca, a biorąc pod uwagę cenę kitowego zestawu, to wydaje mi się nawet optymalna. Czy ktoś mógłby wykazać że jest inaczej? RB - Pon 09 Cze, 2008
Ciężko mi będzie to Tobie wykazac, jednak 18-70 mydli nieprzeciętnie poza środkiem kadru. I to już bywa widoczne na matrycy a100. Stare 28-105 minolty jest mimo wszystko optycznie znacznie lepsze (i ja to IMO widzę na tej matyrycy, aczkolwiek nie wykluczam zaistnienia siły autosugestii ), choć to zadna rewelacja tez nie jest. 18-70 ma tez tą niemiłą cechę, że kręci mordką przy ostrzeniu co nieco utrudnia fotografi krajobrazu z użyciem filtrów.
Nie rozumiem natomiast, dlaczego piszesz, że do TYCH lustrzanek o których tu się pisze. Mimo wszystko róznica pomiędzy możliwościami matrycy w np. k200 i k20 nie jest tak wielka
[ Dodano: Pon 09 Cze, 2008 10:25 ]
Przy standardowych zumach ma to w sumie drugorzędne znaczenie. Szczególnie jesli ma tylne ogniskowanie i porusza stosunkowo lekkim zespołem soczewek. Marian - Pon 09 Cze, 2008
Z posiadanego "kita", podobnie jak z dowolnego innego obiektywu trzeba starać się wyciągnąć maksimum, a więc wykorzystywać go od f/5,6 do f/16 (ewentualnie od f/4 do f/22 jeśli już nie da się inaczej), a wtedy nawet kit, na te współczesne, amatorskie, Bayerowskie matryce wystarczy. mkolosa - Pon 09 Cze, 2008 Za cene ktora sie placi za zestaw kitowy jest na prawde dobrze, ale jesli ktos wymaga od zdjec troszke wiecej niz uchwycic ciocie zraca kotleta to od razu zauwazy ze kit sonego 18-70 mydli jjak ktos to ladnie ujal, po drugie szumy o ktorych mowa ze niby nie sa zabardzo widoczne przy 1600 t bajki ja je widze nawet przy 800, co do ostrzenia to fakt dobrze ostrzy w srodku ale to pole ostrzenia nie jest az tak male zeby sie doniego czepiac zrobilem nim dopiero okolo 100 zdjec, duzo z tego to poprostu przelecenie wiekszosci ustawien zeby sie troche zapoznac z aparatem, zauwazylem ze lampa w korpusie to jakas porazka, nie wiem jak bym nie ustawial to caly czas nie moge sie pozbyc lsnienia obiektow, do wiekszosci zdjec mimo ze jest to ciemny obiektyw lampe wylaczamy i wtedy w miare cos da sie zrobic, lampe wlaczylem w totalnych ciemn osciach i wtedy jest ok, jak na zdjecia np. przy ognisku makro jesli mozna mowic o makro, jest taki program a i owszem ale wole recznie, i tu wlasnie przy makro widac ze ostrzy tylko w okolo 50% kadru, te 50% to srodek kadru
zdjecia czarno biale sa fajne szczegolnie jak sie pobawi dodatkowo glebia ostrosci no i to co mnie najbardziej irytuje to AF, no kurde dla amatora to tez koszmar bo strzy hmmm jak sam nie wiedzial co ma strzyc mimo ze ustawiasz na twarz kogos to on jakby troche przed tak wnioskuje po tym ze najlepiej wychodza wlosy grzywki ktore sa troche z przodu twarzy, portret dla pary to koszmar jedna osoba ok druga juz nie ok, domyslam sie ze to moze byc kwestia ustawienia autofokusa (sa 3 tryby AF), jak juz troche poklikam zdjec to napisze cos wiecej aha, nie bierzcie aparatow z LV, wiekszosc znajomych myslala ze cos popsula bo sie obraz nie pokazuje i poprostu odkladala aprat
|
