Vocir - Czw 01 Lut, 2018 Temat postu: D500 czy D750 czy K1? Szanowni, Fotografuję głównie detal, architekturę, trochę streetu i portretów. Lubię, gdy jest mało światła (półmrok, oświetlenie uliczne). Wydaje się, że rozważania powinny ograniczać się do D750/ K1. I pewnie tak będzie- i będę prosił Was, jako bardziej doświadczonych, o pomoc w ocenie, czy K1 jest na tyle high- endowy, że warto do niego trochę dołożyć (mając na uwadze mniejszy wybór obiektywów, a z drugiej strony- choćby więcej programowalnych trybów, uszczelnienia- lubię trudne warunki, w tym deszcz, sportu nie fotografuję). Wydaje się, że nie potrzebuję super AF D500 ani jego szybkostrzelności. Jest jednak jedno ale. Gdybym go kupił, nie musiałbym inwestować takich pieniędzy w optykę. Mógłbym zmienić korpus i zacząć robić zdjęcia (mając obiektywy, akumulatory etc.). Zatem: Czy przy amatorskich (acz świadomych) zastosowaniach warto iść w FF (pieniądze)? A jeśli tak, czy K1 jest znacznie lepszy od D750? Z góry dziękuję! Andrzej.M. - Pią 02 Lut, 2018 Trudne pytania - ile osób tyle odpowiedzi. Czy mając szklarnię pod cropa Nikona decydowałbym się na zmianę na FF? Może. Raczej nie kupowałbym D500 , jeśli już to któryś z D7x00. To tyle o pozostaniu w DX. Decydując się na FF zastanowił bym się jakie szkła mi będą konieczne ( na tym etapie raczej już wiemy czego potrzebujemy) i sprawdził czy takowe są do K-1 i D750 i czy ich jakość mi odpowiada. Co do korpusu - uważam że K-1 ma lepszy i korpus i matrycę. Moim zdaniem co najmniej porównywalne z D8X0. Co do szkieł - używam Samyang14/2,8 UMC , używałem również Sigmy Art 18-35/1,8 - która kryła 28-35 z lekką winietą - ale miałem dość jej "odpałów AF" więc kupiłem nieco ciemniejsze DFA24-70/2,8 również ostre ale za to dużo celniejsze. Używałem też FA28-70/4 - szkiełko od analogów leciutkie i ostre. Tyle że jasność 4 była dla mnie czasem niewystarczająca. Stąd decyzja o zakupie DFA 24-70/2,8. Przy okazji posprzątałem szafę - wystawiając Sigmę12-24; A18-35/1,8 , Pentaxy:DA70/2,4Ltd, DA50/1,8; FA28-70/4 i A70-210/4 na sprzedaż. Zostawiam wspomnianego Samyanga , Pentax DFA24-70, PentaxDFA100/2,8macroWR i Pentax DA*200/2,8. Dokupię wiosną tylko DFA*50/1,4 kiedy sie pojawi w sklepach , lub DA*55/1,4 - to się jeszcze zobaczy. Kusił mnie też DA77/1,8 Ltd... No - ale to moje wybory - Ty możesz mieć inne potrzeby. Vocir - Pią 02 Lut, 2018 Dziękuję za podpowiedź. Obecnie korzystam z D7100 i szukam jakiejś wartości dodanej. Sądziłem, że może D500 ją mi da, pozwalając jednocześnie zachować optykę. Jak rozumiem- tak raczej nie będzie, bo doda mi tego, na czym mi nie zależy (AF i szybkostrzelność). Jeżeli FF- to zaczynałbym od 24-70- nie będę miał pieniędzy na więcej. Do zabawy w detal (nie makro) i portret zapewne musiałbym wtedy dokupić 77. A w dalszej kolejności inne stałoogniskowe. komor - Pią 02 Lut, 2018 Vocir, a czego w sumie Ci brakuje w D7100? Bo jeśli np. jakości przy wysokich ISO, to pewnie lepiej patrzeć na korpusy pełnoklatkowe. Jaką masz optykę? Bo trudno doradzać cokolwiek nie wiedząc, co będziesz musiał porzucić, co już masz, co warto zostawić itd. Generalnie wydaje się, że masz dobry sprzęt i może zamiast zmieniać system czy sprzedawać wszystko, to zainwestować w lepszą optykę? Albo niezbędne/przydatne inne akcesoria do architektury lub światło do portretów? Vocir - Pią 02 Lut, 2018 @komor, bardzo dziękuję za odpowiedź. Chodzi głównie o pracę w słabym świetle. Reszta to "ziemia obiecana"- dynamika tonalna etc. A może kombinowanie na siłę? To, co mam teraz, to kit 18-105, nikkor 35/1,8G i nikkor 85/1,8 G. komor - Pią 02 Lut, 2018 Vocir, masz bardzo przyzwoity aparat i zupełnie podstawową optykę. Nie wolisz zainwestować w obiektywy? Albo też inaczej: czy po kupnie tego D750 czy też K1 – będziesz miał jeszcze środki na obiektywy? Zoom standardowy choćby 24-70 f/4, może chciałbyś mieć szeroki kąt do architektury, itd. Z poprzednich szkieł zostanie Ci tylko portretówka. Vocir - Pią 02 Lut, 2018 @komor, dziękuję za Twoją aktywność i pomoc. Po zakupie aparatu FF i standardowego zooma nie byłoby mnie stać na nic. Myślałem o obiektywach, robiąc wstępny research, ale.. jak wiesz, optyka czy korpus kosztuje podobnie. Po prostu wierząc, ze kiedys się rozwinę, nie chciałbym zostac np z sigma art, ktora bylaby tylko pod cropa. Chyba ze isc w obiektywy pod ff i podpiąć je teraz? komor - Sob 03 Lut, 2018 Vocir, po pierwsze z tego co piszesz odnoszę wrażenie, że masz odpowiednią orientację, co do czego i z czym, chcesz tylko impulsu, który popchnie Cię w stronę odpowiedniej decyzji.  Tak łatwo nie ma, będziesz musiał zdecydować sam. Ale opowiem Ci swoją drogę. W skrócie: najpierw optyka, potem korpus. Pełnoklatkowy korpus to był mój dopiero piąty, cztery wcześniejsze to APS-C. W międzyczasie kupiłem sporo szklarni, dobierając ją tak, żeby zbyt wiele nie stracić przy przesiadce. Przy czym używam Canona, który przez ostatnie parę lat w APS-C nie błyszczał. Ty masz Nikona, który generuje przecież bardzo dobry obraz, na Twoim miejscu spełniałbym marzenia optyczne. Przy ewentualnej przesiadce na FF owszem, ewentualny UWA i zoom standardowy będzie wymagał wymiany. Pytanie, czy potrzebujesz drogi zoom standardowy robiąc takie zdjęcia, jakie robisz? Szczególnie że w Nikonie akurat nie ma nic ciekawego w tym segmencie, zawsze można za 1500 zł kupić Sigmę czy Tamrona 18-50/2,8, jeśli koniecznie chcesz mieć taki standard-zoom do reporterki domowej. Ale równie dobrze można zostawić sobie 18-105, a zainwestować w coś szerokiego do krajobrazu, co będzie musiało być pod DX. Cała reszta ogniskowych jest praktycznie całkowicie pełnoklatkowa – czy zapragniesz obiektywu makro, czy sportowego zooma 70-200, wszystko to potem będzie działać bez problemu z pełnoklatkowym korpusem.
PDamian - Sob 03 Lut, 2018
To Pentax nie dla ciebie. Do Pentaxa: https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/16228255 Do Nikona (czy Canona): https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/4073909 To że obiektywy 24-70/2.8: Sigmy, Tamrona, Tokiny i Nikona (i Pentaksa) zostały niedawno zaprezentowane to przez najbliższych kilka lat raczej nie ma co się spodziewać niczego nowego. -Czyli wiesz w czym będziesz mógł wybierać. Obiektywy ~17-50/2.8 do aparatów aps-c są już leciwe, ale raczej nie spodziewałbym się że Nikon przedstawi następcę Nikkora 17-55/2.8 -zresztą kosztowałby pewnie z 6-7tys. Może Sigma? -ale jak zacznie robić obiektywy do Sony FE to może nie mieć "mocy przerobowych". Andrzej.M. - Nie 04 Lut, 2018
https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/227663 https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/14348697 Czyżby Nikon też nie? Może Canon? https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/3973391 [ Dodano: Pon 05 Lut, 2018 13:01 ] Oczywiście cenowo Pentax też nie powiedział jeszcze ostatniego słowa - w końcu https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/16228255 - to jeszcze nie gwiazdka tylko zwykłe choć bardzo przyzwoite szkło - więc jest szansa że wypuszczając gwizdkę powtórzą cenę gwiazdki 70-200/2,8. 
[ Dodano: Pon 05 Lut, 2018 13:03 ] https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/12821892 Vocir - Czw 01 Mar, 2018 Szanowni, Bardzo Wam dziękuję za odpowiedzi. Co do cen- nie chwaląc się- znam je . Stąd mój wniosek- że do korpusu FF mógłbym co najwyżej dokupić obiektyw 24-70. Ceny są na tyle zbliżone, że nie zmienią tego, iż po zakupie nie będzie stać mnie na dokupienie kolejnych obiektywów.
Pytanie zatem dotyczyło tego, czy warto w takim razie przechodzić na FF, czy też pochylić głowę i grzecznie uzupełnić zapasy o dobre UWA- na przykład. Po przemyśleniu i chwilowej nieobecności, chyba takie rozwiązanie będzie najlepsze. Andrzej.M. - Sro 14 Mar, 2018
Jeśli ze światłem 2,8 - to z pewnością tak. Jeśli jesteś w stanie zaakceptować używki - to do Pentax K-1 możesz za jakieś 500zł kupić FA28-70/4 od analoga i równie nienowoczesny FA70-210 3.5-5,6 . I UWA samyang 14/2,8 UMC. Analogowy FA50/1,4 lub 1,7 uzupełniłby całość na początek. Jakość obrazków pewnie była nieco gorsza niż tych zrobionych najnowszymi szkłami ale też lepsza niż tych z cropa - oczywiście gdybyś miał możliwość ich porównania. Z czasem dokupiłbyś właściwe dla twoich potrzeb szkła. PDamian - Sro 14 Mar, 2018
Stare rupiecie.
Tych obiektywów i tak nie ma do Pentaksa https://www.optyczne.pl/p...=1446&add4=1486 i tych https://www.optyczne.pl/p...=1227&add5=1221 a także tych nie ma do Pentax https://www.optyczne.pl/p...=1308&add4=1309 i tych nie ma https://www.optyczne.pl/p...=1517&add4=1449 ...i wielu innych. I nie ma do Pentax alternatywy dla nich. Sunders - Sro 14 Mar, 2018
Z tego co napisałeś nasunęły mi się podobne wnioski. Przechodzenie na FF jak się ma środki na jeden obiektyw nie ma sensu. Do tego co fotografujesz zapewne przydałyby się UWA i MAKRO. Jak zostanie Ci kasa, to jedynie zamiana D7100 na D500 wydaje się trochę kusząca
Vocir - Czw 15 Mar, 2018 Szanowni, Bardzo dziękuję Wam za pomoc i życzliwe rady. Tak jak napisałem wcześniej- spróbuję mierzyć siły na zamiary i poszukać jak najlepszych UWA do mojego korpusu. Zarówno d500, jak i pentax kuszą (pentax zdecydowanie bardziej)- jednak trzeba czasem na spokojnie podejść do tematu
Andrzej.M. - Pią 16 Mar, 2018 Rozwaga ze wszech miar wskazana! 
Wojmistrz - Czw 05 Kwi, 2018 Vocir, przeczytałem ten temat i w sumie nie padło ani konkretnie ile chcesz wydać, ani czy interesuje ciebie tylko sprzęt nowy. To dość ważne zagadnienia. Nurtuje mnie też, dlaczego zaczynałbyś właśnie od 24-70? Vocir - Pią 06 Kwi, 2018 Wojmistrzu, Po sprzedaniu n7100, nikkorow 18-105, 35 i 85 dodalbym max 10k. Wychodzi wiec male nascie. 24-70 uznalem za najbardziej uniwersalne, stad o nim wspomnialem. Jesli mam ograniczony budzet, to nie wydam go na nisze. W korpus mierzylbym nowy, optyke- uzywana. komor - Pią 06 Kwi, 2018 Wojmistrz, ale naprawdę bez FuFu ni chu chu? I to na dodatek w Nikonie, który ma fajne matryce APS-C, a kolega Vocir ma już D7100 przecież. Mając taki korpus i dziesięć tysi do wydania to tylko spełniać marzenia optyczne. Owszem, UWA do APS-C może kiedyś trzeba będzie sprzedać, ewentualną Sigmę czy Tamrona 17-50/2.8 też, ale to ostatnie to tanie obiektywy, a cała reszta, co by nie kupować, to można kiedyś używać z FF.
Wojmistrz - Pią 06 Kwi, 2018 komor, coś tam się da na APS-C, baaa, nawet m4/3 się "coś" da, zwłaszcza jak robisz ze statywu i możesz się pobawić jak w Olku w High Resolution mode. No tam detali na pewno nie brakuje, gorzej ze szkłami
Dla mnie prawdziwe UWA zaczyna się poniżej 10mm na APS-C, chociaż rynkowo tak są określane szkła od 15mm dla tej wielkości matrycy. Może potrzeba dodatkowej jednostki eXtremal Ultra Wide Angle 
Vocir, widziałeś kiedyś fotki z Canona 11-24, albo chociaż jakiegoś Samyanga 14mm oczywiście na FF? Na szerokim końcu każdy mm to gigantyczny przeskok, coś jak dla tele 600,800,1200
Zastanawia mnie inna sprawa. Jak deszcz, to wiatr, jak wiatr to jak realnie korzystać z dłuższego naświetlania w skąpym świetle? Po prostu nie zgrywa mi się to trochę. PS ciekawe jak by wyglądały fotki z ML nawet 645 na takim 18mm 
Andrzej.M. - Pią 06 Kwi, 2018 Po wejściu K-1II , K-1 nieco staniał. 24-70 jest bardzo fajny - praktycznie nie zdejmuję z korpusu, chyba że na sesje czysto portretowe z dłuższymi szkłami (100/200mm). Czekam na premierę nowej 50-tki 1,4 - zobaczymy czy i na jak długo wyprze 24-70 z korpusu... dotychczas używane 50-tki sprzedałem. Mam też ciamcianga 14/2,8 UMC i używam - ale tylko do architektury czy krajobrazu, miałem pierwszą Sigmę 12-24 - ale tez się pozbyłem - niestety na brzegach na 12mm dawała obrazek jak IRIX11mm f4 - więc nie było sensu trzymać . Po co mi nieostry brzeg który i tak trzeba obciąć. A ciamciang jest ostry od brzegu do brzegu. komor - Pią 06 Kwi, 2018
Masz Irixa? Jak wrażenia? Do czego używasz? Vocir - Pią 06 Kwi, 2018 Panowie, wiem ,ze ff byloby lepsze pod kazdyn wzgledem. Ale lzej kupic obiektyw, potem drugi, niz sprzedac wszystko, jakis czas biedowac, i kupic korpus i 24-70. Gdybym byl bogatszy, wzialbym k1.. tak w międzyczasie postanowilem. Wojmistrz - Sob 07 Kwi, 2018 Vocir, to twoja kasa, bierz to co ci serce i rozum podpowiada. To jest forum i po prostu wymieniamy się poglądami więc jeśli w jakiś sposób przybliżają cię one do zakupuj to dobrze. Pamiętaj też, że ile ludzi tyle poglądów, a jak nie będziesz na tym zarabiał, to musisz najlepiej wiedzieć gdzie kasę ulokować. Jakoś znacznie łatwiej popełniać błędy przy zakupach sprzętu, jak wiesz, że prędzej czy wolniej się to zwróci bądź zarobi na inny. Vocir - Sob 07 Kwi, 2018 Otoz to wojmistrzu. A ja Wam jestem bardzo wdzieczny za rady i poswiecony czas, i zaangazowanie Waszej wiedzy i doświadczenia. Andrzej.M. - Sob 07 Kwi, 2018
Miałem mieć - zastanawiałem się na zakupem - wcześniej pozwolono mi go przetestować. Porównanie z Samyangiem 14/2,8UMC zamieściłem na swoim profilu FB. Jedyną zaletą IRIXa jest możliwość zamontowania filtrów . Niestety jakością obrazu na brzegach nie cieszy. Skoro i tak trzeba obciąć do tego co widzi S14 - to po co wydawać 2x tyle za ciemniejsze szkło ?
Mając D7100 możesz spokojnie dokupić jakieś fajne jasne szkła albo nawet takie które później pozwolą ci przejść na FF w tym samym systemie. Czyli typu 85/1,4 ; 50/1,4, 35/1,4... jakiś manualny ciamciang 14/2,8 UMC... czy Tamron 70-200/2,8. Mając taki arsenał stałek i zoom - rzeczywiście wystarczy dokupić FF z 24-70/2,8... Ja w podobny sposób przechodziłem z K-5 na K-3II i na koniec na K-1. Powodzenia! 
komor - Nie 08 Kwi, 2018
I ja przeszedłem podobną drogę – najpierw optyka, a później FF. Po drodze mając różne szkła można zrobić całe mnóstwo fajnych zdjęć. Vocir - Nie 08 Kwi, 2018 Dziekuję Wam bardzo, a na początek doradźcie proszę to UWA do APS-C, skoro już się wytłumaczyłem, dlaczego.
Sunders - Nie 08 Kwi, 2018 Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8
Wojmistrz - Nie 08 Kwi, 2018 A nie lepiej od razu coś, co potem podepniesz pod FF? Vocir - Nie 08 Kwi, 2018 Lepiej, ale skoro już nakierowaliście mnie na rozsądek, to zamiast poprawiać jakość w ramach ogniskowych, które mam już "pokryte", idąc za sugestią chciałbym dodać coś, czego obecnie nie mam- czyli parę stopni "szerokości". Stąd te "nieszczęsne" UWA pod APS-C. Sunders - Nie 08 Kwi, 2018
IMO bardzo słusznie. Vocir - Nie 08 Kwi, 2018 Wracając do Tokiny- jak z jej szczelnoscią? Dzien w deszczu jej nie zabije? I jak z praca pod światło? Pytam o praktyke, testow sie juz naczytalem
Andrzej.M. - Pon 09 Kwi, 2018
A nie lepiej Sigmę A12-24/4 ? Masz od razu szkło kryjące FF. A jak już DX to może Sigma 8-16? Sunders - Pon 09 Kwi, 2018
Kiepsko 
Vocir - Pon 09 Kwi, 2018 Jak "wykropię" tego arta, to nie będzie taki szeroki.. Stąd w tym zakresie ograniczenie do projektowanych pod aps-c. Zastanawiałem się nad nikkorem, sigmą i tokiną. Nikkor i sigma 8-16 wydają się odpadać ze względu na jasność. Tokina- szczelność (niestety, jak leje też fotografuję i niespecjalnie chowam sprzęt). Jako faworyt jawi się sigma 10-20 3,5- pytanie jak z jej szczelnością i pracą pod światło. komor - Wto 10 Kwi, 2018 Żaden z zoomów UWA dla APS-C chyba nie jest uszczelniony, a który się lepiej zachowa w deszczu – trudno stwierdzić, raczej nikt ich wszystkich jednocześnie nie miał i nie testował w deszczu. O pracy pod światło możesz poczytać i popatrzeć w testach. Z zastrzeżeniem, że tam zawsze najgorsze przypadki Arek pokazuje. Andrzej.M. - Sro 11 Kwi, 2018
No to chyba Pentax... HD DA 11-18 mm f/2.8 
|
