Canoe - Pią 06 Cze, 2008 Temat postu: k20d vs alpha 700 + pytanko o obiektyw Serdecznie witam i pozdrawiam wszystkich uzytkownikow forum. Chcialbym prosic Was o rade. Zamierzam sobie wlasnie kupic lustrzanke cyfrowa (bedzie to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa), poprzednio uzywalem eosa 3000 n oraz s9600. Po przeprowadzeniu szerszego rozpoznania moj wybor zaweza sie do nastepujacych modeli: pentax k10d, pentax k20d, sony alpha 700, eos 40d. Glownie fotografuje przyrode (ptaki, ssaki, makro). Ktory z tych aparatow najbardziej sie do tego wg Was nadaje? Myslalem o Pentaxie, ale zastanawiam sie, czy problemem nie bedzie zbyt wolny autofokus (w lesie, pod drzewami nie jest zbyt jasno). Budzet wynosi okolo 7-8 tysiecy (z tym, ze polowa z tego bedzie w ratach 0 %), a jakies 3-4 tysiecy gotowka. Obiektyw "ptasi" kupie w usa (kumpela mi przywiezie), najprawdopodobniej bedzie to sigma 50-500, ewentualnie w polsce sigma 150-500. Co myslicie o tym drugim obiektywie (na forach jakos malo bylo o nim). Jaki inny obiektyw moglibyscie mi polecic do robienia zdjec ptakom w granicach do 3 tysiace zlotych (plus minus 300zl). Jesli kupilbym sony, to wowczas chcialbym jeszcze jakis uniwersalny obiektyw z lekko szerokim katem - moj wybor padl na sigma 17-70. Natomiast jesli wezme pentaxa, to wezme go z dwoma kitami (18-55 i 50-200) - i tutaj bonus w postaci wiekszego, podrecznego zoomu. Moze dokupilbym sobie jeszcze tamrona 90 do makro. Jesli natomiast wezme eosa, to wtedy skonczy sie juz tylko na 100-400 L i to bedzie wlasciwie jedyny obiektyw jaki bede posiadal przez pare lub parenascie miesiecy. Bardzo prosze o pomoc, chcialbym ta kasa solidnie zainwestowac. Serdecznie pozdrawiam, Canoe fafniak - Pią 06 Cze, 2008 Canoe, 1 - nie kupuj pentaxa 2 - kup najlepsze szklo i slabsza puszke na poczatek Canoe - Pią 06 Cze, 2008 A ktora wtedy z puszek bys radzil? Eosy 400 w ogole mi w lapach nie leza. Najbardziej pasuja mi alpha 700 albo eos 40d. Pentaxy ciut mniej. fafniak - Pią 06 Cze, 2008 Canoe, - na puszkach innych marek nie znam sie tak dobrze, ale czytajac troszke wypowiedzi to ja wybierajac nowy system zastanowil bym sie nad czyms zupelnie innym: czyli nikonem kupuje D80 (chyba jest jeszce dostepny) i najlepsze szklo dlugie na jakie mnie stac Daimon - Pią 06 Cze, 2008 Do przyrody to poczciwy Canon 40d jest jak znalazł. Sam robię sporo takich zdjęć( miniatury niektórych z nich są w tej chwil na górze strony forum, reszta w galerii optycznych), mam Nikona i Canona i oba nadają się do tego celu. Tylko d80 w porównaniu do 40d szuuumii jak las, a chyba nie o to chodzi. Mnie to trochę denerwowało, szczególnie przy długich czasach naświetlania widać różnicę, choć nie tylko wtedy. Dokupiłem więc Canona a Nikona nadal używam. 
fafniak - Pią 06 Cze, 2008 Daimon, bez przesady z tymi szumami - na odbitkach do 800 ASA nei bedzie tego widac D80 - jako aparat posredni - zeby kupic jak najlepsze szklo - docelowo D300 Nie wiem ale jak dla mnei to co oferuje canon w kwestii wizjera to jest dyskwalifikacja - lubie widziec co fotografuje palindrom - Pią 06 Cze, 2008 Canoe, k10d może być trudno kupić, resztki są w większości wyprzedane. Gdybym miał wybierać pomiędzy Sony a Canonem, postawiłbym na 40d. W prawdzie nie jest tak uszczelniony jak alfa ale lepiej wyglądają (z mojego punktu widzenia) zdjęcia. Poza tym można poczytać, że AF i szybkość 40d są chwalone a to się może przydać gdy przyjdzie łapać uciekającą przyrodę 
K20D przegrywa chyba tylko szybkostrzelnością ale obawiam się, że na tym Ci zależy, nieprawdaż? Ja jestem z niego zadowolony ale jeszcze nie testowałem go na obiektywach dłuższych niż 135mm (za to robiłem makro z pierścieniami i jestem pod wrażeniem). Chyba pozostanie Ci tylko czytać, czytać, oglądać zdjęcia i jeszcze raz macać te aparaty
fafniak - Pią 06 Cze, 2008 Canoe, - acha gdyby jednak przyszlo ci do glowy kupic K20D - to do neigo dobralbym DA 300mm f4 tu masz jpgi : http://www.pbase.com/fafniak/da_300mm_f40 foty z ptakami sa dla pokazania co "potrafi" glupie ustawienie fine przy wyostrzaniu w aparacie - tego nalezy sie wystrzegac. obok masz fote z tej 300tki na pelnej klatce - (film zeskanowany) http://www.pbase.com/fafniak/image/96975848 Canoe - Pią 06 Cze, 2008 Dzieki:-). Tak w ogole to fajna galeria masz Fafniak. Tak, zalezy mi na szybkosci autofokusa, nie chcialbym zeby sie gubil jak bedzie troche ciemniej (wiadomo jak jest w lesie, niby jasno, ale tak naprawde wcale nie az tak) i na uszczelnieniach. Czesto podchodze zwierzyne, a w trakcie takiego czolgania sie w trawach masa syfu wlazi w rozne zakamarki aparatu. Kurcze, mowie, mam wahanko, canon jest fajny, ale te jego uszczelnienia mi sie niezbyt podobaja. Soniacz nie jest az taki zly, ale tez sporo kosztuje w porownaniu do canona. Z drugiej strony, wkurza mnie polityka C w stylu, albo obiektyw IS albo F2.8 w jako tako rozsandej cenie, o stabilizacji matrycy tez mozna pomarzyc. fafniak - Pią 06 Cze, 2008 Canoe, pamietaj ze gubienei sie AF w takich "normalnych" warunkach to nie jest juz problem - bardziej bym sie zastanawial na ile korpus ma dobre AF-C tu pentax jest chyba gorszy  choc swaj droga to moja znajomosc focenia zwierzakow jest bardzo slaba wiec moja opinia nie jest miarodajna.
Natomiast czlowiek z naszego forum pentaxa Cobretti - przesiadl sie na d300 - to oczyms swiadczy... 
[ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 20:12 ]
RB - Pią 06 Cze, 2008
Wszystkie te korpusy sa bardzo dobre i jako korpusy podobnie spełnia Twoje oczekiwania. Jeśli chodzi o Sony to pamietaj tylko, że dzisiaj praktycznie nie masz firmowego szkła na ptaki w rozsądej cenie (bo mozliwości zakupu 300/2.8 +TCx2 bardzo Ci co prawda zyczę, ale o nią nie podejrzewam...), jeżeli więc z jakichkolwiek powodów te Twoje Sigmy przestaną Ci odpowiadać to zostaje tylko ... Sigma 100-300 +TCx1,4. Jeśli chcesz Sony z Sigma to tez jest do zdecydowania - ponoc 50-500 optycznie lepsza, ale z drugiej strony 150-500 będzie HSM więc może troche choc szybsza i cichsza... Canoe - Pią 06 Cze, 2008 Dzieki za wszystkie wypowiedzi. Na 90 % biore tego eosa 40d i ta 100-400 L. Chociaz ws obiektywu, co myslicie tym zoomie? Moze jakas stalka? Zaznaczam, ze chce focic ptaki, ssaki i wydaje mi sie, ze czasem trzeba bedzie zjechac ogniskowa w dol (czasem naprawde cos mi baardzo blisko podchodzi). Nie mam doswiadczenia z fotografowaniem na cropach i ogniskowych rzedu >400 mm. Moglibyscie cos poradzic i tutaj? [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 22:14 ] Aha. Jeszcze co mi sie nasunelo, to chcialby Was zapytac jak ma sie stabilizacja matrycy w soniaczu i w pentaxie do stabilizacji w obiektywach canona. Bo ten 100-400 ma stabilizacje, ale chyba 1szej generacji. Na tele z lepszymi is mnie nie stac (chyba, ze sie przeniose do szpitala w holandii). Ktora jest bardziej wydajna? Czy ma ona duze znaczenie podczas robienia zdjec? fafniak - Pią 06 Cze, 2008
Co do sony - nie wiem to co w obiektywach jest zamontowane - zwykle trzyma sie tego co producent podaje (podobno) krewzszafy - Pią 06 Cze, 2008
to może olympus e3 i zuiko 50-200/2.8-3.5 swd? uszczelniony, af podobno błyskawica, wizjer dosyć duży i taki zestaw w cenie poniżej 8tyś. [ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 23:22 ] a i stabilizacja wg testów najlepsza spośród dostępnych w korpusie w korpusie Daimon - Sob 07 Cze, 2008
Fafniak, sam wiesz jak jest z tymi szumami, a ja mam porównanie na bieżąco. 
D300 jako aparat docelowy- proszę bardzo, znakomita puszka. A jeśli chodzi o wizjer, to w Canonie nie jest tak źle, choć tu znowu d300 bierze górę. Małe porównanie. 
Marian - Sob 07 Cze, 2008 Musisz już teraz kupić cyfrową lustrzankę, czy nie? Jeśli nie musisz, to radzę ci jeszcze nie kupować. krewzszafy - Sob 07 Cze, 2008 olympus dorzuca do e3 gratis bezprzewodową lampę błyskową FL-50R 
Canoe - Sob 07 Cze, 2008 Nie musze jej jeszcze kupowac. Na poczatku kusil mnie eos, bo zdjec troche robie,a s9600 to jednak na ptak niezbyt sie nadaje. A tu byl cashback, plus siostra aparat nafakture na firme by wziela. A do kiedy radzisz poczekac?? A, no i kumpela akurat jedzie w te wakacje do usa, wiec korzystajac z niskiego dolara, chcialem stamtad obiektyw. fafniak - Sob 07 Cze, 2008 Canoe, - to jak ci sie tak zebralo to kupuj teraz - potem moze dolar podskoczyc (naprzyklad )
a ile zdjec stracisz - takie rady "czekaj" to sa o kant d. potluc 
RB - Sob 07 Cze, 2008
Kupuj, ciesz się że masz i ciesz się tym co kupisz. Marian - Nie 08 Cze, 2008
A tak naprawdę to radzę czekać z cyfrą aż się pojawią lustrzanki bez filtrów AA. To będzie sygnał, że zaczynają dorównywać rozdzielczością najlepszym obiektywom. Na razie tak nie jest. No i ich ceny są chore, zatem będą musiały zacząć spadać. Dlatego teraz lepiej wydać kasę na książkę Petersona "Ekspozycja bez tajemnic", aby pracując nadal na filmach, nie marnować klatek filmowych, a za resztę pieniędzy kupić najlepszy obiektyw na jaki cię stać. Żadna małoobrazkowa cyfra nie będzie w stanie wykorzystać rozdzielczości takiego obiektywu, a przy okazji jak będzie trzeba zrobisz z filmu większe powiększenie z tonalnością, o której małoobrazkowa amatorska cyfra może tylko pomarzyć. jaad75 - Nie 08 Cze, 2008
Takie lustrzanki istniały już dawno temu - np. Kodaki DCS 14n i DCS Pro SLR, a z nie lustrzanek, masz choćby Leicę M8... Większość średnioformatowców jest również pozbawiona filtra AA... MM - Nie 08 Cze, 2008 Za 8000 zł do takich celów i z takimi wymaganiami to zestaw 40D plus 100-400L nie będzie miał rozsądnej konkurencji. Zostaje jeszcze opcja tego korpusu z Sigmą 100-300/4 plus TC 1,4 na specjalne okazje lub stałka 300/4 IS L. Na mojego nosa to w Canonie niedługo pojawi się 400/.5,6 L z IS-em, ale to tylko moje gdybanie i nie można się tym sugerować. Marian - Pon 09 Cze, 2008
kasza - Pon 09 Cze, 2008
To jak to w koncu jest?
ksz Marian - Pon 09 Cze, 2008
Na tej samej powierzchni pakują większą ilości pikseli zmniejszając ich wielkość. Nawet w lustrzankach zeszli już poniżej 6 mikronów np. Alfa 350 i spodziewana Alfa 900. W tej chwili wygląda na to, że zejście poniżej sześciu mikronów pogarsza jakość, a najlepszą dają te, które mają 8-10 mikronów. kasza - Pon 09 Cze, 2008
ksz Marian - Pon 09 Cze, 2008
Najprostszym kryterium niewystarczającej rozdzielczości wydaje mi się obecność filtru AA. kasza - Pon 09 Cze, 2008
Zauwaz, jaką rozdzielczosc podaje sie dla obiektywu Zeissa 50/1.4 ZF. I jaką musialby miec rozdzielczosc korpus, zeby bez AA ją strawic. ksz Marian - Pon 09 Cze, 2008
Wydaje mi się, że w praktyce wystarczyło by powyżej 65 par linii na mm. Zauważ, że Foveon teoretycznie już daje 63 pary linii na mm. Bayer'y po prostu sobie nie radzą, i to one są winne temu co się wyprawia z pikselami. Na razie, jeśli nie nastąpi jakiś przełom w ich technologii, nie potrafią rozdzielczością dorównać najlepszym obiektywom małoobrazkowym. kasza - Pon 09 Cze, 2008
250~320 lp/mm ksz |
