forum.optyczne.pl Wolne tematy - ....nie dla ludzi o słabych nerwach :) mavierk - Wto 10 Cze, 2008 Temat postu: ....nie dla ludzi o słabych nerwach :) http://www.cyberfoto.pl/t...zaczac-cz-i.htm ja zamarłem :] jak nie można takich linków wysyłać (nie doczytałem w regulaminie, że nie można) to prosiłbym o kasacje wątku MC - Wto 10 Cze, 2008 Widzialem. Ciekawe tylko przy jakiej okazji zrobiono taki pogrom. mnich - Wto 10 Cze, 2008 Canon upadł k1caj_ns - Wto 10 Cze, 2008 Prawdziwa masakra. Mi serce zaczeło szybciej bić jak zobaczyłem 2 zdjęcie i 5D na końcu . Chyba bym takiego 400mm f 2.8 zniszczonego nawet przygarną. Nawet jak ten sprzęt jest wadliwy to nie powinni go tak niszczyć...A tym bardziej robić takich zdjęć. Fakt faktem to tylko przedmioty ale dla wielu z nas są to przedmioty naszych marzeń i sama możliwość podniesienia takiej L-ki 400 mm to już jest marzenie. Jakbym tam wpadł to bym tymi młotkami pewnie zaczą prać tych wszystkich expertów co się nimi posługują edip - Wto 10 Cze, 2008 oby tego MM nie widzial... krisv740 - Wto 10 Cze, 2008 inkwizytora bedziesz chronił niech ma dla uciechy MC - Wto 10 Cze, 2008 MM juz zadbal, zeby tych, ktorzy rozwalili sprzet spotkal ten sam los Paweł_G - Wto 10 Cze, 2008 Masakra - szczególnie ten 400/2,8 L IS. Serce się kraja, z drugiej strony co zrobić z takim wadliwym sprzętem? Ja bym chyba sprzedał na Żytniej PS Jak myślicie - czy gdyby to zauwarzyli w fabryce to ten egzemplarz 35 L który Optyczni mieli na testach nie trafiłby do sprzedarzy? mnich - Wto 10 Cze, 2008 Jakoś nie podzielam waszego żalu nad tym zniszczonym sprzętem. Wolelibyście aby to trafiło do sklepów? MC - Wto 10 Cze, 2008 mnich napisał/a: Wolelibyście aby to trafiło do sklepów? Jestem przekonany, ze pewna ich czesc jednak trafia do sklepow. edip - Wto 10 Cze, 2008 krisv740 napisał/a: inkwizytora bedziesz chronił coz inkwizytor inkwizytorem ale na szkielkach sie zna!!przekonal mnie do sigmy 50-500 i jestem mu wdzieczny choc nie zawsze podzielam jego zdanie na temat alergicznej dla wielu firmy dlatego bede go bronil ... chocby ta sigma k1caj_ns - Wto 10 Cze, 2008 mnich napisał/a: Jakoś nie podzielam waszego żalu nad tym zniszczonym sprzętem. Wolelibyście aby to trafiło do sklepów? No to byłoby gorsze niż oglądanie tych zdjęć Chociaż mogliby raz do roku jakiś bazar zrobić z takim sprzętem z lekkim defektem . Klienci po cenie na pewno by się znaleźli. Albo niech zrobią promocje i rozdają co 10 klientowi za free. Myślę ,że nikt by się nie obraził chociaż konkurenci by na pewno głośno psioczyli marekf - Wto 10 Cze, 2008 widzę że nikonowcy mają z czego się śmiać jaad75 - Wto 10 Cze, 2008 Piękny widok... krisv740 - Sro 11 Cze, 2008 MC ja tez już te zdjęcia widziałem i tylko "zachodzę w głowę " gdzie? coś mi się kołacze o zatrzymaniu transportu przemycanego towaru, ale za to , to obiektywu nie dałbym sobie zbić MichalP - Sro 11 Cze, 2008 biedniątka moje małe. Przygarnąłbym jakiegoś kropka. MM - Sro 11 Cze, 2008 Tak powinien kończyć towar przemycany przez cwaniaków i wysyłany przez te wszystkie "dziwne sklepy" - także do naszego kraju. krisv740 - Sro 11 Cze, 2008 a nie mówiłem że inwizytor jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 Raczej wierny pretorianin... mavierk - Czw 12 Cze, 2008 MM napisał/a: Tak powinien kończyć towar przemycany przez cwaniaków i wysyłany przez te wszystkie "dziwne sklepy" - także do naszego kraju. Śmiesznie by bylo, gdybyś omyłkowo posiadał coś podobnego MC - Czw 12 Cze, 2008 MM, a nie lepiej by bylo, zeby przemycany towar przechodzil na rzecz Skarbu Panstwa? Potem np. Urzad Celny moglby urzadzic licytacje, a uzyskana kwota zasililaby jakis dom dziecka? Tak sobie tylko gdybam... k1caj_ns - Czw 12 Cze, 2008 Było by o wiele lepiej ale łątwiej jest wziąść młotek i pozbyć się problemu bo na aukcjach charytatywnych politykom ciężko jest zarabiać Dlatego mnie tak bolą te obrazki bo widzę 1000 lepszych rozwiązań takiej sytuacji niż bicie młotkiem po soczewkach i lustrach. jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 Ale skoro to są wadliwe egzemplarze, to bardzo dobrze, że są niszczone... Jesienny - Czw 12 Cze, 2008 No jasne... zwłaszcza, że potem przy recyclingu taki niezniszczony egzemplarz mógłby się przez przypadek komuś przykleić do ręki Przy przemycie, to moim zdaniem taki złapany sprzęt powinien wracać do producenta. MC - Czw 12 Cze, 2008 Jesienny napisał/a: Przy przemycie, to moim zdaniem taki złapany sprzęt powinien wracać do producenta. Nie zgodze sie. Jesli to byl przemyt, to jedynym pokrzywdzonym jest Skarb Panstwa. Bo sprzet zostal nabyty zgodnie z prawem na terytorium panstwa trzeciego i tylko nielegalnie wwieziony na terytorium RP. Gdyby robic tak, jak sugerujesz, to producent dwukrotnie by zarobil. komor - Czw 12 Cze, 2008 Coś było ostatnio w telewizorze o automatach do gier, które zarekwirowane przez służby były wystawiane na licytację, dzięki czemu wracały... z powrotem do nielegalnego obrotu. Dlatego ostatnio podjęto decyzję, żeby je zniszczyć zamiast wystawić na sprzedaż. MC - Czw 12 Cze, 2008 komor, ale w tym przypadku chyba juz by nie bylo mowy o nielegalnym obrocie? Bo ja rozumiem - z automatami do gier to jest kwestia pozwolen czy jakis tam innych koncesji, dzialalnosci gospodarczej. Ale jak kupie ze skladu celnego czajnik czy obiektyw to raczej wszystko jedno krisv740 - Czw 12 Cze, 2008 panowie ale ja napisałem że nie jestem pewny czy to był przemyt teraz jak sie tak zastanawiam nie wiem czy nie były to zdjęcia z uszkodzeń transportowych. to było coś dwa lata temu , jak pierszy raz widziałem te zdjęcia i naprawdę nie pamiętam. trzeba by popyrać w necie "to be sure" co by jednak nie było - straszny żal - tyle dobra się zmarnowało. ta "piąteczka" i "jedynka" - och! jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 krisv740 napisał/a: co by jednak nie było - straszny żal - tyle dobra się zmarnowało. ta "piąteczka" i "jedynka" - och! Phi, to tylko Canon... krisv740 - Czw 12 Cze, 2008 a było by ci przyjemnie gdyby tak pentax dostał w d.... trzeba to podesłać na forum nikon, niech chłopaki mają radochę Paweł_G - Czw 12 Cze, 2008 Nawet jeżeli doszłoby do takiej licytacji to i tak pewnie byłaby ustawiona i sprzęt kupiłby jakiś szemrany sklep. Tak to jest u nas z licytacjami, przetargami itp. komor - Czw 12 Cze, 2008 krisv740 napisał/a: panowie ale ja napisałem że nie jestem pewny czy to był przemyt krisv740, przecież na stronie WWW, na której są te zdjęcia, wszystko jest opisane. To są uszkodzone towary. MC - Czw 12 Cze, 2008 komor napisał/a: To są uszkodzone towary. Zdjecia dobitnie to ilustruja Co nie zmienia faktu, ze troche jednak szkoda. Uszkodzone w transporcie? jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 MC napisał/a: Uszkodzone w transporcie? Uszkodzone w fabryce... MC - Czw 12 Cze, 2008 Moze jakas V Kolumna Nikona? krisv740 - Czw 12 Cze, 2008 komor nie bardzo osoba która to zamieścila podaje dwa powody, dlatego nie sugeruje się jej opinią widziałem już kiedyś te zdjęcia , tylko za chiny nie mogę sobie przypomnieć o co chodziło odnośnik do strony rosyjskiej działa dziwnie, dodatkowo ja nie bardzo już pamiętam bukwy , może ktoś przetłumaczy? [ Dodano: Czw 12 Cze, 2008 13:20 ] jaad75, jesteś dzisiaj "jadowity" arietiss - Czw 12 Cze, 2008 A może to jakieś chińskie podróbki (oni wszystko potrafią podrobić ), likwidowane, żeby nie było jaj Podrobic zewnętrznie łatwo, gorzej z właściwościami. Na pewno nie przemyt, bo z pewnością to by wróciło na rynek! mavierk - Czw 12 Cze, 2008 kurde, z pewnością Pentax, Sony i Nikon, czy nawet nokia robią to samo <- to raz :] dwa - dobrze, czy źle, my tego nie zmienimy, możemy tylko opłakiwać tego 400/2.8 w którym pewnie były za duże aberracje jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 mavierk napisał/a: kurde, z pewnością Pentax, Sony i Nikon, czy nawet nokia robią to samo Pentax z pewnością wysyła takie egzemplarze do Polski, żeby mogły zostać przetestowane na Optyczne... MC - Czw 12 Cze, 2008 jaad75, to i tak dobrze, bo Sony przeciez specjalnie wybralo sobie najlepszego w swiecie CZ "grubego", zeby optyczni mogli go pochwalic jaad75 - Czw 12 Cze, 2008 No, to Sony, to wyjątkowo perfidne jest... Ale czego się spodziewać po japończykach... Paweł_G - Czw 12 Cze, 2008 No dobra - zakładając że są to jednak uszkodzone towary a nie przemyt to nie chcę mi się wierzyć, że części z nich nie możnaby wykożystać jako części zamiennych w serwisach Canona. Czy montaż podzespołów szkł uniemożliwia późniejszy demontaż bez straty właściwiści części? Ta 400/2,8 IS wygląda, że ma walniętą przednią soczewkę - czyli pewnie jeden z droższych elementów ale jak z resztą? Aż mi się wierzyć nie chce, że nie można tego wykożystać. arietiss - Czw 12 Cze, 2008 Dlatego przemawia to za tym, że to podróby! komor - Czw 12 Cze, 2008 Chłopaki, skoro to jest taki high-tech towar, to po uszkodzeniu nikt nie będzie już ryzykował demontażu części do odzysku, bo kto wie co one są przedstawiają? Badanie czy aby ta soczewka jest w porządku, a tamten kawałek obudowy nie odkształcony - to bez sensu. Poza tym realia masowej czy prawie-masowej produkcji mają swoje prawa, pewnie ciężko jest to wprowadzić z powrotem w „workflow” produkcyjny, łatwiej jest zniszczyć. Niekoniecznie taniej, ale w dużych firmach jak jest do wyboru łatwiej czy taniej, to zawsze wybierają: łatwiej. arietiss - Czw 12 Cze, 2008 Może i racja Komor. Sądząc po cenach, to i tak koszty tego wliczają sobie w sprzedawany towar...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group