Ceeport - Sob 16 Sty, 2021 Temat postu: Eos5d mark iv czy eos R Witam panie i panowie, powoli przymiezam sie do zmiany puchy i zaczalem czytac temat no i pojawil sie dylemat od czasu kiedy sie dowiedzialem o bezlusterkowcach... ogolnie jestem w posiadaniu juz od kilku dobrych lat eos50d przez ten czas kupilem 2 szkla... mysle ze juz czas na zmiane sprzetu pod cos bardziej konkretniejszego. Tak wiec stwierdzilem ze o rade zapytam profesjonalistow wczesniej wiedzialem ze nastepnym aparatem bedzie 5d a teraz juz sam nie wiem... aparat ma sluzyc glownie do portretow i krajobrazow, moze jakiejs macro fotografi i zdjec w ruchu... w kazdym badz razie nie ma byc to sprzet pod masowke typu jakies wesala etc... dzieki za wszystkie odpowiedzi komor - Pon 18 Sty, 2021 Trudno za Ciebie decydować, czy wolisz zostać z optycznym wizjerem i jego zaletami i wadami, czy wskoczyć w świat elektronicznego wizjera, który także ma swoje zalety oraz wady. Jakie masz obiektywy? W sensie, zostaną do pełnej klatki, czy będziesz musiał je sprzedać? Wiesz, że do EOS-a R będziesz musiał mieć przejściówkę, żeby podpiąć starsze szkła EF? Ceeport - Pon 18 Sty, 2021 Tak zauwazylem ze jest nowy system do szkiel, fajnie ze jest opcja przejsciowki nie wiedzialem... szkla dupy nie urywaja Mam jeden kitowy juz nie pamietam jaki to dokladnie samyang 8mm fisheye Canon 35mm 2.0 Lubie ta 35tke zastanawialem sie nad sprzedaza jej u kupnem 35mm L z lepszym swiatlem ale teraz jak zobaczylem co sie porobilo na rynku to juz zglupialem komor - Pon 18 Sty, 2021 A jesteś przekonany, że potrzebujesz na pewno 5D IV, czy np. 6D II nie wystarczyłby, w zamian za co miałbyś budżet na optykę? Bo samym korpusem, choćby najlepszym, zdjęć nie zrobisz. Jak cenowo to widzisz? Myśląc o EOS R masz na myśli pierwszy model, właśnie R, czy któryś z rodziny? Po ukazaniu się modeli R5 i R6 w sumie te poprzednio mocno straciły na atrakcyjności, a w sumie to nigdy ani R, ani RP jakimiś rewelacjami nie były. Ceeport - Pon 18 Sty, 2021 wiesz, mysle ze 5r to troszke za duzy budzet biorac pod uwage to ze jest prawie 2x drozszy od 5dmark iv i z tego co widzialem szkla do tego systemu tez sa juz drozsze, nie zastanawialem sie nad 6d, chcialem juz brac topowa puszke zeby za 2 lata nie myslec o tym ze moglem dolozyc i wziac lepsza;/ czy ten r5 az tak bardzo lepiej wypada wzdgledem starego 5d mark iv? jak bym celowal w mark iv to mysle ze chcialem kupic na poczatek jakas fajna szeroka Lke, to mialo byc nastepne pytanie jakie szkolo wybrac, na poczatek takie zeby bylo powiedzmy wakacyjne zeby fajnie wypadalo z krajobrazem i ladnie wkompowanymi ludzmi w obrazek zapomnialem dodac ze mam lampe speedlight 580 exII Ceeport - Sro 20 Sty, 2021 Sory za taka pozna odpowiedz ale bylem w pracy jak pisales tego posta... jest ktos kto moze odpowiedziec mi na zadane pytania? towner - Nie 24 Sty, 2021 Wiele osób uważa że 5d mkIV obrazuje lepiej niż 6d którekolwiek, ale to może tylko takie ich malkontenctwo. Co do wyboru miedzy evf and ovf ja w dalszym ciagu jestem za ovf, szczegolnie że 5d ma chyba całkiem dobry ten wizjer. Szeroka elka to jak dla mnie must have 17-40, nie wiem jak dla Ciebie :} silky_turtle - Sob 13 Lut, 2021 Ceeport, i jak zakupy, wybrałeś coś? Jeśli tak, jak wrażenia z używania nowego sprzętu? 
Ceeport - Pon 24 Maj, 2021 Czesc, jeszcze nie wybralem puchy, caly czas sie zastanawiam, myslslem ze pomoze mi ktos tu z podjeciem decyzji ale sie nie doczekalem :/ domeczam sowojego starego 50d i w wolnych cgwilach czytam jakies zagraniczne fora na temat tych nowych puch i mam wrazenie ze czhm wiecej czytam tym wiekszy nam dylemat odnosnie nowego sprzetu :/ Ceeport - Pon 24 Maj, 2021 towner, nie widzialem Twojego postu, sorki... ogolnie myslalem nad 16-35mm ze swiatlem 2.8L, zaciekawiles mnie tym szklem 17-40 glowbie ze wzgledu na cene... myslisz ze warto doplacic do tego 16-35 z tym niskim swiatlem czy jednak w porownaniu do tego 17-40 jest to przerost formy nad trescia? ryszardo - Pon 24 Maj, 2021 Szczerze mówiąc jeśli budżet nie jest skrajnym ograniczeniem, to kupowanie 17-40 L wydaje mi się dziwnym pomysłem w obecnych czasach. Jeśli nie musi być f/2.8, to jest świetny 16-35/4 L IS, który jakością obrazu na brzegu jest o niebo lepszy od 17-40. Jeśli nie musi mieć koniecznie znaczka Canon, to zdecydowanie wart rozważenia jest też Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD. Jedyna przewaga 17-40 nad wymienionymi wyżej szkłami to cena używanych egzemplarzy, ale też jakaś dużo niższa od Tamrona nie jest. Tamron będzie miał gorszy AF, ale przy krajobrazie nie będzie miało to większego znaczenia. Przy czym to tylko szkło szerokokątne i na pewno nie pokryje wszystkich wymienionych zastosowań. O ile portrety jeszcze można próbować nim robić (aczkolwiek będą dość specyficzne i klasyka portretu to na pewno nie będzie), to do makro będzie kompletnie bezużyteczny. Ceeport - Wto 25 Maj, 2021 ryszardo, wlasnie o to chodzi, ten 4l ma is a 2.8 nie ma :/ Jesli chodzi o portrety to zawsze myslalem o 85mm 1.2 az do wczoraj jak zobaczylem ze canon zrobil nowa 85mm ze swiatlem 1.4 i wrzucil w niego is ktory podobno wypada lepoej w testach i z tego co pamietam jest troszke tanszy, mam jeszcze 35mm 2.0 ktora tez moze nie bedzie idealna do portretow ale cos tam zrobi...a jesli chodzi o fotografie macro to zawsze mnie fascynowala ale nie wiele o niej wiem... jakie szkielka powinienem wziac pod uwage? Ma ktos jakies uwagi jeszcze do obiektywu szerokokatnego? Jest jakis na ktory bardziej lowinienem zwrocic uwage niz 16-35mm? ryszardo - Sro 26 Maj, 2021 Jeśli bierzesz pod uwagę f/2.8, to do puli szerokokątnych dorzuciłbym Tamrona 15-30. Nie daje możliwości stosowania nakręcanych filtrów i jest już wielkim klocem, ale od pozostałych daje szerszy kąt widzenia i ma dużo mniejsze winietowanie. Kwestia preferencji. Makro to temat rzeka. Jeśli mówimy o systemie EF, to wybór jest ogromny. Można zacząć od pierścieni pośrednich w połączeniu z obiektywem stałoogniskowym (aczkolwiek Twoje 35 mm może być za krótkie). Potencjalnie portretowy by się nadał. Jeśli chciałbyś dedykowany obiektyw makro, to pierwszym nasuwającym się na myśl wyborem jest Canon 100/2.8L, który dość długo był przez wielu traktowany jako wzorzec jakości obiektywów makro. Do tego jest jeszcze starszy, ale tańszy Canon 100/2.8, Tamron 90 VC, Sigma 105 OS i wiele innych - jest w czym wybierać. Gdybyś zamiast 5D IV zdecydował się jednak na R, to ciekawym połączeniem portretów i makro mógłby być RF 85/2.0. Daje przyzwoitą skalę odwzorowania (1:2), ale od typowych obiektywów makro mniejszą. Ceeport - Pią 28 Maj, 2021 ryszardo, dzieki wielkie za pomoc. Myslisz ze tamron 15-30 mogl by zastapic 16-35? Chodzi l to ze jesli mial bym leciec z rodzina na wakacje to nie chcial bym wziac mozliwie jak naj mniej sprzętu... powiedz mi jesli mial bys wybrac jeden oboektyw szerokokątny do canona ktory by to byl? ryszardo - Pią 28 Maj, 2021 Gdybym ja kupował obiektyw tej klasy, to najprawdopodobniej byłby to Tamron 17-35 f/2.8-4 OSD (nie mylić ze starszą wersją). Dlaczego? Bo z sensownych (moim zdaniem) opcji jest najtańszy i zdecydowanie najlżejszy. Gdybym nie miał ograniczeń budżetowych, to pewnie Canon 16-35/4.0 IS, ale cały czas rozważałbym powyższego Tamrona. Jest trochę gorszy optycznie, ale nieznacznie, a mniejsza masa i większa jasność na szerokim końcu to spore zalety z mojego punktu widzenia. Tamron 15-30/2.8 byłby dla mnie za ciężki, bo dużo chodzę ze sprzętem na plecach (wystarczy, że noszę ze sobą 70-200/2.8). Miałby uzasadnienie w przypadku, gdybym chciał głębiej wejść w fotografię nocnego nieba. Tu jaśniejszy, mniej winietujący obiektyw miałby dużą przewagę, a filtry nie są tak istotne. Canona 16-35/f2.8 bym nie chciał. Światło nie jest dla mnie aż tak ważne, a monstrualne winietowanie jest poważną wadą. Do tego filtry w rozmiarze 82 mm są droższe i nie pasowałyby mi do innych obiektywów. Ceeport - Pią 28 Maj, 2021 ryszardo, teraz to mam dylemat, ale coraz bardziej sie przekonuje na canona 16-35mm 4.0 is. Az takie duze ma winetowanie ten 2.8? Ponoc w tej 3ciej wersji poprawili to? A stalka do portretow 85mm 1.2 czy 1.4 is Twoim skromnym albo nie skromnym zdaniem? 
ryszardo - Pią 28 Maj, 2021 Polecam przeczytać testy: https://www.optyczne.pl/4...8L_III_USM.html https://www.optyczne.pl/3..._4L_IS_USM.html https://www.optyczne.pl/4...8-4_Di_OSD.html Winietowanie masz w rozdziane 8. i w 16-35/2.8 jest kolosalne. Musząc wybierać między 85 Canona wziąłbym f/1.4 IS. Jest to szkło ostrzejsze, tańsze i dodatkowo ma stabilizację oraz lepszy AF. 1/2 EV jasności nie jest warta poświęcania tych rzeczy. Oprócz wymienionych przy tej ogniskowej wziąłbym pod uwagę jeszcze Sigmę 85/1.4 Art. Przy czym kupując obiektyw stałoognisnowy do portretów osobiście zdecydowanie wolałbym 135 mm i zamiast powyższych wybrałbym Sigmę 135/1.8 Art lub (w przypadku mniejszych funduszy) Canona 135/2.0 L (używanego). Ceeport - Pią 28 Maj, 2021 ryszardo, jeszcze raz dzieki wielkie za podzielenie sie swoimi spostrzeżeniami
|
