szycha333 - Pią 13 Cze, 2008 Temat postu: PROSZE O POMOC W WYBORZE OBIEKTYWU !!! WITAM , jestem nowy na tym forum zajmuje sie pstrykaniem jakies 2 lata, obecnie mam aparat canon eos 40D, i obiektyw do niego to Canon 28-135 mm f/3.5-f/5.6 EF IS USM, chcialbym dokupic nwy obiektyw cos z klasy L , mam do wyboru Canon 70-200 mm f/2.8L EF IS USM , drugi to Canon 28-300 mm f/3.5-f/5.6L EF IS USM , i ostatni to Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM. czy móglby ktos z forumowiczów doradzic, który z nich jest najlepszy do focenia w sumie wszystkiego po trochu,przyroda, ludzie ,sport,itp. glównie jednak chyba najwiecej pstrykam reporterki. Nie chodzi mi ze ten drozszy , a ten tanszy,wazne aby byl funkcjonalny. Czekam na jak najwiecej rad, i z góry dziekuje , pozdrawiam wszystkich. Postaram sie wstawic niebawem kilka moich fotek, do galerii. Lecz narazie musze sie zapoznac z funkcjonowaniem forum. k1caj_ns - Pią 13 Cze, 2008 Jesli potrzebujesz czegoś do reporterki to 70-200 /f2.8 L będzie lepszym wyborem niż 100-400L . Przemawia za nim stałe światło. 100-400 L mam i jestem z niego bardzo zadowolony ale to szkiełko do reporterki w pomieszczeniach się napewno nie nadaje bo jest za ciemne. Za 100-400L przemawia głównie zakres . Dla mnie priorytetem przy zakupie tele był właśnie zakres dlatego kupiłem 100-400L a nie 70-200 2.8L . Jako plus 100-400L mogę podać jeszcze sposób zmiany ogniskowej ,który jest jak dla mnie dużo poręczniejszy niż typowe kręcenie. Itey - Pią 13 Cze, 2008 70-200 do reporterki w pomieszczeniach? Ze mnie zaden reporter, ale po tych probach co sie troche bawilem to mi wyszlo, ze troche dlugie te ogniskowe. A jak poczytac o pracy reporterow to chyba czesciej uzywaja szerokiego kata niz tele. rafalg - Pią 13 Cze, 2008 szycha333 żaden z wymienionych przez Ciebie obiektywów nie nadaje sie do reporterki. Tele które wymieniłeś nadają się do sportu, przyrody ew. portretu. Do robienia zdjęć reporterskich potrzebujesz szkła takiego jak np. 16-35 f/2.8L, 17-40 f/4L, 17-55 f/2.8 EF-S. Lub jakiejś stałki np.14 mm f/2.8L II , 24 mm f/1.4L, 35 mm f/1.4L. Co do tele to jeśli potrzebujesz dobrego światła to 70-200 f/2.8L. 100-400L jeśli potrzebujesz większego przybliżenia. szycha333 - Pią 13 Cze, 2008 a co mozecie powiedziec o tym obiektywie , Canon 28-300 mm f/3.5-f/5.6L EF IS USM . rafalg - Pią 13 Cze, 2008 Dość wiekowa kontrukcja, ciężko coś napisać nie ma zbyt wiele informacji na necie odnośnie tego szkła. Ale przy tym zakresie ogniskowych nie będzie rewelacji jeśli chodzi o jakość zdjęć. Sugerowałbym Ci zakup tele od 70/100mm i dodatkowo jakiś szeroki kąt choć na cropie to i tak nie będzie rewelacji, musiałbyś mieć 10-22mm ale to już raczej do pejzażu się bardziej nadaje. Choć inne zdjęcia też mogą być ciekawe. MM - Pią 13 Cze, 2008
Jesteś reporterem? Sądząc po tym co piszesz to raczej nie jesteś. Obiektyw 70-200/2.8 IS L to podstawowy obiektyw reporterski i wraz z 16-35 tworzy "złoty tandem" fotoreportera. Z pewnością warto kupić. 28-300L to też szkło dla fotoreportera i jeżeli warunki oświetleniowe będą dobre to z pewnością często da sobie radę z tematem. Niemniej "złoty tandem" jest z pewnością lepszym wyborem... masz cały czas światło 2.8 , zasięg można sobie wydłużyć przez TC 1.4 a światło i tak będzie lepsze przy długim końcu a 16-35L zapewni prawdziwy szeroki kąt. Z trzech zaproponowanych obiektywów bezwzględnie polecam 70-200/2.8. rafalg - Pią 13 Cze, 2008
Nie jestem, ale dobrze że Ty jesteś reporterem, fotografem zawodowym, ślubnym i niewiadomo kim jeszcze. Składamy Ci wszyscy pokłony. My niedouczeni amatorzy. Aha i czekam na ostrzeżenie. MM - Pią 13 Cze, 2008 Na tym forum sporo jest osób które doradzają w kwestiach o których tylko czytały a same tego nie robiły. Jeżeli ktoś o czymś nie ma praktycznego pojęcia to niech tak kategorycznie nie doradza a jak już doradza i robi to źle w dziedzinach o których ja mam jakąś wiedzę praktyczną to takie złe doradzanie będę zdecydowanie "prostował" i posty ja wyżej w stylu "urażonej panienki" nie zrobią na mnie wrażenia. mavierk - Sob 14 Cze, 2008 Co jak co, ale ja nie rozumiem o co chodzi z tym 28-300L -> ktoś może mi powie, dla kogo z początku takie szkło, było przeznaczone? 100-400 miałem dzisiaj w łapie - fajne niby, z pewnością fajniejsze od 70-200VR, ale to moje osobiste potrzeby 
a 70-200IS - nie znam osoby, która nie poleciłaby tego szkła do sportu halowego, na świerzym powietrzu czy czegoś tam jeszcze. Sensu istnienia 16-35 do reporterki sportowej nie widzę, ale wierzę, żę coś takiego istnieje. Inaczej z reporterką przykładowo polityczną, tam nie widzę za bardzo miejsca na 70-200IS
Ale to już osobiste potrzeby... Jak robisz przyroda + sport -> 100-400 moim zdaniem (super szkło do focenia ptaszków, a i na piłkę nożną czy żużel w dzień spokojnie się można udać z tym), jak sport + przyroda -> 70-200/2.8IS + TC 1.4 na wrazie czego
A tak wg mnie to powinieneś zainwestować w zestaw stałek
krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 28-300L - dla kogo? np dla osób które mają kasę i chcą mieć L w takim zakresie-znam jedną 
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 00:08 ] dodam więcej znam osoby które kupują 400/2.8 L też z tego powodu 
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 00:10 ] a jesli chodzi o sport to imho tak 70-200 (w każdej wersji), jak 28-300L, 100-400L i 400L (w obu wersjach) mogą być przydatne i znajdą się osoby które posiadając jedno z tych szkieł, a nie posiadając innych będą do upadłego bronić swojego wyboru
arietiss - Nie 15 Cze, 2008 Ale z pewnościa najbardziej uniwersalne (pomijając do czego) to 70-200! krisv740 - Nie 15 Cze, 2008 dla czego i do czego? 
komor - Pon 16 Cze, 2008
Mavierk, weź do ręki pierwszy z brzegu numer Wybiórczej i zobacz ile tam jest fotek twarzy polityków, robionych podczas różnych konferencji prasowych. Czym chcesz robić takie twarze, jak nie jakimś tele? Szerokim kątem to można robić jak rolnicy rzucają pomidorami w ministra rolnictwa. 
MM - Pon 16 Cze, 2008
To podstawowe szkło w takich zastosowaniach. Często jest używane także wraz z podpiętym 300/2.8 IS L na drugim 1D. Wszelkie oficjalne konferencje prasowe, ceremonie otwarcia, oficjalne uroczystości itd. Tam taki 70-200/2.8 jest ważniejsze często od 16-35L, bo "borowiki" trzymają dystans i prasa ma swoje odgrodzone miejsca - niestety często nie jest to zbyt blisko od idealnych miejsc do focenia. mavierk - Pon 16 Cze, 2008 no! i o to mi chodzi! o wytłumaczenie takich rzeczy dzięki chłopaki
|
