Absengard - Nie 15 Maj, 2022 Temat postu: Dachówka 10x42 w określonym budżecie.... Cześć, czołem ! Witam po paru latach nieobecności. Powód, który sprowadza mnie tutaj to mała podpowiedź względem sprzętu. Otóż siostrzeniec mój wykaże się pięknym świadectwem szkolnym tego roku i chciałem zrobić mu niespodziankę. Kiedy miałem jeszcze starego Nikona Prostaffa, często go pożyczał, a obecnie chodzi sobie nad Wisłę z marketową lornetką. Spojrzałem przez nią z ciekawości....jak się domyślacie dramat. Ja niestety nie posiadam już żadnej lornetki, przyszedł taki czas, że zmuszony byłem pozbyć się wszystkich trzech lornetek. Chciałem zakupić mu zatem nową. Ze swojej skromnej wiedzy pamiętam tylko aby spełniała jakieś minimalne wymagania typu: bak-4, wypełniona azotem, FMC itd. Bardzo marzy mu się dachówka, bo wiem jak patrzył na mojego byłego prostaffa... Z uwagi, iż chodzi sobie popatrzeć w dzień obiektywy wystarczą 42mm. Wyszukałem więc kilka markowych dachówek 10x42 w budżecie do około 700 zł. Zdaję sobie sprawę że jest to bardzo mało, jednak na droższy prezent nie będzie mnie stać, a każda z nich będzie o 3 klasy lepsza od jego marketówki. Gdybyście tylko zechcieli drodzy forumowicze zerknąć na owe propozycję i wskazać najlepszą optycznie z nich byłbym wdzięczny. Vortex Crossfire HD 10x42 DO Forest II 10x42 Bresser Condor URC 10x42 Bresser Pirsch 10x42 WP PhC NIKON Prostaff 3S 10x42 Celestron Nature DX 10x42 Z góry bardzo dziękuje za podpowiedzi i pozdrawiam. Binokularnik - Nie 15 Maj, 2022 Nikon prostaff 3s 10x42. Duże pole, lekki, wygodnie się przez niego patrzy. Soniak10 - Nie 15 Maj, 2022 Pewnie Binokularnik ma rację, ale ja mam akurat DO Forest II 10x42 i nie narzekam. Wydaje mi się, że kupując tego Vortexa, siostrzeniec też byłby zadowolony. O pozostałych nie mogę się wypowiadać, bo się z tymi markami nie zetknąłem. Pzdr Absengard - Nie 15 Maj, 2022 Próbuję także na własną rękę czytać o tych lornetkach. Zauważylem ze ów Vortex inaczej wygląda (na zdjęciu) w tescie Arka sprzed paru lat, a inaczej na fotkach w sklepie. Czyzby wyszla druga wersja ? Czy ja wmawiam sobie ze sie różnią ? 
Binokularnik - Nie 15 Maj, 2022 Może z tymi crossami jest tak jak z diamondami? Kiedyś były bez HD.... m6f3 - Pon 16 Maj, 2022 Część wszystkim, Panowie jestem totalnym amatorem ale miałem parę razy w rękach "lornetkę" gdzie jakość naprawdę była kiepsa stąd chciałbym kupić coś lepszego do 700-800 zł. Zamierzam kupić lornetkę turystyczną, do krajobrazów, natury, ptaków. Chciałbym przy tym żeby była lekka i trwała. Myślę, że to też pokrywa się z pierwotnym postem zatem wybaczcie za wtrącenie. Czy do tej listy analizowanych można dopisać lornetkę Bushnell H2O 10x42 Roof? Podoba mi się, że ta lornetka jest całkiem zgrabna i wodoodporna. Z kolei nie wiem jak jakościowo ta optyka wygląda. Jan55 - Pon 16 Maj, 2022 m6f3, H2O to słaba optycznie lornetka (marna specyfikacja optyczna), lepszym wyborem, zdecydowanie, byłaby lornetka Delta Forest II 10x42, lub, jeżeli już Buschnell to Prime 10x42,droższy od H2O, ale z lepszą specyfikacją optyczną. Bdb opcją jest Bresser Pirsch PhC z bdb optyką (fazowe pokrycie pryzmatów),Crossfire jest nie zła ale aberracyjna, Bresser nie zły, daje jasny obraz, ale ma najmniejsze pole, Prostaff 3 ma podane pole 7*, ale w rzeczywistości mniejsze(6,5*) niż podaje producent, dużo AC a i ostrość nie zbyt dobrą. Celestrona nie znam, z trgo co piszą użytkownicy to cięzko trafić na dobry egzemplarz(rozrzut jakościowy). Sumując : 1.Delta Forest II i Bresser Pirsch PhC 2.Bushnell Prime 3.Crossfire i Bresser Condor 4.Prostaff 3 5.Celestron To jest moja propozycja i nie musiz się z nią zgadzać, ale musisz sprawdzić, przede wszystkim, dopasowanie muszli ocznych do swoich oczodołów, aby uniknąć póżniejszych rozczarowań w patrzeniu przez lornetkę. Absengard, moją propozycję dla m6f3, oparłem na Twojej propozycji, bo dotyczy tego samego tematu, ale potraktuj ją jako propozycję również dla Ciebie, jeżeli oczywiście zechcesz .
Jan55 - Pon 16 Maj, 2022 Absengard napisał..." Próbuję także na własną rękę czytać o tych lornetkach. Zauważylem ze ów Vortex inaczej wygląda (na zdjęciu) w tescie Arka sprzed paru lat, a inaczej na fotkach w sklepie. Czyzby wyszla druga wersja ? Czy ja wmawiam sobie ze sie różnią ?". Między starym Crossfirem a nowym z HD, jest różnica, polegająca na zastosowaniu w HD nowych powłok (tak pisze Vortex, co zresztą widać), które poprawiły jakość obrazu, jasność i kontrast, szkoda, że AC pozostała na tym samym poziomie, chociaż nie jest taka zła w porównaniu do podobnych lornetek, w/g mnie AC w Crossfire jest mniejsza niż w Prostaffie 3 (ten sam pułap cenowo jakościowy). Nowy Crossfire HD jest lepszy pod względem optyki od starej wersji. Co do w/w lornetek, to Delta i Bresser są porównywalne optycznie, ale Delta ma duże pole (6,6*) a Bresser mniejsze (6*) i Bresser jest, w/g mnie, ciut ostrzejszy i jaśniejszy, ale to moje odczucie. Buschnell mnie nie podszedł, co nie znaczy, że jest zły, Bresser Condor ma zaskakująco jasny i ostry obraz, ale ma małe pole (6,1*) i jest ciężakwy, Crossfire HD jest bardzo ergonomiczny, bardzo fajnie leży w dłoniach, w miarę ostry, jasny, pole 6,2*, ale AC lubi niespodziewanie wyskakiwać, Prostaff 3 ma też duże pole, około 6,5*, ale AC wyskakuje nawet w środku pola, a i ostrość nie jest dobra, w/g mnie słabsza zdecydowanie od np Delty czy Pirscha a nawet Crossfire, w Prostafie miałem problem z muszlami ocznymi (zaciemnienia). To są moje opinie, ponieważ miałem możliwość te lornetki sprawdzić, jak wiele innych droższych,aż doszedłem do Kowy BD II, i na niej się zatrzymałem ( mam ją), ale to już inny pułap jakościowo-cenowy. Tak jak napisałem w poście powyżej, najważniejsze to sprawdzić dopasowanie muszli ocznych w danej lornetce, aby uniknąć problemów z zaciemnieniami. Absengard - Pon 16 Maj, 2022 dziękuję Janku za fachowe podpowiedzi. Czyli ten Forest z Delty nie jest zły. Sporo osób go chwali, ma nawet niemałe pole a co ważne jest chyba najmniejszy z tych modeli wypisałem. Dodatkowo jest promocja na Delcie i można ją kupić za 649 zł, podejrzewam że w tej cenie lepszej lornetki mu nie kupię... @Soniak10 podziel się proszę szerzej odczuciami na temat ostrości, nieostrości brzegowej, balansu bieli oraz pierścienia czyli ile trzeba kręcić aby ostrości poszukać, czy ma duży przebieg i trzeba się nakręcić czy wystarczy mały przesuw aby przelecieć skalę. Do finału przechodzi zatem DO Forrest II i Bresser Pirsch 
W innych tematach widziałem, że pisałeś na temat DO 8x42 cytuję: "Jedyną lornetką, którą miałem bez powłok fazowych, była Delta Forest II 8x42 i z nią porównywałem Bressera, czyli 1:1." DO Forest II 10x42 także ich nie ma ? w opisach widnieje FMC....jak to jest ? Czy to może co innego powłoki na soczewkach a powłoki na pryzmatach ? aż tak głęboko nie jestem w temacie. Qbutek - Pon 16 Maj, 2022 @Absengard, na forum stronę wcześniej masz moją recenzję SvBony 10x42 ED, polecam, jestem bardzo zadowolony (jak za takie pieniądze jest super). Absengard - Pon 16 Maj, 2022 Qbutek, czytałem, troszkę się boję marek mniej znanych, zawsze miałem coś znanego i nie żałowałem. Boję się rozrzutu jakościowego. Coraz bardziej skłaniam się do DO Forrest II. Edit: Okej nie ma co sie szczypac, zamówiłem DO Forrest II, jest to lornetka 2 klasy lepsza niż posiada siostrzeniec obecnie więc będzie zadowolony. Z ciekawości jak przyjdzie to odpakuje i sam popatrze przez nią bo jestem ciekawy. Dziekuje Wam za podpowiedzi. Jan55 - Pon 16 Maj, 2022 Absengard, DO Forest posiada korekcję fazową pryzmatów i FMC, natomiast FMC to pełne wielokrotne powłoki na wszystkich powierzchniach i z reguły srebrowe na pryzmatach a MC to wielokrotne powłoki ale na jednej powierzchni i pryzmaty pokryte alu, stosowane w tańszych lornetkach. To tak po prostemu . Cena zakupu jest świetna jak na taką lornetkę. Powodzenia.
Absengard - Czw 19 Maj, 2022 Lornetka oczywiście już przyszła i została przekazana z odpowiednie ręce ale oczywiście nie byłbym sobą gdybym sobie przez nią nie poobserwowal chwilkę. Cóż mogę powiedzieć o tej lornetce pierwsze przełożenie do oka i rzuca się sumie w oczy tylko jedna wada aberracje chromatyczne w bardzo oświetlonym miejscu potrafiły być widoczne nawet w centrum pola ale nie było jakieś przesadne i występowały tylko w określonych warunkach natomiast ogólna ostrość lornetki jasność balans bieli na poziomie zaawansowanego amatora w zupełności wystarczają. Ktoś może pomyślałby sobie może warto dopłacić do lornetki ze szkłami ED ? Właśnie przed chwilą miałem w ręku Delta Optical Titanium 8 x 56 ze szkłami Ed przykładam ją do oczu i pierwsze co widzę aberracje chromatyczne dokładnie w tych samych miejscach (okna w blokach mocno oświetlone słońcem) także lornetka droższa, teoretycznie lepsza optycznie ze szkłem ED i żadnej poprawy w tym temacie. Natomiast zastapila ona lornetke z marketu za ktorą siostrzeniec zapłacił koło 100 zł zatem roznica jest kolosalna. Wojtas_B - Czw 19 Maj, 2022 Absengard, Zrobiłeś kuzynowi podwójny prezent: 1) ma lornetkę, 2) nie zniszczy sobie oczu. gruber - Czw 19 Maj, 2022 Absengard miałem w ostatnim czasie kontakt z kilkoma lornetkami x56 i wszystkie miały większy lub mniejszy problem z AC. To chyba przypadłość większych obiektywów. Co ciekawe w moim przypadku po kilku tygodniach korzystania z NH 8x56 już tego nie widzę...Nie wiem czy jest to kwestia oswojenia się z tą wadą (Raczej nie bo na przemiennie używam różnych lornetek) czy raczej przystosowania się mojego wzroku. A np. w Kowie SV 8x25 nigdy jej nie uświadczyłem choć na siłę jej nie szukałem. m6f3 - Sob 21 Maj, 2022 Cześć panowie, również skusiłem się na Forrest ll i bardzo podoba mi się obraz. Dziękuję za podpowiedź. Niestety nie wiem czy nie potrafię przez nią patrzyć czy taka jej cechą bo musi być bardzo precyzyjnie przyłożona do oczu. W przeciwnym wypadku pojawiają się czarne plamy. Przy wkręconych muszlach ocznych właściwie nie da się komfortowo patrzeć, a przy wysuniętych jest nieco lepiej. Wrażenie jest takie że zakres przez jaki widać obraz całościowo jest bardzo wąski i trzeba naprawdę się nastarac żeby wiedzieć bez zaciemnień. Nie wiem czy powodem są muszle oczne. Raczej nie sądzę ale z ciekawości będąc w decathlonie spróbowałem popatrzeć przez inną, podobną lornetke i ten efekt jest niemal niezauważalny. Lornetka którą oglądałem to było to:https://www.decathlon.pl/p/_/R-p-x327224?mc=8600097. Skłaniam się do wyprobowania Bresser z racji podobnej ceny. Dodam, że mój syn tak samo odbiera jako dyskomfortowe to gonienie za obrazem. Czy te, tak macie w kontakcie z DO Forest II? Jan55 - Sob 21 Maj, 2022 m6f3, ja takich problemów z Forestami nie miałem. Całkowicie wkręcone muszle są dla "okularników", natomiast pozostałe wysuwy są do dopasowania dla pozostałych użytkowników. W związku z tym musisz dokładnie ustawić rozstaw muszli ocznych a dopiero pózniej dopasowywać poszczególne wysuwy muszli, do tego jeszcze musisz sobie dopasować odlęgłość końca muszli do oczodołów.Najlepiej na poszczególnych wysuwach, od najgłębszego wsunięcia w oczodoły, do wysuwania w stronę brwi. Jeżeli to nie pomoże to znaczy, że muszle oczne Forestów nie pasują do Twoich oczodołów i będziesz musiał spróbować Bressera. W/g mnie to żle dopasowujecie rozstaw okularów do swoich żrenic i stąd te zaciemnienia. Absengard - Nie 22 Maj, 2022 m6f3, Dzisiaj siostrzeniec wyciągnął mnie na spacer ze swoim Forrestem i mogę potwierdzić Twoje odczucia zarówno po dzisiejszym spacerze jak i po pierwszym wrażeniu. Rzeczywiście kiedy przykładałem go do oczu to w zależności od siły przyłożenia do oczodołów jakby coś zasłaniało obraz. Natomiast pogmerałem w ustawieniach jak pisze Jan55. Rozstaw ustawiłem stricte pod siebie, oraz wysunięcie muszli. Ważne też w jakiej pozycji obserwujesz, czy dociskasz mocno do oczodołów czy nie i dla takiej zawsze pozycji reguluj. Było zdecydowanie lepiej choć jeśli przyłożyłem do oczu słabiej, lub mocniej niż w takiej pozycji dla której regulowałem to czasem jeszcze te czarne ranty zaciemniające się pojawiły ale mniej. Te muszle mają dwa ustawienia (dwie pozycje) zakończone słyszalnym klikiem. Dla mnie najlepsze ustawienie to ciut przed pierwszym klikiem. Natomiast o wiele gorszą cechą jest abberacja. Występowała dziś wszędzie gdziekolwiek zerknąłem zarówno w centrum jak i poza centrum Nie jest jakaś ogromnie duża ale sprawne oko w mig ją zobaczy. Ja widzę.
Co mnie jeszcze wkurzyło to zaślepki obiektywów. Niby są wciskane że po zdjęciu trzymają się lornetki i nie zgubisz...niby. W połowie drogi patrzymy brak jednej zaślepki. Na szczęście cofając się znaleźliśmy ją. Także to zabezpieczenie anty-zgubieniowe to proteza. Na czas obserwacji i chodzenia z lornetką lepiej je wyciągnąć schować do kieszeni. Reasumując nie jest zła ta lornetka, ale dla siebie nie wiem czy bym ją kupił. Musiałbym popatrzeć przez Bressera Pirscha i porównać. Jan55 - Nie 22 Maj, 2022 Absengard, dlatego zawsze piszę, że każdą lornetkę trzeba dopasować indywidualnie do swoich oczodołów. Bresser ma mniejszą AC od Delt i jest jaśniejszy i troszkę ostrzejszy, z tym , że ja piszę o Bresserze 8x42, którego miałem, bo 10x42 miałem tylko przez chwilę w rękach ( ma za małe pole 6*, jak dla mnie) stąd wiem, że jest optycznie podobna do 8x42. Jeżeli Ci wąskie pole nie przeszkadza to spróbuj, może akurat Tobie spasuje. Arek - Wto 24 Maj, 2022 Jedna uwaga dla osób doradzających. Jak robicie rankingi i wypowiadacie się o lornetkach, to dobrze by było mieć je w rękach choć raz i przez nie spoglądać
Wiem, że siostrzeniec marzy o dachówce, ale ja sugerowałbym rozważenie Porro np. Olympusa EXPS I 10x42. Optycznie rozłoży on wiele droższych od siebie dachówek. A jak koniecznie dachówka, to warto rozważyć dołożenie do DO Chase albo Pircha ale ze szkłami ED. m6f3 - Sob 28 Maj, 2022 Cześć wszystkim po chwilowej nieobecności gdy testowałem lornetki musze podzielić się kilkoma spostrzeżeniami i poprosić o dalszą radę:). Jak wiecie z tego wątku: DO Forest II był dla mnie użytkowo nie do przejścia z powodu zaciemnień, które odczuwała cała moja mała rodzinka patrząc po kolei przez tą lornetkę. Czasami było lepiej i rzeczywiście wtedy można było odczuć pełnię wrażeń i możliwości tej lornetki - wspaniale ostrzy i ładnie oddaje barwy, abberacja dla mnie do zniesienia. Jednka oddałem - za dużo kosztowała mnie nerwów przy ponownym każdorazowym ustawianiu. Bresser Pirsch 10x42 lornetka o 150 zł droższa i rzeczywiście bardziej pod moje oczy - żadnych zaciemnień od razu "działa". Niestety optycznie pozostaje dużo do życzenia - ostrzenie na siłe, ciężko ustawić (czyli jak na moje mała głębia ustawionej ostrości) i niestety poza centrum szybko traci ostrość co bardzo mi przeszkadza. Odwzorowanie kolorów - mdłe i dużo gorsze niż DO FII. Czy polecacie coś co optycznie odpowiada DO FII ale ustawienia muszelek ocznych będą porównywalne do Pirsch?
Zaczynam się zastanawiac i nad Vortexem Diamondback 8x32 (bardzo pozytywne komentarze i właściwie przy mniejszym powiększeniu mam wiekszy kąt widzenia i mniejszą wagę), jak i Vortexem Diamondback 10x42 - też mnogość podobnych komentarzy - wiadomo budżet daleko mi już odpłynął ale w sumie jestem w stanie się poświęcić. W vortexie boję się nieostrości poza centrum co widać na kliku testach na youtube. pozdrawiam! gruber - Sob 28 Maj, 2022 Jak kupowałem swoje pierwsze lornetki to padło na Kowę Sv na rower bo kilka osób się nią zachwycało. I Nikona M7 8x30 do turystyki bo Arek napisał, że można kombinować albo kupić raz a dobrze czyli M7 właśnie. Zachwyt kolegów Kową ustał, mój z resztą też a M7 nadal się broni. Dobrze kombinujesz kolego m6f3 trzeba zwiększyć budżet i kupić coś porządnego. Nie droższego o 24,5 zł a naprawdę dobrego. Celuj w Nikona M7 lub Kowę BD II. Wydatek dużo większy ale kupisz lornetkę kompletną a nie "najlepszy stosunek cena/jakość". Wiele osób na forum wyznaje jak religię ten nieszczęsny "stosunek" zamiast namawiać ludzi na zakup dobrego sprzętu. Wiem, że robią to w dobrej wierze, żeby potencjalny zainteresowany się nie zraził ale finalnie wydaje on niepotrzebnie kasę kupując gówienko później gówienko plus następnie gówienko pro a później w końcu zaczyna myśleć używając własnej mądrości i kupuje raz a dobrze  .
Mam Nikona M7 8x30 i mogę go polecić. Jest lekki, ma duże pole. Nowa odsłona jest podobno lepiej wykonana. Wiele osób krytykuje go za nieostrość na brzegach pola widzenia ale ono jest tak duże, że naprawdę nie ma to znaczenia. Kowa może być lepsza, wiele osób ją chwali. Trzeba poczytać, która wersja jest najlepsza. Nie miałem jej w rękach więc się nie wypowiadam. Kup obie przez neta, potestuj przez tydzień i lepszą zostaw. Pamiętaj również, że im większe powiększenie tym mniejsza głębia ostrości. Ja jestem obecnie fanem 12x i niestety trzeba się nakręcić. Oczywiście są to minimalne dostrojenia ale jednak cały czas się kręci. Większość osób preferuje 8x i ja dla tego nakupiłem milion ósemek. Teraz ósemka jest dla mnie "niepełnosprytna" i czuję spory niedosyt w porównaniu do 12 x. _Tomek_ - Sob 28 Maj, 2022 Zakupami każdego chyba sprzętu technicznego (samochód, lodówka, lornetka) rządzi krzywa logistyczna. Na początku kolejne dodatkowe złotówki niewiele dają. Czy kupimy lornetkę za 100 czy 300 zł to jeden szrot. Potem, powiedzmy w zakresie 500-2500 zł, jest szybki wzrost jakości wraz ceną. Powyżej - tak jak na początku - to są niuanse jakości idące za grubymi tysiącami. W związku cokolwiek kupując, a nie mając dużej wiedzy, najbezpieczniej jest kupować z półki średniej. Ale można mieć specyficzne potrzeby. Nie liczyć się z trwałością, jakością, tylko patrzeć czy sprzęt wykona zadanie najmniejszym możliwym kosztem. Ja to rozumiem i podam przykład okularów. Prawie 10 lat temu wydałem 7 stów za porządne szkła (powłoki, obróbka) i porządne oprawki (bo co mi po porządnych szkłach jak oprawka się rozwali i szkła będą do kosza). Mało noszę, bo głównie używam soczewek kontaktowych, ale służą dobrze. No i z tego punktu widzenia nie rozumiem jak w ogóle można myśleć o lornetce poniżej 1000 zł - tyle soczewek, obudowa, mechanizmy?! Z drugiej strony właśnie sypie mi się, jak każdemu po 40-tce, wzrok i kupię chyba na bazarze jakiekolwiek plusowe okulary, byle tylko odczytać ulotki od leków, które cholera muszą drukować specjalnie taką malutką czcionką, żeby oszczędzić na papierze czy co... W związku z tym szczerze polecam Kowę BD II 8x42, z której jestem bardzo zadowolony i ew. 10x42, której nie znam, ale opinie czytałem lepsze niż o wersji 8x
Jan55 - Nie 29 Maj, 2022 _Tomek_ napisał..."W związku z tym szczerze polecam Kowę BD II 8x42, z której jestem bardzo zadowolony i ew. 10x42, której nie znam, ale opinie czytałem lepsze niż o wersji 8x". Popieram. m6f3, jeżeli postanowiłeś zwiększyć budżet to do propozycji Tomka dokładam Kite Falco 8x32 lub 8x42. Lornetki bdb wykonane i z bdb optyką (jasne i ostre). Co do Vortexa 8x32 to też jest dobry wybór do 1000 zł, ale AC lubi wyskoczyć co mnie wiele nie przeszkadzało, bo lornetka jest stosunkowo jasna i w miarę ostra. Natomiast Vortex 10x42 to lornetka porównywalna do DO Chase, ale z ciut większą AC, też jasna i w miarę ostra, ale nie tak jak Kowa 10x42, która jest naprawdę warta zakupu ( jasna, ostra, minimalna AC, świetna obudowa i mechanika, ale jej "wadą" są spajki, za to największą zaletą jest wielkie pole 7*). Kowy 8x42 nie miałem, ale opinie są pozytywne. Nikon Monarch 7 (stary) w ostatniej cenie jest też nie zły, ale już chyba nie do kupienia, natomiast nowa wersja M7 jest zdecydowanie lepsza od starej, tak optycznie jak i mechanicznie oraz pod względem obudowy, ale jest droższa. Coś Nikon musiał poprawić w nowej wersji (powłoki ?), bo lornetka jest naprawdę świetna. Kupiłem ją ale poszła do zwrotu z powodów estetycznych ( wycieki kleju na zewnątrz szkieł obiektywów). Czekam na nową dostawę. To samo spotkało jednego z kolegów z forum, ale u niego w mniejszym stopniu. Miałem oba Nikony (stary i nowy) w rękach i mogę śmiało stwierdzić, że w nowym, optycznie nastąpiła poprawa, zwłaszcza pod względem ostrości i jakości wykonania obudowy, szkoda tylko, że kontrola jakości zaspała i w Polskę poszła seria z klejem  .
Zastanów się nad DO Chase 8-10x42, są warte zainteresowania bo mają mniejszą AC i więcej ostrego pola od Vortexa, a cena też jest do przyjęcia. Wszystkie lornetki powyżej wymienione przez kolegów jak i mnie, są na pewno lepsze od DO Forest II jak i od Pirscha, ale są droższe, więc warto dołożyć i kupić którąś z nich, tym bardziej, że będziesz miał już porównanie z tymi tanimi. m6f3 - Nie 29 Maj, 2022 Dzięki. Podobają mi się te kowy bd II Jaki rozmiar brać pod uwagę bo jest tego tyle, że hej. Czy 10x32 jest gorsza od 10x42? Czy też w 32mm down żeby było powiększenie max 8x? Soniak10 - Nie 29 Maj, 2022
Jan55 - Nie 29 Maj, 2022 m6f3, ja mam 6,5x32 i 10x42 a gdybym miał kupować pierwszy raz, jako jedną, to kupiłbym albo 6,5x albo 10x42. W/g mnie, i nie tylko mnie, 10x42 jest najlepsza optycznie z całej serii, ale potrzebuje większej stabilności w trzymaniu niż 6,5-8x32-42, natomiast 6,5x jest stabilniejsza, ma wielkie pole (10*), co przekłada się na większy komfort w dłuższych obserwacjach. Co do 10x32 to wybierając między 42 a 32, wybrałbym zdecydowanie 10x42, mimo, że jest cięższa i troszkę większa od 10x32, ale jest lepsza optycznie od 10x32 (zdecydowanie jaśniejsza) i ma jedno z największych pól ( 7*) obok NL i Nokona HG, co ma duże znaczenie w lornetkach 10-12x. Teraz Ty musisz sam zadecydować co Tobie będzie pasować, czy 6,5x32, czy 8x32-42 czy 10x42. Wszystkie są bdb, a tylko Twoje preferencje będą decydować o zakupie danej apertury. pgolik - Nie 29 Maj, 2022
Psychologicznie, początkowo te ~2 tys. za lornetkę to wydaje się drogo, ale zauważ, że to cena przeciętnego smartfona albo kiepskiego laptopa. Przy czym elektronika za 2-3 lata będzie przestarzała i do wymiany, a taką lornetką będziesz cieszyć się co najmniej kilkanaście lat. Chyba, że złapiesz binoholicznego bakcyla i zaczniesz szukać tej jedynej. W klasie cenowej około 2 tys. jest sporo dobrych modeli, gdzie trzeba przymierzyć, żeby wybrać najlepiej pasującą, np. spośród modeli Kowy, Nikona, czy Vortexa w tej klasie. _Tomek_ - Nie 29 Maj, 2022
Wszystkie połączenia powiększenia i obiektywów: 8x32, 8x42, 10x32, 10x42 mają zadowolonych użytkowników i spełniają Twoje wymagania:
Sam w tych zastosowaniach używam 8x42. Ale nie lubię w lornetce większych powiększeń, choć nie neguję użyteczności, bo detali widać więcej (mam też dwunastkę, miałem dziesiątkę). Tylko mniej wygodnie. Apertura 42 mm to z kolei większy komfort w dzień z uwagi na większą źrenicę wyjściową, a także lepsza widoczność szczegółów w słabym świetle i w nocy. |
