Amator79 - Pon 27 Lut, 2023 Temat postu: Jakie tele ponad 300m do m4/3 Czy możecie polecić jakieś b.długie tele do m4/3, ewentualnie od 4/3 przez przejściówkę? Jest 100-400 Panasonica, ale w testach porywające nie jest. Czy nie ma nic sensownego ponad 100-300? Na pytanie, czy na pewno mi coś takiego potrzebne, odpowiadam - tak. Mam handycama z max.tele eq.800mm(Sony HDR-CX450, p.s. ten HDR w nazwie to chyba dla jaj), oraz drugi z tele ponad 1600mm (Panasonic V180), ale brakuje mi jakości. Te 800mm przynajmniej chcę mieć. Ewentualnie wydłużę przez telekonwerter 1,4x. Przez jakiś czas zastanawiałem się nad aparatami w stylu Nikona P1000 lub P950, ale też patrzę w stronę większej matrycy. Sony RX10 kończy się na 600. Kupiłem niedawno telekonverter Rynoxa 1,85, to niestety, jakość spada na tyle, że chyba nie ma sensu z niego korzystać. ryszardo - Pon 27 Lut, 2023 Jeśli chodzi o ogniskowe ponad 300 mm w mikro 4/3, to masz 3 opcje: 1. Panas 100-400, o którym sam wspomniałeś 2. Olympus 100-400, który od Panasa jest większy, cięższy i ciemniejszy 3. Olympus 150-400 PRO: absurdalnie drogi i niedostępny. Taniej byłoby kupić korpus Sony + obiektyw 200-600. Ogólnie jakiś wybór jest, ale nie rozpieszcza. Preskaler - Wto 28 Lut, 2023 Nigdy nie możemy osiągnąć takiej jakości "tele" jak powiedzmy z 80-tki przy podejściu do obiektu aby uzyskać porównywalne obrazy tego samego obiektu, jeśli chodzi o wielkość na matrycy. Nawet te najdroższe są z wieloma istotnymi wadami optycznymi. Mniejsze wady mają te ciemnie ale... no właśnie - ciemne. Przy bardzo długich ogniskowych posiłkowałem się teleskopem astronomicznym i specjalnymi układami optycznymi ale to duże i niewygodne w transporcie a poza tym jakość też "leci". Nie wiem do czego potrzebujesz tych długich ogniskowych ale w dzisiejszych czasach co raz częściej można "wysłać" aparat bliżej obiektu (np. dronem). Amator79 - Sro 01 Mar, 2023
Niestety, obiekty na widok drona odlatują szybciej, niż on potrafi dolecieć 
A jak działają obiektywy innych firm przez przejściówki z m4/3? Np.szkła od Canona? Preskaler - Sro 01 Mar, 2023 Kiedyś próbowałem robić zdjęcia ptaków teleskopem "Newtona" Synta 8" (1200/200). Poza tym, że ten system jest mało mobilny to jednak znacznie tańszy od dedykowanego obiektywu o tej ogniskowej. Ja zapłaciłem (15 lat temu) 1,2 kzł. Obecnie można kupić poniżej 2 kzł. Oto przykład zdjęcia samiczki wróbla wykonanie z ode. ok. 8m. : 
Amator79 - Sro 01 Mar, 2023 Ja mam obiektyw lustrzany 600mm, ale trafił mi się jakiś słaby, bo zdjęcia znacznie mniej ostre od prezentowanych w sieci. Nie za bardzo mam ochotę kupować, aż trafię na przyzwoity egzemplarz, tym bardziej, że nie mam sumienia potem wystawiać go do sprzedaży innemu nieszczęśnikowi. ryszardo - Sro 01 Mar, 2023
Że co? Jesteś w stanie wymienić te istotne wady optyczne jakiegokolwiek współczesnego obiektywu klasy 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4 lub 800/5.6? Z tego, co wiem, to są to przeważnie najbliższe doskonałości optycznej konstrukcje, jakie istnieją. Co innego, że z większych odległości problematyczny robi się już wpływ powietrza między obiektywem, a obiektem, ale to nie ma nic wspólnego z wadami optycznymi obiektywu. Amator79 - Sro 01 Mar, 2023 Najlepiej, to byłoby mieć i Nikona P950/P1000 i Sony RX10 IV (ewentualnie III, ale tego nie sprzedają jako używki), a do tego fajnego Panasonica m4/3 z 35-100/2.8, który nie jest taki drogi w porównaniu z 70-200/2.8 do FF. Ale póki w Lotto nie wygram, to jednak budżet ogranicza. Dziś sfilmowałem coś takiego kamerką Panasonic HC-V180 z zoomem maks ok. 1700mm w ekwiwalencie. O ile z Księżycem sobie radzi w kwestii wyostrzenia i ekspozycji, to już z dzisiejszą koniunkcją Jowisza i Wenus nie poradził sobie. Ostrzyłem ręcznie, nad ekspozycją nie mam kontroli. Widać na poniższym filmiku. Chcę też filmować ptaki. Z braku czasu nie często mam okazję zasadzić się gdzieś w ukryciu. No i wtedy filmowanie w dość słabych warunkach oświetleniowych i wtedy moja kamerka też nie wyrabia. Podejrzewam, że P1000 też nie poradzi sobie za dobrze, stąd mój ukłon w stronę m4/3, ale nie widzę tu nawet sensownej stałki 400mm lub 500mm. 150-400 - poszaleli z ceną. https://youtu.be/X8TxJAM1oRI https://youtu.be/IZTQBAleDI8 ryszardo - Czw 02 Mar, 2023 Moim zdaniem najlepszą opcją pod kątem jakość i zasięg/cena byłby bezlusterkowiec APS-C (Canon, Nikon lub Sony, bo do Fuji słabo z przejściówkami) + adapter + Tamron lub Sigma 150-600 do lustrzanek. Kupując używane można całkiem niezły zestaw zbudować za względnie małe pieniądze. Trochę drożej i nie gorzej wyszedłby zestaw APS-C Sony + FE 200-600. Alternatywnie można brać oczywiście lustrzankę i będzie jeszcze taniej, ale przy nacisku na filmowanie ma to wątpliwy sens. Amator79 - Czw 02 Mar, 2023
A to ciekawe rozwiązanie. Fuji najbardziej by mi pasowało. Jar - Nie 12 Mar, 2023 Amator79, dużo zależy, czy potrzebujesz obiektywu z AF. Wtedy drogo i boli. Jeśli nie to, jest spory wybór. Od szkieł lustrzanych (ale tu jakość różna), po adaptowane obiektywy M42 i T2 oraz z innych systemów. Te M42 i T2 (uwaga: to 2 różne gwinty: M42x1 i M42x0.7, odpowiednio). Ogniskowe od 300 do 500mm dostępne, jakość różna. Można też adaptować manualne szkła ze starych systemów lustrzankowych na bagnetach, a nie gwintowych: Canon FD, Minolta, Nikon itp. Tu kilka uwag: - Najlepiej szkła z tzw. preselekcją przesłony (często spotykane w długich manualnych tele), odpadają wtedy problemy doboru i współpracy adaptera z popychaczem napędu przysłony i można ją efektywnie regulować, a nie tylko na maksymalnym otworze pracować. - Adaptery M42 i T2 maja pewną zaletę, związaną z samym faktem gwintowego połączenia z jednej strony: łatwo je skrócić, jeśli jest problem z ostrzeniem na nieskończoność. Często jest ona skalibrowana na focuserze obiektywu po macoszemu. W dziennej fotografii rzadko to wychodzi, ale już w fotografii nieba można boleśnie się zdziwić. Tak miałem ze swoim M42 300 mm adaptowanym do m4/3. Adapter podtaczałem 2x, bo za pierwszym razem stoczyłem ciut za mało i wyszło to w praniu za Wielką Wodą na zaćmieniu Słońca (a 2 tyg. wcześniej na zaćmieniu Księżyca wydawało się już OK.) Zrobienie podobnej korekty w adapterze 2-stronnie bagnetowym jest raczej awykonalne. - Horyzontalne focenie na duże dystanse (ptaki, krajobraz itp.) jest często bardziej ograniczone przez warunki atmosferyczne (turbulencje powietrza) niż przez jakość sprzętu - Alternatywą dla długoogniskowych tele moga być lunety-spottery/refraktory. Niestety, dobra jakość w sprzęcie z wyższej półki, raczej nie achromaty, tylko ED lub apo. Tu 2 drogi: ognisko główne (tylko refraktory z wyciagiem okularowym 2"/1.25" - m4/3 toleruje od biedy 1.25", APS-C i FF wymaga 2") lub metoda projekcji okularowej (lunety-spottery, refraktory z wyciągiem takoż); ta ostatnia narzuca b. długie efektywne ogniskowe (nawet więcej niż 1000 mm). Pozdrawiam -J. Wilsom - Pon 28 Sie, 2023 In my view, the optimal choice that combines quality, range, and cost-effectiveness would involve an APS-C mirrorless camera—preferably from Canon, Nikon, or Sony (given Fuji's adapter limitations)—paired with an adapter and a Tamron or Sigma 150-600 lens designed for SLR cameras. Opting for used equipment can help you assemble a solid setup without breaking the bank. Alternatively, if you're willing to invest a bit more, the Sony APS-C camera along with the FE 200-600 lens could offer a slightly pricier but equally valuable option. Of course, you have the alternative of going with an SLR camera, which can be even more budget-friendly. However, considering your focus on filming, this approach might raise some doubts about its practicality. Yacenty - Czw 28 Wrz, 2023 Sam stoję przed podobnym dylematem. Od kilkunastu lat fotografuję w 95 procentach entomofaunę. W przyszłym roku chcę spróbować zmierzyć się z ptakami. Obecnie mam Olympus OM-D E-M1 mkII z kilkoma obiektywami, w tym 100-300 Panasonica i zastanawiam się nad: 1. https://allegro.pl/kategoria/obiektywy-258269?string=Panasonic%20100-400mm vs 2. https://allegro.pl/oferta/sigma-dg-50-500mm-100-1000-ex-apo-adapter-m4-3-13270565389 Co o tym myślicie? towner - Sob 30 Wrz, 2023 300m to głęboko, sprzęt wytrzyma ale czy Ty dasz radę? Pamiętaj o powolnym wynurzaniu się. Tutaj trochę porad https://blog.cyfrowe.pl/jaki-sprzet-wybrac-do-fotografii-podwodnej/ Yacenty - Pią 06 Paź, 2023
Czy mi się tylko wydaje, czy tutaj nie było zapytania o sprzęt podwodny?
A taka opcja: https://allegro.pl/oferta/sigma-dg-50-500mm-100-1000-ex-apo-adapter-m4-3-13270565389 Wiem, że jest mało możliwości w m4/3, ale wchodzić w nowy system nie bardzo mi się uśmiecha. Negatyw - Pią 06 Paź, 2023 Ten sprzęt podwodny to pewnie na wypadek gdybyś chciał fotografować nurkujące pingwiny cesarskie. Psylocyt - Sro 04 Cze, 2025 Podłączę się pod temat, mam GX9 i zastanwiam się czy jest sens wchodzić w obiektyw lumixa 100-300, czy nadal będzie bolało, że mała matryca rozmywa obraz? Czy lepiej od razu rzucić się na np Nikonad7500 i Nikkora 180-600? Na ile da się jeszcze wyciągnąć coś z gx9 z tym obiektywem 100-300? ryszardo - Sro 04 Cze, 2025
Do D7500 nie da się podłączyć Nikkora 180-600, bo ten obiektyw jest ma mocowanie Nikon Z, a aparat starszy bagnet F. Gdybyś jednak wziął do 180-600 aparat Z50 II, to już zadziała i ta kombinacja da nieporównywalnie lepszą jakość obrazu od GX9 + 100-300. Będzie też dużo większa i cięższa. To zupełnie inny sprzęt. Psylocyt - Czw 05 Cze, 2025 Dzięki, faktycznie nie zwróciłem uwagi na mocowanie, zdaję sobie oczywiście prawdę, że Nikon będzie większy i cięższy, ale chyba nie ma co ładować w m4/3 jednak bo się będę tylko irytował. A jeśli jeszcze mogę spytać to bardziej Z50II czy CanonRP z RF 600 lub 800? Załaszcza w zakresie AF? ryszardo - Czw 05 Cze, 2025 RP to aparat stary i mimo, że AF jest niezły, to Z50 II powinien być dużo lepszy. Zakładam, że mówisz o RF 600/11 i 800/11. Jeśli tak, to ciemnica straszna zdecydowanie nie pomoże w ustawianiu ostrości. Moim zdaniem porównujesz sprzęty zupełnie innej kategorii. Dokupienie 100-300 będzie cię kosztowało ~3000 zł (~2000 zł używany). Dużo taniej i lżej od dowolnego z pozostałych wymienionych zestawów, ale jakość też dużo gorsza. Może zacznijmy inaczej. Do czego Ci ten obiektyw potrzebny? Co i w jakich warunkach chcesz fotografować? Masz już doświadczenie w temacie, czy dopiero chcesz zacząć? Psylocyt - Czw 05 Cze, 2025 Dzięki, zacznę wobec tego od końca czyli od początku tak naprawdę, zdjęcia z ręki ptaków i drobnej zwierzyny, odległość 5-25 metrów, raczej z dobrym światłęm, nie zależy mi na jakości do wydruku, ale nie chciałbym też zbytniego rozmazania. Obecnie korzystam z GX9 i kitowego Panasonica 45-150. Fakt, że te Canony dość ciemne i tego się trochę obawiałem, z kolei przy Nikonie obawiam się braku stabilizacji matrycy, bo z ręki ten zestaw będzie dość ciężki. Parę dotychczasowych "osiągnięć" z tym zestawem: https://flic.kr/p/2r93nB3 https://flic.kr/p/2r98qAf https://flic.kr/p/2r98Xtu https://flic.kr/p/2r98qGh https://flic.kr/p/2r98qGh https://flic.kr/p/2r98qGh Edycja: usunąłem kody
To są linki do zdjęć, a nie adresy zdjęć. Scalę też z kolejnymi postami Ryszardo
ryszardo - Czw 05 Cze, 2025 Naprawdę dużo wyciągnąłeś z dość kiepskiego obiektywu. Ja bym na Twoim miejscu nie zmieniał systemu, tylko rozważył Olympusa 100-400. Zyskasz dużo zasięgu i jakości. Jak jasność nie jest wyzwaniem, to w ten sposób zyskasz moim zdaniem najwięcej najmniejszym kosztem. Psylocyt - Czw 05 Cze, 2025 Dzięki, właśnie o to mi chodziło mniej więcej, nie powiem, kusi oczywiście, żeby pójść w coś większego, ale z drugiej strony nadal zależy mi na kompaktowości. Sorki za te zdjęcia, zawsze mam problem z dodawaniem na różnych forach ryszardo - Czw 05 Cze, 2025 Spoko, jestem tu, żeby pomagać. Jeszcze jedna uwaga: GX9 to dość mały aparat i nie wiem, czy w połączeniu ze 100-400 ergonomia będzie akceptowalna - musisz to sprawdzić samemu. Psylocyt - Czw 05 Cze, 2025 No właśnie, to może być trochę też problematyczne, uchwyt na aparacie nie powala niestety, a jeszcze jesłi mogę prosić o uściślenie bo piszesz o Olympusie a czy nie lepiej Leicę Panasonica 100-400? ryszardo - Czw 05 Cze, 2025 Napisałem o Olympusie, bo ja bym go wolał od Panasonica. Po pierwsze Olek jest sporo tańszy. Piszę oczywiście o wersji I, bo wersja II z logo OM system kosztuje praktycznie tyle samo, co Panas. Po drugie we wszystkich testach jakie widziałem Olympus jest obiektywem ostrzejszym, szczególnie na 400 mm. Każda z tych rzeczy osobno byłaby dla mnie warta tych +10% masy. Razem tym bardziej
Psylocyt - Czw 05 Cze, 2025 Ok, rozumiem, dzięki. |
